Большую российскую энциклопедию помогли создать википедисты

24 декабря 2017 года

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Создание «Большой российской энциклопедии» (БРЭ) в 35 томах завершено. Несколько сот профессиональных авторов закончили более 80 тысяч статей. Теперь Россия имеет свою универсальную бумажную научную энциклопедию. В среду, 20 декабря 2017 года, президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин принял работу авторского коллектива издательства.

Президент РФ Владимир Путин принял в Президентской библиотеке Кремля членов научно-редакционного совета по изданию БРЭ, 20 декабря 2017 года

Ответственный редактор издательства «Большая российская энциклопедия» Сергей Кравец доложил президенту о дальнейших планах по созданию общеобразовательного национального энциклопедического портала «Россия — территория знаний», который включит в себя статьи из БРЭ, из отраслевых энциклопедий, из православной энциклопедии, из энциклопедии элементарной математики. Портал будет агрегировать достоверную и актуальную информацию из музеев, институтов и университетов.

Уникальный проект по созданию БРЭ длился 15 лет с 15 октября 2002 года и дал всему русскоязычному миру доступ к эталону систематизированного свода проверенных знаний.

Владимир Владимирович поздравил авторский коллектив с завершением многолетнего и интересного проекта. В то же время президент Российской Федерации отметил, что:

Человек, читая в «Википедии», в интернете, получает очень много самой разнообразной и нужной информации. Но когда она неточна, тогда от неё больше вреда, чем пользы.

Однако накануне стало известно, что в создании БРЭ принимали участие и википедисты. Ряд участников Википедии поблагодарили коллег за совместный вклад в развитие двух проектов. Отдельные слова благодарности были сказаны в адрес «Olorulus, Alexei Zoubov, Koryakov Yuri», а также всех авторов БРЭ за то, «что они пишут первоклассный русскоязычный АИ (авторитетные источники, на основе которых создаются статьи в Википедии — ВН)».

Один из создателей БРЭ кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра методологии исторического музыкознания и доцент Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского, член редакционной коллегии журнала «Научный вестник Московской консерватории» Сергей Николаевич Лебедев, работающий в Русской Википедии с 25 февраля 2007 года под псевдонимом Olorulus отметил:

Оба формата имеют свои преимущества и свои недостатки. Полный список давать не стану (поверьте, всё это давно обдумано :)) Упомяну лишь немногие, как сейчас модно говорить, «реперные» точки. Академическая энциклопедия стабилизирует артефакт знания ad hoc, ВП его же представляет в нестабильной (открытой любым модификациям, в т.ч. и негативным, даже вандальным) форме. Академическое издание предполагает экспертизу и профессиональный контроль (перекрестное чтение, группа контроля и проверки фактов, литреды, корректоры, библиографы... долго описывать механизм БРЭ), сетевая народная энциклопедия на уровне правила исключает понятие эксперта (фундаментальный принцип ВП -- «все редакторы равны»). Формат академического издания не предусматривает ссылки на УРЛы (поскольку он нестабильны, кто сомневается, может вспомнить недавнюю смерть «словарного» мегапроекта Яндекса), народная энциклопедия — наоборот, приветствует такие ссылки (ради т.наз. «доступности»). Формат академического издания не допускает прямого цитирования (за исключением ключевых мотто и заголовков), комментарии («примечания») и обширные аннотации (по сути толкования) к иллюстрациям невозможны в БРЭ «по определению», в ВП же наличие таковых — очевидное (и огромное!) преимущество. И т.д. и т.п. Опытный «редактор» (автор) извлекает пользу из преимуществ обоих столь разных форматов, на благо читателя.

• 
  Ответственный редактор БРЭ С. Кравец и главный редактор БРЭ Ю. Осипов представляют Президенту РФ В. Путину Большую российскую энциклопедию, 20.12.2017
• 
  Представление Президенту РФ Владимиру Путину 35-томного собрания Большой российской энциклопедии, 20.12.2017
• 
  Члены научно-редакционного совета презентуют Президенту РФ Владимиру Путину 35 томов Большой российской энциклопедии, 20.12.2017

Источники

•  «Владимир Путин посетил презентацию Большой российской энциклопедии». РИА Новости, 20 декабря 2017 года. (архив)
• Кира Латухина «Путину представили 35 томов Большой российской энциклопедии». Российская газета, 20 декабря 2017 года. (архив)
•  «Википедия:Форум/Общий#БРЭ против Википедии». Русская Википедия, 19 декабря 2017 года. (архив)

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Во сколько БРЭ обошлась налогоплательщикам? --cаша (krassotkin) 00:08, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Тут интересно не столько это, хотя и это тоже, сколько то, что созданная на наши деньги база знаний защищена авторским правом от прямого цитирования. Посмотрим цель создания: донести читателям правду. Казалось бы это и Креатив Коммонс - близнецы братья, но нет ведь... Сие особенно непонятно от того, что сайт того же Путина под свободной лицензией. Значит понимают это. Тогда что? --S, AV 08:55, 25 декабря 2017 (UTC)
    • А ваши это кто?--Леонид Макаров (обсуждение) 09:23, 25 декабря 2017 (UTC)
• Вообще интересно взять и сравнить БРЭ и Русскую Википедию. Оба проекта стали создаваться практически одновременно. Формально Русская Википедия была создана на год раньше, чем БРЭ, но фактически начала развиваться только с конца 2002 года. Итог: в русской википедии статей на 1 декабря 2017 года было 1 437 300+ (не считая служебных страниц), а в БРЭ их более 80 тысяч. В БРЭ 35 томов, а в если наш раздел считать в томах, то их выйдет ажно 962 (это если не считать иллюстраций). В общем, если ещё 10 лет назад было признаком хорошего тона вести шапкозакидателькие разговоры о том, какая же Википедия некачественная и вообще плохая, теперь даже Сергей Кравец должен признать, что «Человек, читая в „Википедии“, в интернете, получает очень много самой разнообразной и нужной информации». Но так как конкурентов принято критиковать и даже дискредитировать, то он не мог не добавить, что если информация "неточна, "тогда от неё больше вреда, чем пользы". Тут я вынужден развести руками. Я даже не буду говорить о том, что абсолютно точных источников информации просто нет в природе, а приведу в качестве примера написанную мной статью об Егоре Алипанове и тот недостаб, который о нём поместили в БРЭ. ~ Чръный человек (обсуждение) 13:33, 25 декабря 2017 (UTC)
• Хочу высказать здесь своё убеждение в том, что время универсальных бумажных энциклопедий прошло. Потому что сколько бы денег на них не выделяли, сколь бы грамотные профессионалы над этими статьями не работали, никто не сможет даже приблизиться к той полноте охвата тем, который существует в Википедии. То есть такие энциклопедии уже не могут восприниматься как подлинно универсальные. Наконец, нельзя обойти вниманием проблему устаревания информации, которая стоит в современном мире довольно остро. Убеждён, что уже через 10 лет БРЭ будет восприниматься как профессиональный, но во многом устаревший фолиант. А бурное развитие Википедии пожалуй вообще сделает такие энциклопедии почти невостребованными. Потому что тем, кому нужна будет информация в самой общем виде, вполне хватит и Википедии, а тем кто очень серьёзно интересуется той или иной тематикой, будет недостаточно и самой обширной статьи в БРЭ. Осознаёт это Кравец или нет, но сейчас благодаря бурному развитию интернета совершенно иная картина, чем во времена написания ЭСБЕ и БСЭ первой, второй и третьей редакции. Если тогда информации не хватало, и выпуск универсальной энциклопедии был существенным подспорьем для педагогов, учёных и вообще интеллектуалов, то теперь благодаря интернету мы живём в условиях скорее переизбытка, а не недостатка информации, что вполне позволяет обходится без универсальных энциклопедий, с одной стороны очень громоздких, а с другой стороны безнадёжно неполных на фоне той же Википедии. ~ Чръный человек (обсуждение) 13:52, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Так и знал, что не у всех в голове сложился пазл, что такое БРЭ и её место в "пищевой цепочке". Поэтому и хотелось отдельную статью и не одну про БРЭ. Участник Olorulus на форуме достаточно грамотно написал, как мне показалось. Академики показывают нам, что Википедия - это сетевая народная энциклопедия, в которую входят ряд энциклопедий (академическая, отраслевые, православная и пр.). И если сравнивать Википедию, то только с порталом «Россия — территория знаний», в котором всё это будет. Идея портала берёт начало с 2014 года и пока без существенного финансирования. В.В.Путин сказал, что "Поможем", значит остаётся только подождать. БРЭ для интернет-энциклопедии «Россия — территория знаний» - это как ядро статей для Википедии (w:Википедия:100000). Это с одной стороны. С другой стороны БРЭ - это АИ, а Википедия НЕТ! Кидать камни и плевать в источники не стоит, напиться придётся. Википедия без АИ вообще не может существовать! А насчёт качества статей, что вам рассказывать то? По факту выверенных статей, которые реально прошли рецензирование, лишь 1068 избранных и 2966 хороших статей. Ими и гордится Википедия, а остальные то? Если у опытных участников - удалистов в Википедии было чуть больше времени для обоснований, а главное желание для скрупулёзных оценок статей, то они бы снесли пол-Википедии за первые два месяца, разве не так? А давайте посмотрим w:Проект:Словники/Несуществующие статьи из БСЭ и БРЭ. Неправда ли, есть куда стремиться до БРЭ? Время универсальных бумажных энциклопедий прошло- возможно, но БРЭ идёт же в ногу со временем и имеет качественный свой сайт. Более того, никто же не скрывает, что ряд статей уже переработаны на сайте БРЭ и существенно отличаются от предыдущей бумажной редакции. Развитие Википедии пожалуй вообще сделает такие энциклопедии почти невостребованными - возможно, если те проекты не будут развиваться, если они не предложат читателям что-то новое. Открытые источники будут стимулировать делать только новые исследования в этих темах. Здорово же. Мы живём в условиях скорее переизбытка, а не недостатка информации - разве? сильно оптимистично сказано.--Леонид Макаров (обсуждение) 16:20, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Вы мне пытаетесь говорить о том, что у вас там какая-то деятельность ведётся. Я это не отрицаю. Деятельность действительно ведётся. Но каков итог этой деятельности - вот в чём вопрос. Кем будет востребовано написанное в БРЭ? Тут всё ясно, что БРЭ пишется за государственные деньги, издаётся за государственные деньги, закупается государственными учреждениями за государственные деньги. Эта цепочка мне понятна. Но вопрос-то в том, будет ли это востребовано в объёме, оправдывающем затраты на издание БРЭ. Вы точно уверены, что человек пойдёт в библиотеку в поисках нужной темы, а не просто заглянет в соответствующую статью в Википедии? А многие ведь знают английский язык, и если чего-то нет в русскоязычном разделе, можно посмотреть и в англоязычном. Конечно, роль БРЭ как АИ никто не отменяет. Но не слишком ли обременительно для бюджета писать 35-томный справочник по всем наукам для авторов Википедии? Не дешевле ли вместо этого создать государственный проект по сотрудничеству с фондом Викимедия, и писать статьи уже для Википедии? Про то, что "БРЭ идёт же в ногу со временем и имеет качественный свой сайт" - это конечно замечательно, но открыть свой собственный сайт для любой организации было в порядке вещей ещё 15 лет назад. То, что они на этом сайте выложили содержание БРЭ - это несомненное достижение, вот только сравните на каком месте поисковик выдаст ссылку на Википедию, и на каком месте ссылку на сайт bigenc.ru ~ Чръный человек (обсуждение) 17:52, 25 декабря 2017 (UTC)
      • будет ли это востребовано в объёме, оправдывающем затраты на издание БРЭ- нет не будет! человек пойдёт в библиотеку в поисках нужной темы - нет, не пойдёт! Не дешевле ли вместо этого создать государственный проект по сотрудничеству с фондом Викимедия - ой, как дешевле, ой как выгодней и в сотни раз эффективней! Как нам их соединить с нами, а нас с ними, чтобы стать эффективней?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:42, 26 декабря 2017 (UTC)
• Обратите внимание вот на эту тему (а то форум АП никто не читает, 40 просмотров): w:Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2017/12#БРЭ и CC-SA. @Krassotkin, Чръный человек, Schekinov Alexey Victorovich: на всякий. Lesless (обсуждение) 08:38, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Добавлю постоянную ссылку, а то со временем в архив уйдёт, целостность потеряется. Обновляйте её при развитии обсуждения прямо тут --cаша (krassotkin) 08:57, 30 декабря 2017 (UTC)
    https://ru.wikipedia.org/?oldid=89949199#БРЭ_и_CC-SA
• А на мой взгляд, очень интересная энциклопедия получилась и авторитетна в качестве источника. В частности, осилил всю статью про Китайскую Народную Республику в БРЭ, очень интересно и познавательно, источники хорошие указаны. А из статьи про литовский язык я даже в Википедию успел кое-что добавить в одноименную статью при доведении её до статуса избранной. В Вильнюсе уже видел БРЭ в двух крупных библиотеках, постепенно получают, видимо, по подписке, очень похвально. Illustr (обсуждение) 02:11, 1 января 2018 (UTC)
• А вот вам господа случай, как википедисты в январе 2021 года нашли в БРЭ маргинальную теорию, которую автор БРЭ протащил туда по блату с целью демаргинализации: w:Википедия:К_удалению/13_января_2021#Символьное_моделирование --ssr (обсуждение) 04:48, 17 марта 2021 (UTC)
  • Владимир Перепелица aka user:P.Fisxo подсказывает новую ссылку: w:Википедия:К_удалению/26_января_2021#Сенсомоторный_психосинтез --ssr (обсуждение) 11:08, 21 марта 2021 (UTC)
    • И чё он там подсказывает? Статья w:Сенсомоторный психосинтез есть в Википедии, но нет в БРЭ, и что сие означает? БРЭ плохая или в Википедии полно мусора? b:Символьное моделирование "протащали в БРЭ по блату"? Интересно, как это определил бывший журналист?--Леонид Макаров (обсуждение) 15:54, 21 марта 2021 (UTC)
      • И БРЭ плохая, и в Википедии полно мусора. Психосинтез, похоже, действительно к БРЭ не имеет отношения, это я напутал похожие случаи. Потому что всё это очень запутанно и только Википедия и помогает разобраться. --ssr (обсуждение) 17:02, 21 марта 2021 (UTC)