На ВС плотность категорий гораздо меньше. Поэтому там служебные категории не мешают, хотя они точно так же видны, как и неслужебные. Вообще, само понятие о служебных категориях создано, чтобы дискриминировать регистрированных участников и отталкивать их от регистрации, вытеснять в круг анонимных участников. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:54, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Одним взмахом CSS можно сделать категории в статьях невидимыми. Если они тебе мешают, можешь на этот счёт затеять обсуждение. Но я ничего в этом облаке тегов внизу не вижу. Даже в самых обильных случаях они, как по мне, воспринимаются как «что-то в подвале». --cаша (krassotkin) 08:03, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Так этот блок и не предназначен для переходов, он нужен для включения в категорию. А в последнюю переходят или из самой статьи по викификации, или со сторонних проектов через межпроектное связывание, и т. п. Также и на авторскую категорию, по всей видимости, будут переходить по прямой ссылке, например, со страницы/категории автора, или его подписи, или вообще из внешней ссылки и т. п. Поэтому выше и пишу, что практически нет проблем убрать облако тегов из подвала статей, только вряд ли сейчас такая идея будет поддержана. Да и может кто-то нажимает оттуда... пусть будет. --cаша (krassotkin) 11:00, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
А может относиться к ним как к равноправным? Ведь авторские категории в новостях будут выполнять ту же, что и остальные функцию. Также как сейчас можно почитать что-то по теме, открыв её категорию-газету, так и после принятия этого решения появится возможность почитать что-то определённого автора. Мы же зачастую почитать/посмотреть/послушать именно по принципу (со)автора выбираем. --cаша (krassotkin) 08:03, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Мне лично без разницы. Я категориями внизу новости практически никогда не пользуюсь, а когда пользуюсь, я и так чётко знаю, что мне там надо. Поэтому количество категорий меня не пугает. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:35, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Предложение принято. Отныне каждый может систематизировать свои статьи или их избранную часть с помощью персональных категорий. Категорических ограничений по названию и использованию поддержано не было, поэтому делать это можно достаточно в свободном — удобном для себя режиме. Практика покажет лучший путь. Если кого-то что-то будет смущать, можно будет по факту обсудить персонально или совместно. --cаша (krassotkin) 10:32, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Запоздалое дополнение. Идея, действительно, хорошая, в том числе и для читателей. На многих сайтах СМИ действует аналогичная категоризация, типа, "Все статьи этого автора". Так что от такой категоризации плюсы будут всем. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 15:59, 11 января 2017 (UTC)[ответить]
Не было озвучено даже десяти мнений разных участников. Проблема будет возникать снова и снова. Я вот прямо сейчас вижу две трудности, которые нельзя решить принятым частным приёмом. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:11, 25 декабря 2016 (UTC)[ответить]
В Викиновостях категории — это газеты по теме. Проставляются как теги с избыточность, то есть новость включается во все «газеты», читателям которых может быть интересна. Причём снизу вверх по ветке. --cаша (krassotkin) 20:39, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В Викиновостях важна актуальность, поэтому старое никого не интересует и вместо того, чтобы изменять категорию в сотнях предыдущих новостей можно создать с новым названием, привязать её всюду, а на старую со «старостями» лишь поставить ссылку оттуда. --cаша (krassotkin) 20:39, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Не могу согласиться с тезисом «старое никого не интересует». Это одна из базовых функций проекта — хранить исторические новостные сюжеты чтобы в любой момент можно было к ним обратиться, что происходит постоянно. В первую очередь к старым новостям обращаются авторы новых новостей, когда делают подборки «ссылок по теме». И это лишь подход начального уровня, далее области применения почти что бесконечны. --ssr (обсуждение) 20:52, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Перенесу сюда сообщение Фонда. История там такая, намедни несколько учётных записей админов взломали и немножко набедокурили в анВП - статью Трампа поковеркали и одного из админов заблочили. Удалось достаточно быстро разобраться, но рекомендуется проверить свои пароли и быть аккуратными. --cаша (krassotkin) 07:45, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Мы наблюдаем захват учетных записей пользователей с расширенными правами (например, администраторов, бюрократов, ревизор и чекъюзеров). Вероятно, что это произошло из-за использования слабых или неуникальных паролей.
Участники совместно с командой Фонда работают над этой проблемой.
Сейчас мы просим каждого посмотреть на пароли своих учетных записей. Если вы знаете, что используете слабый пароль либо этот пароль используется где-либо еще, пожалуйста, измените пароль.
Друзья, не отображаются цитаты в подписке. А у большинства новостей они есть. И как то еще раз открывать статью на сайте, чтоб прочитать что там в цитате — не ахти. Куда писать\жаловаться? — Бардюк О. 08:34, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А кто против? Всеми руками за! Только мало их, приходится приоритеты выбирать. Вот приглашаю Олега Юрійовича присоединяться к созданию новостей и интерфейсов их распространения. --cаша (krassotkin) 14:06, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, есть такая проблема. К сожалению, решить её малыми силами не получилось, поскольку стандартный парсер, встроенный в API, которым я пользуюсь, возможности извлекать содержимое шаблонов не даёт, а писать свой парсер слишком долго и сложно. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:52, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Предлагаю объединить форумы Викиновостей. То есть все, кроме этого заархивировать и поставить оттуда «мягкий редирект» сюда. У нас нет столько людей и сообщений, чтобы дробить обсуждения. --cаша (krassotkin) 06:43, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]
С одной стороны, отследить проще обсуждения на одной странице (хотя есть список наблюдения).
А с другой стороны, если есть (отдельно) обсуждение технических вещей, обсуждение АП - это всё отдельно, то потом перечитать и вникнуть в историю вопроса при дальнейшем обсуждении - удобнее по отдельности. ("...по отдельности, по исправности, всё будет в цельности и в сохранности" В.С. Высоцкий :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:15, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Люди же пишут не просто так, а в надежде получить ответ или реакцию. Но практика показывает, что на другие форумы редко кто заходит, поэтому сообщения там теряются и остаются без ответа, по крайней мере своевременного. Кроме того, показательна низкая востребованность других форумов. Например, последнее сообщение на форуме по авторскому праву датировано 29 июля 2011 года, а на остальных подобных страницах интенсивность общения находится на уровне нескольких сообщений за год. Всю историю обсуждений в Викиновостях как раз удобней смотреть в разрезе общего контекста на одной странице: даже по этому — самому интенсивному форуму, она немногим превышает сотню топиков в самые интенсивные годы, как следует из архивов. --cаша (krassotkin) 08:38, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Я думаю, что тематическое разнообразие форумов полезно и может пригодиться в будущем, не зря же оно в принципе существует. А в текущей нашей ситуации было бы логично ставить ссылку на общем форуме при появлении новой темы на локальном или же пользоваться шаблоном {{перенесено с}}. --ssr (обсуждение) 10:40, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Нет такой практики каждый раз ссылки с одного на другой форум давать при появлении там хоть какой-то жизни. Ну или мне о ней неизвестно. ОК, если ты хочешь следить и давать такие ссылки уже лучше, чем оно там совсем пропадёт. А то меня немного напрягает... даже не следить, а случайно обнаруживать там застарелый топики без ответов, неудобно перед людьми. «Пригождаются» раз в пять лет это регулярно? Что мешает сюда написать, если одни и те же люди спрашивают и отвечают? --cаша (krassotkin) 13:25, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Только лишь для личного использования и только добросовестно приобретённого и покуда находящегося в собственности оригинального экземпляра. Всё остальное находится в серой зоне, как минимум. --cаша (krassotkin) 08:42, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, прочёл. И вот ещё какая ошибка: в Америке меньший уровень пиратства потому, что обеспечивается легальный доступ к контенту, и он всегда появляется на таких сайтах. А в России и во многих других странах часто нельзя достать видео из официального релиза. Вот, к примеру, скажете, где официально выпущен русский дубляж любого детского мультсериала (берём Дружба — это Чудо)? Я, например, практически не нахожу его на таких сайтах, как Google Play и iTunes Store? И вообще речь о пиратстве может идти только в случае наличия официального релиза любого фильма или музыки. Gurte (обсуждение) 20:33, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Обещания политиков как внутренний проект Википедии и Викиновостей
Коллеги, случайно родилась идея "Обещания политиков как внутренний проект Википедии". Это просто концептуальная идея, я никого никуда сейчас не зову. Но она может показаться полезной, например, Саше, который много пишет о политике. В рамках идеи можно широко применять Викиновости, или вообще это только в Викиновостях может быть. Вот ссылка на форум Википедии c описанием. --ssr (обсуждение) 09:19, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
Хорошая идея. Жаль, что в ВП её не поддержали, но зато у нас есть шанс реализовать её в Викиновостях, что пойдёт всем на пользу. Можно создать автономный проект и там размещать все обещания политиков (с источником, конечно, ПРОВ никто не отменял, а ОРИСС при соблюдении ПРОВ - не есть плохо). Можем начать хотя бы с обещания Трампа посадить Клинтоншу в тюрьму, если выборы пройдут успешно. Кстати, неплохо бы обговорить временные и государственные рамки либо их отсутствие. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 16:46, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
Как я говорил в Википедии и в телеграм-чате, идея родилась случайно в фейсбуке (но в ВП меня уже конспирологизировали! =)), и я вплотную не хотел пока подобным заниматься, потому что не очень много пишу о политике и имею не очень большой опыт редактирования важных политических статей. Я хотел зафиксировать случайную идею, и это произошло. И Саше рассказал, а он как раз в политике поднаторел. Но про Трампа и Клинтоншу замечательнейший кейс, который мне в голову-то и не пришёл! Большое спасибо за отзыв! Когда у меня в редактуре возникнет какой-то мотив с обещаниями, я его попробую реализовать и сообщу что я придумаю. Вы же тоже можете придумывать как зафиксировать ваш кейс =) --ssr (обсуждение) 16:58, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
А вот не понял: в чём хорошая идея то? Сергей Сергеевич выступил с предложением, которое сам же как мог постарался тут же "угробить". У него это замечательно получилось! Ряд участников даже не успели подключиться к дискуссии по существу в ВП. Даже не понимаю, почему вы Сергей Сергеевич так обижаетесь? Вы же пишете "есть идея, но не моя, а Л.Волкова", а я интерпретирую как - "нам участникам ВП не надо, надо только Волкову". Хочу сделать проект, который уже умер в реале - но почему этот проект умер я не знаю, но вы тут помучитесь сами. Вообще-то я этим заниматься и не планирую, пусть это делают другие. КТО? - ну, те, кто соображает, им же скучно и заняться нечем! А почему меня не понимают, я же из добрый намерений предложил Проект? Ну, наверно, перед тем как предлагать целый Проект, нормальные авторы исследуют вопрос. Вы бы ещё таким нахрапом раздали бы ЦУ участникам, не стали, и на этом спасибо. Проект "Выполнение обещания политиков": чьи обещания будем исследовать - всех политиков? Да, ладно, всех то, сдохнем же, - ну только тех кого хотят исследовать, то есть по количеству активных авторов - 10 максимум, ок! Интересно, а если они не из парламентского большинства, как их оценивать? Мы же старались, старались, а они в ЕР против были, поэтому у нас ничего "не получилася". Политики свои обещания никак не оформляют, даже манифесты не пишут. Из интервью жёлтой прессы будем выхватывать? сроки мероприятий не указывают, будем сами домысливать, а смысл того, что хотел сказать политик сами и интерпретируем. А какие показатели будем использовать, также сами порешаем. А если нужны будут АИ, так Л.Волков в своём ЖЖ разъяснит методологию, и мы радостно будем использовать её. (Вот, блин, перспектива то). А кто эти политики, кто обещает публично, и на которых имеются хоть какие-то нормальные АИ, - сами и указываете, так только Путин В.В.! А что за документ в котором обещал, так w:Майские указы. Статья уже создана, проявите себя там, задайте вектор. Сергей Сергеевич, вначале сами помучайтесь, проанализируйте документ, найдите АИ, укажите динамику исполнения. И если статья не превратиться в то, что "по мнению Л.Волкова это не выполнено/выполнено, но не устраивает ход выполнения", тогда и приглашайте в проект, если найдёте единомышленников.--Леонид Макаров (обсуждение) 05:14, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
Вы здесь написали уже множество реплик на форумах и они в основном состоят из обвинений, пока почти ничего конструктивного, вы не начали ни одной новости. В Википедии бы вас уже начали наказывать, как меня вчера, им там не так уж и много надо чтобы начать, а вы здесь воооон уже сколько наговорили. Врочем, в Википедии вас, собственно, бессрочно и блокировали. С тех пор как вы не ответили на стартовый вопрос о примерах здесь, перейдя вместо ответа к обвинениям, вам трудно доверять. По существу, вы можете сходить на «живой» сайт obeschania.ru чтобы узнать, какая модель используется там. Спасибо за пример с майскими указами, он ценный. --ssr (обсуждение) 07:23, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
Ознакомился с сайтом и методологией, не то, совсем не то! У нас в ВП можно сделать круче. Можно, если в самих статьях о политиках соберётся нормальное количество о фактах обещания и их выполнение. Пока там скорее пусто, чем густо, а значит нет и материала для целого проекта, хотя бы для объединенной статьи. Предлагаю вам для будущего, обращение участникам производить точечно, на СО участника, как все делают, традиция ВП всё-таки. Примеры привёл, как просили здесь. Хм, вас только предупредили в ВП, а вы расстроились, других бы давно бы забанили бессрочно, как меня. А что, я разве много говорю? Ну, нет у меня новостей, никто меня в автобусах не материт википедистом дранным :)--Леонид Макаров (обсуждение) 10:04, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да, я о том и говорю, что в Википедии можно круче, вокруг этого и возникла идея в случайной дискуссии в Фейсбуке, которую я сразу упомянул на Ф-ПРЕ. В Википедии «политики» (и прочие) находятся под постоянным контролем, и их «обещания» тоже. Хотя сайту Обещания.ру я желаю всяческих успехов, я отнюдь не выступаю против него, это правильная реализация идей общественного контроля и гражданского общества. А новости вы можете легко найти в Интернете, а также в своём городе. Или же заняться перепечаткой сюда новостей из свободных источников, список см. на Викиновости:Шаблоны/Ссылки на источники информации. --ssr (обсуждение) 10:50, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
Сергей, я не работал по теме Храмов, хоть эта тема и находится в зоне моего повышенного внимания. В Википедии я пока "очкую" делать статьи по этой тематике, т.к. волшебное ОКЗ от любого чудака и пошло и поехало, тираж-не тираж, АИ не АИ, религия не религия, + прикольное ВП:ВЕС. Надо обладать хладнокровием, а я пока не готов по данной теме биться (да, и бессрочный топик бан мешает). Плюс меня беспокоит, что весь кипишь с храмами связан на текущий момент с тем, чтобы Алтушкину и РПЦ указать, что есть другие церкви, которые они могли бы восстановить, а я в этих танцах участвовать точно не хочу. Что касается конкурса - воздержусь и здесь, ибо краеведение - это сбор крошек, где источники не оцифрованы и их нет в инете. Простое участие в ДС w:Исетское (Свердловская область) и в ХС w:Каменск-Уральский меня притомило. Вас я бы тоже предостерёг от участие в проектах подобных Вики любит Библиотеки, Вики любит музеи, Вики любит краеведов. Чем то напоминает: Собака-друг человека! - А она знает об этом? Было чьё то эссе (или не эссе) почему музеи не любят Вики. Так я больше скажу: никто не любит Вики. Это я к тому, что, когда вы будете в толпе краеведов позиционироваться, не надо про вики. Мой первый опыт собрать пушкарей на странице w:Список сохранившихся русских пушек с 1701 по 1877 год потерпело фееричное фиаско, они готовы сидеть в своих региональных убогих форумах и рассуждать как бы узнать судьбу русской пушки в Канаде или в Новой Зеландии, тьфу на них. Собрать краеведов Каменска-уральского на страницах ВП и сделать статью про краеведческий музей Каменск-Уральского встретило жёсткое непонимание. А слушать от них улюлюканье про так как в вики (или в другом проекте) не полно изложены их любимые темы, это ещё то удовольствие.--Леонид Макаров (обсуждение) 17:32, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваш ответ, за мнения и за советы. В свою очередь скажу, что я участвую в Википедии более 10 лет, упоминаюсь на странице w:ВП:ИНР и довольно хорошо представляю себе и своё место в проектах, и место проектов в обществе. И в Викиновостях участвую, как видите, и от этого меня не отваживают все те помои, что некоторые википедисты выливают на мою голову в связи с действиями других участников Викиновостей (то же и с дилеммой Википедия/общество). Я не из тех, кто видит решение проблем с глобусом в другом глобусе несмотря на фактическую невозможность сколько-нибудь скорого обретения этого другого глобуса. --ssr (обсуждение) 17:54, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
Меня просто жутко выводит из себя наша статистика. Причём считают её люди на зарплате, а не энтузиасты в свободное время. Вот вчерашняя статья Выступление Ивана Засурского на Вики-конференции 2016. По одному счётчику, который у Артёма из дампа, — 209, по другому, который типа уникальных считает, — 291. А я, зная сколько на эту статью стоит только известных мне ссылок и сколько людей эту статью предметно обсуждали прочитав перед этим, берусь утверждать, что это полнейшая лажа. --cаша (krassotkin) 10:55, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Но я вообще не могу уловить чего там считают. У нас же было несколько лет назад обсуждение на эту тему. Я тогда брал богом забытые страницы, чтобы не было шума, и ставил над ними эксперименты: и редактировать пытался и просто смотреть, с разных IP, сессий, браузеров, рефералов. По результатам статистика показывала что-то своё гораздо меньшее ни с чем не коррелируемое. Правда нашли, где потеряли около 30 % — неслабо так, поправили, и за то спасибо. Тогда же, например, выяснили ограничение, что в дампе они считают только классические заходы по имени статьи, то есть всякие id и редактирование, всё любое неканоническое (например, мобильное?) идёт лесом. ОК. Но даже при этом ничего не сходится. Вот ещё, дамп должен считать все заходы, а «новая» статистика только уников, да ещё и без учёта ботов. Но вот в топике наглядный пример — уников больше чем всего. Вот куда такое годится. А для Викиновостей статистика важный параметр для объективной оценки соответствия миссии (актуальности, интересности и т. п.). И вон нам её под нос всё время тычут и будут это делать, правильно в общем-то. --cаша (krassotkin) 06:38, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
300px
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
У меня на большом экране вроде нормально, а на маленьком я ещё не смотрел. Но вообще я за модульность, масштабируемость и настраиваемость, а значит я за параметр thumb без указания размера чтобы это определялось настройками свободного пользователя в свободной ОС на свободном сайте. --ssr (обсуждение) 16:18, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
Без указания размеров это каждый раз будет определяться левой ногой инженера Викимедиа, так тут устроено, если не ошибаюсь. Посмотри на маленьком, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 18:10, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
Поспешное решение, на мой взгляд. При 300 пикс. и толстеньком блоке «Тема» столбик текста на маленьком экране посередине довольно узким выглядит. Это наводит на мысль, что как будто он делается специально, чтобы сгладить недостаток, что в статьях мало текста. Я бы вообще оставил 250 пикселей, или сделал в крайнем случае 275 (как среднее между 250 и 300). Я в своих новостях (которые начинаю я) буду использовать 250 и 270-275 пикселей всё равно. --Brateevsky {talk} 18:40, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]
@Ivtorov: Я всегда пользуюсь консольной FFmpeg — кроссплатформенно, быстро, без всего лишнего. Именно её библиотека используется большинством конверторов, которые не более чем графические оболочки над этой программой. Стоит один раз разобраться, где-то сохранить строку, и дальше просто её копипастить для всех новых видео. Ссылки: вики, офсайт. --cаша (krassotkin) 06:41, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Первым делом его бы переписать на Lua с забором с Викиданных, тогда можно было бы вообще одной строчкой обойтись. Два раза брался, но тогда ещё Викиданные тут не подхватывались. Теперь вон время нужно выделить. Ну и всё туда объединять... и преамбулу и последние в категории и т.п. --cаша (krassotkin) 12:04, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Коллеги, предлагаю внести в правила Викиновостей запрет на использование мата и оскорблений личности, по аналогии с правилами Википедии. Новое правило очень сильно поможет развитию проекта и привлечёт новых достойных участников проекта, как СМИ, так и редакторов. Кроме того, прошу обратить внимание на нейтральность подачи материала. Здесь не оппозиционная и не патриотически-политическая площадка. Последнее время участились злоупотребления ресурсом в интересах отдельных радикально настроенных групп. Викиновости призваны наполнять энциклопедические статьи Википедии ссылками на социально-значимые явления. — Niklitov (обсуждение) 06:24, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В любом случае предлагается интегрировать правило ВП:СОВР. Это позволит ориентировать редакторов на принципиально качественные новости. Даже если нет явного запрета на мат, не стоит его повсеместно внедрять, в том числе вместе с такими именами, как Джимми Уэйлс. — Niklitov (обсуждение) 08:29, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Как сказано в правиле по ссылке: «материал требует <…> строгого следования соответствующим законам США». Это не может быть локальным правилом, так как является безусловным требованием для всех проектов Викимедиа. Абсолютно любой может удалить то, что законодательству США не соответствует. Разве что, в случае неочевидности, рекомендую предварительно пояснить коллегам со ссылками на законы и прецеденты ради избежания внутренних конфликтов. Введение же в СМИ цензурных требований сверх законодательных ограничений, как раз этому самому законодательству США противоречат. --cаша (krassotkin) 09:05, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Никаких глобальных правил в Википедии не существует (по ссылке же написано: «This page documents an English Wikipedia policy» — only), а тем более не существует глобальных правил для всех проектов Викимедиа. Только законодательство США мы все вынуждены соблюдать, да и то, до тех пор, пока серверы там расположены. Но его мы должны соблюдать и без дополнительных букв в проектах — ничего на эту тему дополнительного писать не стоит. --cаша (krassotkin) 09:19, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Такая рекомендация существует, но есть детали: «Suitability for the purpose of this policy is judged according to each project’s local standards»; потом об ошибках в источниках; и в последнем абзаце о проектах, занимающихся оригинальными исследованиями. Конечно же мы стараемся быть объёктивными и нейтральными, и это входит в принципы нашей работы начиная с миссии. Причём у нас, в отличие от других проектов, полная премодерация. В которой главенствующая роль уделена именно фактчекингу, на чём акцентируется по твоей ссылке. Но это ни в коем случае не противоречит включениям критики, тем более в цитатах соответствующих ньюсмейкеров. Важность и уместность которой подтверждается практикой всех наших проектов. О цитате этот топик, если кто не в курсе. Что же касается мата, это в странах бывшего СССР к нему такое сакральное отношение, в англоязычном же мире, например, — это просто слова, выражающие эмоции, причём не всегда негативные… просто слова, не более того. Согласен, что можно и нужно говорить об уместности каких-то слов в определённом контексте, но нельзя говорить об их полном запрете: это абсурд. --cаша (krassotkin) 06:32, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Я тоже поддерживаю Сашу. Основа Википедии — либертарианцы, причём фундаментальная. Сторонники официоза и государственности привыкли заправлять «в реальной жизни», но здесь далеко не их территория. Это ещё в самом начале показала история с Ларри Сэнгером. --ssr (обсуждение) 09:22, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В Викиновостях тоже есть правила принятые сообществом… два или даже три таких правила, которым стараемся следовать. Во всём остальном полагаемся на миссию, здравый смысл, и, как в том же законодательстве США, на прецеденты и предыдущие обсуждения. Вот и это будем учитывать, спасибо, что поднял тему. --cаша (krassotkin) 09:38, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Niklitov предлагает выполнять правила англоязычной википедии. На деле в ВН не сложилась проблема, которую хочет решать коллега Niklitov. Поэтому новых правил пока не нужно. Если же говорить про нейтральность и репутацию, то надо вспомнить историю про один музей, который отказался от своего авторского права (по свободной лицензии), однако ничуть не отказался от своего музейного права, то есть одной рукой дал разрешение, а другой рукой отменил его. Это — чудесный пример нейтральности и репутации! --PereslavlFoto (обсуждение) 11:50, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Чтобы было меньше проблем с опровержениями, нужно ставить в заголовок, о котором известно лишь со слов одного-двух СМИ, оговорку наподобие «СМИ:» (если средство-источник малоизвестно среди наших читателей или их два) или «%massmedia_name%:» (если сообщает одно из, как пишут авторы ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, «наиболее влиятельных общенациональных СМИ», про которое читатель наверняка должен знать). Сравните имеющийся заголовок с «СМИ: Арбитражный суд разрешил российским СМИ свободно использовать фотографии без согласия правообладателя». В таком случае можно даже не писать опровержение отдельной новостью, а повесить в исходной статье на видном месте плашку с опровержением и заново вывести в RSS/соцсети с кратким пояснением. Приёму научился на TJ. =) Ain92 (обсуждение) 17:53, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
Зайдя по делам на форум Викигида обнаружил там такое сообщение.
В двух словах: так как у них нет правила по снятию флагов с бюрократов и администраторов по неактивности, то стюарды будут самостоятельно решать этот вопрос за сообщество Викигида.
Мне не очень понравились аналогичные перспективы в Викиновостях, поэтому зашёл посмотреть как обстоят дела с нашими правилами на этот счёт.
По администраторам у нас есть правило: Викиновости:Администраторы#Лишение прав администратора, состоящее в том, что сообщество может поднять, обсудить и принять решение по снятию флага в любой момент; кроме того, флаг снимается после 6 месяцев полного отсутствия активности с возможностью ожидания трёх месяцев после предупреждения.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагается утвердить следующее правило:
Флаг бюрократа может быть снят участниками проекта по результатам обсуждения.
В течение шести месяцев бюрократ должен сделать не менее одной правки в любом пространстве имён, либо совершить не менее одного административного действия.
В случае невыполнения этого требования сообщество может обсудить снятие с него флага по запросу любого участника.
|}
То есть если участник совсем неактивен в течение шести месяцев, любой может создать топик по снятию флага, а там уже, после пояснений решаем, нужна нам такая ситуация или нет. --cаша (krassotkin) 05:23, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]
За с дополнениями. Необходимо, помимо неактивности, прописать в правиле возможность снятия флага за систематические или вопиющие злоупотребления полномочиями. ПДН есть ПДН (особенно с учётом того, что до бюрократов только ДНщики доходят), но для формальности надо. И ещё неплохо бы обеспечить возврат флага по упрощённой процедуре в случае снятия по неактивности и возврата участника. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 19:47, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
В качестве дополнительных аргументов. За время отсутствия участника проект сильно изменился. Почти всё сейчас делается не так, как в период его активности. Смысла в сохранении этого флага для проекта тоже нет. Если же вдруг он захочет вернуться, то очень быстро сможет получить все эти флаги обратно. --cаша (krassotkin) 05:23, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]
За. Участник опытный, но долго не навещал проект, поэтому можно снять с него флаг по неактивности. В случае возвращения, ему следует сразу же дать временный флаг администратора, если он захочет. DonSimon (обсуждение) 05:49, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]
Разница в том, что нет уверенности, что возможностями бюра не воспользуется кто-то другой. Вот я скажем дома захожу автоматом и с планшета тож. Положим попаду под трамвай... ну и тут только собственной фантазией можно последствия ограничить. Потому За. Ладно бы он хоть Саше в привате ответил, а тут вообще пропал. --S, AV20:33, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
По консенсусу всех принявших участие в обсуждении, статусы бюрократа и администратора с участника Akishin D. сняты. Для технической реализации решения будет подан запрос к стюардам. При желании участника вернуть флаги, рекомендуется учитывать высказанные в обсуждении пожелания. --cаша (krassotkin) 09:42, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]
С 5 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года Викимедиа РУ проводит конкурс Летний Олимпийский Марафон 2016. Приглашаю всех принять участие. За каждый оригинальный репортаж и интервью даётся 3 балла, любые другие новостные заметки (синтетические новости) оцениваются в 1 балл. Заметки, посещаемость которых превысила 500 показов в любой из дней проведения конкурса, получают дополнительные 3 балла. Добавляйте свои новости в таблицу. DonSimon (обсуждение) 08:38, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]
Хотя у меня возникли небольшие разногласия в период подготовки этого конкурса, и я решил официально его не поддерживать, всё же приглашаю принять в нём участие хотя бы несколькоми статьями ради популяризации Викиновостей, качественных примеров и демонстрации возможностей нашего проекта. Ну а если кто побороться за места захочет ради спортивного интереса, тоже уважуха. Начинать можно в любой момент, конкурс длинный. --cаша (krassotkin) 08:33, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
Как известно, наш давний партнёр интернет-издание «Частный Корреспондент» давно поддерживает Викиновости не только свободными статьями с совместимой лицензией, которые мы иногда переносим к нам, но и выдачей журналистских удостоверений. С приходом туда нового главного редактора мы решили перевести эту деятельность в прозрачное русло, организовав совместный проект: Стань частным корреспондентом! Теперь каждый желающий может получить такое удостоверение, выполнив понятные формальные требования, и делом доказав свои журналистские навыки. Причём создавать статьи можно как у нас, так и направляя редактору «Частного Корреспондента», что, в частности, позволяет писать не только в новостном, но и в аналитическом и других «журнальных» форматах.
Надеюсь этот проект позволит привлечь к гражданской журналистике новых участников, а существующим предоставит дополнительные полезные возможности.
Например, мне неоднократно приходилось доставать это удостоверение в моменты добычи интересной информации, а также фото и видео материалов для наших проектов.
Приглашаю всех к обсуждению принципиальных моментов и к улучшению страницы проекта.
Как обычно, — очевидные изменения можно вносить прямо туда, а всё существенное и потенциально спорное лучше предварительно обсудить.
Идея прекрасная, я попробую продвинуть это в уральских вузах, где есть журфаки. Те, кто может продвинуть это в других вузах, тоже могут попробовать, например, Рустам =) --ssr (обсуждение) 11:04, 4 августа 2016 (UTC)[ответить]
48 баллов за год = 6 интервью + 8 репортажей. Кто даёт такой поток, тот уже имеет грамотку от местной газеты. А если кто может давать такой поток, однако не даёт, того можно подтолкнуть через удостоверение. Другое дело, что в моей практике удостоверение не пригодилось ни разу, и вот почему. • Первый случай, человек не желает разговаривать. Приди к нему с удостоверением, он снова не пожелает разговаривать. Профессиональные журналисты говорят, что в этих случаях нужна дипломатия, анонимные встречи и прочий инсайд. • Второй случай, необходимо аккредитоваться от СМИ. Здесь годится редакционное задание, в котором редактор СМИ укажет, зачем послан человек и какая у него задача.• А больше как-то и незачем брать удостоверения... --PereslavlFoto (обсуждение) 13:42, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
Резюме. Надо оценивать интервью и репортажи не только по факту, а в зависимости от размера. Интересное и маленькое интервью 4 балла, а интересное и проблемное и большое можно 5. Интересный и маленький репортаж 3 балла, а большой и подробный можно 4. За новые иллюстрации можно прибавить балл сверху. За тематическую серию можно премиальный балл. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:11, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
У меня в списке Википедий не на первом. По другим проектам посмотрел тоже на разных. Обычно там на посещаемость ориентируются, хотя раньше в ВН было по количеству статей. И это похоже на правду. --cаша (krassotkin) 09:18, 21 июля 2016 (UTC)[ответить]
Так и есть. Мы относительно всех дохлых Викиновостей выглядим хорошо, а среди сетевых новостных проектов находимся в одном известном месте. А работать в этом направлении важно. Так как хорошая посещаемость сама по себе привлечёт новых авторов, сделает проект более интересным и стабильным. --cаша (krassotkin) 06:55, 23 июля 2016 (UTC)[ответить]
Че это за название? ИМХО, весьма пристрастное и неверное. Что-то вроде пророссийских сепаратистов. Сепаратисты не бывают пророссийскими и промарсианскими не бывают. Они сепаратисты - они за отделение от чего-то, а не присоединение к чему-то. --S, AV00:16, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Сепаратисты требуют отделения и независимости.
А эти требуют отсоединения от основной части страны и присоединения или активного сотрудничества с РФ.
Что-то ты выдумываешь на пустом месте. Название вполне соответствует движухе и новостям, которые в этой категории собраны. Никакой тенденциозности, только фактология. Вот взял первую попавшуюся заметку:
Нам удалось побывать на одном из блокпостов сепаратистов, который охраняли двенадцать человек. Двое отказались брать бюллетень, но десять ответивших утверждали, что они „за“ территориальную целостность государства. Мы удивились: как же так? Оказалось, что сепаратисты действительно поддерживают соборную Украину, но… в составе России.
Так что ИМХО, окейное название, аккуратно отражающее объективную реальность.
И по поводу сепаратистов это наглядный пример. Ведь все понятия дуальны: для одних сепаратист, для других «собиратель земель русских». Так что «пророссийский сепаратист» тоже очень нормальное словосочетание, отражающее сложную специфику самым коротким но точным образом. --cаша (krassotkin) 06:58, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Я на уровне статей еще закрывал глаза из признательности к авторам, но на уровне категорий... это уже перебор. Давай тогда и Майдан проамериканским назовем, че мелочиться-то? И в Алуште вот намедни уже напинал ОМОН новым гражданам Российской Федерации, можно забацать категорию "Попытка проамериканского переворота" --S, AV11:42, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
При чём тут Америка? Он был проевропейским, направленный на сближение с Европой вплоть до присоединения к Евросоюзу, поэтому так и называется Евромайдан. --cаша (krassotkin) 21:31, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
По последнему наверно имеет смысл обсуждение почитать. Я тебя персонально приглашал к нему, кстати;). Если же вкратце, предложенный режим многоязычности позволяет любым языкам использовать канал и ресурсы Викиновостей вне зависимости от текущего размера сообщества. Ведь для этого нужно потратить полчаса-час на написание заметки и не заботиться о поддержании инфраструктуры. Вот пример: В Петрозаводске прошёл Финно-угорский вики-семинар — пять языков написали и в следующий раз могут хоть через год зайти, а база постепенно будет накапливаться и ждать/привлекать лидеров. Создавать же новый раздел Викиновостей имеет смысл тогда, когда есть мощное сообщество, способное несколько раз в день генерить новости. В противном случае это превратится в многочисленные трупики, которые и бросить жалко и поддерживать некому. Даже русский и даже английский разделы Викиновостей крайне слабые и не являются серьёзными игроками на новостном поле, чего уж говорить об остальных. То есть, ИМХО, лучше создавать один мощный мультиязычный проект совместными усилиями, чем сотни безвестных. А когда у кого-то появятся силы и желания играть в одиночку, так почему бы и нет, скопируем все наработки на отдельный сайт одним махом, пожелаем удачи, будем подсказывать и поддерживать. Кстати они тоже в перспективе могут стать мультиязычными для любых языков, и вести уже за собой. --cаша (krassotkin) 07:27, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
На мой взгляд- это даже не порно, а БДСМ какой-то. Убрать это следует и никому не признаваться, что такое было. --S, AV11:37, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Маленьким вики у нас действительно сложно существовать в силу их разрозненности. Как бы вы предложили увеличить их сотрудничество, т.е. отображать несколько языков на одном сайте? Какими именно достоинствами их существования на одном сайте мы сейчас пользуемся? Несколько мыслей:
Общие списки свежих правок на несколько языков
Ссылки с больших вики слева на похожие языки для увеличения их сообществ (На вики А много читателей, давайте им предложим ссылку на вики Б, с языком которой они могут быть знакомы.)
Какие-то технические свойства, облегчающие перевод? Правку? Отслеживание? Если да, то какие?
?
Если что-то конкретное сообразить, то я могу попробовать его реализовать для соединения отдельных вики в что-то единое. Наверное, это поможет маленьким викисловарям, викитекам и т.д. --Gryllida23:36, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Часть проектов проще залочить до лучших времён, чем их поддерживать — они реально мёртвые, походи по ним, у некоторых неделями ничего не происходит; при этом осуществлять развитие языковой версии можно в рамках мультиязычных проектов, как минимум пока они не наберутся необходимых сил. Викисклад служит хорошим примером реализации подобного. Называть файл и описывать его можно на любом языке. Чуть более развитые сообщества создают свои порталы, форумы, занимаются переводом правил и инструкций. При этом всегда есть активный административный и общепроектный ресурс — «кто-то там», который выполняет все необходимые для поддержки проекта функции. То есть каждый язык может быть представлен в меру развитости сообщества, ему всегда найдётся место и предоставлены возможности для развития, даже если этим один человек раз в год занимается. В рамках отдельной вики такое нереализуемо в принципе. Если же в проекте есть активное сообщество хотя бы из нескольких человек, которое ежедневно что-то создают, то вмешательство сторонних участников особой пользы не принесёт, а даже навредит. Вот ещё что нужно понимать. Языков ведь десятки тысяч, и по большинству даже Википедий никогда не появится, не говоря уже о специализированных проектах, а в предложенном виде любой язык может себя реализовывать в любой момент. То есть модель мультиязычных проектов теоретически жизнеспособна сама по себе и её нужно развивать как минимум в дополнение к существуещому делению на языковые проекты. Давай лучше подумаем над тем, что мы можем сделать для улучшения и упрощения этой модели. Если наше предложение окажется жизнеспособным, его можно будет распространить и на другие проекты. --cаша (krassotkin) 06:35, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
1. В чём проявляются накладки поддерживания отдельной вики? Что требует больше всего усилий? 2. На каких других сайтах есть такая многоязычность? (Заранее спасибо за ответ - я понимаю, что он отнимает ценное время. При этом вопрос для меня интересный; так уж получилось, что я с таким явлением встречаюсь первый раз именно здесь. Я попробую возобновить участие в виде написания статей на неделе, т.к. сейчас перегрузка со сроками на другом проекте.) --Gryllida09:22, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
В том накладки и проявляются, что месяцами и годами никому не надо, а потом участники вдруг приходят, искренне удивляются, хотят всё изменить, потом опять пропадают. --ssr (обсуждение) 11:05, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
По первой части Сергей ответил — даже если хватает сил на первоначальный вход — создание интерфейса и запуск собственной вики, что само по себе непросто и не всем языкам под силу, в дальнейшем чаще всего не удаётся собрать самовостанавливающееся самодостаточное сообщество. Кстати, на русском языке тоже есть несколько проектов в таком состоянии. Викиверситет тот же. Уж лучше бы он развивался присоединившись к чему-то живому, чем так как сейчас. По последнему, такая многоязычность это чисто наш эксперимент, пока вроде получается неплохо, но нужны пропаганда среди возможных участников таких проектов и поддержка лидеров существующих языков. Заботами последних это и развивается на самом деле. --cаша (krassotkin) 11:47, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Я сейчас немножко болею (в частности голова не варит на 100% уже три месяца), и поэтому не могу толком вчитаться в ответ, т.е. войти с ним в одну длину волны.
Правильно ли я поняла, что усилия по поддержанию включают прежде всего борьбу со спамом и всякой всячиной, которую на текущий момент берут на себя местные администраторы? (Тогда можно было бы свежие правки с нескольких маленьким вики направлять на одну вики побольше, если она этого хочет, т.е. по желанию вне зависимости от самого языка)
Или у нас в большей степени имеет место факт, что носители нового языка всё равно уже знают русский язык и могут обратиться с вопросами к большому сообществу? (В этом случае можно было бы предложить Фонду пригруппировывать малые вики к большим по языковой схожести, т.е. группировать языки вместе)
Условно говоря (без связи с нашими новыми подразделами), если есть полтора пользователя, то технически должно быть всё равно, живут ли они на полуживой вики или на полуживом языковом подразделе. Мне просто хочется понять, какие ресурсы мы предоставляем им тут, но не на отдельной вики. --Gryllida12:12, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Для действительно малых языков мы предоставляем всё. У них просто нет и в ближайшей перспективе не появится другого более-менее публичного места, где можно было бы прийти и написать новость на своём языке. Для соизмеримых же языков, как показала практика, ресурсов одного языкового сообщества не хватает, чтобы мощно запустить свои Викиновости — не получается писать с такой интенсивностью, чтобы читатели сюда заходили за новостями, а писатели ради публикации в популярном издании. То есть мы друг другу в этом случае полезны и предоставляем ресурсы для создания одного мощного мультиязычного проекта. Сверху группировать ничего не нужно. Носители большинства языков, особенно небольших, с рождения би- и более лингвы. Но не всегда второй язык совпадает. Например, некоторым носителям одного и того же языка удобней мультиязычность с русским, для других с китайским, турецким или даже английским. Важно предоставить такую возможность, а там кому как удобней, пусть с таким проектом сотрудничает. Но пока ещё это не выстрило и находится в стадии эксперимента, расширять опыт пока рано, нужно самим довести до каких-то заметных результатов. --cаша (krassotkin) 17:52, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
JavaScript
Hi. I can see that this project has old JavaScript that needs to be updated. I would happily make the required updates myself, but I would have to – at least temporarily – become an admin here to do that (because the relevant pages are in the MediaWiki namespace). I have already made these updates on a number of other projects, so it would be very easy for me to do this. If no one does anything, some JavaScript-related tools will break later this year. If you want me to make these updates, you can grant me admin rights and I will make the updates as soon as I can. Nirmos (обсуждение) 06:55, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
С чего бы это… На самом деле Google больше наших страниц индексирует, как и других сайтов, впрочем: он более мощный поисковик. Например, у меня первые две позиции с твоей новостью: тут. А тут текущий активный индекс. Медленно новые статьи попадают, потому что мало пишем он редко и заходит. Проигрывает в конкуренции в результатах выдачи, потому что мало качественных ссылок на наши труды. Всё лечится следованием миссии — регулярным написанием интересных статей. --cаша (krassotkin) 14:42, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
Торжественная церемония Вики-премии 2016 и премии «Свободные Знания», а также официальное празднование 15-летия Русской Википедии состоится в 11:00 — 14:00 16 мая 2016 года — в понедельник на Останкинской телебашне (на смотровой площадке и в ресторане, насколько понял). Принять участие может любой желающий (даже не википедист). Но регистрация обязательна и происходит на этой странице. --cаша (krassotkin) 17:44, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
Юзер группа
Коллеги, не возникала ли у вас мысль создать юзер группу русских/российских викиновостей? На днях «шарил» по закаулкам Мета (жаль плохо знаю английский, не всё понял). Каких только юзер групп нету. Вроде как есть и непризнанные Викимедиа Фондейшен юзер группы. Самое интересное, юзер группы могут претендовать на малые программные гранты (полугодовые и годовые) в пределах 100 тысяч «зеленых» (ни хило!). Что заметил, коллеги из-за рубежа держат штатных работников под названием «руководитель проекта», «координатор проекта», «администратор проекта». На мой взгляд, в викиновостях штатные единицы нужны обязательно. В отличие от энциклопедических статей, новости имеют тенденцию быстро «тухнуть». Поэтому нужен постоянно действующий кадр, который будет в ежедневном режиме «подпинывать» волонтеров на творческие подвиги. Ну, и сам должен будет треть/половину рабочего времени тратить на создание «свежачка». Как вам моя мысль? Мое дело предложить, ваше отказаться! Бейте, пинайте, плюйте! Всё выдержу. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 05:50, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Мне очень нравится эта идея, а тем более посылы к ней, которые и сам неоднократно высказывал. Согласен, что это правильно и важно. В этом направлении имеет смысл работать, в том числе и созданием юзер-группы. Единственная огромная проблема — фактически полное отсутствие постоянного сообщества. Иногда случается, что можно неделями сюда заходить ни с кем не пересекаясь. Кого мы предложим в качестве членов юзер-группы, если не записывать туда «мёртвых душ»? Поэтому на мой взгляд первейшие проблемы — создание хотя бы минимального устойчивого сообщества, обеспечение хотя бы какого-то минимума статей в день от нескольких заинтересованных участников, и тогда уж можно и даже нужно это сообщество развивать в том числе и таким способом. --cаша (krassotkin) 07:15, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
По правилам Фондейшена в юзер группа должна быть в количестве не менее 10 человек. Разве не наберем такое количество? Создание самой группы обяжет членов группы регулярно посещать Викиновости, обсуждать проблемы, ну и наконец, писать сами новости. В принципе, я не думаю, что идея реализуется мгновенно. Нужно время, чтобы люди созрели. Поэтому и бросаю «зерно сомнения» на обработанное тобой «поле» --cаша (krassotkin). Далее надо «обильно поливать», «пропаловать сорняки», и тогда можно будет надеяться на «урожай», если не ударит «заморозки» или другая какая напасть))). У меня вроде «иммунитет» уже выработался.))) Прошлой осенью выдержал «раннее похолодание». --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 08:39, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
В дополнение. В достижении обозначенных выше целей делаю ставку на попытку автоматизации переноса статей со свободными лицензиями. Движется очень медленно в том числе потому, что приходится поддерживать инфраструктуру ВН. Тупо те же статьи создавать регулярно. Затем планирую заняться привлечением викиновостных вики-резидентов. И только следом организацией постояннодействующих конкурсов (это то же самое, что ставка, но позволяет автоматически контролировать эффективность исполнителей). Но это мой план, если у кого-то есть силы и желания, они могут взяться за любое дело. Например, предложить какой-то компании, или даже издательству завести своего вики-резидента в ВН. Это очень выгодно, так как на каждой такой новости будет стоять обратный баннер на их сайт. Существует лишь единственное ограничение — нельзя писать о себе любимых (да и зачем это нужно, если «правильная» ссылка уже стоит). В общем любые начинания на этот системном поприще нам нужны и готов поддержать. Сам лишь разорваться не смогу. То есть тому, кто предлагает, придётся большую часть организации взять на себя. --cаша (krassotkin) 07:15, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Поддерживаю идею. Однако, как замечено выше, нужен какой-то минимум для этого. Я предлагаю установить минимум: 5 разных участников ежедневно создают хотя бы одну новость, и чтобы это продолжалось хотя бы в течение недели. DonSimon (обсуждение) 07:29, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Вместо итога
Таким образом, следует двигаться в сторону предлагаемого направления и проводить мероприятия, способствующие преодолению минимального порога. Значит, надо идти в народ и объяснять, учить, призывать. Как вариант есть мысль организовать однодневный целевой (викиновостной) семинар в Уфе. Подготовку аудитории (в смысле помещения и слушателей в этом помещение) могу организовать. Нужен авторитетный столичный спикер, некоторые средства для проезда и проживания спикера, а также для «подкормки» аудитории. По времени, вероятно, нужно проводить осенью. Чтобы основательно продумать и организовать, а также рассчитать и запросить грант на эти цели в Фондейшен или ВМРУ. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 08:26, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Круто! А вот такой вопрос: ты как знаток статистики занимался ли сравниванием посещаемости Викиновостей с посещаемостью каких-либо СМИ? На уровне каких примерно СМИ находятся в этом плане Викиновости? --ssr (обсуждение) 13:00, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
На уровне жопы. Вот совсем просто неприлично. Если хочешь, можешь составить табличку и найти наиболлее подходящий эквивалент. Это несложно, заходишь в эту тулзу и составляешь табличку вбивая известные СМИ (должны быть а) топовые, б) то что с нами близко, и в) то что на слуху, но нам проигрывает). Потом можно оригинальный репортаж написать прям с таким заголовком: «Русские Викиновости опережают… и чего-то из лучшего, что удастся найти ниже нас» и табличку целиком привести. Ну и написать, что это не репрезентативное исследование, а просто для лулзов. --cаша (krassotkin) 16:24, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы ситуация изменилась нужны просто новости (а СМИ начинается от 100—200 заметок в день), чтобы приучить читателей за новостями сюда ходить, и эксклюзивы, на которые будут ставить ссылки (по «Джебраилову» хотя бы раз в неделю). --cаша (krassotkin) 16:24, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну я спросил не для того чтобы к повышению стремиться, а чтобы ареал представлять. Думаю, с какими-то региональными СМИ средней руки можно сравнивать. Думаю, что есть некая "федерально"-всемирная аудитория, и побольше, чем у некоторых региональных СМИ, и это довольно неплохо. --ssr (обсуждение) 16:36, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Нужно стремиться! «Плохой тот солдат, который не думает быть генералом». ИМХО интересная статья бы получилась, имеет смысл в охотку поковырятся, если будет настрой. Сам бы занялся, но со временм хана. --cаша (krassotkin) 16:43, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Предположу, что наблюдаемый медленный, но примечательный прирост новых конструктивных участников это более интересный путь к вершинам =) --ssr (обсуждение) 09:47, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Он дорогого стоит — многих ежедневных усилий, и если их прерывать, то опять скатываемся к самому нулю. Пока не вышли на определённый «несгораемый» уровень, это постоянный риск потерять всё, что уже вложили. --cаша (krassotkin) 07:17, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Какой-то непрекращающийся от реплики к реплике безысходный пессимизм. Никак не могу разделить такой настрой, я привык жить радостно и весело =))) --ssr (обсуждение) 12:01, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
У Саши акцент на количестве. Он никак не может понять, что количеством мы всё-равно ничего не возьмем. Вообще ничего. Да и само по себе количество посещений особо ни о чем. Человек не газету выписывает, а сидит перед компом. Копия ГА может быть итак прекрасно прочитана. Вот взял я новость с офсайта ГИБДД - вижу очковтирательтво чистой воды, но ведь и не напишешь об этом прямо-доков нет. Но можно написать для людей с мозгами - они поймут. Но и это тут-же вытирают. Разумеется интереснее наполнять рунет тем, чего реально в нем нет - статья по ЕЭБЕ дополнена фактами из ЭЕЭ и переводом с англовики. Это вклад в рунет. А упомянутая статья о ГАИ теперь выглядит дублем единоросской агитки - думающие люди уже не поймут - плюнут и уйдут. И правильно сделают. И не надо переводить в плоскость, что мол я обиделся. Нет, ровно совершенно. Просто смирился с тем, что де-факто Викиновости, за исключением авторских репортажей - копирайты, причем копирайты смысловые (как статья о штрафе). Количество же копирайтов гораздо выше значительно превосходит репортажи авторские, сбивает их с главной страницы и по сути отправляет в архив-утиль. В чем же сакральный смысл писать в Викиновости в принципе? Чтобы на полкорпуса обогнать какой-то раздел или СМИ по посещаемости? А вот для рядового пользователя рунета он в чем? Еще один пересказ того-же самого? Я не вижу никакой мотивации ни финансовой, ни эстетической. Не чувствую, что приношу пользу. Разве что авторские репортажи изредка, да и то боле для ситуаций, чтобы людей с хорошими проектами и делами информационно поддержать, но никак не для проекта, где даже английский стёб вичищают. --S, AV06:14, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
Много всего, в том числе и обид, и даже не высказанных, а также знаний о том, что у меня в голове в первых строчках, не хочу комментировать. Скажу за одно. Да, смысл в том, чтобы на корпус обогнать другие СМИ и информагентства. Посещаемость тут лишь одна из метрик правильности движения, могут быть другие, например, цитируемость, да нет числа им, но всё они должны быть также формальными и осязаемыми, если мы хотим принимать их как руководство к действию, а не повязнуть в спорах, субъективных оценках и, как следствие, ошибочных решений исходящих из ложных посылов. И за другое… В статье в ВП такие загоны проживут до блокировки, тут-то в чём разница? И это ещё не самые крутые твои «находки», бывает несколько экранов такого сплошным текстом. Коллективный проект накладывает ограничения. Причём мы как раз стараемся сохранять всё по максимуму. И тут наоборот ты сам любитель повычищать походить, причём в гораздо спорных ситуациях. Так что расскажи об этих несчастьях кому, не имеющему отношения к нашим проектам, и кто тут за правками не смотрит. --cаша (krassotkin) 06:52, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
Где эти все толпы у нас ходют я не знаю; и вообще, похоже на то, что эта группа считает что-то сильно своё. Но полюбе приятный факт, даже если ошибочный:) (см. также: ВН:СТ). --cаша (krassotkin) 15:59, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не только «общественного достояния», но и т. н. «свободных лицензий», «совместимых» с лицензией Викиновостей CC-BY 2.5. Под это определение подпадают, скажем, сайты целого ряда органов власти РФ, начиная с сайтов президента и правительства РФ. Я недавно отвечал на аналогичный вопрос вот здесь, можете посмотреть и задать здесь (или там) уточняющие вопросы, если интересно. --ssr (обсуждение) 18:42, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю за Ваш подробный ответ. К сожалению, по указанной Вами ссылке не нашел пока ничего обнадеживающего. Может быть невнимательно читал. Уточню свой вопрос. Меня интересую главным образом публикации западной прессы. Самостоятельное изучение "Правил использования" таковых (Terms of Use) пока дало неутешительные результаты. Скажем Русская Служба ББС прямо запрещает перепечатку материалов (курсив мой):
Вы не имеете права копировать, воспроизводить, переиздавать, загружать, публиковать, транслировать, передавать, предоставлять в общественное пользование или другим образом использовать содержание сайта bbcrussian.com, за исключением личных, некоммерческих целей.
Полагаю, что я не первый из потенциальных участников проекта, кто интересуется данным вопросом. Хотелось бы узнать опыт в этом смысле, а именно: какие западные новостные агентства можно практически использовать в проекте?
VOA и сходные источники являются нашим последним прибежищем и на них не стоит сосредотачиваться. Дело обстоит так. Самыми ценными для нас являются оригинальные репортажи и интервью, когда журналист сам является источником информации. Следом идут синтетические новости, когда журналист комбинирует и уточняет информацию из разных источников с любой лицензией. И только на самом последнем месте стоит копи-паст из свободных источников с необходимой обработкой. Список наиболее популярных свободных источников приведён тут: Викиновости:Шаблоны/Ссылки на источники информации. Есть ещё несколько не указанных. Всех их объединяет юридически чистая и прозрачная лицензия. В первую очередь это Creative Commons (BY и BY-SA) и Public Domain (и аналог CC-0). Всё остальное, можно игнорировать, т.к самодеятельные писатели лицензий упускают тот или иной аспект (например, возможность создания производных работ, или коммерческое использование, и т. д.). Я бы рекомендовал начать с создания синтетических новостей. В этом случае исходная информация подлежит значительной переработке, поэтому лицензия источника вообще не играет роли. То есть в качестве источника для синтетической новости можно использовать любые новостные агентства. --cаша (krassotkin) 05:56, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю за подробное пояснение. Статьи на текущей первой странице опираются на источники со свободной лицензией, в том или ином виде. Можно ли получить пример синтетической статьи с опорой на несвободные источники (см. Ваше пояснение выше)? — Сергей Олегович (обсуждение) 07:03, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Статьи посмотрел. Общий смысл ясен (почти). Прежде чем начну что-то писать, хотелось бы рассмотреть конкретный пример. Скажем эта новость: «Хэммонд назвал поведение России угрозой и вызовом всему миру». Могу ли я изложить ее своими словами и поместить с подводкой вроде «По сообщению русской службы Би-Би-Си»? Если нет, то каков выход? Думаю, что то же самое можно найти на множестве других сайтов западных СМИ. Поможет ли подтяжка других источников, если о лицензии последних ничего не известно, или нужно все же обращать внимание на чистоту, абсолютно отсекая все источники, не имеющие явного указания на свободные лицензии. Прошу рассмотреть именно этот пример, как типичный для моих интересов в смысле мировых новостей. Прим.: я понимаю, что задаю много вопросов, но критическая масса уже близка. — Сергей Олегович (обсуждение) 08:14, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Авторское право применяется лишь к тому, что копируется без изменений. Пересказывать собственными словами можно что угодно без ограничений. Источники в этом случае нужны лишь для того, чтобы редактор мог произвести факт-чекинг. Спрашивайте, мы всегда рады новым авторам и готовы их всем чем можем поддержать. Надеюсь, в будущем Вы поступите так же. --cаша (krassotkin) 11:45, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Александр, спасибо за уточнение. Насчет разницы с «редакторами» я понял. Я имел в виду именно редакторов в смысле ВКН. — Это неподписанное сообщение добавлено Сергей Олегович (обс · вклад) 00:13, 31 марта 2016 (UTC)
Лидерство, примеры, поддержка языковых разделов, пропаганда, помощь новичкам — всё для того, чтобы сюда пришли, постоянно писали и доросли до редакторов и администраторов участники на лоббируемых вами языках. --cаша (krassotkin) 08:29, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
В целом, хорошее нововведение, хотя я по привычке норовлю не туда ткнуть. Но у нашего "массового читателя" таких привычек, к сожалению, нет... =) --ssr (обсуждение) 08:59, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
As every year, Wikimedia Polska Association is accepting scholarship requests for this year’s Wikimania, to be held at the Italian town of Esino Lario, June 22-28. The scholarship encompasses travel expenses, accomodation, insurance and the possible conference fee. Please submit your requests by email to wikimania@wikimedia.pl from March 14, 00:00:01 (CET) by March 27, 23:59:59 (CET). Up to two international scholarships will be funded. The scholarship request, submitted in English or Polish, ought to contain:
short description of your activity within the Wikimedia movement, your real name, your global username or local usernames, Wikimedia activity outside project editing (including local chapter activity), prior input into the Wikimedia conferences, especially international ones;
information about your desired participation in the conference: planned or submitted lectures or other activities during Wikimania or its associated events;
information about your forecast activity in pre- and post-conference activities, with the justification for participating in these non-core conference activities;
declaration of your command of English sufficient to actively participate in the conference;
information about the international airport closest to your place of residence;
declaration of being 18 years or older; in case of younger applicants, 16-18, a scan of a parent’s or legal guardian’s consent to the participation in the conference;
the information on citizenship(s) held;
agreement to provide and process your personal data (name, address, bank account details, passport number) if the scholarship is granted. Please, do not provide these personal details in the application itself, apart from your real name.
Нужно сделать новость как можно более публичной, например, републиковать в соцсетях, или в других изданиях описать историю, если есть выход. Открытость обычно снижает вероятность преступления, никто сидеть лишний раз не хочет.
Во-вторых, впервые сталкиваюсь с такой ситуацией и не очень понимаю как в этой ситуации действовать. Что мне лично нужно сделать? Возможно сходить в полицию (прокуратуру, или куда?) и написать заявление, что мне стало известно о готовящемся преступлении. И/или от ВМ РУ написать. Или ещё что… Проконсультируйте, пожалуйста. Если есть возможность, пригласите практикующих юристов к обсуждению новости и к этому топику.
Всё ещё осложняется тем, что я в ВК не очень ходок, и об этом сообщении узнал сегодня случайно попав туда, а Заваринский меня заблочил, т.е. сам пишет, а я ему ничего ответить или написать не могу. Может кто-то ещё не заблокированный свяжется, чтобы уточнить или разрулить это дело.
--cаша (krassotkin) 10:25, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
По твоему заявлению уже следователь звонил, приглашал в Архангельск. Я его к участковому отправил- там все объяснения есть. --S, AV10:15, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Он у меня на странице и в привате в ВК тоже пишет, можешь сходить посмотреть. Там тоже похоже фотошопленные угрозы в твой адрес, чтобы с себя обвинения снять. Чемоданами компромата угрожает. Но я там не бываю, так что постоянно пропускаю свежие сообщения. Лучше бы, конечно, если бы он решился всё это поотзывать, чем раздувать... по крайней мере я к этому веду. --cаша (krassotkin) 10:47, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Новая заявка на статус бота. Задавайте вопросы, высказывайтесь. Старайтесь разобраться и вникнуть. Ничего страшного, если вопросы и реплики будут казаться наивными. Без вашего внимания никак. Роботы сташное дело, могут как очень сильно помочь, так и всё попортить, нужно ответственно подойти. --cаша (krassotkin) 19:57, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю вернуться к включению шаблона {{тема}} и страницы комментариев в шаблон презагрузки создания новости (MediaWiki:Create News). Из-за того, что в прошлый раз не удалось найти консенсуса мне приходится поправлять за всеми, кто как бы не против, но не умеет/ленится. И это уже на протяжении нескольких лет. 99% новостей сейчас выпускается с этими шаблонами. Поэтому у меня есть предложение включить эти шаблоны в презагрузку, как распространённые, а тем, кто хочет без них, самостоятельно убирать или создавать свою страницу шаблона новости. --cаша (krassotkin) 20:47, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
За. Формат, указанный в шаблоне, пора переделывать, ввиду архаичности старого. Во-первых, нет шаблонов, которые используются повсеместно в стаьях: "тема" и "Комментарии". Во-вторых, расстановка также поменялась в последнее время. DonSimon (обсуждение) 21:12, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
случайно зашёл. Я не против добавления и того, и другого шаблона в встроенный шаблон. По крайней мере, теперь, когда рабочий ноутбук уже другой, и шаблон {{тема}} мне уже меньше мешает. Хотя я по-прежнему считаю, что если кто захочет использовать «узенькие» шаблоны типа {{Москва}} или {{Футбол}}, то это его полное право, а остальные пусть не мешают и не изменяют оформление. По первому шаблону 200+ включений, по второму — 150+, так что тут явно не 99%, ближе к 96, если не 90. :) Преимущества узких шаблонов в том, что они узкие :) и столбик текста не выглядит узким, если слева какое-нибудь фото с шириной в 270px или даже 300 (это я так на всякий случай). Вообще использую обе версии шаблонов — то ту, то эту, иногда и «Тема» лучше, но именно что иногда. :) Что же касается комментариев, то тоже можно добавить в шаблон. Сам не против добавления, но часто забываю делать или ленюсь или хочу, но не знаю, где найти и понимаю, что выльется во время. --Brateevsky {talk} 16:55, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По поводу шаблона {{тема}} надо кстати, определиться, сколько подтем там будет. Для 1 будет длинная некрасивая «колбаса», а мельчить на 4 и больше ячеек не вижу смысла. Кстати надо подбирать такие темы, чтобы в них было много новостей (а то добавляют категорию, где 1 новость — выглядит вырвиглазно). Так что выбор между 2 и 3 остаётся у меня. Я бы предпочёл 2, т.к. новость уж на пересечении 2 тем будет точно, для 3 — потрудней будет, надо чтобы они независимыми были (как то: Футбол, Россия и Политика, а новость допустим типа «Китай может в России в подготовке ЧМ-2018»). --Brateevsky {talk} 16:55, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
проблема с подписью у нас давно. Решиться нет- не известно. Так добавьте в быструю вставку первой 4 тильды. Я вот только что анонимно написал- некак было подписаться. --S, AV02:05, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
А, я понял в чём проблема. Она у нас почему в некоторых пространствах имён просто отключена. Например, в комментариях. Что-то разработчики без спросу поудаляли. Где у кого ещё не работает? Нужно будет на фабрикатор запрос оставить, как станет понятно по списку. --cаша (krassotkin) 17:19, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Речь идёт о пиктограмме подписи при редактировании пространства имён "Комментарии". См. также Викиновости:Форум/Технический. Этой кнопки нет при редактировании основного пространства имён, но она там не нужна (подписываться нужно только в обсуждениях, а комментарии это тоже обсуждения). Кнопка ЕСТЬ при редактировании пространства имён "Обсуждение:". Насколько можно судить, пространство "комментариев" уравнивается со "статьями", а надо -- с "обсуждениями". --ssr (обсуждение) 07:29, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Только порадовался, что у нас устойчивая статистика будет, и вон на тебе опять: Викиновости:Статистика страниц/Заглавная страница — показывает что-то своё оторванное от реальности. Ну что блин за люди, нафига им столько миллионов, если они элементарную вещь — статистику из лога не могут правильную собрать:((. Даже не знаю как можно поднимать интернет-проекты вслепую, не обладая никакой обратной связью. Нужно куда-то на фабрикаторе написать, но даже не знаю кому, туча народу, всё запутано, на баг-репорты вообще никто не отвечает((. --cаша (krassotkin) 07:34, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
При чём тут железная рука, в организации не хватает организации. Там же не волонтёрство, людям зарплату платят, должна же быть какая-то ответственность, контроль. Ну и все инфраструктуктурные вещи должны покрываться штатным расписанием, иначе волонтёрам не будет места для своего участия время от времени. --cаша (krassotkin) 07:55, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, в вики-проектах аналогичная ситуация. Особенно на малых это заметно. Без финансирования инфраструктуры Викиновости скорее всего не поднимаются. Что это будет — викирезиденты, конкурсы, или ещё что — не важно, но подобную базу нужно создавать. Тогда да, мы создадим место, где волонтёры смогут творить когда их левая пятка захочет. --cаша (krassotkin) 07:55, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну мне видится, что статистика, при всей её прекрасности, в нашей ситуации всё же вторичная вещь. Мы не для счётчиков тут работаем. Плохо, что её нет, но Википедия развернулась без неё, а потом она появилась в порядке приятного бонуса. А теперь сломалась. А что до "в организации не хватает организации" то это как раз и есть "железной руки" =)) Раньше Джимбо топал ногой, теперь его таки оттёрли, топать некому, Ляля не помогла, к сожалению. --ssr (обсуждение) 08:06, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Топать не нужно. Работать должна правильно поставленная система. Отношения же в коллективе могут быть сколь угодно либеральными вплоть до анархичных. Блин, есть такая профессия — менеджер, на этой должности должны работать специалисты, только и всего. Обывательское представление об этом чаще всего ошибочно. Почему-то редко кто советует нейрохирургу, но вот в других вещах почему-то все специалисты, да ещё какие. --cаша (krassotkin) 08:17, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не могу согласиться с тем, что "топать не нужно", так как администраторы на проекте для этого и нужны, и ты, как администратор, этим занимаешься, а Джимбо просто самый главный администратор (однажды даже на тебя лично топнул =)). --ssr (обсуждение) 14:53, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В Викиновостях статистика прямое следствие миссии: «актуальные, существенные, важные и интересные материалы». Все эти пункты прямо влияют на посещаемость. Если ты сделал всё то, что передано этими словами, то посещаемость твоей заметки на порядки будет превышать посещаемость других заметок в той же категории. То есть у нас это отличнейший критерий следования миссии, в отличие от Википедии, кстати, у них другие цели. Я уж не стал влезать в твой спор в ВП, но между нами в этом твоё оппонент был прав. Да и ты это прекрасно знаешь, если быть до конца честным. --cаша (krassotkin) 08:17, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Да, он был прав в том, что Викиновости как самостоятельное СМИ не нужны вместе с их статистикой. СМИ и без того хватает. Викиновости нужны как расширение (extension) для Википедии, и в этом случае статистика вторична. Сломалась, и нет дела никому из тех, кто может починить (а "народу" очень нужна, народ вопиет, но кому он нужен, опять же). --ssr (обсуждение) 08:21, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ты уже выдвигал этот тезис. Я же, в свою очередь, считаю, что главным проектом как раз являются Викиновости, а Википедия — не более чем справочный придаток для тех, кто не в курсе упомянутых терминов — бекграунд к новости. Поэтому, кстати, Викиновости сложнее создавать. Но я до сих пор уверен, что мы сможем это сделать, и это одна из причин почему я тут. --cаша (krassotkin) 10:56, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Тебе, в свою очередь, наверняка безразлична трансляция Вконтакте. А я полагаю, что это самое существенное в плане трафикогенерации, что у нас сейчас есть. --ssr (обсуждение) 08:28, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Это ошибка на счёт источника трафика для Викиновостей сейчас и в будущем, когда люди будут заходить либо напрямую, либо через поиск на архив. По последнему в доказательство скачки посещаемости старинных новостей, а по предпоследнему — для большинства СМИ основными источниками являются новостные хабы, а создание подобного одна из задач Викиновостей через синтетические новости. Посредством же социальных сетей новости невозможно узнать, там в основном спам и котики. По крайней мере я по интересующим меня темам хожу читать новости на специализированные сайты (см. наши категории). --cаша (krassotkin) 10:56, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Источники типа новостных хабов хороши для интеллектуалов-аналитиков типа тебя или, скажем, меня, а для основной массовой части аудитории Википедии и Викиновостей гигантскую роль всё равно будут играть соцсети, да и для меня тоже играют и будут играть. --ssr (обсуждение) 11:12, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну мы же занимаемся сбором и распространением знаний в первую очередь. Развлекуха лишь для привлечения. Я не буду испытовать грусти, если эта большая часть человечества сюда не станет заходить вовсе. Вики-проекты, кстати, они не для читателей создаются, а для писателей в первую очередь. --cаша (krassotkin) 11:22, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Твой тезис "если эта большая часть человечества сюда не станет заходить вовсе" подтверждает мой тезис о вторичности статистики здесь и некритичности её здесь наличия (хотя я, конечно же, повторюсь, очень люблю и ценю статистику и горячо поддерживаю твои усилия по её реализации). --ssr (обсуждение) 16:19, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
То что меня судьбя этой части человечества не интересует отнюдь не означает то же самое для проекта. У него другие интересы. Повторюсь, посещаемость заметки является практически единственным критерием её соответствия нашей заявленной миссии. --cаша (krassotkin) 17:05, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Кстати самые козырные источники трафика — это перепечатки другими СМИ наших оригинальных репортажей, но это высший класс и мне за всё время только несколько раз удавалось этого добиться. --cаша (krassotkin) 11:00, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Что же до нейрохирургов, то медицина это место, где окопались самые злостные коррупционеры, и там много чего можно насоветовать если начать разбираться. Привет, опять же, накануне помянутой Элизабет Холмс. --ssr (обсуждение) 08:41, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В России, ага. На счёт девочки там что-то не укладывается в мои ранние представления о ней и её проекте, хотелось бы лучше разобраться, да времени нет. До этого не готов обсуждать. --cаша (krassotkin) 10:56, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не только в России, транснациональные фармацевтические корпорации кормят весь мир странными таблетками, призывая есть их постоянно. Многие из дорогих зарубежных таблеток по сути являются аналогами дешёвых советских таблеток. --ssr (обсуждение) 11:00, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Коррупция тут ни при чём. В уставе любой компании написана цель её создания — получение прибыли. Они действуют в соответствии со своей целью. Другой вопрос, что задача общества и его институтов ограничить эту жажду денег любой ценой. То есть в этом случае не корпорации делают что-то необычное, а общество не выполняет свою функцию. --cаша (krassotkin) 11:05, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вот, я сейчас и выполняю -- обличаю =)) И ты тоже не без этого. А у бизнеса должна быть социальная ответственность, это одна из основ демократии, между прочим =)) --ssr (обсуждение) 11:14, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Нет, у бизнеса не должно быть никакой социальной ответственности. Это как волки против мясоедения. Из этого как раз и произростают ложь, двуличность, коррупция и прочие мерзости. Каждый должен заниматься своим делом. К демократии это относится с очень большой натяжкой и, к слову, к ней я испытываю сложные чувства. --cаша (krassotkin) 11:18, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Причём здесь ларьки? В этом случае со стороны власти было нарушение фундаментального права — права собственности, без которого предпринимательство в классической форме существовать не может. Нет смысла что-то делать, если завтра у тебя это могут отобрать просто так. Посмотри до чего докатилась Венесуэла попирая это право. --cаша (krassotkin) 17:05, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ларьки здесь при том, что речь идёт о социальной ответственности бизнеса (как частного случая социальной ответственности, другим проявлением которой является социальная ответственность википедиста). По твоей логике получается, что кто-то может скупить в собственность себе всю планету и делать с ней что хочет, а остальные пусть тоже делают с этим что хотят. --ssr (обсуждение) 17:35, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
И те и другие могут делать всё что хотят в рамках договорённостей о правилах игры. В частности, в рамках законодательства. Каждый подходит со своими интересами, но на берегу договариваются, потом договорённости не нарушают. В любой момент, если нужно, собираются и опять передоговариваются на будущее. Это какие-то элементарные истины. Нет в этом никакой социальной ответственности и так эта система работала тысячелетиями. Собянин же поступил как беспредельщик, нарушив договорённости. Это очень опасная игра, так как с беспредельщиками не вступают в переговоры и не ведут с ними дел. Их можно либо избегать, либо уничтожать. --cаша (krassotkin) 17:42, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Когда Джимбо вынес решение по тебе, а также по Russavia, он поступил как беспредельщик? (Получается, что он нарушил правила игры). К аргументу про "элементарные истины" я отношусь с большой опаской, так как такими словами нередко прикрывают беспредел. Например, мне как элементарную истину в школе преподали то, что Ленин это Бог. Оказалось, это был обман по беспределу. Спасибо Википедии и Викиновостям за возможность выяснять истину. --ssr (обсуждение) 18:06, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Джимбо решение по мне??? Не смеши меня, пожалуйста. Он обо мне знать не знает. Да и мне наплевать на то, что он там себе решает. У него нет никаких прав в проектах Викимедиа. Да и в Фонде его роль ограничивается свадебно генеральской. В рамках Викиновостей меня больше интересует твоё мнение, или например Андрея (Братеевского), но уж совсем не Джимбо. На самом деле мне надоел этот разветвляющийся оффтопик, давай замнём. --cаша (krassotkin) 20:03, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Джимбо решение по тебе, благодаря которому теперь я во многих случаях когда пытаюсь продвигать Викиновости в ответ регулярно слышу "хиджаб и сиськи, сиськи и хиджаб" (на днях в очередной раз, ты видел и выше сам упомянул). Викиновости теперь у участников стойко ассоциируются с непристойностями, и я как бы выступаю на стороне непристойностей, которые смогло остановить только личное вмешательство Джимбо. Жалко, что ты это отрицаешь, это ведь объективно было и даже описано в сторонних вики-проектах как чуть ли не важнейшая веха в истории проекта (я в своё время оттуда это и узнал, так как само событие пропустил, так как долго тогда отсутствовал (пил)). Замять легко, я просто обсуждаю то, что ты спросил: почему на баг-репорты никто не отвечает, насколько важна статистика для проекта, почему на проекте всё запутано, как это можно исправить (мой вариант: железной рукой, которой нет -- раньше ей был Джимбо, но теперь у него "нет никаких прав", тебе наплевать на него, вот всё после этого и запутано, и Ляля не помогает). --ssr (обсуждение) 20:27, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я удалил то изображение по одной единственной причине — только потому, что вы меня не поддержали. Если бы с вашей стороны была поддержка, никто бы до него не дотронулся. Я бы костьми лёг за ваше решение. Более того, после его удаления, я хотел про эту историю оригинальный репортаж писать с этой картинкой, с подробностями про всю историю, явками, паролями, включая того самого администратора и историю про Джимбо (а там есть по теме не очень афишируемые истории). Должно было бы весело получиться. И опять меня остановил Дима Рожков, который в то время был активен. Что же касается самого изображения и тогда и сейчас я считаю, что оно просто суперское для той статьи и два раза суперское для нашего проекта, так как с его помощью столько внимания привлекли. А то что ханжей коробит, так это просто отлично. Я с радостью смотрю на то как старый мир с помощью подобного разрушается и строится новый, красивый и свободный. По поводу баг-репорта я выше уже написал причину, потому что в организации нет менеджера способного создать систему, только и всего, а эти все Ляли и Джимбы очень хорошие люди, но только в качестве обёртки годятся. При этом нужно чтобы ещё кто-то умел работать. --cаша (krassotkin) 20:28, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По аналогии с метой добавил в гаджеты (Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets) по умолчанию скрипт, добавляющий в левое меню внизу ссылку на страницу по её ID (например, для этой страницы: Ссылка по ID). Позовляет ссылаться на страницу без длинных кракозяб, действительно при переименовании страницы даже после удаления редиректа; но такие переходы раньше не засчитывались нашей кривой статистикой посещаемости. Отключабельно по ссылке для тех, кто не хочет. Если где-то очепятался, или улучшить чего, напишите тут. --cаша (krassotkin) 10:24, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Крутая штука, спасибо! Я люблю когда URLы состоят из русских букв, и Яндекс-браузер, которым я всё время пользуюсь, имеет встроенную копировалку адреса, которая копирует кириллицу в винде. В линуксах эта же функция кириллицу не понимает и копирует кракозябры. Но зато в обеих ОС есть отличный плагин для браузера COPY URL, который всё хорошо поддерживает. Но при наличии в заголовке символов типа знака вопроса соцсети могут ссылки не понимать, и тогда я использую URL с ID. --ssr (обсуждение) 19:43, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Меня заинтересовало предложение "Есть новости, но нет времени писать полноценную заметку? Сообщите о них одной строкой", написанное в блоке добавления новости. Как это технически оформляется? По сути это развернутый заголовок, содержащий законченную мысль, без подробностей и бэкграунда? Существует ли упрощенный порядок выверки? Есть ли примеры?
Может быть для некоторых языков, ориентированных в большой степени на изучающих язык, именно этот путь развития викиновостей будет наиболее подходящим? HalanTul (обсуждение) 01:30, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Это проект Лента новостей (Викиновости коротко). У нас есть несколько участников, которые время от времени любят именно в стиле дайджеста писать. Шаблонная страница сейчас создаётся ботом (раньше делалась руками; см.: Ленте викиновостей исполнился год), потом в неё все пишут что кто хочет, а редакторы, когда находят время, разбирают завалы, проверяют и оформляют в общем стиле и подходом (в последнее время руки не всегда доходят). Требования у редакторов к этому разные. Я, например, добиваюсь, чтобы в такой строке содержалось достаточно информации и не было необходимости переходить по ссылке, иначе ссылочный спам выходит. У других — несколько отличные требования. Могу настроить бота, чтобы он и для любого языка так делал. Но, как показала практика, смысла в этом большого нет. Очень редко сторонний кто-то туда строчки добавляет. Это именно стиль, который нравится нескольким участникам. Обычно же тот, кто решился что-то написать, три абзаца вставленных в шаблон может осилить для полноправной новости; можно даже тремя предложениями ограничиться, если вопросов не возникает. Новость же это сообщение об одном событии, чего там расписывать. Редакторы у нас обычно отзывчивые — сами дооформляют и уточняют. Но зато на выходе получается отдельная статья, которая индексируется поисковиками, её читают, она привлекает новых участников. То есть дайджесты имеет смысл роботизированно создавать, когда найдутся участники, которых захотят писать именно в таком стиле. Иначе это будут просто пустые страницы. --cаша (krassotkin) 08:07, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, Саша! Мой подход несколько отличен. Давай я попробую с другого бока объясниться. Почему в Викиновости не пишет большое количество людей? Наверное есть много причин, но основная, думаю — очень высокие требования к качеству статей. Ведь добровольцы не располагают временем, чтобы единовременно долго доводить статью до безупречного профессионального уровня. В отличие от профессиональных журналистов им надо на хлеб зарабатывать на чем-то другом. Поэтому болванку новости напишут, и пока в следующий раз соберутся улучшить — новость уже стала старостью. А надо бы так: услышал, узнал новость — быстренько сформулировал пару предложений — закинул. В течении часа (или другого приемлемого времени) дежурный редактор просмотрел (причем не по полной программе, а только к примеру на отсутствие вандализма или экстремизма) и разрешил публикацию. Следующая новость может быть уже про развитие ситуации или исправление предыдущей. Причем, в качестве защиты от большого количества непроверенной информации можно установить любые цензы-доступы-ограничения. Даже профи не брезгуют таким форматом. К примеру возьмем Euronews Express, где часть новостей состоит из броского заголовка и текста — «наши журналисты работают над этим». Зачастую в этих новостях встречаются фактологические и много орфографических ошибок. Зато оперативно. --HalanTul (обсуждение) 21:59, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну и в чём мы расходимся? Кто против нескольких предложений по делу? Когда футбольный марафон проходил там полно было новостей из нескольких предложений и даже предложения+цитата. Наоборот, для новостного формата является нормальным срочно сообщать о событии — одном известном факте. Затык с эвенкийской новостью был только в одном — первоначальный текст полностью не соответствовал действительности — не было даже зацепки, чтобы проверить и/или исправить факты и довести до минимума (дифф); как только хоть имя правильное узнали, я тут же опубликовал. --cаша (krassotkin) 10:16, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Но ведь, здесь-то, в Викиновостях короткие новости фактически не работают ;) Новости в ленте вторичны, по сути просто реклама существующих статей. Или я ошибаюсь? --HalanTul (обсуждение) 20:29, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Короткие новости отдельной статьёй нормально работают. Вот эта очень топовая новость — фактически предложение и цитата, остальное просто для красоты, и без него нормально бы выстрелило. Такова специфика интернета, что ссылки дают на отдельные страницы, да и поисковые системы подхватывают отдельные страницы и на них людей шлют. А на ленту непонятно как ссылаться, проще текст скопировать; да и для поисковых систем из-за массы информации интересная пессимизируется. Поэтому лучше составить три предложения на отдельной странице, чем в ленте. Тем не менее, если удаётся интересную ленту-дайджест собрать, то и туда народ ходит. Несколько раз получалось даже в общий ТОП их вывести. Просто они должны быть интересными, а не всё, что попало туда сбрасывать. --cаша (krassotkin) 07:36, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я горячо приветствую это предложение и поддержал его там, а здесь пишу потому что подумал, что заодно есть смысл посоветовать Саше снять у нас новогодний логотип (я сам не помню где это делается). Ну и, чтобы два раза не вставать, — новый год — новый раздел на ВП-странице w:ВП:ИНР (я его сегодня создал), весело =))) --ssr (обсуждение) 20:16, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Сделано. Да, важная страница, нужно бы за ней следить, а ещё нужней, чтобы о каждой строчке там новость у нас была, причём заранее. --cаша (krassotkin) 07:33, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Долгое время витает идея сделать для маленьких языковых вики-сообществ ВикиНовости в качестве первого вики-проекта.
Это объясняется просто. Обычно первым проектом на языке является Википедия. Но для полноценно функционирующей википедии нужна огромная потенциальная аудитория - десятки, а то и сотни тысяч носителей. Только тогда из этих сотен тысяч носителей найдутся десятки людей, которые будут писать разноплановые энциклопедические статьи, и найдутся сотни людей будут их читать и использовать в своей повседневной жизни. Для маленьких языковых сообществ это на первых порах недостижимо. Но вполне может быть востребован новостной портал. Куда в первое время вполне может писать даже один человек. Некоторые этносы России проживают на обширных территориях, образуя поселки компактного проживания, не имеющие связи друг с другом (например, эвенки живут практически на всей территории Республики Саха, в Красноярском крае, в десятке других субъектов федерации и за границей, но их общее количество менее 50 тысяч). Для таких людей ВикиНовости будут почти единственным источником актуальных новостей на родном языке о соплеменниках, живущих за тысячи километров. А это - гарантия востребованности проекта.
Но сделать отдельный вики-проект, как мы знаем, очень сложно. Особенно для новичка. Поэтому вот мое предложение: Может быть Русские ВикиНовости возьмут на себя миссию сделать специальный внутренний проект для языков России? Может быть здесь найдется человек, который взвалит на себя на первых порах весь этот организационный груз?
Как думаете?--HalanTul (обсуждение) 06:58, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Мне нравится идея. Я готов поддержать организационно, технически и административно. Если же с этого что-то получится — наберётся команда, то можно будет отдельный языковой раздел затевать. Важно только, во-первых, чтобы был этот самый «хотя бы один человек», который готов поддерживать языковую версию с правами редактора (с честно полученными, чтобы не снижать планку и не порождать конфликты впоследствии), во-вторых, хотя бы один человек, который гарантированно хотя бы пару новостей в неделю создавал (может совпадать с первым), в-третьих, предварительно обсудить с завсегдатаями, как это будет выглядеть визуально в интерфейсе, и оформить итоги в виде правила Викиновости:Мультиязычность (например). По последнему, важно основные положения обсудить, а там уже будем в детали вдаваться по мере возникновения проблем. Приглашай к обсуждению участников проектов! --cаша (krassotkin) 09:32, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
За. Во-первых, написание статьи для Википедии достаточно трудоёмкий процесс для новичка, иногда недружелюбие со стороны опытных участников даже может отпугнуть автора. В Викиновостях же написать новость проще, ввиду более доступных правил для понимания. Во-вторых, в проекте существует возможность создания оригинальных репортажей, что позволяет участникам, живущих в малых городах, освещать события, не имеющие упоминания в источниках. В-третьих, для любого вики-проекта важна посещаемость. Если будет организован специальный внутренний проект для языков России, где новости смогут писать люди на разных языках, то и количество авторов будет больше, нежели это будет обособленный вики-проект на малом языке. Кроме того, это будет толчок для развития Русских Викиновостей. DonSimon (обсуждение) 10:14, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
За. Дело за малым - нужны добровольцы для пилотного проекта. Нужно сделать болванку заглавной страницы для перевода на языки России и копии используемых шаблонов. М.б. упростить чуть-чуть. Из соображений удобства администрирования я бы предложил именовать шаблоны в формате "Русское название/код языка" (хотя бы базово, потом энтузиасты могут и переименовать всё). Но новости на разных языках можно писать уже сразу после того, как сообщество формально утвердит принцип мультиязычности.--Kaganer (обсуждение) 11:14, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Идея прекрасная, и по её организационной части явно стоит обращаться в Фонд. Если есть новостные СМИ на таких языках, то их тексты можно лицензировать по CC-BY и копировать в Викиновости. По примеру Русских Викиновостей на базе этих материалов можно прямо в Викиновостях начинать формировать "мини-википедию" с тегами/категориями и пр. Гибкость и технологическая совершенность имеющихся редакторских инструментов, я думаю, способны дать толчок развитию языковых сообществ. --ssr (обсуждение) 15:39, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Не разделяю общий оптимизм коллег, отношусь к этой идеи скептически, и вот почему. Не против развития разделов Викиновостей на языках России. Но почему площадкой для этого должны быть Русские Викиновости? Если быть точным, то правильно называть раздел — Викиновости на русском языке. А русский — он не только в России, его отлично знают в Белоруссии, Киргизии и Казахстане, довольно хорошо его знают пока даже на Украине и в Молдавии (как ни странно). Поэтому причём тут Россия, непонятно. Почему языки народов России? Вторая причина, почему я против — потому что я считаю, что это распыление ресурсов, времени и сил участников на посторонние вещи, в то время как самим Викиновостям на русском языке нужно решать проблемы, которые не решены. У нас немного участников, и те кто есть, пишут весьма своеобразные новости на, в основном, политические темы, в которых содержится антироссийская, антигосударственная позиция («аннексия» Крыма, Украина, США и др.). Над нейтральностью надо работать (но лично у меня нет времени и уже нет желания). Даже если это убрать, у нас, повторюсь, малое разнообразие тем. И качество многих статей оставляет желать лучшего (см. «статьи» про выборки самых популярных статей). Конечно, я вижу, что уже сложится консенсус за идею, видимо, у проголосовавших тут дофига времени, дофига денег и их нынешняя экономическая ситуация не коснулась. ОК. Тогда если представить реализацию, то, как самый нормальный, с моей т.з., вариант — это обязательная (подчёркиваю — обязательная!) синхронность перевода любой статьи с любого языка на русский. Причём русский должен быть в приоритете — т.е. сначала должна быть статья на русском, потом её перевод, либо на худой конец, практически одновременное появление версий статьи на русском и местном языках, с разницей не более 5 минут. Ссылка на глобальный блок статей на языках России удобно сделать после курсов валют и между другими разделами Викимедиа на русском языке. По поводу проверки пока мыслей нет, кроме той, что пока версия на русском не будет проверена, то и русская, и иноязычная версия статьи не должны публиковаться. Также считаю, что у любой билигвистической статьи должна быть возможность появляться на Заглавной странице, при этом появляется русскоязычная версия статьи. И в любом случае в шаблоне «Последние новости» должна быть русскоязычная версия билингвистической статьи (или статьи на, большим чем 2, числе языков). В заключение скажу, что если эта идея не восплотится, то лично я не сильно расстроюсь. В конец концов заинтересованным участникам (в первую очередь, Рөстәм Нурыев), что вполне при должной активности возможно открыть реально действующей раздел Викиновостей на башкирском языке. Тут даже на русский не будут требоваться переводы. И, уверен, участники русских Новостей и Викимедиа РУ тут точно помогут, даже я, может быть. --Brateevsky {talk} 11:03, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
Я бы разделил критику текущего состояния Русских Викиновостей и предложение по национальным Викиновостям на разные темы. Одно тут не мешает другому, и недостатки текущего состояния одного проекта не должны влиять на другие проекты, хоть и смежные. --ssr (обсуждение) 19:51, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Ну вот, и здесь приземлили. Отпала охота писать даже на русском. Смотрите фото как мы с Зуфаром рассказывали и показывали как править Википедию. Были башкиры, русские, татары. Общались на трех языках. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 12:43, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
@Рөстәм Нурыев: ты чего, даже Андрей не против двуязычных. Напиши на двух, а я попробую это всё обернуть в шаблоны и что-то типа микропортала языкового соорудить. Раз общий вектор скорее за, то будем двигаться в этом направлении. А по топику итог чуть позже подведём, ещё не все высказались; Викиновости — медленно торопящийся проект. --cаша (krassotkin) 15:09, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
Очень здорово, что поднята такая тема. Я когда-то думал, что проект Викиновости как раз более ориентирован на то, чтобы заинтересовать носителей языка и с нуля начать работу на «малом» языке. Если я правильно помню, то если из Инкубатора выходит первый полноценный проект на языке, то требования полного перевода интерфейса распространяются только на второй и последующие проекты. Тогда действительно Викиновости могут быть первым таким «льготным» проектом, так как будет больше причин для поддержания постоянной активности проекта, будут местные новости для носителей этого языка, будет уникальность проекта и не будет конкуренции с английской, с русской Википедиями. В случае с Википедией имеют значение стереотипы, сложившаяся практика, что энциклопедия — это более строгая работа и пусть она будет на более многочисленном языке, а не на местном языке, на местном пусть будет, например, только что-то очень традиционное, фольклор. Встречается совсем радикальный вариант вроде «русской Википедией не пользуюсь, она не нужна, английская более проработанная, у них вот получается реализовать идею проекта». Возможно, языковой раздел Википедии более долгий путь для малого языка. В Википедии расширение идёт во всех направлениях, участники не пересекаются во времени, если это не касается текущих событий. А в новом разделе Викиновостей теоретически всё языковое сообщество будет концентрироваться, взаимодействовать в течение нескольких дней, активно готовить только одну статьи, быстро обсуждать и быстро публиковать, укладываясь максимум в три дня. Как раз это было бы полезно для развития малого языкового сообщества. В целом, я за то, чтобы помогать создавать новые языковые разделы Викиновостей, речь не только о языках России. Я сейчас активным образом не участвую в проекте, но может быть взгляд немного со стороны принесёт пользу. Несколько раз я по памяти затрону руководства, которые я когда-то переводил сюда из английских Викиновостей.
Прочитав текст от HalanTul, я примерно себе представил как это можно сделать, возможно это даже слишком теоретическая конструкция. Моя точка зрения в чём-то совпадает с Brateevsky. Поддерживаю идею, что в русскоязычном разделе на одном уровне не могут быть новости на другом языке. Если реализовывать идею поддержки языков, то я предлагаю такой вариант. Новость всегда должна иметь русский заголовок и по такому адресу должна быть только русскоязычная версия, по содержанию должен быть консенсус. Версия на другом языке будет на подстранице этой новости с кодом языка, например, Заголовок/tt для татарской версии. Содержание версий должно совпадать, изменения надо будет вносить одновременно в обе версии. Это, как мне кажется, даст некоторые преимущества: опора на уже существующие принципы русских Викиновостей и их доработка, обновление; «малое» сообщество уже работает вместе своим коллективом; при создании отдельного проекта страницы на этом языке будут ботом перенесены в новый раздел (в русском страниц уже не будет), а в русскую статью будет добавлена интервика; накопленные тексты могут быть использованы для решения языковых вопросов, создания параллельных текстов. Фиксированный небольшой список языков, с которыми сейчас будут работать русские Викиновости, должен быть одобрен сообществом. В таком виде, наверное, это будет жизнеспособно и инновационно. Если подстраниц, то есть языковых версий статьи, несколько, то тогда вся работа по достижению консенсуса, поиску и оценке источников должна быть проведена централизовано всем коллективом в русской версии, а потом уже готовый текст будет переведён на два языка на двух подстраницах, все три текста должны быть идентичными, включая деление на предложения. Тип новости должен быть синтетическим, то есть опираться на несколько АИ, в данном случае на других языках, то есть тематика новости — местная, язык источников — местный, на подстранице будет версия на местном языке, но первая публикация — на русском языке, если речь идёт о русских Викиновостях. Синтетический тип новости будет близок к практике Википедии и это, наверное, более ценно для языковых сообществ новых разделов Викиновостей. Скопированные новости и оригинальные репортажи, наверное, в первое время в рамках этой идеи лучше не создавать, то есть пусть они остаются только русскоязычными, так как это не совместная, а более единоличная работа, будут вопросы либо к «копипасте», либо к источнику оригинального репортажа, где не требуется сторонние АИ, но требуется давать ответы на вопросы на основе чего строится репортаж и это вызовет проблемы с одновременным изменением сразу двух, трёх языковых версий.
Возможно, самым удачным, автоматизируемым (и утопичным) вариантом может быть объединение по языковым группам (например, три восточнославянских языка, машинный перевод между которыми будет наиболее качественным и быстрым). Если решается проблема с системными отклонениями, то все языковые версии новости на одну тему (те, что связаны между собой через интервики) должны быть одинаково нейтральными на всех трёх языках, опираться только на факты и не занимать чью-либо сторону. Так как правило об НТЗ — фундаментальное, и написание статей происходит (в отличие от Википедии) в один и тот же момент времени, когда произошло событие, то теоретически, если все согласны, работа над текстом статьи может быть перенесена в один языковой раздел носителями всех трёх языков, а потом нейтральная законченная версия будет переведена в двух других языковых разделах Викиновостей. Это, конечно, сложная идея. Требуется, чтобы, например, участники белорусских Викиновостей все приняли участие в написании русскоязычной статьи, а потом надо чтобы в самих белорусских Викиновостях был консенсус, что такие «совместные» статьи не подвергаются переписыванию, а только переводятся с минимальными изменениями, а для этого им надо быть уверенным, что русскоязычная версия действительно с НТЗ. Если это реализуемо и всю эту технологию отработать, то это позволит за тот же промежуток времени с чуть меньшими усилиями иметь две, а то и три языковые версии статьи, при этом само количество статей увеличится, и они станут разнообразнее тематически и географически. Спасибо за внимание)) -- TarzanASG+119:35, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Против, если честно. Во-первых, хотел бы обратить внимание на то, что Русские Викиновости - не Российские, а значит это не площадка для новостей для других языков России. Россия не обладает монополией на русский язык. Во-вторых, для большинства используемых языков есть разделы/проекты в Инкубаторе. Не хватает - создадим. Для каждого языка нужен отдельный сайт. Но я за то, чтобы, к примеру где-нибудь повесить предложение о том, что Викиновости можно читать еще и на языках России и привести ссылки на разделы. --Ochilov(обс)05:30, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Да, конечно, можно походить по кладбищу вики-проектов, чтобы понять чего стоят подобные стремления. А по Викиновостям таки с главной страницы можно перейти и посмотреть на эти трупики по языковым ссылкам. Уже где-то писал, оставлю и тут. По моим оценкам, ни один язык, включая русский, не способен поднять свой языковой раздел Викиновостей в одиночку и превратить его во что-то заметное для человечества. Создавать новые сайты гораздо проще, чем поддерживать их ежедневно годами. Это не Википедия, которую написал и забыл, у нас тут каждый день новая Википедия и всё начинается с начала — каждый день необходимо создавать свежие статьи, чтобы сюда хоть кто-то ходил. Поэтому я воспринимаю предложение скорее не как по «языкам России», а как площадка по выработки и тестированию концепции мультиязычных новостей. И возможно именно такой новостной проект мы сможем совместно поднять. Что не противоречит, впрочем, переходу каких-то языков на свои собственные сайты, если там серьёзная команда соберётся и будет понятно, что это навечно. А на Инкубаторе создавать раздел Викиновостей вообще не имеет смысла, за новостями туда никто не ходит, а в силу короткоживущего продукта, все наработки в этой области там будут бесполезны. Так что если кто-то действительно хочет создать раздел Викиновостей, а не просто ещё один обречённый на смерть вики-сайт, то предложение HalanTul, которое поддержали активные участники руВН, — самый жизнеспособный вариант. По крайней мере он стоит того, чтобы попробовать и проверить эту гипотезу. --cаша (krassotkin) 07:51, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Еще такой момент. Чтобы поднять проект на самостоятельной площадке одно только желание недостаточно, нужно еще много чего знать. Вот Саша ведет меня за руки который день. Я не стою на месте, не топчусь в раздумьях. Новичку самостоятельно такое вряд ли осилить. Спасибо, Саша. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 15:59, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Идея хорошая и я её поддерживаю. К сожалению, ни уха ни рыла в языках и в технической стороне вопроса, к тому же со свободным временем сейчас туговато. Присоединяюсь к поздравлениям! --Bookvaedina (обсуждение) 02:25, 2 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Итог (Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей)
Участники поддержали предложение по созданию на страницах сайта ru.wikinews.org новостных заметок, репортажей и интервью на нескольких языках при обязательном наличии русской версии — решение принято.
Поддержано также предложение по созданию благоприятных условий для языковых сообществ, в том числе и не имеющих своих Викимедиа-проектов.
Участники обсуждения разошлись во мнениях относительно технической реализации решения. До достижения общего согласия допускаются опирающиеся на локальный консенсус (авторы+редакторы) различные варианты создания и связывания новостных заметок на нескольких языках. После наработки опыта и согласования деталей с заинтересованными сторонами необходимо создать правило по технической реализации многоязычности (мультиязычности) и вынести его на общее обсуждение и утверждение.
Если этот итог не будет оспорен в течение трёх дней, настоящее обсуждение и итог по нему с высказанными ниже уточнениями будут скопированы на страницу Обсуждение Викиновостей:Многоязычность, и с этого момента принимает силу правила, которое может быть отменено или изменено только после аналогичного общего обсуждения.
Технические вопросы и разногласия по настоящему итогу необходимо решать на страницах проекта Многоязычность или в процессе адресного обсуждения с заинтересованными сторонами. Вопросы, которые могут вызвать принципиальные разногласия и/или конфликты, а также всё, что значительно выходит за рамки этого обсуждения, необходимо выносить на общий форум. --cаша (krassotkin) 08:49, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Терминология. Нигде выше не обсуждалось, кажется логичным и очевидным, но на всякий случай отдельно выделю и обсудим, если нужно. После принятия такого решения на сайте ru.wikinews.orgРусскими Викиновостями следует называть то, что написано на русском языке. Соответственно, то что написано на башкирском в совокупности, будет называться Башкирские Викиновости (башк.Викияңылыҡтарға), а то что на саха — Викиновости Саха (Якутские Викиновости; сахаБиики сонуҥҥа) и т. д. Напишите аргументы, пожалуйста, если есть принципиальные возражения или предложения. --cаша (krassotkin) 09:14, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
«Об использовании информации сайта
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.»
Этот текст повторяет сайт президента России по состоянию на 2007—2008 год. Кажется, что текст выглядит неплохо и разрешает всё то, что нужно проектам Викимедиа, но на Викискладе такое «разрешение» всё-таки было признано недостаточным, и потребовалось отдельное разрешение с указанием лицензии CC-BY от пресс-секретаря Медведева, вот его уже приняли. Можно и без лицензии, должно быть явно указано что-то вроде commons:Template:Attribution, то есть всем без исключения по всему миру, на неограниченный срок, и в коммерческих, и в некоммерческих целях, и оригинал, и создание производных произведений при одном условии — указании авторства. -- TarzanASG+120:23, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Благодаря Emaus и DonSimon сегодня, 7 января 2016 года, побито два давних рекорда — по количеству заметок в день, и то же, написанное одним человеком. Если не ошибаюсь, то топ выглядит теперь так:
Похоже что-то ещё было. Если у кого-то есть дополнительная информация, добавляйте. Можно куда-то в анналы сохранить, превратив в постоянно действующий рейтинг. Пузомерки всё как-то развлекают наш быт:). --cаша (krassotkin) 22:29, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
@Emaus: В Русских Викиновостях аналогом статей в Википедии являются категории. Хорошо бы рейтинг по ним посмотреть, а то у нас такое исследование ещё никто не делал. Чисто практически, чтобы знать куда бежать в каком направлении работать. --cаша (krassotkin) 15:16, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
За. На Фабрикаторе правильно спрашивают: ничего в проектах не нужно менять без обсуждения с локальным сообществом. --cаша (krassotkin) 15:58, 5 ноября 2016 (UTC)
Спасибо! --Brateevsky {talk} 19:29, 25 октября 2016 (UTC)
Против: В правилах Википедий (на самом деле во всех проектах Викимедиа) нет запрета на мат: w:ru:Русский мат, w:ru:Хуй, w:ru:Егор и опизденевшие, w:ru:Письмо запорожцев турецкому султану, w:ru:Казахская нецензурная лексика, wikt:ru:пизда, wikt:ru:блядь, wikt:ru:мудак, s:ru:Лука Мудищев, s:ru:Ебёна мать (Барков), w:en:Seven dirty words, w:en:Fuck, wikt:en:cocksucker, c:Category:Profanity, w:uk:Путін — хуйло!, наконец, на 27 языках, если не ошибаюсь, с фото, аудио, видео и даже нотами. Да бесконечное число примеров в языковых и тематических разделах. В проектах Викимедиа в принципе не может быть правил, оправданных цензурными соображениями («нецензурная»), так как это противоречит столпам, ради которых мы сюда собрались. Более того, это может входить в противоречие с законодательством США, где размещены наши серверы. Нейтральность требует освещения явления со всех сторон. Например, в пику прославлению, должен быть взят комментарий и с другой стороны. Причём в Викиновостях всё проще: если удалось найти подобное уже после публикации заметки, всегда можно дать следующую связанную статью ({{next}}). За сигнал о «радикально настроенных группах» спасибо, будем бдительны. Миссия Викиновостей тут, и, как говорится, «ничто другое». --cаша (krassotkin) 07:15, 23 сентября 2016 (UTC)
