Судья Стоянов прокомментировал судебную реформу от «Открытой России»

19 марта 2019 года

Максим Верников в судебном заседании

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Судья Октябрьского районного суда Екатеринбурга Роман Стоянов в заседании прокомментировал предложения «Открытой России» по введению суда присяжных для большинства дел. Судья поддержал эту идею, но усомнился в ее реализуемости в российских условиях. Корреспондент Викиновостей посетил заседание.

13 марта 2019 года в Октябрьском районном суде Екатеринбурга рассматривалась апелляционная жалоба бывшего члена «Открытой России» Максима Верникова на привлечение его мировым судьей к ответственности за скайп-конференцию с Михаилом Ходорковским.

Действия Верникова были квалифицированы как участие в деятельности британской «нежелательной организации». Мировой судья назначила ему штраф по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом деле Викиновости подробно писали.

В апелляционной жалобе Верников заявлял, что «Открытая Россия» Ходорковского является российской структурой и потому не может быть по закону отнесена к «нежелательным организациям». Ведь «нежелательной» может быть по российскому праву признана только неправительственная или иностранная организация. Также Верников утверждал, что скайп-конференция с Ходорковским не была мероприятием «Открытой России». Поэтому Верников просил решение мирового судьи отменить.

Защитник Верникова, адвокат Роман Качанов, жалобу поддержал и просил либо прекратить производство по делу (то есть признать Верникова невиновным), либо вернуть дело мировому судье. Оба варианта означали освобождение от наказания, так как на момент рассмотрения апелляции Верникова уже истек срок его привлечения к ответственности. То есть возврат дела означал бы прекращение производства по делу, но уже мировым судьей.

Представитель прокуратуры просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Верникова без удовлетворения.

Присутствие на апелляции по делам об административных правонарушений обычно дает меньше информации, чем присутствие на заседании первой инстанции. Это связано с тем, что судья в апелляции с согласия сторон иногда рассматривает дело «без исследования доказательств, рассмотренных судом первой инстанции».

На первой инстанции доказательства исследуются всегда. Во второй инстанции могут доказательства не оглашаться. На втором деле Верникова в Кировском районном суде города Екатеринбурга судья Крестина Упорова так и сделала: с согласия защиты не стала оглашать доказательства.

13 марта 2019 года судья Роман Стоянов не только огласил довольно подробно доказательства, но и прокомментировал их.

В частности, Стоянов даже устроил небольшое обсуждение предложений «Открытой России» по судебной реформе. Стоянов огласил пункт из программного документа «Открытой России», который предусматривал «повсеместное введение суда присяжных по максимальному количеству гражданских, административных и уголовных дел». Качанов ответил, что мол «все правильно».

Судья Роман Стоянов

Представительница прокуратуры на деле Верникова

Судья Стоянов сначала согласился, заявив, что он «принципиально не против» такого новшества. Но далее Стоянов задал вопрос:

Мне просто интересно, как это реально сделать с учетом нашего менталитета в целом? Собрать по уголовному делу коллегию присяжных заседателей, это сказать проблема - это ничего не сказать

Адвокат Качанов согласился с судьей, отметив: «По каждому делу, не надо, конечно! А вот в США и по гражданским делам рассматривают [присяжные]!»

Само рассмотрение жалобы заняло больше часа. Стоянов комментировал материалы дела. В частности, он со смехом прочитал пассаж из «Вечерних Ведомостей», где Верников сравнивался с «демоном революции» Львом Троцким. Очень положительно отозвался Стоянов о Википедии (в деле Верникова была приложена статья из Википедии об «Открытой России»):

Кладезь информации! Каждый в нее вкладывает!

С интересом судья просмотрел видеозаписи. Их в деле Верникова две. Одна предоставлена администрацией гостиницы, где проводилось мероприятие. Это запись с камеры видеонаблюдения. Она со звуком, но полиция, которая готовила материал на Верникова, на эту запись не ссылалась. В полицейских рапортах в деле Верникова нет никаких сведений об изучении этой видеозаписи. У мирового судьи в заседании служебное видео гостиницы не просматривалось.

Роман Стоянов включил гостиничное видео, но сразу отказался от его просмотра. Видеозапись оказалась очень плохого качества. Судья особо отметил, что на ней плавает звук. Как сказал Стоянов, «отрывками пишет».

Зато видеозапись представленная полиции членом «Открытой России» Вячеславом Осетровым, оказалась намного лучше. Ее Стоянов с интересом просматривал и комментировал. Полиция также ей заинтересовалась — в деле есть рапорт об изучении именно этой видеозаписи. В ходе изучения было обнаружено произнесение Ходорковским слов об «Открытой России», что полиция в рапорте и представитель прокуратуры у мирового судьи сочли доказательством того, что было именно мероприятие «Открытой России».

Стоянов отверг ходатайство о вызове свидетелей скайп-конференции — Михаила Борисова и Сергея Зыкова. Основание — эти свидетели ничего нового сообщить не смогут суду.

Рассмотрев все дело, Стоянов ушел в совещательную комнату (точнее попросил всех покинуть зал судебного заседания). Через две минуты всех впустили в зал. Там Стоянов огласил резолютивную часть решения — оставить постановление о назначении штрафа без изменения, апелляционную жалобу Верникова без удовлетворения.

Мотивы Стоянова пока неизвестны, так как по состоянию на 19 марта 2019 года полный текст решения по делу на сайте суда не размещен.

Источники

Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!»

Creative Commons

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий