Данные из Shazam, Яндекс.Музыки и iTunes станут судебным доказательством в спорах по авторским правам

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

17 января 2018 года

СИП на своём официальном сайте выложил «Информационную справку, подготовленную по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм». Документом, в частности, разрешается использовать данные из таких популярных сервисов, как Shazam, «Яндекс.Музыка» и iTunes, в качестве доказательств по спорам о защите авторских и смежных прав.

Защитой авторских прав музыкантов занимается Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Она инициирует иски к кафе, ресторанам, супермаркетам, фитнес-клубам, торговым центрам, которые не платят отчисления за играющую в заведениях музыку.

При обращении в суд ВОИС, как правило, предоставляет в качестве доказательств видеозапись нарушения (публичного исполнения фонограммы), кассовый чек из заведения и заключение специалиста музыковеда, пишет СИП. Помимо этого суду могут быть представлены распечатки с различных сайтов и сервисов, которые музыковед использует при подготовке заключения. Президиум СИП упоминает, в частности, Shazam, «Яндекс.Музыку», YouTube и Allmusic.com:

«…в суд, как правило, представляются следующие доказательства: видеозапись публичного исполнения фонограммы на диске, заключение музыковеда, кассовый чек. Помимо этого в суд представляются распечатки с различных сайтов, сервисов, которые музыковед использует при подготовке заключения. В названном заключении музыковед указывает, какая фонограмма публично исполнялась и кто ее исполнитель. Название фонограммы, как правило, определяется с помощью программы Shazam. Для этого музыковед с помощью компьютера воспроизводит видеозапись, а данная программа сравнивает эту запись с имеющимися в ее базе фонограммами (онлайн распознавание музыкальных произведений).

После этого программа отражает сведения о названии фонограммы и наименовании исполнителя. На основании таких сведений музыковед проводит проверку правильности определения названия фонограммы путем прослушивания музыкальных произведений на различных сайтах, в том числе на allmusic.com, music.yandex.ru, youtube.com, и проверку сведений об исполнителе в интернет-источниках, в частности, на сайтах amazon.com, discogs.com, allmusic.com, ru.wikipedia.org, в сервисе iTunes, на официальных сайтах исполнителей, а также в реестре ВОИС.

ВОИС ссылается на распечатки указанных интернет-источников также при идентификации изготовителя фонограммы, даты и места ее обнародования».

.

Однако суды нередко отвергали Shazam и ссылки на «Яндекс.Музыку» как доказательство, следует из справки СИП. Суды указывали на отсутствие доказательств того, что на «Яндекс.Музыке» и Allmusic.com представлены оригинальные треки, размещённые правообладателями или с их согласия. В случае с Shazam суды ссылались на отсутствие доказательство того, что сервис имеет необходимые технические особенности согласно ГОСТам.

Теперь СИП признал ссылки на Shazam или «Яндекс.Музыку» надлежащим подходом к доказыванию. Они не могут быть признаны недопустимыми или недостоверными лишь на том основании, что получены из интернет-источников, подчёркивает президиум.

ВОИС подает сотни исков в год к кафе, ресторанам, супермаркетам, фитнес-клубам, торговым центрам, где публично воспроизводится музыка, если те не платят за нее отчисления. Только с начала 2018 года их уже 27, следует из базы суда.

«Насколько я знаю, когда-то такие люди [специалисты-музыковеды] действительно работали по крайней мере в РАО. Но потом, очевидно, с целью оптимизации работы организации стали использовать появившееся ПО — тот же Shazam. Какое-то время такая идентификация прикрывалась «музыкальными расшифровками», но потом эти условности были отброшены и стали прямо ссылаться на Shazam»,— поясняет управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.

Shazam часто ошибается, его достоверность — 75–80%, предупреждает омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он приводит в пример проигранное дело, в котором представлял интересы ответчика: в ресторане звучал кавер песни Синди Лаупер «Time After Time», но Shazam решил, что это оригинал, а суд на этом основании присудил выплатить 20 тыс. руб. не тому правообладателю. «С точки зрения достоверности это плохо, так как снижает уровень экспертизы и упрощает жизнь ВОИС»,— констатирует он. С другой стороны, проводить полноценную экспертизу дорого: средняя сумма иска от ВОИС составляет 200 тыс. руб., что меньше стоимости экспертизы, указывает господин Семенов.

В последней доступной отчетности ВОИС за 2016 год сказано, что 4724 правообладателя передали ВОИС в управление «сотни тысяч фонограмм», с пользователями у организации около 22 тыс. договоров. В 2016 году ВОИС собрала 1,13 млрд руб., из них 933 млн руб.— за публичное исполнение фонограмм ВОИС. 708 млн руб. она выплатила правообладателям, а 366 млн руб. составили расходы организации, из которых большая часть — на сбор вознаграждения. В 2017 году ВОИС собрала 1,158 млрд руб.

В ВОИС и «Яндекс.Музыке» во вторник не ответили на запрос журналистов, а гендиректор Brainient Russia (представляет в России Shazam) Владимир Марголин отказался от комментариев...

Читайте также:

Итоги четырёх «антипиратских» лет: цензура, абсурд, бессмысленность

?Портал «Компромат» попал под полную блокировку за… «пиратство»

?От Google потребовали удалить из поиска 3 миллиарда «пиратских» ссылок

?Автора ролика с «белым шумом» на YouTube обвинили в пиратстве

?В международный список крупнейших «пиратов» традиционно попали ВКонтакте и Рутрекер.

Источники[править]

Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.