Новый источник для загрузки «[[Подмосковье сегодня]]», один из тех, что Николай Литвинов договорился на неделе. Вот текущее: [[Загружено ботом/Подмосковье сегодня]]. Если что-то не так, напишите, пожалуйста, остановлю, обсудим. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 17:55, 26 мая 2021 (UTC)
Новый источник для загрузки «[[Подмосковье сегодня]]», один из тех, что Николай Литвинов договорился на неделе. Вот текущее: [[Загружено ботом/Подмосковье сегодня]]. Если что-то не так, напишите, пожалуйста, остановлю, обсудим. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 17:55, 26 мая 2021 (UTC)
* {{За}} загрузку и текущих и архивных новостей. Хороший источник. Льём всё.--[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 05:50, 27 мая 2021 (UTC)
* {{За}} загрузку и текущих и архивных новостей. Хороший источник. Льём всё.--[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 05:50, 27 мая 2021 (UTC)
* {{За}}. На переговоры ездил вообще-то [[Три подмосковных СМИ перешли на свободную лицензию|первым — Станислав Козловский]]. — [[Служебная:Вклад/46.175.30.234|46.175.30.234]] 08:51, 27 мая 2021 (UTC)
* {{За}}. На переговоры ездил вообще-то [[Три подмосковных СМИ перешли на свободную лицензию|первым — Станислав Козловский]]. — [[Участник:Niklitov|Niklitov]] ([[Обсуждение участника:Niklitov|обсуждение]]) 08:52, 27 мая 2021 (UTC)
Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.
Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.
Можно попробовать, по смыслу случайная категория как раз эквивалентна случайной странице в других проектах. Может такая забава будет интересна людям и попридержит их на сайте. --cаша (krassotkin) 21:05, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
Хотя нет. У нас больше 50 % — это редиректы на категории, они этой тулзой не различаются. Кроме того, где-то 2/3 оставшихся — это имена, фамилии и связанное с ними (тёзки, однофамильцы и т. п.). То есть пока невозможно селектировать редиректы и мы не нарастили неименных категорий раз в шесть, смысла нет, может даже во вред будет. --cаша (krassotkin) 22:01, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
Посмотрите, пожалуйста, всё ли нормально, подходит ли нам, корректно ли обрабатывается. Если поступят возражения, остановим и обсудим. Если возражений не будет, примемся за архив.
Сайт в целом сложный. Семантическая структура практически отсутствует. Поэтом может вылезать множество артефактов. Если что-то системно идёт не так, сразу сообщайте, пожалуйста.
Ну а мелочи нужно поправлять, оформлять, систематизировать, категоризировать и т.п. Всё, что загружается ботом нуждается в людях. --cаша (krassotkin) 12:11, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]
Александр, а есть ли смысл? Насколько понимаю, тут категория об абстрактном понятии, для которого множественное число не очень уместно. О «смертях» же есть «Некрологи» и букет дочерних «умерших»: «Умершие в 2021 году», «Умершие в Москве», «Умершие в России». По крайней мере я сообщения о смерти в эту цепочку добавляю. И добавленное роботом в «смерть» нужно так же рекатегоризировать. Или какая структуризация предлагается? --cаша (krassotkin) 07:06, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Это, наверно, нужно у робота спросить... Теги они не как война всех со всеми между тысячей в Википедии, а как в Instagram мир и миллиард пользователей. Заходит человек и субъективно к чему-то относит. И нет такого специального другого человека, который ему говорить, что мол он неправильно отнёс, а нужно делать по-другому. Вот это важно прочувствовать. И тогда уже можно менять, поправлять и советовать. --cаша (krassotkin) 21:12, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
За апрель 2021 года новый рекорд посещаемости Русских Викиновостей за месяц
За апрель 2021 года установлен рекорд посещаемости Русские Викиновости за месяц – 5 658 429 просмотров. Предыдущий рекорд был в декабрь 2020 года ― 5 516 458 просмотров. Русские Викиновости на I месте, а у II места Английские Викиновости посещаемость за апрель 2021 года составила – 3 059 259 просмотров. Русские Викиновости на 80% больше. Если сравнить с посещаемостью малых языковых разделов Википедии, например дружественных Татарская Википедия и Башкирская Википедия, у них посещаемость за апрель 2021 года соответственно 4 087 363 просмотров и 1 773 906 просмотров. Русские Викиновости по этому косвенному признаку функционируют на уровне хорошего небольшого языкового раздела Википедии, что радует. Полную статистику можно посмотреть: здесь. --Erokhin (обсуждение) 07:39, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Erokhin, а заглавную не изменили в соответствии. Тут бы с Kaganer посоветоваться, может подскажет. Когда в прошлый раз мы вышли по посещаемости на первое место я на Фабрикатор писал и нас поставили первыми (это для нас выгодно, так как само по себе привлекает участников). Но когда вновь упали, там как-то быстро всё обратно изменилось, не отследил как это произошло и кто куда писал. Есть ли способ порядок на заглавной как-то в автоматическом режиме отслеживать, или нужно каждый раз тикет создавать? --cаша (krassotkin) 08:46, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Так а куда уж выше-то? Мы и так наверху, а уж справа или слева - это, по-моему, вообще без разницы. Число статей там сейчас автоматически меняется. --Kaganer (обсуждение) 13:29, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer: Первое место — левое. А так как наши читатели читают слева направо, это принципиально. Мы там и были, когда писал на Фабрикатор, но стоило опуститься и тут же поменяли, теперь нужно назад вернуть. Вот я и думаю, неужели каждый раз писать нужно, нельзя ли как-то автоматом... --cаша (krassotkin) 16:03, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
По сути же, это не мы сильно выросли, это они сильно упали. Нам бы было лучше, если бы все разделы Викиновостей росли и развивались, а то приходится в одиночку тянуть всё направление. --cаша (krassotkin) 08:46, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Надо бы как-то украинских коллег простимулировать. Советом каким помочь. Было б круто, если бы в топе были два раздела - русский и украинский. Было бы хоть с кем соревноваться. --Kaganer (обсуждение) 13:31, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Простимулировать можно примером и конкретными методиками достижения успеха. Успехом я считаю число участников. На этом фронте пока не очень. Только гипотеза, что количество должно когда-нибудь перейти в качество. Иначе даже не знаю... --cаша (krassotkin) 16:05, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Рейтинги эксклюзива
В развитие начатой в прошлом году работы по чествованию авторов эксклюзивного контента (см. #Оригинальные репортажи по авторам) создал запланированные тогда рейтинги:
Ты крут и большой молодец! Пиши! Ну а на счёт отрыва, там в подвале тысяча статей не разобрана по авторам/редакторам, кто-то же их написал, нужно будет посмотреть как руки дойдут:). --cаша (krassotkin) 15:44, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Мы можем позволить себе не гоняться за посещаемостью. Без всякого фактора посещаемости наличие и содержимое наших репортажей играет довольно важную роль. --ssr (обсуждение) 03:36, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
А почему такая планка 10+? Есть какие-то объективные предпосылки? Мне казалось нужно выходить на миллион в день, это такая психологическая отметка, которой СМИ меряются. У нас большая и странная проблема. Нас не индексируют поисковые системы, поэтому то, что мы пишем, они не выдают в результаты. Стоит хотя бы попасть в индекс, а лучше на первые места, как посещаемость вырастет сразу на порядок. --cаша (krassotkin) 12:46, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
krassotkin. Если честно мы почти никак не можем повлиять на просмотры. Поэтому стоит смириться и продолжать писать как мы пишем и ждать - пока другие СМИ сами добровольно не освободят нам дорогу. А они ее сами добровольно освободят, так как в России идет быстрый процесс самоликвидации общественно-политических СМИ. Кроме того, так как у нас нет рекламодателей, то мы можем не обращать особого внимания на просмотры. Да и просмотры статей у нас нормальные. Вот к примеру сайт «Эха Москвы» — одного из старейших частных СМИ России. Берем их программу «Цена Революции» (из тех, что выходит более 10 лет. Ну сколько у них просмотров. Вот выпуск от 18 апреля 2021 года - 609 просмотров и 0 комментариев. Никто же из-за этого не возмущается и не говорит, что надо программу опытного журналиста (и кандидата исторических наук) Михаила Соколова закрыть. Иван Абатуров (обсуждение) 07:43, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Что значит не можем повлиять, если я, например, целенаправленно над этим работаю и результат вполне так заметен. Хотелось бы быстрее, понятно что делать (нужны программисты), но две лапы, да и почти всё время на текучку уходит, вот бы с ней хотя бы помогали. Тут не такая логическая цепочка. Викиновости должны быть устойчивым проектом. А они таким будут, если в них будет много авторов и редакторов. Сотни регулярно активных авторов и редакторов, не меньше. Одно из направлений получения такого числа участников — это деланье проекта популярным. Тогда сюда очередь выстроится писать. Тогда можно будет говорить и об устойчивости. Да и качество статей улучшится, когда больше людей за этим приглядывает. Проблема в том, что Викиновости как раз порываются закрыть регулярно. Напомню о закрытии живых Болгарских Викиновостей с постоянным выходом заметок и тремя активными участниками. Поэтому тут или выступать круто, или уничтожат. У нас очередь стоит из недоброжелателей, готовых разорвать в любой удобный момент. --cаша (krassotkin) 08:00, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Никто не порывается регулярно закрывать никакие викиновости. В прошлом было полторы глобальных попытки, они остались далеко в прошлом, ничем не закончившись. Болгарские викиновости закрыли за копивио, а не за «постоянный выход заметок тремя активными участниками». Украинские викиновости, например, никто не собирается закрывать, хотя там выход заметок менее постоянный. Редкие частные выступления отдельных агрессивных людей против русских викиновостей — просто проявление их природной агрессивности, в рамках которой они таким же образом выступают против куда более широкого спектра явлений, чем только лишь наш многострадальный проект. --ssr (обсуждение) 14:23, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
krassotkin Извини, что забыл про твой вклад в дело раскрутки. Да, у ВН много недоброжелателей (как и у любого активного общественного проекта). Насчет сотен активных авторов и редакторов - это хорошо, если столько будет. Но в принципе в России крупное СМИ (тот же Знак.ком, Серебряный дождь) работают нормально при количестве в 25 - 35 человек. Ну умножим эти цифры на два - 50 - 70 человек. Вполне хватит для поддержания постоянной работы общественного проекта Викиновостей. Лично я полагаюсь не столько на просмотры, сколько на то, что в России (а русскоязычные СМИ в основном выходят в России) просто отомрет общественно-политический сегмент СМИ: частные СМИ закроются, а государственные и полугосударственные СМИ перейдут на официоз. Так что мы объективно останемся единственным общественно-политическим СМИ. Что касается привлечения новых авторов, то тут я тоже не знаю, что делать кроме как ждать. Все екатеринбургские активисты-правозащитники, которых я знаю (кроме одной, но она пишет за деньги) совершенно не склонны писать новости. Иван Абатуров (обсуждение) 15:43, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Аккредитация вики-журналистов на мероприятия в России
Предложил коллеге Вячеславу Кириллину (Engelberthumperdink) использовать возможности стандартных процедур официальной аккредитации СМИ, фотографов и т.д. При желании, в России это можно делать через письмо от имени НП Викимедиа РУ — юр.лица, представляющего проекты Викимедиа.
Поддерживаю эту инициативу. Согласен с предложением Дмитрия выше. Нужно обязательно создать страницу, чтобы было куда людей отправлять и там было расписано что делать, чтобы каждый раз не повторять. Только страницу имеет смысл назвать Викиновости:Аккредитация НП «Викимедиа РУ», чтобы отличать от других. На ней же нужно вести и список того, что уже организовали. --cаша (krassotkin) 09:34, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Лучше, наверно, полное название академическим официальным сделать, но на него поставить редиректы, включая такой. Чтобы интуитивно как не набери, а в нужное место попадали. --cаша (krassotkin) 12:25, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
По поводу «уже в ближайший понедельник, очень хочет попасть в уходящий поезд» — никакого уходящего поезда не было. Сроки обращений за аккредитациями нигде на сайтах не указаны. Мне на проходной в аппарате в четверг сказали, со ссылкой на пресс-службу, что у них уже всё забито в расписании мероприятий и со мной никто не будет встречаться лично. На мой вопрос о том, когда же они будут аккредитовывать если церемония в понедельник, а там выходные, мне дали телефонный номер, сказали звонить и пытаться так добиться аккредитации. Простая история. 20 апреля я послал письмо в театр, а ответили только 22-го, когда я уже лично был в театре и узнал что не они этим занимаются. За четыре рабочих дня всё можно было устроить, как по мне. Если они, упростим, два дня отвечают на письмо в одну строчку с вопросом «как акреддитоваться?», то мне нужно было за месяц подавать заявку что-ли? --Engelberthumperdink (обсуждение) 16:09, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
На концерт иногда можно и к двери прийти, сказать что журналист, в крайнем случае, позвать менеджера. По госмероприятиям же и за полгода может быть поздно. Чиновники не особо заботятся о том, чтобы было хорошо, им важно лишь выполнить бесполезные формальности. В любом случае аккредитовываться нужно как можно раньше, как только о чём-то узнаёшь, так сразу и уточнять про порядок и сроки аккредитации. --cаша (krassotkin) 05:36, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Поддерживаю — надо выработать алгоритм получения аккредитации. Только при этом важно всегда помнить один момент — аккредитацию стоит брать только на мероприятия с ограниченным доступом. Если на мероприятие пускают всех подряд (либо с улицы, либо с общедоступной для всех бесплатной регистрацией), то конечно, ни о какой аккредитации не должно быть и речи. Потому, что права журналиста всегда дополняют его общегражданские права, но не умаляют его общегражданских прав. Эту простую истину понимают далеко не все даже «борцы за свободу». Иван Абатуров (обсуждение) 15:12, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Надо всё-таки поправить. С очень давних пор множество разных представителей Викимедиа РУ вводят людей в заблуждение по поводу своего статуса. Региональная организация не представляет проекты Викимедиа, и глобальное движение Викимедиа тоже не представляет. Их представляют (как лично, так и вместе) все участники, включая всех присутствующих здесь. Такие участники, имеющие отношение к конкретной стране, объединяются в юрлицо, и юрлицо получает признание в качестве региональной организации и разрешение на использование товарного знака, а затем юрлицо поддерживает проекты и движение Викимедиа в стране. Так как Викимедиа - это не бизнес, а объединение людей, то главное - люди, а юрлицо вообще-то и сменить можно. Кстати, конкретно Викимедиа РУ нас даже не представляет получилось не очень представительной региональной организацией, если сравнивать с другими по числу членов (meta:Wikimedia chapters). tasg+111:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
По поводу аккредитации. Викиновости - проект гражданской журналистики. Здесь никто не на работе, когда размещает статьи. А вот при посещении мероприятий участник может 1) никак не представляться, 2) представляться журналистом Викиновостей или 3) присутствовать, я думаю, от любой другой организации, включая получение любой аккредитации. Соответственно на странице Викиновости:Аккредитация (дальше не так важно, раздел страницы или подстраница) составить список таких организаций, которые публично могут захотеть от своего имени отправлять участников на мероприятия. Участник может обратиться к любой такой организации из списка, включая Викимедиа РУ, или любой другой непублично. Викимедиа РУ должна помогать, думаю, в обязательном порядке, а более частные организации, конечно, по своему выбору. Этот раздел - раздел на русском языке, поэтому надо также спросить региональные организации в Эстонии, Украине, Армении и т.д. по поводу предоставлений аккредитаций от них. tasg+111:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Оффтоп. А вот что ещё может сделать Викимедиа РУ для русских Викиновостей. Если других вариантов нет, то буквально профинансировать перевод интерфейса, регулярное написание статей и скорейшее создание полноценных языковых разделов Викиновостей, которые перечислены на странице Викиновости:Многоязычность. Не вечно же русскоязычному разделу выполнять роль инкубатора. Разделы проектов всё-таки организованы по языкам. tasg+111:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Подготовка новости в основном пространстве
Как вы знаете, все заметки, которые готовятся в основном пространстве, висят в списках редакторов. Когда каждый день стараешься эти завалы разобрать, обилие «планово» неготового психологически тяжело воспринимается. Поэтому предлагаю не создавать в основном пространстве то что не планируется доделать и опубликовать ASAP. Есть же личное пространство, там можно готовить сколько угодно долго никого не напрягая. Уже некоторое время назад стал переносить в личное пространство авторов новости, которые зависли с подготовкой в основном пространстве. Сегодня перенёс ещё две. Не знаю как это выглядит и воспринимается с другой стороны, но надеюсь на взаимопонимание, и хотелось бы найти подход, который будет комфортен всем. --cаша (krassotkin) 06:25, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нормально воспринимается, ты главный по рецензиям, тебе и стаканом управлять. Доделать ASAP хочется всё, что создаётся, но часто не можется. Но обычно в моём случае это тексты, с которыми некуда спешить. Тексты — они подразделяются на такие, с которыми есть куда спешить и на такие, с которыми спешить некуда. И если вторые мешаются в ногах у первых, их можно отодвигать чтобы именно там не мешали. --ssr (обсуждение) 07:14, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
За. Тут надо ввести правило (указание в шаблоне новости), что если новость не будет выставлена на рецензирование (публикацию) в течение 2 суток с момента начала ее создания, то данная новость автоматически переходит в личное пространство ее создавшего. Кстати, в Википедии есть правило, что шаблон Редактирую снимается ботом, если статья не редактировалась с его установки определенное время. Иван Абатуров (обсуждение) 09:32, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
За. Тем не менее, хотелось бы ленту этих "хвостов" тоже где-то видеть. Я могу добавить в шаблоны {{Редактируется}}, {{Рецензировать}} и {{Тема}} проверку на пространство имён, и либо убирать категории, либо менять их (для {{Редактируется}}). Ну и в виде текста могу предупреждающую плашку добавлять, о том, что пока неготовая новость находится в личном пространстве, она опубликована не будет.--Kaganer (обсуждение) 22:19, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Не стоит усложнять шаблоны. Их потом сможет редактировать меньшее число участников и возникнут проблемы с их интуитивным использованием. Тем более что новость с шаблоном {{Рецензировать}} всегда должна находиться в основном пространстве — это готовый материал, который ожидает срочного внимания редакторов и скорейшей публикации. А шаблон {{Редактируется}} в личном пространстве не нужен совсем. Вообще такие новости это либо чья-то личная заготовка, либо материал, который готовится участниками событий и они в курсе где он лежит, координируя свои действия по вневикиновостным каналам. Очень редко это что-то совсем публичное требующее внимания вообще всех, например, как было с Викивестником. Но для похожего на последнее можно создавать отдельный проект, если дело пойдёт, и готовить там, или сообщать о такой заготовке на форуме, если это какие-то разовые но совсем общие дела, так и делалось ранее; а в каком пространстве она находится не столь уж важно для дела. --cаша (krassotkin) 04:53, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Да, наверное, не стоит в основном, но лучше и не лезть в личное пространство. Если будут личные пространства разных участников, то будет путаница. У любой статьи должна быть хотя бы номинальная возможность доработки всем коллективом, поэтому не в личное пространство, а размещать в качестве подстраницы, то есть Викиновости:что-то/xxx. Личное пространство - личное дело участников. Не надо включать личное пространство в стандартный процесс публикации. Пусть будет только по желанию следующее: личное -> доработка на подстранице -> основное. tasg+110:09, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Маркировка материалов, содержащих упоминание тех, кого в РФ причислили к "инагентам"
Так как ВН - не российское сми, и даже не имеет (и не планирует иметь) в РФ юрлица, то риски для проекта в этом отношении минимальны (поправьте, кто может доказать иное)
Однако риски попасть на штраф для отдельных участников могут быть вполне реальными (для тех, кто имеет пресс-карту и считается журналистом по российскому закону о СМИ). И было бы правильным позаботиться о наших авторах и редакторах, не вредя при этом проекту и не растрачивая попусту ресурсы (в том числе на споры и исправления друг за другом).
В общем случае, мы не можем никому из авторов запретить пересыпать текст своих новостей любыми оговорками, которые требует от них их юрисдикция. Однако в интересах проекта — выработать какую-то общую политику на этот счет, чтобы все одинаково понимали принятые правила и выдерживали общий стиль оформления публикаций и категорий.
Дополнительно создана Категория:Российские организации, признанные «иностранными агентами», где есть ссылка на список, который ведется в Википедии. Кстати, нужно бы создать категории для всех фигурантов списка - все они весьма достойные люди и организации, и нужно уделить им внимание; к тому же они явно были и будут фигурантами новостей.
Ниже я предлагаю ещё ряд мер (инструментов), которые мы могли бы реализовать в виде заботы о тех участниках, для которых велик риск подвергнуться административному преследованию со стороны гос. органов РФ.
Они предлагаются как необязательные (как минимум, для текстов новостей), используемые авторами по своему выбору.
НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ шаблон для статей вида {{Признаны инагентами в РФ | Организация 1 | Организация 2 | Имя Фамилия| Имя Фамилия }}
Что делает: выводит внизу статьи небольшую табличку (инфобокс), где будет написано мелким шрифтом "Следующие организации (лица) признаны в РФ исполняющими функции иностранного агента: ..." и далее список аргументов шаблона
Условия использования: По выбору автора/редактора. В режиме - "добавлять по желанию, убирать добавленное другими не стоит". То есть нам как проекту всё это не нужно, но если автору нужно - он использует шаблон.
Достоинства:
при появлении точной формулировки, которую власти РФ потребуют от сми, её можно будет разово внести во все публикации
можно будет настроить автоматическую проверку аргументов по автообновляемому списку, и не выводить упоминания тех, кто из списка исключен
Шаблон в категориях вида {{Признан инагентами в РФ | < Организация / Имя Фамилия >}}
Что делает: выводит поясняющую надпись вида "Организация признана ..." и включает в категорию. Просто шаблонное оформление того, что и так присутствует в описании категорий.
Достоинства: те же, что и у шаблона для статей
Автоматический мониторинг реестра инагентов
Сейчас мы сами у себя в проекте не ведем и не мониторим этот список. Это и правильно, так как больно много ресурса это требует. Однако и полагаться на Википедию в этом отношении тоже не стоило бы - нам нужно быть оперативнее как с точки зрения включения в категорию, так и исключения из неё.
Я предлагаю организовать автоматический мониторинг этих списков (либо исходных страничек на сайте минюста, либо какой-то сводный список Роскомсвободы, если они его ведут), и сделать автоматическое обновление какой-то служебной странички у нас.
Что это даст: можно будет настроить предлагаемые выше шаблоны на автоматическую проверку аргументов по этому списку, чтобы не выводить упоминания и оговорки для тех, кто из списка исключен, и не включать их в категорию инагентов.
Мне представляется, что этого должно быть достаточно (хотя допускаю, что могут быть и иные мнения).
За (1) Считаю, что такое указание необходимо. Мой принцип — не конфликтовать с российскими чиновниками (имеющими право штрафовать) в мелочах. А эта маркировка сама по себе мелочь — она не меняет сути текста, никак не характеризует организацию, о которой пишем (кроме того, что сообщает, что власти России так организацию называют) + не требует никаких затрат. Только я бы изменил формулировку маркировки, которую предлагает Kaganer: указывал бы «Следующие организации (лица) признаны властями России исполняющими функции иностранного агента». То есть здесь указание — власти России так считают. А уж согласен ли с властями читатель — это право читателя. Как известно, многие читатели вообще относятся отрицательно к тому, что слышать от представителей власти. (2) Кроме того, хотя ВН не зарегистрировано как СМИ, все же ВН стремится к тому, чтобы быть фактическим СМИ: соблюдает все правила, которые негласно соблюдают сайты, зарегистрированные как СМИ. Поэтому у нас есть и проверяемость информации (в отличие, например, от постов в соцсетях или блогах). Если у нас будет вся атрибутика российского СМИ, то это повысит в глазах читателя наш статус. Потому, что в России есть сайты (вроде «Свободы»), которые как СМИ в России юридически не считаются, но фактически данные правила соблюдают и воспринимаются как СМИ (читателями, в том числе известными людьми). (3) Если брать правовую природу маркировки, то закон о маркировке - часть лоббисткого законодательства. Опять же можно спорить - насколько оно разумно, но тут главное, что оно есть. Иван Абатуров (обсуждение) 04:42, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Иван Абатуров: советую чуть сместить акцент - нам как проекту не так интересно, что "власти России так считают" (это может быть неважно для текста конкретной новости), но важно то, что ты как автор считаешь нужным и важным (по своим причинам) эти упоминания добавлять в свои публикации. И мы обсуждаем исключительно вопрос оформления (и возможности автоматического скрытия неактуальных уведомлений). --Kaganer (обсуждение) 12:46, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Оговорка, что власти России так считают, указывает, что автор статьи (который использует такое упоминание) просто сообщает читателю (а равно любому СМИ, которое захочет сделать рерайт) позицию (не свою!) властей России. И уже любое СМИ, которое захочет сделать рерайт, само решит - хочет ли оно сохранить маркировку (может СМИ готово подвергнуться штрафу в России например, в расчете на компенсацию ЕСПЧ). Иван Абатуров (обсуждение) 16:41, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Маркировка по требованию властейБазовым принципом не только Викиновостей, но и всех проектов Викимедиа является нейтральность. Так же и Викиновости занимаются нейтральной независимой журналистикой, а не пропагандой. Поэтому вопрос стоит не так как в топике, а по-другому — отказываются ли Викиновости от нейтральной независимой журналистики и начинают ли прямо пропагандировать идеи российских, украинских или американских, не важно каких властей. До тех пор пока по принципиальному вопросу отказа от нейтральности не будет найден широкий консенсус, маркировки любых, не важно каких режимов, размещать в статьях недопустимо. --cаша (krassotkin) 06:32, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нет причин не упоминать о подобном статусе, и мы его упоминаем в категориях организаций, так как это важно (по сути, безо всяких требований). Мы не можем запретить тому же Ивану добавлять такие упоминания в сами новости. Бороться с этим - потерять участника и зря потратить ресурсы. Мы не вправе убеждать Ивана, что ему совершено-совершенно нечего бояться - ему виднее. Я предложил всего лишь унифицированный подход к оформлению. Это может быть просто текст в разделе "Примечания", к примеру. --Kaganer (обсуждение) 12:24, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В категории организации это фактологически важно, но нигде в другом месте, если речь именно об этом не идёт. Навешивание ярлыков на людей и организаций — это откровенно ненейтрально. Мы не можем запретить любому другому участнику убрать этот шаблон и удалить любой другой формат, который будет выглядеть ненейтральным. В случае войны правок администраторам придётся выбирать по существующему консенсусу, а он говорит о недопустимости ненейтральных оценок и пропаганды. Мы все в вики-проектах каждый день тратим огромные ресурсы на борьбу с рекламой и пропагандой. Это одна из наших самых затратных деятельностей в вики-проектах. Но пока ещё не видел аргументов, чтобы от этого отказаться и дать зелёный свет рекламе и пропаганде. Ты вот что-то новое говоришь. --cаша (krassotkin) 16:48, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
То есть нам как проекту всё это не нужно, но если автору нужно - он использует шаблон. А мы как проект используем этот шаблон, чтобы автоматически убирать предупреждения, ставшие неактуальными, и тем самым не дезинформировать читателей. --Kaganer (обсуждение) 12:27, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
krassotkin Если в тексте будет написано, что такая-то организация «признана властями России иностранным агентом», то где тут нарушение нейтральности? Это неоспоримый факт, указывающий на правовой статус организации. Все равно, что сказать — такой-то человек «оштрафован за участие в митинге, который Министерство общественной безопасности Свердловской области считает несогласованным». Мне участники акций говорили — наша акция согласована по закону России. Я им отвечал, что они участники «митинга, который (по мнению согласующего органа) не согласован». Иван Абатуров (обсуждение) 16:41, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Эта информация уместна исключительно лишь в том месте, где этот факт важен для повествования и из него что-то следует. Например, из-за него что-то не получилось, или наоборот. Нигде в других местах это неуместно. Это вот если каждый раз форму черепа человека обсуждать ни с того ни с сего вкладывая в это отвлечение какую-то коннотацию. --cаша (krassotkin) 16:51, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В принципе я отчасти согласен с тобой. Просто потому, что екатеринбургские «иноагенты» (там несколько организаций, сливающихся в одну структуру) занимаются последнее время исключительно политикой + оспаривают статус «иноагента» м штрафы за его нарушение в судах. Поэтому, когда о них пишу, то данный факт будет всегда важен для повествования. Иван Абатуров (обсуждение) 19:48, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь, и бы оставил право ставить/неставить какие-либо шаблоны и пометки, неважно китайские, российские или американские, на усмотрение авторов оригинальных репортажей, по их желанию. Другие материалы нужен строгий всеобъемлющий консенсус. Если конкретный автор, например Иван Абатуров считает, что на его оригинальный и личный репортаж распространяются требования какой-либо государственной юрисдикции, и он их хочет соблюдать, то это его право и выбор, как можно его в этом ограничивать, и помимо его воли навязывать? Ну пусть ставит. Те авторы, кто так не считают, пусть не ставят. --Erokhin (обсуждение) 06:37, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я как раз сторонник авторской версии и рад что в Викиновостях укоренился такой подход. Но у нас коллективный проект, а не сборник авторских блогов. И вся наша история показала, что нейтральность не является личным делом автора и не подпадает под принцип авторской версии. Стоит лишь немного перейти границу нейтральности, как на автора упадут все кары небесные от доброжелательных коллег. Так что пока не будет явного консенсуса на что-то обратное, администраторам придётся следовать де-факто консенсусу. К слову про маркировку, напомню ожесточённое неприятие и удаление у нас возрастной маркировки, или маркировки по содержанию в статьях мата, или вообще исключения мата из статей, как того требует российское законодательство. Это тоже закон, кстати, и даже не про СМИ, как тут и к нам не относящееся, а вообще про всюду. Новое предложение о том же. Поэтому не получится решить вопрос нейтральности частным образом, а можно только в комплексе, отказавшись от нейтральности Викиновостей. --cаша (krassotkin) 07:20, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Krassotkin: Возрастная маркировка тут не при чем - кажется, там пока нет штрафов именно для физлиц. Про обсценную лексику - да, та же история, автор сам решает, использовать или нет. Но тут нет зависимости от внешнего изменяемого перечня и нет требований о наличии некоего формального уведомления. Если бы было, и возник вопрос - я бы предложил ровно тоже самое. Никакого отношения к нейтральности проекта это не имеет, это передёргивание. Если вдруг у нас появится автор из (условно) Украины, и там, к примеру, примут какие-нибудь свои абсурдные требования (и тоже возложат ответственность на физлиц, а не на издания) - я бы сделал полностью аналогичное предложение, примеряясь к контексту.--Kaganer (обсуждение) 12:32, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Паш, ты у нас сердобольный, а Иван нонкомформист. Вот кого первого иностранными агентами и могут признать, так это вас. И ещё Викимедиа РУ, как организацию, не желающую удалять порочащие сведения о мудрой партии и светлоликом Путине. Так вот, мне без разницы какие законы примут в России, или Украине, или ещё где. Но ни при каких обстоятельствах не буду ни про тебя, ни про Ивана, ни про ВМ РУ писать эту ложь и пропаганду; и никому этого делать не дам. Мы не должны врать читателям, и мы не должны навешивать ярлыки. Это наши базовые принципы. Чтобы было понятно, почему вас взял в качестве примера. Почти все физлица-инагенты у меня в друзьях в ФБ, большинство из них журналисты. Каждый может изучить их биографию. Эти ярлыки к ним относятся ровно так же как и к вам — они не соответствуют дейтвительности и призваны только унизить этих людей и запугать остальных. Ни то, ни другое, ни третье не совпадает с нашими целями и подходами. --cаша (krassotkin) 17:43, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
krassotkin Все твои друзья (а равно все организации), которые объявлены в России иноагентами, сейчас поставлены в России перед простым выбором: либо отказаться от контактов со СМИ (и, следовательно, исчезнуть из российских СМИ, так как российские СМИ не захотят платить разорительные штрафы за неупоминание) либо смириться с тем, что их (с оговоркой, что это версия российских властей) назовут (при каждом описании их нормальной деятельности) иноагентами. Я на 100 % уверен, что они выберут второй путь. Потому, что для общественника такая «гражданская смерть» несравненна хуже, чем этот «ярлык». Я также уверен, что в провинции данный ярлык никого не запугивает и никого не унижает. Просто потому, что в провинции очень мало общественников и реально действующих общественных организаций. Вот 1,5 млн Екатеринбург. Здесь реально действующие общественные организации можно по пальцам двух рук пересчитать. И то, что среди них есть иноагент — ничего не значит. Граждан-общественников (всех течений) в Екатеринбурге пара — тройка сотен. Все они друг друга знают и что бы кто ни писал, не обратят никакого внимания. Более того, невозможно кого-то унизить, если не ведется никакая «обличительная кампания по иноагентам». В Екатеринбурге последняя газета Единой России, которую я видел, имела тираж около 7 тыс. экз. и была выпущена в 2018 году. Провинциальные общественники (в отличие от московских) боятся вовсе не обличений в Интернете. Ты слышал про дело Юрия Дмитриева (Носова и Колтырина) — их не за «иноагентство» посадили. Но ты наверное не знаешь, что в 2020 году по той же статье, что и Дмитриева, в Перми проверяли Роберта Латыпова из похожей организации. И Латыпов почти на год уехал — пока проверка шла. Потому, что знал Латыпов чтО с ним будет. Потом вернулся. Иван Абатуров (обсуждение) 19:48, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вообще не понимаю зачем вы такую масштабную благородную реформу Викимедиа начали с Викиновостей. Идите сходите в Википедию предложите такую оговорку в статьи включать. Я точно знаю куда вас там пошлют. --cаша (krassotkin) 19:06, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer, блин, не выдумывай, пожалуйста, то, чего не было. Ни один наш проект не может существовать сильно перпендикулярно остальным, поэтому иногда имеет смысл взглянуть как подобные вопросы решались в местах с более полнокровным сообществом. Просто иначе нас тут сметут и затопчут, как только заметят. Бывало же так. Будет тут сообщество хотя бы соизмеримое с руВП, тогда и можно будет попробовать качать права, после достижения консенсуса(!) внутри, хотя даже его маловато; вон ниже топик, где мнение всего русскоязычного сообщества полностью и абсолютно игнорируют. Это просто один из аргументов — вас пытаюсь переубедить не наступать на грабли. --cаша (krassotkin) 07:03, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Krassotkin, я никак не могу тебя заставить не вводить новые ветви аргументации и отвечать ровно на те тезисы, которые были вынесены в начало темы. Не нужно пытаться меня переспорить или "подвинуть". Я вполне могу быть неправ, но я в начале темы написал ровно то, что считал важным. И мне вполне достаточно твоего аргумента о таких уведомлениях как о маркере ненейтральности. Что касается тезиса о "более полнокровном" сообществе, то ей богу, от излишнего полнокровия может и гипертензия ненароком возникнуть. --Kaganer (обсуждение) 11:26, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer, в Викиновостях собрались вроде сплошь опытные участники Викимедиа. Но если даже взглянуть на эту страницу, то видно абсолютное непонимание что есть консенсус и как он достигается. Вон там ниже в твоём топике про сортировку высказывания в ключе «мне нравится белое, а мне нравится чёрное», ну охренеть теперь, да пусть хоть зелёное, и что теперь? Или тут вон «за»... как это способствует достижению консенсуса кроме как напрягает и сеет рознь? Отсюда и эти слова про «переспорить» и «подвинуть» в твоей реплике выше. Вообще не понимаю что они значат в этом контексте. Что же я всю дорогу делаю, так это стремлюсь подобрать такие аргументы, с которыми и ты, и Иван, и другие коллеги согласятся, взвесив всё в комплексе. Или наоборот, пытаюсь услышать от вас такие аргументы, которые переубедят меня. Ну или ожидаю от более опытных коллег какие-то варианты, которые совместят все точки зрения и будут соответствовать всем аргументам. Вот это про достижение консенсуса. --cаша (krassotkin) 12:02, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Так вот, ИМХО, это очень валидный аргумент, что в зрелых сообществах, к которым стремятся Викиновости, такое надругательство над нейтральностью в угоду подсобить пропаганде правительств не пройдёт. А если мы будем так делать, то стоит ожидать кар небесных. Мы не в вакууме живём, и тут постоянно заходят участники других проектов с вопросом «а что вы тут такое делаете»? Поэтому не вижу никаких причин не принимать этот аргумент, кроме как понимание, что если что случится, то по башке буду получать персонально я, а не остальные выступавшие, случись чего свалившие в кусты или даже подъяривая, как много раз и бывало. --cаша (krassotkin) 12:02, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нехорошо вмешиваться в спор двух коллег. Но раз Саша меня упомянул в связи с моим «нонкомформизмом», то напомню, что лично я в Екатеринбурге все же не иду на конфликт без особой необходимости — просто, чтобы написать об акции, о которой все пишут. В частности, я не был в Екатеринбурге ни на знаменитой акции 2019 года «за сквер», ни на январских акциях Навального (по итогам которых ныне судят чуть ли не половину местных «митинговых» правозащитников). Лично я предпочитаю писать об акциях, о которых никто (или почти никто) не пишет, а также о судах (причем тоже стараюсь брать суды малоизвестные). Иван Абатуров (обсуждение) 18:04, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я за полный запрет на уровне правила набивать статьи этими мусорными оговорками. Если автор добавляет эти оговорки, их надо убирать как до публикации, так и после. Единственное исключение из этого - автор с удостоверением журналиста, полученным в силу закона РФ, должен присутствовать на месте событий в РФ, и он не в силу своих добровольных обязательств, а в силу закона, имеет такую обязанность и ответственность (подтверждённую несколькими юристами) при публикации своего текста за пределами своего официального СМИ, которое выдало ему удостоверение. Викиновости - новостной сайт, а не СМИ, и никогда им не будет по закону РФ. Если человек присутствует на месте событий с удостоверением журналиста, то он журналист по закону РФ, а когда он пишет статью в Викиновостях, тогда он не находится на работе по определению российских законов, потому что Викиновости - проект граданской журналистики. Перепечатки и синтетические статьи с упоминаниями иноагентов могут писать иностранные русскоязычные участники, их присутствие на территории России не требуется. Категорически против перевода этих мусорных оговорок в категории или другие инструменты "помощи". В рамках оригинального репортажа человек должен на странице обсуждения объяснить откуда у него изложенная информация. Там же следует указать, что его тексту, возможно, требуется такая оговорка в виде исключения. Только в этом случае стоит пойти навстречу конкретному автору, и оставить этот мусор в статье. tasg+117:16, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это же не про маркировку, а про ту же самую нейтральность. Когда мы даём какой-то очевидный для всех факт (Солнце встаёт на востоке), его можно даже без бекграунда давать, в категории ВН и в ВП посмотрят если не хватит информации. Если же мы выпускаем мнение с ярко выраженными элементами лжи, манипуляции и пропаганды, нужно это нейтрализовать даже если не противоположным мнением, то хотя бы привязкой к объективной реальности. То есть в обсуждаемом онтопик случае, если мы дадим приписку «иностранный агент», то должны тут же дописать «лишь по мнению бандитов, захвативших Кремль». Но лучше ни то ни другое не писать, чтобы не участвовать в этих пропагандистских войнах и обмане людей. --cаша (krassotkin) 06:27, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Ранее утверждалось, что Категория в проекте заменяет статью, которой нет в Википедии. Фраза "Участники акций стоят с портретами политзаключенных — лиц, которые признаны таковыми в России согласно спискам «Мемориала» (структуры, включенной в России в перечень организаций, выполняющих функции иностранного агента)", поясняет достижения организации, не умалчивает факта, не обвиняет её в чём то по мнению какого-либо блогера. Теперь Категория признаётся новостью, основным пространством, а часть информации в Категории признаётся маркировкой, пропагандисткой войной, ну ну. Леонид Макаров (обсуждение) 12:09, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
А что там по поводу новостей по Крыму, какой нынче консенсус из одного человека, что дозволено писать по Крыму, чтобы не было "мнение с ярко выраженными элементами лжи, манипуляции и пропаганды"? Леонид Макаров (обсуждение) 12:12, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Ты же выше привёл ссылку о какой статье идёт речь. И сам понимаешь что с ней не так. Даже на момент её написания всё понимал. А тут ты у меня спрашиваешь. У себя спроси, так точнее и честнее будет. --cаша (krassotkin) 12:27, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Мы же на страницах вики-проектов не об истине говорим, не о пропаганде чего-то, а о мейнстримной позиции и её отражении. Вот на моё удивление, в мире теперь принято говорить не об аннексии, а об оккупации. Некоторое время назад удивился и специально ходил первоисточники проверял. А то как называют в России, крайне отличается от мейнстрима. Вот так и с другими словами, которые из России глаз режут. --cаша (krassotkin) 12:27, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
А мне кажется, на лицо ярко выраженная выборочная маркировка. Вот тут точно нельзя, так как маркировка нарушает демократию, а тут она ну просто обязательна, так как её отсутствие нарушает демократию. Вот тут можно обойтись без всяких категорий потому как их проставлять утомительно, а тут вот обязательно. Сам то не путаешься: где можно, а где нельзя? --Леонид Макаров (обсуждение) 19:34, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Мне всё же эти два случая видятся принципиально различными. Но в твоих репликах замечаю упрёк в субъективности. Мне сложно самому себя оценить, поэтому вполне допускаю что ты прав. Но с ростом проекта и увеличением числа участников у нас будет лишь больше такой суммированной субъективности и нейтрализации. То есть развитие пойдёт ближе к тому, что мы видим в Википедии и описано выше — дисклаймерам нет, а смысловым, необходимым по месту бекграудам — да. --cаша (krassotkin) 05:00, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я против копирования из Википедии, потому что это не новостной формат, а также нарушается лицензия (поэтому объёмные тексты, скопированные из Википедии, надо бы убрать везде даже, увы, задним числом). Пояснения и уведомления могут быть, но они должны быть уместными, в контексте и связаны с остальной статьёй. Если статья о референдуме, то по желанию автора можно написать, что референдум в Крыму был отменён Верховным судом Украины ещё до его проведения. Из этого вытекают два последствия: по одному для Украины и для РФ. Максимум 3 предложения. А вот лишнего ничего не надо, что не требуется в контексте статьи. tasg+109:55, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
На всякий случай напомню, что слова «оккупация» и «аннексия» — не являются ненейтральными или оскорбительными. Оккупация — просто временное занятие территории, а аннексия — просто присоединение территории. Собственно говоря, это очень нехорошая тенденция — объявлять вполне нормальные слова негативными. Нехорошая, так как если идти по этой стезе, то у нас образуется смысловой разрыв с публикациями прошлых лет. Да и какая разница? Вот у Гашека был спор — называть ли сойку ореховкой. Ответ ученого был один — сойка останется сойкой. Иван Абатуров (обсуждение) 05:38, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
У нас в настройках есть Гаджет "Навигационные всплывающие окна", вот этот - MediaWiki:Gadget-popups.js. Как видно по коду, он вызывает аналогичный гаджет из ру-вики, а тот, в свою очередь, из англовики. Так вот, у меня тут этот гаджет не работает. В ру-вики - работает. Я написал, что мне кажется странным, но может есть и иная причина. Мне вот в кои-то веки оно показалось полезным - а вот хренушки. Поможите, люди добрыне (а особенно Krassotkin, яко админ).
PS: отладчик мне пишет, кстати, вот аткое: "Uncaught Error: module already implemented: ext.gadget.Navigation_popups".
Kaganer: Исправил, посмотри, пожалуйста. Мудрить с выбором протокола сейчас не имеет смысла, так как всюду https, так что пусть будет в новом формате. Но такое впечатление, что у меня всё и до этого работало. Не проверял, пошёл сразу поправлять. Сейчас тоже работает (например, тут). Если у тебя ошибка продолжается, то нужно смотреть дальше. --cаша (krassotkin) 06:23, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer: Ох, а я не тот гаджет смотрел. Мне и в голову не могло прийти, что это кому-то понадобится. В общем загрузить напрямую не вышло, там что-то с глобальным загрузчиком и конфликтом имён, не вижу смысла разбираться. Сделал так. Попробуй, должно сработать. Ну и сразу предложение его у нас отключить из гаджетов. Тут эта приблуда не имеет никакого смысла, так как не разрешает редиректы — в большинстве случаев ничего полезного не показывает. А если кому-то сильно нужно, сделает вот так локальной подгрузкой. --cаша (krassotkin) 11:44, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Krassotkin: Так заработало. В исходном скрипте куча опций для перенаправлений, их нужно тестировать - см. w:en:Wikipedia:Tools/Navigation popups. Так что я бы всё-таки исправил гаджет (тем более, чо стоило бы в принципе уметь разбираться с такой ошибкой, она д.б. универсальная). Вообще, я проведу ревизию гаджетов в ру-вики на предмет годных тут. О результатах доложу.--Kaganer (обсуждение) 13:17, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В общем исправил. Проверяй через настройки, отключив локальный. Но у меня всё то же настоятельное пожелание отключить его в Викиновостях, так как тут этот гаджет не показывает то, ради чего задуман, а вот ресурсов нашего небольшого сообщества даже вот минимальная поддержка требует. --cаша (krassotkin) 14:47, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Krassotkin: Да, работает. Согласен, что как гаджет его можно отключить.
Консультации по Универсальному кодексу поведения
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
К сообществу Русских Викиновостей обратились за консультациями по «Универсальному кодексу поведения» (объявления).
Как можно измерить продуктивность усилий по борьбе с домогательствами?
Please see how Russian community rejects the term "harassment" which you translated as "домогательствами" while Russian Wikipedia community corrected it to "досаждением" which more resembles "stalking". Please pay great attention to the important concerns that some Russians raise: there are danger that a rightful undoing of edits may be portrayed as "harassment" or "stalking" which means a danger of abuse of the UCoC in favor of POV-pushing. --ssr (обсуждение) 06:43, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Какие действия могут быть предприняты и какие структуры должны быть доступны для поддержки тех, кто подвергается домогательствам, и тех, кто откликается на проблемы поведений?
Какие формальные или неформальные сети поддержки доступны для вкладчиков? Что необходимо для того, чтобы эти группы хорошо работали, а также какие проблемы необходимо преодолеть?
Какие дополнительные возможности существуют для оказания эффективной поддержки вкладчикам? Что было бы полезно для поддержки сообществ, вкладчиков, целей домогательств и ответчиков?
Пути сообщения
Как можно улучшить методы сообщения о домогательствах для пострадавших? При каких типах изменений пользователям будет более или менее сложно отправка соответствующих сообщений?
Как лучше всего обеспечить безопасное и надлежащее рассмотрение инцидентов, связанных с i) уязвимыми людьми; ii) серьезными домогательствами; или iii) угрозами насилия?
По вашему опыту, каковы продуктивные (эффективные) способы реагирования на тех, кто ведет себя так, что это может быть расценено как домогательство?
Каким образом пути сообщения должны обеспечивать посредничество, реформу или руководство в отношении приемлемого поведения?
Управление сообщениями
Упрощение предоставления сообщений об домогательствах, скорее всего приведет к увеличению числа сообщений: какими способами можно улучшить управление сообщениями?
Какие дополнительные ресурсы были бы полезны для выявления и решения проблем домогательств и других поведенческих проблем?
Существуют ли человеческие, технические, учебные или основанные на знаниях ресурсы, которые Фонд мог бы предоставить для оказания помощи добровольцам в этой области?
Как следует рассматривать происшествия, которые происходят за пределами проектов Викимедиа, но связаны с ними. Например, происшествия на очных или онлайн встречах?
Обработка сообщений
Каким образом следует обрабатывать сообщения, чтобы повысить уверенность пострадавших пользователей в том, что проблемы будут решаться ответственно и надлежащим образом?
Какой должен быть процесс обжалования, если участники хотят потребовать пересмотра принятых или не принятых мер?
Когда используются анонимные варианты сообщения случаев, как должна быть сбалансирована обязанность защищать конфиденциальность и чувство безопасности извещателя с необходимостью прозрачности и подотчетности?
Какие средства контроля конфиденциальности должны быть предусмотрены для отслеживания данных в системе отчетности, используемой для регистрации меж-вики или постоянных нарушителей?
Глобальные вопросы
Как следует решать проблемы, когда нет адекватного локального органа для реагирования, например, на обвинения в адрес администраторов или должностных групп?
Please review the case when Tatar Wikipedia was hijacked by an unelected bureaucrat called Derslek for several years. He filled the project with copyvio and prevented normal development of Tatar Wikipedia while it stayed very important for Tatar people over the world. Please examine the extreme slowness of WMF during that case. Please make some conclusions for this not to repeat anywhere. --ssr (обсуждение) 05:49, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В прошлом, глобальное движение определяло проекты, которые борются с проблемами нейтралитета и поведения: какими способами можно было бы провести безопасный и справедливый обзор в этих ситуациях?
Как будет работать глобальный орган по разрешению споров с вашим сообществом?
В таких случаях я особенно остро ощущаю недостатки своего письменного английского, а именно отсутствие в активном словаре достаточно экспрессивных выражений, не переходящих, однако, в обсценную лексику. Но по-русски, если коротко, то мне кажется, что это феерическая хрень (особенно как результат долгой подготовки). Я даже готов согласиться, что может и нужно что-то вроде УКП (в плане общих подходов и процедур). Но вот то, что они все возможные проблемы свели к т.н. "борьбе с домогательствами" - вот это дико. при том, что основные проблемы именно вики-сообщества (как внутренние, так и во взаимодействии с внешним миром) - лежат совершенно в другой плоскости. То есть абсолютно. Но если убрать "домогательства" и заменить их на что-то общее, вроде "проблемных взаимодействий", то тут сразу появляется, что обсудить. Вопрос, есть ли смысл это обсуждать при подобном уровне проработки вопроса. --Kaganer (обсуждение) 17:19, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Ругательства — самая распространённая реакция в русском сообществе на запросы по данной теме. Однако имеем дело с WMF, что для википедиста примерно как Российская Федерация для россиянина. Я, например, всё знаю про наших чиновников и так далее. Но я всё равно должен соблюдать законы и ходить на выборы. Я не из тех, кто будет драться с милиционерами и бросать бомбы в госучреждения. Так делать — ещё хуже, чем потворствовать госаппарату. Так что я потворствую госаппарату там, где это очень необходимо. Более того, я понимаю, что это народ у нас такой. Государство оно, как бы, из народа состоит. Нашего родного русского народа, уж какой он есть. Эта проблема не вчера возникла и не решается одномоментно. Какой народ, такое и государство. Вот и с WMF всё то же самое. --ssr (обсуждение) 18:45, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Ssr Сергей, в теории я могу потратить 8-16 часов своей жизни и написать развернутый комментарий по каждому пункту. Если ты обещаешь перевести потом это на английский и долбать деятелей Фонда, чтобы они это учли, а не спустили в унитаз (вероятность чего я оцениваю как 99,9%). --Kaganer (обсуждение) 21:13, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Тут ведь какая штука. «Деятели фонда» — живущие за океаном в прекрасной стране прекрасные люди. Они пытаются сделать некое глобальное дело глобального масштаба путём глобального опроса глобального охвата. У них есть какие-то деньги на это даже. Дело в целом — полезное. Но очень трудное. Они могли бы что-то сами взять да и имплементировать сверху, как уже не раз бывало, и все проглатывали. Но они, глядя на историю развития Википедии, таки решили идти по трудному пути глобального консенсуса. Ой какой это трудный путь. Но они, герои, решили идти именно по нему. А это — идеологически верно. Стратегию-2030 они, например, затеяли для этого — время закладывается большое, зато за это время можно выработать способы поиска глобального консенсуса. Затеяли ребрендинг — сообщество возмутилось — отложили ребрендинг. Затеяли снять Фрама — сообщество возмутилось — отложили снятие Фрама. Затеяли смену логотипа Mediawiki — устроили голосование — победил русский википедист. То есть они, как бы, слушают, типа, всех. Почему они должны давать приоритет именно нам, красивым? Как нам им объяснить, что надо в этом глобальном хоре прислушиваться именно к нам, отважной русской протестной интеллигенции? Ты сам сказал, что если потратить 8–16 часов нашей интеллигентской жизни на развернутый комментарий по каждому пункту, то велика вероятность, что не услышат. Значит, это не тот язык, на котором идёт разговор. Он идёт на каком-то другом языке, в какой-то другой системе международных знаков. Вот нам и надо понять в какой — мы же отважная интеллигенция с богатейшим культурным багажом, вот и надо теперь догадываться. До 2030 года времени полно. --ssr (обсуждение) 05:11, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог (Консультации по Универсальному кодексу поведения)
The Russian Wikinews community was not interested in this discussion. Perhaps because if something ain't broke, don't fix it. Users note that the problems raised in UCoC are not relevant to wiki projects now, and problems relevant to projects are not raised there. The Russian-speaking community has expressed this opinion many times (see links above) and regrets that opinion was ignored. --cаша (krassotkin) 13:36, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
Кэширование для CirrusSearch (Elasticsearch) в Викиновостях прямо сейчас измеряется десятками минут (это про поиск). Не знаю с чем это связано. Но в других местах время кэширования так же постепенно увеличивают, хотя и не так заметно. Это может быть очень плохой звонок, что разработчики не решают технические проблемы, пытаясь их обойти и скрыть. Упускают время. В результате это всё в один момент станет клином и полечить в разумные сроки нельзя будет никак. Не пойму как до них донести, что проблему нельзя прятать, она актуальна и её нужно срочно решать. --cаша (krassotkin) 09:03, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В основном пространстве мат ни в одном проекте не запрещён. А в Викиновостях, как и в Викиучебнике, и в большинстве других проектах, он не запрещён вообще нигде. Это чисто рувикипедийное правило, которое приняли в ответ на один единственный троллинг. --cаша (krassotkin) 06:05, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
У страниц комментариев не изменилось пространство имён. Просто опять что-то поменяли в движке не протестив и ни с кем не посоветовавшись и всё сломалось. --cаша (krassotkin) 06:05, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог (Вкладка Kомментарии)
Вроде полечил. Проверяйте. Желательно в разных операционных системах и браузерах, залогиненными и нет. У всех страниц новостей, их страниц обсуждения и комментариев вверху слева должна появиться вкладка «Комментарии» (Статья — Обсуждения — Комментарии). В других местах появляться не должно. --cаша (krassotkin) 08:29, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Списки имён и фамилий
Если статистика не врёт самыми популярными у нас по посещаемости являются списки личных имён и фамилий по языкам, по странам, полу и т. п. У меня есть готовые роботы, которые такие списки и связанные страницы создают. На вход они получают текстовый файл, в которой в каждой строчке одно имя (соответственно, фамилия) и при его обработке задаются параметры к какому языку этот файл прикрутить. В общем если у вас есть такие списки личных имён (или фамилий) по любому народу, языку, стране и т.п., желательно но не обязательно с разделением на мужские и женские, присылайте, обработаю и получим ещё посещаемых страниц. --cаша (krassotkin) 09:54, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
Там такая уникальная ситуация, что практически к каждой новости есть аутентичная свободная фотография (в оригинальной заметке обозначено как «Фото Дмитрия Ратникова»). Нужно перейти на оригинал новости, закачать на Викисклад и вставить в заметку. Но роботом я это делать не буду, так как там попадаются несвободные и отследить их автоматом сложно. --cаша (krassotkin) 12:45, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Есть хоть один пример несвободной?
Было бы здорово, если бы ты сохранял хотя бы в коде, в комментариях, имена оригинальных файлов иллюстраций. Тогда потом можно будет ботом пройти и подставить все,для которых найдутся загруженные на Викисклад файлы. --Kaganer (обсуждение) 12:54, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Поможет. Более того, я бы хотел попросить отдельно список всех урлов картинок - тогда я их скормлю wget-у, выкачаю сначала всё, а потом отсмотрю глазами и загружу на commons только нужное. Ну или Дмитрий даст мне доступ к хранилищу фоток, что менее вероятно. --Kaganer (обсуждение) 13:37, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я отслежу по метаданным. Давай договоримся, что загрузка фоток - пока что моя сфера ответственности. просто хотелось бы, чтобы потом обратно расставлять их по новостям можно было не вручную. --Kaganer (обсуждение) 13:48, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да, подпись картинки в ВН. И как это всё синхронизировать с Викискладом? Там парсить урлы источника? Что-то как-то двойная работа получается... --cаша (krassotkin) 14:08, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
1. У Димы все названия файлов человеческие, поэтому ты зря поменял имя файла в своем примере. Лучше было сохранять исходное имя файла.
2. В новостях часто ставятся стырые архивные фото, если нет свежих. Или фото потом добавляются, задним числом.
Для архивной загрузки я бы предложил сначала загррузить весть массив фоток, а потом уже загружать новости, сохраняя ссылки на имеющиеся файлы. Подписи - те, что в новостях, не более. --Kaganer (обсуждение) 14:16, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
ОК. Тогда это всё затягивается. Я понял что ты хочешь, покожу, потом покажу. Но не прямо сейчас тогда, это не быстро, пингану как будет готово. --cаша (krassotkin) 14:31, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нет, давай свежие новости уже делать, в реальном времени (день в день). Просто буду руками подгружать фотки. А архивные как раз отложим и попробуем минимизировать ручной труд. --Kaganer (обсуждение) 16:22, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
@Krassotkin: Вот смотри, я сейчас залил на Викисклад все фотки для сегодняшних новостей (с теми же именами. что и в источнике). Ты можешь теперь восстановить ссылки на них в самих новостях? Подписи можно брать из "структурированных данных", я их всегда заполняю. --Kaganer (обсуждение) 16:28, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
Всё можно, но это новую программу написать нужно, причём больше чем сейчас. И работы будет два раза. Ещё из неприятного, что если кто-то за это время поправит, то придётся выбирать между затиркой всего труда и вот таким обновлением. А, ну и чекать ещё, что изменили, ещё кусок работы. --cаша (krassotkin) 17:12, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
Не парься тогда. Но вот поэтому я и просил оставлять в коде имена файлов - чтобы можно было просто раскомментировать и посмотреть, что "подхватилось", а что нет. --Kaganer (обсуждение) 18:06, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
В идеале, конечно, в теге img указывать атрибуцию и копирайт, или как-то другим образом, чтобы было понятно, что конкретний имидж свободен и кто его автор. Тогда можно было бы сразу и загружать. Там, оказывается, не все фотки ему ещё принадлежат и внизу об этом пишется иногда, но это ботом точно не парсится, нужно по месту. --cаша (krassotkin) 11:45, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вот что точно нужно — это шаблон на Викискладе для этого сайта и автоматическая категория, куда фотографии будут скидываться. Тогда подгрузка фотки будет минуту занимать. Можно даже как-то у нас написать в категории или в шаблоне даже об этом. --cаша (krassotkin) 13:49, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вот хорошо, что увидела эту категорию, подцеплю ее к категории Saint Petersburg, чтоб держать на виду и подправлять более частные категории (категории ОКН, например) у зданий и улиц, а то оно не всегда корректно падает. Из замеченных косяков, например - созданные категории Иркутской и Парковой улиц упали в общую категорию Streets of Saint Petersburg, в то время как нужны категории улиц по административным районам. Ну и так далее. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 16:18, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
@Екатерина Борисова я пока тебя не дергал, так как это "проба пера" всего лишь. Я хочу загрузить сразу весь архив фоток, так что там будет, что разбирать. Что касается улиц, то, кстати, общая "сквозная" категория улиц СПб тоже нужна. --Kaganer (обсуждение) 16:21, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Сквозная - Streets in Saint Petersburg by name. Ну тогда дерни меня, когда весь архив будет в одной куче, тогда уж разберу. Опыт есть, я в свое время 4,5 тысячи питерских фотографий с psnoramio разобрала.)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 16:27, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Это не баг, а фича. Он корректно определяет дату и кладёт в правильную категорию даты, но архивной помечает не потому и не для того. Там следующий механизм. И просто загруженные ботом, и загруженные ботом в архив не попадают в ленту заглавной и во внешние ленты, так что для основной массы читателей ничего не видно, пока вручную не будут сняты эти шаблоны. Смысл архивной отметки же только в том, чтобы такие новости не попали также в ленты категорий вверх, как будто свежие. DPL не может сортировать по внутренней дате, только поэтому приходится обходить архивной отметкой — исключать архивные из выборки DPL. Но это и минус, так как если в категории мало новостей, или вообще нет, то в ленте этой категории не будет ничего, но в подвале будет неотсортированная свалка. То есть архивная отметка нам не очень нужна, она служит лишь костылём, который применяется вручную целенаправленно при массовой загрузке архива. Скажем, через год, если будут активно появляться новые, эту архивную отметку так же ботом можно будет поснимать, они уже ни на что не повлияют. Все предыдущие боты настраивались на забор нового с тех страниц, где это новое отображается, а потом тут же загружался архив уже с архивной отметкой. Тут же у нас подвисла загрузка архива. Но на тех страницах, где отображаются новые в источниках также подмешаны ссылки на старые (популярные, свежие комментарии и т. п.), поэтому бот их тоже закачивает, но без отметки. Как только мы загрузим архив, он увидит, что старые новости уже есть и будет брать чисто свежие, причём несколько дней для свежих роли не играет и их отмечать архивом не нужно и наоборот вредно. Короче, нужно понять, если история с загрузкой архива надолго затягивается, а в свежее будет попадать много архивных и придётся поправлять, как для этих двух сделал, то имеет смысл что-то придумывать. Если же ты в ближайшее время дашь отмашку загрузить архив, то придумывать костыл на костыль не потребуется. --cаша (krassotkin) 01:20, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
В общем формально опишу предназначение шаблонов. Шаблон загрузки бота (и тот и другой) предназначен для исключения из главной ленты. Если его снять, например, после оформления, то новость в этих лентах появится. Разница только в том, что обычную и архивную мы кладём в разные категории для удобства разбора. Шаблон архивных новостей не показывает новость в лентах категорий, а лишь внизу скопом. Его снимать не нужно, наоборот, если вот так вылезло вверх, архивный шаблон нужно установить, заодно и добавив в шаблон бота отметку, что загружено в архив — как по этим двум сделал для примера. --cаша (krassotkin) 01:20, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer, если он начнёт подписывать непосредственно фотки (лицензию и автору). Или ещё как-то сделает, чтобы роботу пояснить можно было, то теоретически могу свежие сразу с картинками загружать. А там уже рукой подать и в архиве так же сделать. Только сразу скажу, что и вот это загружаемое нужно будет чистить, так как там всё тоже стрёмно, например, свободы панорамы в России нет. --cаша (krassotkin) 08:35, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer: Большие программы писать лень, поэтому подумал над твоей задачей: 1, 2, 3. Как только дашь отмашку, поставлю новую версию в апстрим и сделаю выкачку архива. --cаша (krassotkin) 10:33, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer: Походу столкнулся с двумя проблемами: а) Отсутствия системности в вёрстке. То есть изображения оборачиваются десятками разных способов. Программы пишут для повторяющегося, а такое только руками парсится. Поэтому остановился на более-менее регулярных оформлениях которые сейчас идут, остальное игнорю. б) Сейчас названия более-менее приличные, но поначалу они были типа img124.jpg. Что ты собираешься с этим делать непонятно. Хуже, что некоторые вставляются в текст в образанном варианте — img124-200x300.jpg и с них нет ссылки на оригинальное изображение, то есть интуичить человек должен как оно называется. Такие без ссылки не буду брать совсем. А со ссылками будет много с примитивными названиями. Но раз хотел изображений, что смогу возьму, а там уже будешь разбираться. В общем предлагаю запустить грабер на архив в том виде какой есть и закрыть с этим ресурсом. --cаша (krassotkin) 14:18, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Я исходно считал, что нужно грузить просто с красными ссылками на файлы, как есть. Главное, брать alt-текст, он там почти всегда есть, и всегда осмысленный. --Kaganer (обсуждение) 20:14, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Kaganer, поясни, пожалуйста. а) Что такое «красные ссылки» в контексте файлов, как это оформлять? б) Текст к чему? Если файла нет, к пустому окошку? К логотипу Викиновостей? в) Так как выше продемонстрировал — это плохо, хорошо, выставлять так для новых или не нужно. г) Забирать архив в таком виде? --cаша (krassotkin) 22:06, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги, хотел бы вернуть всех к одной старой теме, касающейся категорий. В связи с тем, что "персональные" категории у нас называются в формате "Имя Фамилия", в категориях типа подкатегории сортируются по имени, а не по фамилии (если только ключ сортировки не был задан явно с помощью {{DEFAULTSORT:}}). Когда-то давно участники проекта (в том числе и я) расставляли такие ключи сортировки вручную, однако со взрывным ростом числа новостей и категорий, а также с появлением модулей для автоматического описания категорий и массовым созданием категорий для людей, эта работа стала непосильной и была прекращена.
В модуле автоматического описания категорий для людей (AutoDescriptionHuman) ключ сортировки по фамилии реализован не был (считалось, что это не первый приоритет и вообще сложно), и со временем krassotkin пришел к мысли, что и так хорошо, и даже не хуже. Я с этим не согласен. Я реализовал алгоритм, который должен дать приемлемый результат в большинстве случаев - см. Обсуждение_шаблона:Оформление_категории#Добавление ключа сортировки по фамилии. Там сейчас осталась пара ограничений, которые можно будет так или иначе устранить.
Паша, ещё раз хочу снять шляпу перед твоей алгоритмической реализацией: это круто, восхищаюсь. С пояснением тоже норм, за исключением «я (и другие учасники)», тут лучше написать я (и другие участники). Наверно больше всех в ВН ключей сортировки всё же я проставил, более того, от других требовал и ворчал, когда забывают. Дальше всё именно так как ты описал — со временем я их последовательно перестал требовать, потом сам перестал проставлять, а потом начал снимать то что сам же раньше и делал. И именно потому, что увидел, что и так как есть получается хорошо, если даже не лучше. Начнём вот с чего. Ключ сортироки создан для группирующих категорий. Это как в старину, чтобы в энциклопедии можно было что-то найти составлялся длинный список; и в нём, листая и перелистывая, доходили до нужной фамилии. Сразу скажем, что сейчас этой функции у списков нет совсем. Так как появился поиск, в который забиваешь нужное и он находит. Ну никто же в здравом уме не станет искать человека листая вот этот список: Люди по алфавиту. То есть тех целей, для чего это делалось исторически, сейчас в принципе не существует. Теперь вопрос, как жить в дивном мире, в котором предыдущей цели нет. И тут мы видим, что фамилия, не намного более редкий идентификатор, чем имя — полмиллиона имён на 400 тыс. фамилий — ну так себе разница, чтобы преднамеренно что-то выделять. Кроме того, мы называем друг друга по именам. Даже в СССР, где фамилия была главным атрибутом человека, обращались мы друг к другу по имени, в официозе по имени-отчеству. А тут ещё недавно вспомнил, делая себе новый аватар в сети: дефолтная сортировка контактов Google производится по имени — то есть сортировка людей по имени уже достаточно распространённая практика. В общем сейчас в Викиновостях сортировка по имени — это де-факто статус-кво. Какие причины к этому привели уже неважно, вот такая ситуация. Чтобы её изменить нужны прагматичные убедительные аргументы: что поломано и какая проекту будет конкретная польза от того, что мы изменим сложившуюся практику. А то ведь может получится, что это именно мы правы, а другие по инерции всё ещё ошибаются. Вон один из моих аргументов про Google как бы на это даже прямо намекает. Поэтому и от тебя и от сторонников любого варианта хотелось бы таких же аргументов, чтобы потом подводящий тут итоги мог их все перечислить, взвесить и выбрать то, что проекту будет хорошо. Хотя лучше, конечно, чтобы были найдены убедительные для всех аргументы, чтобы мы все пришли к консенсусу и даже полному согласию. --cаша (krassotkin) 07:30, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Начну с того, что постараюсь отмести те аргументы, которые считаю нерелевантными для обсуждаемой темы. Просто чтобы не тратить время на их обсуждение.
"Ключ сортировки создан для группирующих категорий"
Ключ сортировки - это костыль, который и был-то создан ровно для того, чтобы нормально сортировать статьи о людях (изначально его не было, его добавили после того, как в англовики вики-народ несколько лет возмущался тем бардаком, который творится в категориях).
"поиск, в который забиваешь нужное и он находит"
навигация по категориям - альтернативный поиску способ навигации по сложному контенту, а вовсе не заменяемый им. Да, "Люди по алфавиту" - вещь вполне бессмысленная, это скорее техническая категория отслеживания, а вот Категория:Писатели России и Категория:Политики России - уже не вполне.
"фамилия, не намного более редкий идентификатор, чем имя — полмиллиона имён на 400 тыс. фамилий "
только вот эти сочетания распределены сильно неравномерно, частотный анализ нам покажет статистически значимые кластеры, да они и интуитивно вполне понятны (для русскоязычных граждан). Короче, не вижу связи.
"обращались мы друг к другу по имени, в официозе по имени-отчеству"
Какая связь с обсуждаемой темой? Обращаемся мы по имени, а дальше различаем уже по фамилии (роду занятий). "Какой Валера? Который Козлов или который слесарь?"
"дефолтная сортировка контактов Google производится по имени"
"ненавижу!". В общем, тут не список контактов, иллюзорная аналогия. Не нужно вот брать плохие примеры, нужно брать хорошие.
Идеальной, конечно, была бы ситуация, когда пользователь сам мог бы переключать для себя режим сортировки: хочешь - по имени, хочешь - по фамилии. Но боюсь, что ни мы не доживем, ни внуки не увидят... --Kaganer (обсуждение) 10:37, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да, и так по любой вкусовщине, чтобы всем было хорошо и не тратить время на бесполезное для проекта, но важное для конкретного человека. --cаша (krassotkin) 11:31, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Если информация взята из открытых источников - это не раскрытие. Если источники ошибаются - это тоже не раскрытие. Провокатора - надо блокировать. --P.Fisxo (обсуждение) 09:41, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Коллега MBH по ссылке очень справедливо указал на очевидную связь данного случая со свежайшим решением АК РВП по Игорю Ленскому. Вот ссылка на решение. После её прочтения ситуация становится совершенно очевидной. До прочтения может казаться неочевидной, хотя мне, например, и так понятно было. --ssr (обсуждение) 07:58, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я Против вмешивать Викиновости в конфликты Википедии на чье-либо стороне, какая бы она ни была «плохая» или «хорошая», Викиновости прекрасный самостоятельный проект со своими целями и задачами. Нужно заниматься своими делами и своим развитием, а не вмешиваться в чужие разборки. --Erokhin (обсуждение) 13:04, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Как ты видел, Викиновости никуда не вмешивались, а узнали об этом википедийном конфликте в процессе обсуждения возникшей в Викиновостях ситуации. Не скажу за других, но лично я так и не нашёл время сходить почитать это монументальное по размеру решение АК, так что даже не представляю что там за конфликт, только цитату Макса видел. Что же касается Викиновостей, то тут ситуация простая: пришёл стюард и без обсуждения с сообществом удалил информацию в одном из основных пространств (категории в Викиновостяхэквивалентны статьям в Википедии); причём информация была не только подтверждена редакторами, как это требуется и является достаточным в Викиновостях, но ещё и прямо указана в источниках, достоверность которых не подвергается сомнению; причём не только удалил, но и скрыл эту информацию, подразумевая, что там было что-то плохое и восстановление будет пресекаться. Но, позвольте, совершенно любой участник, даже без регистрации может внести в вики-проект любую информацию, которая подтверждена источниками (в журналистике — в Викиновостях, даже закрытыми, но проверенными редакторами). Причём Фонд Викимедиа, рассматривая именно этот случай, в явной форме подтвердил что «Свобода информации лежит в основе того, что мы делаем — без неё не было бы Википедии» и «не следует подвергать цензуре справедливую и надлежащим образом написанную журналистику по вопросам, представляющим общественный интерес, особенно если о них сообщается в независимых надёжных источниках». --cаша (krassotkin) 17:16, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Vyacheslav84, я понимаю твои эмоции. Во всех проектах Викимедиа есть масса недостатков, они мешают работать, их нужно исправлять. Но мне кажется неправильным, когда проблемы Викиновостей обсуждают в Википедии, равно как и наоборот. Дело не только в том, что так мы демотивируем участников, обсуждая проблемы как бы за их спиной, не только в том, что этим мы настраиваем проекты друг против друга. Но даже исходя из чисто прагматичных целей. Нигде нельзя решить проблему проекта как только в самом проекте. Поэтому предлагаю адресно обратить внимание на эту номинацию опытных подводящих итоги и администраторов, которым ты доверяешь, и надеюсь, проблема будет быстро решена самым лучшим образом. По крайней мере, если что-то не так, они смогут подобрать слова и пояснить что нужно поправить. А тут закроем. --cаша (krassotkin) 11:14, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! Предлагаю переименовать данную категорию, так как в имени этого политика имеется ошибка. Наиболее распространённое написание — Домисьен. Источники: документ ООН [1], упоминание в Большой российской энциклопедии [2] (см. середину второго абзаца с конца), новостные сайты РИА Новости[3], ТАСС[4]. Добавлю, что что написание Дометьен изначально было и в википедии, но после обсуждения статья была переименована в Ндайизейе, Домисьен [5]. --Byzantine (обсуждение) 07:38, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Gryllida: Ну ты же знаешь, что я читаю. И за этим тикетом тоже наблюдаю. На ОТРС-вики же есть всегда актуальный список кто что читает. Из Русских Викиновостей больше никто, можешь в таких случаях просто мне на почту писать. Что же до ситуации в целом, уже неоднократно говорил, что полномочия агентов ОТРС не пересекаются с полномочиями сообщества. Зачем ты на такие тикеты отвечаешь что-то кроме слова «нет» и «идите туда-то», мне непонятно. Из практической пользы агент ОТРС может исключительно только подвтердить сообществу получение какой-то проверенной им конфиденциальной информации или подсказать где интересующий клиента вопрос можно решить. На этом функции ОТРС заканчиваются. Для всего остального есть регулярные механизмы проектов, чаще всего, это страница обсуждения статьи или соответствующий форум. В частности, тот тикет, который ты хочешь обсудить, выходит за компетенцию агентов ОТРС. Ну а короткий ответ: Русские Викиновости не удаляют опубликованные статьи по желанию их персонажей. --cаша (krassotkin) 15:20, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Привет, саша. Я так давно уже не пишу тут (и на ОТРС), что плохо помню персонажей, как и факт существования списка агентов на вики. А тебя на чате где-то можно найти? Или только по почте? Мне удобнее всего было бы на IRC, я там на #wikinews-ru безвылазно (можно сделать #wikinews-ru-otrs, например). В противном случае буду просто комменты к тикетам писать, т.к. почта по сравнению с комментами существенных преимуществ не даёт. --Gryllida (обсуждение) 22:06, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Gryllida: В комментариях к тикету обсуждать — это, на мой взгляд, самый лучший вариант, так как все могут поучаствовать, и в истории останется если через годы какие-то проблемы возникнут. Но их увидит только тот, кто на тикет подписан (watch). А я сейчас не сплошняком всё просматриваю. Поэтому если оперативно понадоблюсь, просто присылай в таких случаях на почту номер, чтобы подключился. IRC не пользуюсь с прошлого века, а в том году уведомления у всех мессанджеров отключил: просто нет времени. --cаша (krassotkin) 17:04, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Erokhin: Ух ты, точно. Спасибо. Не ожидал, что такая большая ошибка может быть. Тогда ничего у нас пока писать не нужно: может мы раньше эту планку взяли. Но вот что точно нужно сделать. Открыть тикет на phabricator: (Report a software bug or feature request на заглавной). И в свободной форме на английском описать эту проблему (можно похожие примеры про проблемы с категориями поиском найти). Написать чтобы исправили. Потом сюда этот номер добавить, чтобы другие подключились к обсуждению. Напомню, около года назад мы также обсуждали тут ту же проблему в категории Праздники. Этот пример тоже нужно в тикет включить. Я сейчас не смогу в ближайшее время ничем заниматься, поэтому на сообщество уповаю. Но проблема важная. Может так получиться, что у нас вообще счёт статей неправильно ведётся, в принципе. Или, что маловероятно но, на нашей стороне нужно что-то сделать. А когда починят, тогда нужно будет посмотреть в какой день взяли 500 и добавить. Важная веха. --cаша (krassotkin) 08:26, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Запустил синхронизацию текущих новостей с Prostoprosport.ru. Тут необработанная лента: Материалы Prostoprosport.ru. Бот сырой, делал в жутком цейтноте, но вроде рабочий и большую часть дневнынх новостей забирает. Если что-то заметите не то, напишите.
Пишу и запускаю одновременно, так как это третий ресурс о спорте в аналогичной стилистике, а предыдущие вопросов не вызывали. Но если кто-то против, напишите свои аргументы, пожалуйста, обсудим и, если нужно, остановим. --cаша (krassotkin) 23:45, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Давно мечтаю сделать добавление новости простым для любого человека. И поделился своими мечтами с братом (Zimorodokan). Напомню, он крутой специалист по фронтэнду, всякие криптобиржи у него заказываются и т. п. Занятой в общим. Если вспомните, когда-то он делал для нас адаптивный редизайн, чтобы под все экраны подходило, но тогда обсуждение заглохло и ничего воплотить не удалось. Но он брат, поэтому не в обиде, и в этот раз удалось его уговорить порешать для нас новую задачу.
Чтобы увидеть что получилось, нужно зайти в ваш файл Special:MyPage/common.js (при переходе ссылка изменится на вашу учётную запись). И добавить туда такую строчку:
После этого перейти на вот эту страницу: Участник:Zimorodokan/ДОБАВИТЬ и voi la. С этого места должно быть понятно любому увидевшему это впервые. Можно всё тестировать, страницы создаются в его пространстве участника, потом уберём.
Что нужно допилить? И как сделать так, чтобы любому человеку было нестрашно, понятно и он сходу мог создать новость воспользовавшись этим инструментом. Пожалуйста, напишите сразу весь список вплоть до самых мелочей. Потому что когда его можно будет ещё привлечь непонятно, а самому мне не разорваться потом исправлять.
Сразу скажу, что так как этот инструмент опциональный (в дополнение к существующим механизмам) и ни на что не влияет, я его в любом случае прикручу ссылкой к странице Викиновости:Добавить новость после переноса в соответствующие пространства. То есть так как в прошлый раз работа не пропадёт и вопрос быть или нет не стоит. Только в том как это сделать лучше. --cаша (krassotkin) 18:52, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
"Изображение на Викискладе (найти," - ссылку нужно делать сразу на c:Special:Search и сразу подставлять заголовок новости в поле поиска, устанавливая поиск по основному пространству и сортировку по новизне
"Категории новости" - почему "разделенные запятой"? У нас есть категории с запятой, между прочим
"Источник новости № 1" - обязательный параметр, но это неверное допущение. Нужен переключатель на "Оригинальный репортаж".
В остальном годно. Я бы справа от каждого поля сдела ссылку "?" в круглой иконке, позволяющую перейти на раздел справки или открывающую краткую справку во всплывающем окне. --Kaganer (обсуждение) 18:57, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Ещё два предложения:
сделать формочку для добавления "новости одной строкой" в ленту дня (и вывести эту форму также на Заглавную)
Раз у нас лента дня хорошо набивается ботом, можно было бы её прямо включать отдельной колонкой на Заглавную (слегка сократив блоки "эксклюзивных репортажей/итнтервью").
Тссс… Не спугни:). У нас столько мест где скилл, связанный с этим решением пригодится, что даже не перечесть. Лучше последовательно — доделаем эту формочку, посмотрим в бою, доведём до ума баги, которые несомненно вылезут, сколько не тестируй, а потом следующие решения будем запрашивать. Главное сейчас по-максимуму тут всё протестить перед запуском. --cаша (krassotkin) 13:58, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
За загрузку и текущих и архивных новостей. Хороший источник. Льём всё.--Erokhin (обсуждение) 05:50, 27 мая 2021 (UTC)
Воздерживаюсь, и бы оставил право ставить/неставить какие-либо шаблоны и пометки, неважно китайские, российские или американские, на усмотрение авторов оригинальных репортажей, по их желанию. Другие материалы нужен строгий всеобъемлющий консенсус. Если конкретный автор, например Иван Абатуров считает, что на его оригинальный и личный репортаж распространяются требования какой-либо государственной юрисдикции, и он их хочет соблюдать, то это его право и выбор, как можно его в этом ограничивать, и помимо его воли навязывать? Ну пусть ставит. Те авторы, кто так не считают, пусть не ставят. --Erokhin (обсуждение) 06:37, 13 апреля 2021 (UTC)
Против вмешивать Викиновости в конфликты Википедии на чье-либо стороне, какая бы она ни была «плохая» или «хорошая», Викиновости прекрасный самостоятельный проект со своими целями и задачами. Нужно заниматься своими делами и своим развитием, а не вмешиваться в чужие разборки. --Erokhin (обсуждение) 13:04, 11 марта 2021 (UTC)
