Комментарии:КиберЛенинка получила 30 млн от Игоря Рыбакова: различия между версиями
дополнение |
Нет описания правки |
||
Строка 2: | Строка 2: | ||
* Эх, что-то подобное хотелось бы сделать в Викитеке, а могли бы ... 30 млн, не успели...--[[Участник:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[Обсуждение участника:Леонид Макаров|обсуждение]]) 12:20, 31 августа 2017 (UTC) |
* Эх, что-то подобное хотелось бы сделать в Викитеке, а могли бы ... 30 млн, не успели...--[[Участник:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[Обсуждение участника:Леонид Макаров|обсуждение]]) 12:20, 31 августа 2017 (UTC) |
||
** Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского ([http://nauchkor.ru/ nauchkor.ru]), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой ([http://noosphere.ru/ noosphere.ru]), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: [[Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования»]] (см. [[Комментарии:Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования»|комментарии]]). --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 13:31, 31 августа 2017 (UTC) |
** Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского ([http://nauchkor.ru/ nauchkor.ru]), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой ([http://noosphere.ru/ noosphere.ru]), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: [[Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования»]] (см. [[Комментарии:Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования»|комментарии]]). --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 13:31, 31 августа 2017 (UTC) |
||
*** Реально же можно сильно подвинуть уважаемых: по студенческим работам и рефератам на площадке статей Википедии (биографии (просто копируешь и вставляешь - [https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Scarf Herbert Scarf]), научным определениям, история создания, описание явлений или моделей, переводы), отрецензированные научные публикации на русском языке и я хочу на Викисклад - Википедия (получаешь от автора, таких как [[:w:Моисеев, Сергей Рустамович]] (Участник:Tuzanna) и он сам вставляет), Викиучебник нужен как каталог имеющих на Викискладе и/или ссылок на свободных в Интернете научных работ (существуют же исключительно книги с библиографическими выходами, хотелось бы подобие [https://ideas.repec.org/e/pbe54.html ideas]). На площадке Википедии - это подобие [[:w:Вехи экономической мысли]], [[:w:Панорама экономической мысли конца XX столетия]] или библиографии учёных [[:w:Дженкс, Джереми Уиппли#Библиография]]. Викиучебник как он-лайн учебник (типа pdf-книга по статьям с дополнительными издательскими примочками)- а почему бы и нет, захотел человек на текущую дату учебник по [[:w:МСФО]], берёт статьи по шаблону все стандарты и доволен. А вот ещё была идея на поле Курсере потоптаться - есть же у нас [[:Файл:Evolutionary Economics and Dynamics by Alexander Kirillov 2017 (lecture, in Russian).ogg| одна лекция]], есть и ролики спортивных танцев, и кидать эти лекции в Викиуниверситет. Или я вот балуюсь [[:w:Экономикс]], [[:w:Who's who in economics]], [[:w:100 великих экономистов до Кейнса]], [[:w:Новый Палгрейв: словарь по экономике]] и фотоальбомы-книги можно совместно с Викискладом [[:w:Забытые храмы Свердловской области]], или биография Метенкова [[:w:Метенков, Вениамин Леонтьевич]]+ все его фото [[:c:Category:Veniamin Metenkov]]. Ну, это малость не то. Но почему не может появиться «Сборник научных статей по материалам научной конференции августа Викинаука» (все же аспиранты по 500 рублей платят за всякие сборники в различных университетах - им штук 10 за 3 года надо, а мы каждый месяц по всем наукам, так что рынок есть надо предложение предлагать). |
*** {{ping|Kaganer}} Реально же можно сильно подвинуть уважаемых: по студенческим работам и рефератам на площадке статей Википедии (биографии (просто копируешь и вставляешь - [https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Scarf Herbert Scarf]), научным определениям, история создания, описание явлений или моделей, переводы), отрецензированные научные публикации на русском языке и я хочу на Викисклад - Википедия (получаешь от автора, таких как [[:w:Моисеев, Сергей Рустамович]] (Участник:Tuzanna) и он сам вставляет), Викиучебник нужен как каталог имеющих на Викискладе и/или ссылок на свободных в Интернете научных работ (существуют же исключительно книги с библиографическими выходами, хотелось бы подобие [https://ideas.repec.org/e/pbe54.html ideas]). На площадке Википедии - это подобие [[:w:Вехи экономической мысли]], [[:w:Панорама экономической мысли конца XX столетия]] или библиографии учёных [[:w:Дженкс, Джереми Уиппли#Библиография]]. Викиучебник как он-лайн учебник (типа pdf-книга по статьям с дополнительными издательскими примочками)- а почему бы и нет, захотел человек на текущую дату учебник по [[:w:МСФО]], берёт статьи по шаблону все стандарты и доволен. А вот ещё была идея на поле Курсере потоптаться - есть же у нас [[:Файл:Evolutionary Economics and Dynamics by Alexander Kirillov 2017 (lecture, in Russian).ogg| одна лекция]], есть и ролики спортивных танцев, и кидать эти лекции в Викиуниверситет. Или я вот балуюсь [[:w:Экономикс]], [[:w:Who's who in economics]], [[:w:100 великих экономистов до Кейнса]], [[:w:Новый Палгрейв: словарь по экономике]] и фотоальбомы-книги можно совместно с Викискладом [[:w:Забытые храмы Свердловской области]], или биография Метенкова [[:w:Метенков, Вениамин Леонтьевич]]+ все его фото [[:c:Category:Veniamin Metenkov]]. Ну, это малость не то. Но почему не может появиться «Сборник научных статей по материалам научной конференции августа Викинаука» (все же аспиранты по 500 рублей платят за всякие сборники в различных университетах - им штук 10 за 3 года надо, а мы каждый месяц по всем наукам, так что рынок есть надо предложение предлагать). --[[Участник:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[Обсуждение участника:Леонид Макаров|обсуждение]]) 14:35, 31 августа 2017 (UTC) |
||
* Если всё так, то это первая в истории достойная сделка в области социального предпринимательства/инвестирования в России (@[[Участник:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]]). Рад за КиберЛененку и Игоря Рыбакова, поздравляю: обоюдовыгодная инвестиция. Желаю удачи! --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:24, 31 августа 2017 (UTC) |
* Если всё так, то это первая в истории достойная сделка в области социального предпринимательства/инвестирования в России (@[[Участник:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]]). Рад за КиберЛененку и Игоря Рыбакова, поздравляю: обоюдовыгодная инвестиция. Желаю удачи! --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:24, 31 августа 2017 (UTC) |
Версия от 18:19, 31 августа 2017
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Эх, что-то подобное хотелось бы сделать в Викитеке, а могли бы ... 30 млн, не успели...--Леонид Макаров (обсуждение) 12:20, 31 августа 2017 (UTC)
- Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского (nauchkor.ru), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой (noosphere.ru), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования» (см. комментарии). --cаша (krassotkin) 13:31, 31 августа 2017 (UTC)
- @Kaganer: Реально же можно сильно подвинуть уважаемых: по студенческим работам и рефератам на площадке статей Википедии (биографии (просто копируешь и вставляешь - Herbert Scarf), научным определениям, история создания, описание явлений или моделей, переводы), отрецензированные научные публикации на русском языке и я хочу на Викисклад - Википедия (получаешь от автора, таких как w:Моисеев, Сергей Рустамович (Участник:Tuzanna) и он сам вставляет), Викиучебник нужен как каталог имеющих на Викискладе и/или ссылок на свободных в Интернете научных работ (существуют же исключительно книги с библиографическими выходами, хотелось бы подобие ideas). На площадке Википедии - это подобие w:Вехи экономической мысли, w:Панорама экономической мысли конца XX столетия или библиографии учёных w:Дженкс, Джереми Уиппли#Библиография. Викиучебник как он-лайн учебник (типа pdf-книга по статьям с дополнительными издательскими примочками)- а почему бы и нет, захотел человек на текущую дату учебник по w:МСФО, берёт статьи по шаблону все стандарты и доволен. А вот ещё была идея на поле Курсере потоптаться - есть же у нас одна лекция, есть и ролики спортивных танцев, и кидать эти лекции в Викиуниверситет. Или я вот балуюсь w:Экономикс, w:Who's who in economics, w:100 великих экономистов до Кейнса, w:Новый Палгрейв: словарь по экономике и фотоальбомы-книги можно совместно с Викискладом w:Забытые храмы Свердловской области, или биография Метенкова w:Метенков, Вениамин Леонтьевич+ все его фото c:Category:Veniamin Metenkov. Ну, это малость не то. Но почему не может появиться «Сборник научных статей по материалам научной конференции августа Викинаука» (все же аспиранты по 500 рублей платят за всякие сборники в различных университетах - им штук 10 за 3 года надо, а мы каждый месяц по всем наукам, так что рынок есть надо предложение предлагать). --Леонид Макаров (обсуждение) 14:35, 31 августа 2017 (UTC)
- Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского (nauchkor.ru), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой (noosphere.ru), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования» (см. комментарии). --cаша (krassotkin) 13:31, 31 августа 2017 (UTC)
- Если всё так, то это первая в истории достойная сделка в области социального предпринимательства/инвестирования в России (@Dmitry Rozhkov). Рад за КиберЛененку и Игоря Рыбакова, поздравляю: обоюдовыгодная инвестиция. Желаю удачи! --cаша (krassotkin) 12:24, 31 августа 2017 (UTC)