Обсуждение участника:Леонид Макаров

Архив форума

Архивы обсуждения: 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

Дай комментарий эксперта

Привет! Мне нужен комментарий экономиста по статье. Содержание реформы пособия по безработицы ты видишь из статьи. Вопросы же к тебе такие (как кандидату экономических наук):

1. Будет ли способствовать такая реформа пособия по безработице сокращению числа "профессиональных безработных" (то есть тех, кто состоит на учете только ради получения пособия и субсидии на коммуналку)?
2. Увеличит ли эта реформа уровень скрытой безработицы (то есть числа лиц, которые не работают, но и не регистрируются как безработные)?
3. Будет ли способствовать эта реформа трудовой миграции в города-миллионники из небольших городов Свердловской области;
4. Повышение пособий для граждан предпенсионного возраста не вызовет ли их желание уволить с низкооплачиваемых работ, чтобы получать пособие по безработице? Иван Абатуров (обсуждение) 09:09, 15 февраля 2019 (UTC)

• Под пособием по безработице мы должны в первую очередь понимать как комплекс программ компенсаций, связанных с потерей дохода работниками. При этом экономические агенты-бывшие работники активно ищут себе работу и на текущий момент время не имеют её. Если верить Википедии (en:w:Unemployment benefits), то в США около 50 различных программ разработаны для безработных, а в скандинавских странах один из самых высоких уровней денежных выплат безработным (пособий по безработиц). Государство и частный бизнес совместно решают и финансируют данную проблему. Но вернёмся к нашей реформе. В результате её проведения на лицо отсутствия комплексного подхода: отсутствуют какие-либо дополнительные программы по поддержке безработных. Практика получения справок на получение льгот на коммунальные услуги осталась без изменений. А значит мы можем говорить только о влиянии размера выплат. Ранее безработный в случае увольнения мог рассчитывать на пособие в 63 900 рублей (12мес х 4900руб. + 6мес х 850руб). Теперь же только в 48 000 рублей (6мес х 8000руб). Из этого расчёта я попытаюсь ответить на ваши вопросы:

1. Думаю, что общее количество безработных, которые получают справки для льгот по коммунальным услугам, должно вырастить. Текущая ситуация на рынке труда не вызывает оптимизма, сокращаются реальные доходы населения. А значит граждане будут вести себя рационально, всё охотней вставать на учёт. Специалисты Центра занятости населения будут понимать для чего он встаёт на учёт и дополнительных препятствий чинить не будут. Хотя общее количество безработных будет сокращаться;
2. Реформа безусловно увеличит уровень скрытой безработицы. Сокращение выплат на 25% при росте инфляции демотивирует экономического агента регистрироваться. Искажение сигнала о фактической величине безработных весьма негативно сказывается на принятии решений. Так резкое сокращение выплат во внебюджетные фонды пару лет назад привело к поспешной реакции Минфина РФ о необходимости введения "налога на тунеядство". Произошло резкое сокращение численности работников, получающих доход, но при этом не фиксировался рост числа безработных, что приводило к выводу об уходе официальной зарплаты в "черную". Однако, инициатива не была поддержана в Государственной Думе, а значит можно фиксировать, что оценка ситуации на рынке труда поменялась.
3. Однозначно сокращение выплат не будет способствовать трудовой миграции в крупные города, где всё дорого, из небольших областных городов. Скорее мы сможем наблюдать как численность официальных безработных в малых городах существенно будет расти. Будут ли безработные из областных городов искать вакансии в столицах? Будут, но пассивно, дистанционно, жилье и проезд им будет не по карману. Реформа пособий по безработице на занятость населения в крупных и малых городах никак не отражается, будет нейтральна.
4. Любые пособия можно рассматривать как премии для какого-либо решения. Пособия по безработице - это премия для ухода с рынка труда. И да, сумма в 11 000 руб., достаточная в малых городах, чтобы в последний год перед пенсией работник принял решение уволиться по собственному желанию и встать на учёт, если работа представляет для него существенные физические и моральные нагрузки.--Леонид Макаров (обсуждение) 11:37, 15 февраля 2019 (UTC)

Эмоциональность

Тут после слов «а когда по» несколько непонятный мне сленг, но выглядит как переход на личности и оскорбление. В Викиновостях достаточно широкие рамки общения, но злоупотреблять этим, даже в пылу эмоционального спора не стоит. По крайней мере со стороны выглядит не очень, да и оппонента может оскорбить и отвадить от проекта. Лучше спокойно и аргументированно обсуждать. Пожалуйста. --cаша (krassotkin) 11:04, 1 марта 2019 (UTC)

• это цинизм. в реале ты бы ему отдал трудовую книжку и пожелал творческих узбеков ещё вчера.--Леонид Макаров (обсуждение) 11:08, 1 марта 2019 (UTC)
  • Извини, но сообщество в твоём лице включая, приняло его на работу без вариантов. Администраторы тут всего лишь выполняют волю участников. На форуме, кстати, висит предложение по новым редакторам, чтобы уменьшить вероятность такого развития ситуации хотя бы в будущем, но пока не очень поддержано что-то. В любом случае, оскорблять, ругаться и наращивать конфликт не стоит, всё решим. --cаша (krassotkin) 11:16, 1 марта 2019 (UTC)

Лицензирование в образовании

Видя спор в комментарии, я пишу эти слова, чтобы поддержать ваш дух. К сожалению, вы правы. Однако, хотя вы грамотно обозначили несчастье, мириться с этим несчастьем нельзя. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:55, 4 марта 2019 (UTC)

• я почитал, что писал Сергей на фейсбуке, оказывается тоже самое. В настоящем это невозможно воплотить, это задел на далекое будущее, пока википедисты могут создать только фон, обсуждение. однако этой оговорки нет не в одном из выступлений википедистов, и даже в этой статье не упоминается. утверждается, что следующая встреча с учителями Москвы и Челябинска, надеюсь, что википедисты будут честны, иначе их ждёт тоже самое - из зала встанут и разнесут их в пух и прах. Более того, я сильно сомневаюсь, что википедистам нужно лезть в отрасль образования, их задача создать качественный контент, а педагоги-методисты сами разберутся надо им это или нет.--Леонид Макаров (обсуждение) 23:08, 4 марта 2019 (UTC)
  • Там не про контент речь, а попытка внедрить технологии Викимедиа в образовательный процесс. Это не только о написании статей в вики-проектах речь, а о самом подходе. И в этом нет ничего дурного. Это же общие современные решения, которые могут войти в образовательный процесс через Викимедиа. Например, у нас обучение больше построено на индивидуальном подходе, а в западной модели на коллективном. У нас больше восточной традиционности, а там инновационность (правьте смело, экспериментируйте). И так далее. На мой взгляд, во всём этом есть точки соприкосновения и можно наметить путь к сотрудничеству. Но для того, чтобы прочуствовать эти ошибки и исправить, нужно на них посмотреть со стороны. Вот я вам и предлагаю создать статью о диалоге викимедийцев с учителями, где всё это будет видно, а читать её будет интересно и тем и другим. --cаша (krassotkin) 23:15, 4 марта 2019 (UTC)
    • О том, как это делать, есть докторская диссертация, вот такая. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:03, 5 марта 2019 (UTC)

По фактчекингу

Мне очень нравится твоя деятельность по выверке фактов. Но большая просьба, по возможности, делать это до того, как редакторы берутся за публикацию. Иначе несколько раз проколовшись и нарвавшись на ошибки и стыдобу, они вообще перестанут связывать. Да и желательно сразу качественное выпускать и не переделывать потом. Пинганул тебя на СО в двух новостях и предлагаю подключиться, тем более они близко к твоему профилю и ты там просто необходим: Доходы России от сделки ОПЕК+ превысили 7 трлн рублей, Россия вошла в топ-10 стран по интенсивности использования цифровых услуг.
Оффтопиком. Свою крымскую будешь заканчивать? А то чего она висит недоделанная, раз обо всём договорились. --cаша (krassotkin) 21:46, 19 марта 2019 (UTC)

• Да, как бы нет желания лезть в чужие статьи. Тем более редакторы обычно переделывают до неузнаваемости первоначальную идею автора. Просто заинтригован бываю. Вижу "свободную" трактовку источника, накладывается журналисткая переработка. И интересуюсь, как автор видит тему статьи.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:35, 20 марта 2019 (UTC)

Предупреждение 2019-03-21

Даже далёкому от проекта человека уже должно быть понятно что происходит. Испытание проекта на прочность разрушением — не самый конструктивный путь его улучшения. Уведомляю, что любое новое инициирование любого конфликта в ближайшие дни я буду воспринимать как продолжение этой цепочки и буду вынужден временно приостановить твоё участие в проекте. --cаша (krassotkin) 08:22, 21 марта 2019 (UTC)