Обсуждение участника:Krassotkin: различия между версиями

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 131: Строка 131:
   
 
== Частный корреспондент ==
 
== Частный корреспондент ==
 
 
Уведомляю вас как куратора проекта, что я набрал 50 баллов [[Викиновости:Стань частным корреспондентом!]]--[[Участник:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[Обсуждение участника:Леонид Макаров|обсуждение]]) 21:35, 1 июня 2019 (UTC)
 
Уведомляю вас как куратора проекта, что я набрал 50 баллов [[Викиновости:Стань частным корреспондентом!]]--[[Участник:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[Обсуждение участника:Леонид Макаров|обсуждение]]) 21:35, 1 июня 2019 (UTC)
  +
: [[Викиновости:Стань частным корреспондентом!|Правила проекта]] требуют:
  +
:* «В статьях проекта в Викиновостях должен быть ''размещён шаблон'' {{tl|Стань частным корреспондентом!}}».
  +
:* «Претенденты заполняют <…> таблицу самостоятельно, добавляя созданные ими статьи ''сразу после их публикации редакторами''».
  +
: Ни по одной из заметок ни одно из этих требований выполнено не было. Поэтому все они не могут быть приняты.
  +
: И на будущее:
  +
:* «Заметки, в основе которых лежат <…> ''источники со свободной лицензией'' <…> к зачёту не принимаются».
  +
:* «К зачёту принимаются только <…> опубликованные без значительных изменений статьи. В целях настоящего проекта не принимаются к зачёту статьи, которые были ''опубликованы после значительных исправлений'' содержания, стиля, орфографических, грамматических и других ошибок, а также в целом были признаны редакторами неудовлетворительными».
  +
: --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 05:47, 2 июня 2019 (UTC)

Версия 05:48, 2 июня 2019

Don't ask for ask. Just ask.
Этот участник рад помочь новичкам и другим участникам
Smiley
Этот участник предпочитает обращение на «ты»
САША Этот участник предпочитает обращение по имени
Ашыпка Прошу всех исправлять мои орфографические и грамматические ошибки.

Айпи блокировка

Здравствуйте,вы наверно меня не помните,но я начинал править с вики новостей Msrcq ник,меня заблокировали навсегда на той учетке,т.к подумали что я вандалю,но я просто не со всем разобрался,меня забанили,могли бы помочь пожалуйста,можете наблюдать за мной,я буду только помогать и стараться я очень хочу помогать проэкту,как можно решить эту проблему? Админу который меня забанил я писал,он сказал в арбитраж обращаться по почте и опять забанил меня,я не знаю что к чему, помогите пожалуйста... Msrcqq (обсуждение) 18:11, 12 марта 2019 (UTC)

  • Тут и во всех остальных прокетах Викимедиа старая учётная запись (Msrcq) не заблокирована: Служебная:CentralAuth/Msrcq. Во-первых, нужно вернуться на старую учётную запись, чтобы не было обвинений в обходе блокировки. Во-вторых, поработать на ней в других проектах несколько месяцев. Когда станет получаться - подать заявку в арбитраж руВП, приведя в пример свой конструктивный вклад в других проектах. Всё это время можно меня или любого опытного участника спрашивать. Лучше предварительно каждый раз перед новыми для себя действиями. --cаша (krassotkin) 18:30, 12 марта 2019 (UTC)
    • Подскажите где моя помощь могла бы пригодиться хотел бы Ваше мнение услышать с чего начать мне? Msrcqq (обсуждение) 18:39, 12 марта 2019 (UTC)
    • Так,все я зашёл теперь можете отправить сюда с чего мне начать? Msrcq (обсуждение) 18:46, 12 марта 2019 (UTC)
      • Викиновостям нужны интересные новости, как это не удивительно звучит :). Они могут быть очень короткими, но важно чтобы они были интересными читателям. Как написано в нашей миссии: «актуальные (самые свежие), существенные, важные и интересные» — такие, чтобы читатели восхищались ими и делились друг с другом. Есть разные способы это определить. Один из них — Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день. Если сюда попасть, то значит цель достигнута, а если выйти на первое место значит совсем всё круто. --cаша (krassotkin) 20:37, 12 марта 2019 (UTC)
      • И ещё, важно слышать советы других участников и не повторять ошибок. Например, я обычно очень подробно комментирую для новичков ошибки, которые они допустили. Например, как в вашей предыдущей новости. Нужно всегда это просматривать, чтобы в следующий раз не пришлось то же самое поправлять. --cаша (krassotkin) 20:42, 12 марта 2019 (UTC)
      • И сразу первый совет. Реплики на страницах обсуждений нужно оформлять «лесенкой», как написано тут: Викиновости:Комментарии. --cаша (krassotkin) 20:42, 12 марта 2019 (UTC)

Меняй лого

Саш, меняй уже лого, он симпатевый когда маленький). С нашей активность консенсус будет через неделю, а забастовка уже идет. SAV 16:14, 21 марта 2019 (UTC)

  • Так нет же консенсуса. Народу уже много, а совместно работать пока не получается. Да ладно, это не тот вопрос, который стоит продавливать, научимся. В любом случае у нас целый день она на главной, в ленте и в ожидаемых событиях. --cаша (krassotkin) 21:55, 21 марта 2019 (UTC)
    • Трое за - никто не против. Для ВН это консенсус. Реально перед немцами стрёмно. Сделай мне подарок на ДР))) SAV 22:41, 21 марта 2019 (UTC)
      • Давай я лучше от себя чего нибудь сделаю. Но там консенсуса не вижу, будет скандал на пустом месте, не стоит и так мы из конфликтов не вылезаем. Трое у нас уже давно не консенсус. Взгляни на главной сколько новостей на рецензии. --cаша (krassotkin) 22:45, 21 марта 2019 (UTC)
        • лана... Вообще в Вике по два месяца новогодний лого обсуждают, голосуют и когда наконец ставят, то по традиции начинается вой - что это за овно?!!! Вывод: нельзя сменить лого без этого, ну никак))) Лана, будет в запасе- не последняя чай идея чото запретить в инете... SAV 23:56, 21 марта 2019 (UTC)


«Давай я лучше от себя чего нибудь сделаю... »

А давай. Я провел вот такой инет-опрос. Ссылка на него у меня в ленте ВК сейчас вверху стоит. От результатов сам ох-удивился... Напиши статью. Я и сам могу, но лучше когда сторонее лицо, вроде: "Корресподент Викиновостей инициировал... " Это самая большая и посещаемая группа области, заметь, не политическая. Называется "Жесть Архангельска" и это реально жесть... Я потом дополню если чо. Сделай базу и на главную её... Я весь горд своими земляками))) SAV 09:17, 3 апреля 2019 (UTC)

Начиная со ста человек результат менялся не более чем на 3% в ту или другую сторону. Группа закрытая и никаких кремлеботов или агентов госдепа набежать не могло - участников оформляют долго, я сам неделю допуска ждал... SAV 09:20, 3 апреля 2019 (UTC)

  • А ссылка на группу, чтобы оригинал посмотреть? --cаша (krassotkin) 09:42, 3 апреля 2019 (UTC)
    • https://vk.com/ghest_arhangelska
    • Пинговать не забывай если чо... SAV 10:04, 3 апреля 2019 (UTC)
    • Так сделаешь или почему??? SAV 13:48, 3 апреля 2019 (UTC)
      • Меня туда не пускают. Запрос сразу отправил. Сижу, жду. --cаша (krassotkin) 14:08, 3 апреля 2019 (UTC)
      • Что-то никак, уже больше суток прошло. Не подтверждают заявку. У вас там всё так секретно или я мордой лица не вышел? --cаша (krassotkin) 08:58, 4 апреля 2019 (UTC)
        • Читай выше: "Группа закрытая и никаких кремлеботов или агентов госдепа набежать не могло - участников оформляют долго, я сам неделю допуска ждал" - но ты не переживай, голосование идет, а поээтому новость не прокиснет) SAV 14:25, 5 апреля 2019 (UTC)
          • Я им даже уже сообщение написал, но что-то нет ответа. Да, главное до второго тура успеть. --cаша (krassotkin) 14:26, 5 апреля 2019 (UTC)
            • как успехи? SAV 07:30, 20 апреля 2019 (UTC)
              • Нет допуска. Не достоин. --cаша (krassotkin) 07:33, 20 апреля 2019 (UTC)

Импорт в братские разделы

Коллега, посмотрите [1], где речь идёт о вашем импорте и о плагиате других участников при переносе страниц из РуВики в братские проекты. Возможно, Вы подскажете решение. Kalendar (обсуждение) 08:56, 22 марта 2019 (UTC)

Обсуждение

  • Одна сторона. Если правила запрещают мне обсуждать вопрос в обсуждении, значит, мою реплику надо удалить. Здесь ты обязан выдерживать правила.
  • Другая сторона. Если бы я счёл допустимым помещать мою реплику в комментарий, я бы там её и написал. Однако я не считаю такое допустимым, поэтому разместил её в обсуждении. Она не является комментарием. Поэтому сейчас я уберу её оттуда и поставлю на странице обсуждения автора статьи. Однако я не давал комментария к статье и никогда, никогда не буду давать таких комментариев. Почему? Потому что администраторы несколько раз объясняли, что комментарии к статьям сделаны для того, чтобы унижать авторов. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:22, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Я не писал в комментарий. Мои слова не были комментарием. Что я должен сделать, чтобы не писать в комментарий? Как мне следует поступить, чтобы не создавать комментария? Сперва я решил, что обсуждение не будет комментарием. Теперь ты принял правило о том, что все обсуждения станут комментариями. Конечно, я понимаю это правило и в будущем не стану писать никаких обсуждений, потому что все они теперь -- комментарии. Но что делать с прошлым, когда ты взял фразу и обсуждения и переделал её в комментарий? Может быть, проще будет убрать мою подпись из не моей фразы? Пожалуй, так я и сделаю, потому что я не писал этой фразы в комментарии. Там должна быть не моя, а твоя подпись, потому что это твой комментарий, а не мой. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:57, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Итак, менять свои реплики теперь нельзя (поэтому ты откатывал мою правку про издательство), а менять чужие реплики можно (поэтому ты полностью изменил мою реплику, переделав её из обсуждения в комментарий). Кто бы мог подумать. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:02, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Попробую с другой стороны подойти, возможно так будет проще и бесконфликтней. Тебя окружают не деревянные чурки, а живые люди, с собственными мозгами, с собственными хотелками, с собственными знаниями и опытом. В некоторых областях он больше твоего. Поэтому иногда, всё же, следует довериться. Особенно, когда такие предложения исходят от людей, которые не желают тебе зла, а наоборот, стремятся к тому, чтобы и тебе было хорошо, и всё это служило целям и пошло на пользу тому делу, которым и ты занимаешься. То есть высказывать своё мнение нужно и полезно, возможно они заблуждаются, но в целом стоит доверять таким людям. Это вот как с ОТРС, когда тебе говорят сделай вот то и то, ни больше ни меньше, вероятно следование таким советам приведёт к более высокой результативности и эффектиновсти. Так же и с этим вопросом. Не даром у нас сложилась такая практика, что некоторые реплики нужно писать на странице обсуждения, а некоторые — на странице комментариев. Именно в этих местах они приносят максимальную пользу проекту. И, следуя этому, я регулярно переношу их с одного — ошибочного места в другое. Вот и вчера, если не ошибаюсь, твоё сообщение было не единственным, которое перенёс таким образом. А полезность этого наглядно видна, так как тебе известно, что эту статью приводят в пример правительству другого региона. А сказанные тобой слова и поднятая для обсуждения тема важны для нашей работы, об этом нужно говорить и думать и это в результате позволит получить лучше результат. Очень важно, чтобы твою реплику и ответ прочитали. Поэтому не кипятись и не воюй, просто доверься. Ну хотя бы вот в таких мелочах. --cаша (krassotkin) 09:57, 15 апреля 2019 (UTC)
      • Не надо приписывать мне чужих поступков и мнений. Я не писал никаких комментариев. Комментарий — это твой поступок, ты и подписывайся, а меня к этому прошу не притягивать. Доверяться прокрустову ложу я не могу.
      • Мои реплики были обращены только к авторам статьи и ни к кому более. Я не желал устраивать комментарии. Очевидно, следует делать это в обсуждении участника, но вот тут я совершил ошибку и теперь полной ложкой получаю наказание. Впредь буду умнее и ничего в обсуждениях статей писать не стану. Не делай добра, не получишь зла.
      • С OTRS пока ещё никто не знает, как следует поступать. Предложенный образец частного письма годится только для физлиц. Если юридическое лицо выпускает документ по этому образцу, сотрудники OTRS не принимают всерьёз присланный документ и требуют что-то им доказывать. А значит, этого образца недостаточно. Литвинов пробовал делать шаги в этом направлении, однако ты считаешь, что его действия ошибочны. Как же следует поступать? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:36, 15 апреля 2019 (UTC)

Новый шахматный шаблон

Здравствуй, Саша. Я перенёс из русской Википедии шаблон, который позволяет просматривать шахматные партии как на специализированных шахматных сайтах. В отличие от шаблона {{Шахматная диаграмма}}, позволяющего отображать только выбранную позицию партии, этот шаблон позволяет просматривать шахматную партию целиком в графическом виде. Если есть желание использовать этот шаблон в статьях (например), то для того, чтобы шаблон заработал, надо перенести js-скрипт отсюда сюда. Раммон (обсуждение) 14:41, 15 апреля 2019 (UTC)

  • Спасибо! Сделал, но там, конечно, много зависимостей, к которых в ВН не существовало. Делал на ходу, не вчитываясь в код, но надеюсь ничего не сломал. Если что-то в этом шаблоне или в проекте работает неправильно, сообщи пожалуйста. --cаша (krassotkin) 15:27, 15 апреля 2019 (UTC)

Удаление категории "Ожидаемые события"

Здравствуй Александр. В сообществе вике я новичек, и только знакомлюсь с её инструментами, возможностями правилами и законами.

Изучая ваш свободный новостной рессурс я столкнулся с возмутительными действиями. Дело в том, что я обнаружил категорю "ожидаемые события", не подпадающую под общие правила журналистики и на первый взгляд он может показаться интересным и полезным.

Но это только илюзия, по своей сути 6 июня 2018 её создатель пренебрег главными ценностями проекта ВикиНовости, которые следуют из её миссии [2], так ВикиНовости [3] — в первую очередь свободный источник новостей, а не кружок гаданий и клуб пророчеств.

И по моему мнению, автору следует дождаться выхода соответствующего тематичего проект, а созданную категорию [4] и все связанные с ней "новости" удалить как не отвечающие духу журналистики и миссии [5] проекта.

Константин NeoKKV (обсуждение) 05:50, 27 апреля 2019 (UTC)

  • Что не так-то? Не пойму. Анонсы предстоящих запланированных событий — самый заурядный журналистский жанр. --cаша (krassotkin) 09:34, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Что-не так? Все просто - ты меня разозлил, за 1 секунду уничтожив 6-ть часов моего труда. Прошу простить что вспылил. Удаленные тобой материалы есть возможность восстановить? Я их доработаю и размещу в правильной категории: прогнозы. NEONeoKKV (обсуждение) 12:53, 27 апреля 2019 (UTC)
      • В Викиновостях не публикуются прогнозы. --cаша (krassotkin) 15:36, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Однако, с другой стороны, публикуются анонсы мероприятий, которые не будут проходить? --PereslavlFoto (обсуждение) 17:20, 27 апреля 2019 (UTC)
          • Нет, по крайней мере на момент публикации смотрим, что они точно запланированы. Потом всякое может быть, переносят часто. Или ты о чём? --cаша (krassotkin) 20:18, 27 апреля 2019 (UTC)
            • Ни о чём нельзя говорить, что оно точно будет. Твои слова «точно запланированы» — это прогноз, который основан на плане организаторов. Организаторы никогда не обязаны выполнять свой план, поэтому все эти анонсы являются прогнозами. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:38, 27 апреля 2019 (UTC)
              • Ну философски всё так - весь мир иллюзия. Сформулируй тогда точнее и понятней, буду благодарен и использовать в работе. --cаша (krassotkin) 21:42, 27 апреля 2019 (UTC)
              • Поддерживаю с той льшь поправкой, что "нельзя говорить нельзя": "Солнце через 10 лет точно будет красным гигантом". NEO 15:24, 28 апреля 2019 (UTC)
        • Называть лжецом я Тебя не стану, ведь спор, похоже, исключительно о "понятиях". Но в ВикиНовостях они "публикуются": Категория:Прогнозы. Спорить и убеждать тебя я также не намерен - королевство твое, а значит как закон так его правильная трактовка зависит только от власть имущего. NEO 21:15, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Со своей стороны считаю конфликт полностью исчерпаным. Я нашел проект в точности соответствующий моему видению материалов: Портал:ТекущиеСобытия и Вікіпедія:Проект:ПоточніПодії NEO 21:19, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Еще раз повторюсь - пожалуста, верни мне данные (черновые материалы) из уделенных тобою страниц. NEO 21:15, 27 апреля 2019 (UTC)
          • 1, 2, 3. --cаша (krassotkin) 23:26, 27 апреля 2019 (UTC)
            • Благодарю NEO 12:08, 28 апреля 2019 (UTC)

Частный корреспондент

Собственно, вот. Предварительно выходит, что я набрал 49 баллов. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 21:04, 27 апреля 2019 (UTC)

  • У тех, кто набрал нужные баллы, листок через несколько месяцев теряет всякое значение. Имейте это в виду. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:41, 27 апреля 2019 (UTC)
    • О каких нескольких месяцах речь? В требованиях прописан год. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:25, 27 апреля 2019 (UTC)
      • Вы получите листок, который действует всего двенадцать месяцев. Этого очень, очень мало. У обычных журналистов удостоверения бессрочные. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:46, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Нет. --cаша (krassotkin) 22:54, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Я понимаю, что вам ситуация в стране не нравится, но лгать-то зачем? --ssr (обсуждение) 06:43, 28 апреля 2019 (UTC)
          • Почему лгать? Трудовой договор бессрочный, в трудовой книжке не записан срок работы. И удостоверение такое же. --PereslavlFoto (обсуждение) 07:31, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Фред-Продавец звёзд: Отлично. Хороший вклад. Спасибо! Но несколько заметок сходу не готов принять. Есть предложение не заниматься разбором, это лишние конфликты, а пользы делу они не принесут, так как проблемы были раньше, а сейчас ты похожих ошибок не допускаешь. Просто для чистоты совести лучше, чтобы они были покрыты безупречным материалом. В любом случае прямо сейчас заняться просмотром и выверкой не смогу, чисто по времени, а через несколько дней, надеюсь это уже не понадобится и будет достаточное количество подходящего материала. Если не возражаешь, просто дополняй таблицу, а я выберу время на следующей неделе, просмотрю всё представленное и скажу в штуках сколько не хватает. --cаша (krassotkin) 23:40, 27 апреля 2019 (UTC)

Предупреждение

Я предупреждаю тебя, что если ты продолжишь использовать полномочия администратора для нарушения норм русского языка и не переименуешь статью о матче «Ливерпуля» и «Барселоны» в тот вид, который не нарушает эти нормы, я безусловно подам не просто запрос, а запросище на «Мету» с безусловным требованием о полном десисопе в проекте Русские Викиновости — на основании того, что здесь попирается НТЗ и языковые нормы, а также идут постоянные оскорбления участников по их политическим взглядам. Ты вступил на мою футбольную и редакторскую территорию, и ты об этом пожалеешь. Это дело принципа, а не кавычек и бездарного написания слова «чемпионов» с заглавной буквы.--Soul Train (обсуждение) 12:18, 9 мая 2019 (UTC)

  • Олег, делай, пожалуйста, то, что считаешь нужным и правильным. Во всём конструктивном поддержу. --cаша (krassotkin) 12:28, 9 мая 2019 (UTC)
    • Есть два решения, и в обоих победителем буду я — либо новость будет переименована в нормальный вид, и у меня не будет столь вопиющей мотивации сидеть и строчить запрос, либо не будет, и в таком случае я буду очень сильно стараться — ничто сдерживать меня уже не будет. Время до конца понедельника.--Soul Train (обсуждение) 12:34, 9 мая 2019 (UTC)
      • Если я сейчас переименую по нормам пунктуации, этого достаточно будет? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:04, 9 мая 2019 (UTC)
        • Статья защищена от войны переименований до достижения консенсуса на её странице обсуждения. --cаша (krassotkin) 14:07, 9 мая 2019 (UTC)

Умер певец Евгений Осин

Пожалуйста сними защиту страницы Умер певец Евгений Осин потому что я не отменять твои справки страницы и защита только из за 3 правок которые не вандализм. Не думаю что бессрочка стоит. --110.175.251.234 23:52, 9 мая 2019 (UTC)

  • Архивные новости не изменяются по существу. Если необходимо поправить какие-то опечатки, можете написать на странице обсуждения статьи или тут. --cаша (krassotkin) 23:55, 9 мая 2019 (UTC)
    • Там что даже не одного способа что бы они были сняты. --110.175.251.234 23:58, 9 мая 2019 (UTC)
      • Нет, старые новости не правятся. --cаша (krassotkin) 00:07, 10 мая 2019 (UTC)
        • Статья существует почти 6 месяцев. По моему мнению она еще не старая. --110.175.251.234 00:09, 10 мая 2019 (UTC)
          • Новости считаются архивными через несколько часов после публикации. Это специфика новостного проекта. --cаша (krassotkin) 00:11, 10 мая 2019 (UTC)

Снова частный корреспондент

Это снова я. На сегодня у меня 59 баллов, из них 48 - за новости собственного авторства. Норматив покрыт с горкой, надо бы рассмотреть. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:06, 12 мая 2019 (UTC)

  • Я помню:). Это только мы в выходные работаем, у нормальных людей только завтра первый рабочий день. Пришли мне, пожалуйста, свои данные на почту: krassotkin@gmail.com --cаша (krassotkin) 21:40, 12 мая 2019 (UTC)

Опять 25

Commons:Commons:Deletion requests/File:Bobokulova 29 02 2016.png, Commons:Commons:Deletion requests/File:Bobokulova 29.02.2016.jpg. И на тот случай, если ты владеешь французским: fr:w:Wikipédia:Requête aux administrateurs#Meurtre d'Anastasia Mechtcheriakova. Раммон (обсуждение) 14:03, 13 мая 2019 (UTC)

  • Спасибо, посмотрю. --cаша (krassotkin) 16:55, 13 мая 2019 (UTC)

Другие редакторы

  • «Такое впечатление, что такие твои новости только я один публикую, а другие редакторы выступают категорически против них и лишь вежливо помалкивают». Сразу назову две причины.
  • Во-первых, тебе нравятся фоторепортажи, в которых 90% статьи состоит из фотографий, и ты готов выпускать их, потому что поддерживаешь просмотр, а не чтение.
  • Во-вторых, был случай, когда один редактор услышал твой призыв и стал рецензировать статьи. Ты вскоре осадил его, предупредив, что каждая строка в рецензируемой статье должна быть проверена, каждый факт должен быть уточнён, каждое число должно быть оценено, и каждая ссылка должна быть признанной в научной и информационной среде. Иными словами, ты предупредил, что авторам статей ни в коем случае нельзя доверять, а надо с чистого листа повторять их работу. Это очень тяжёлая задача. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:04, 14 мая 2019 (UTC)
    • Тщательная проверка достоверности и своевременные опровержения выделяют рецензируемые издания в терминологии w:ВП:АИ Википедии. Это отличает их от блогов и самопубликуемых источников. Окончательной проверки достоверности от редакторов перед публикацией требуют правила ВН:ПРОВ. Тут, конечно, хотелось бы больше внимания сообщества, каждый может заметить ошибку и сообщить о ней как можно раньше, желательно до публикации, одних редакторов для этого мало. Не сталкивался с предложениями по отмене этого положения и движения в сторону публикации фейкньюсов. Всё остальное непринципиальная косметика, которая у нас отдана на откуп кого угодно и её можно править вечно. Проблема не в том, что тот редактор ошибся. Мы все ошибаемся, чем больше рецензируем, тем больше ошибаемся, но мы так же часто исправляем свои ошибки, как только обнаружили. Проблема у того редактора в том, что он агрессивно не признаёт своих ошибок, ни в чём, кстати, в результате чего мы имеет откровенно ложную выпущенную им не исправленную статью. Если бы он поступал по-другому, то цены бы ему не было. Авторам ни в коем случае нельзя доверять. Авторам самим себе нельзя доверять. Часто именно из-за последнего в их статьях появляется то, чего не было на самом деле - из мира их фантазий, ошибочного восприятия и ложных воспоминаний. Действительно, работа редакторов сложна и неблагодарна. Не каждый журналист в принципе способен быть редактором. Поэтому в реальной жизни редакторы зарабатывают в разы больше чем журналисты. А в Викиновостях редакторы - самая главная и критичная составляющая, поважней администраторов. Тут ты ничего нового не открыл. --cаша (krassotkin) 12:03, 14 мая 2019 (UTC)

Частный корреспондент

Уведомляю вас как куратора проекта, что я набрал 50 баллов Викиновости:Стань частным корреспондентом!--Леонид Макаров (обсуждение) 21:35, 1 июня 2019 (UTC)

Правила проекта требуют:
  • «В статьях проекта в Викиновостях должен быть размещён шаблон {{Стань частным корреспондентом!}}».
  • «Претенденты заполняют <…> таблицу самостоятельно, добавляя созданные ими статьи сразу после их публикации редакторами».
Ни по одной из заметок ни одно из этих требований выполнено не было. Поэтому все они не могут быть приняты.
И на будущее:
  • «Заметки, в основе которых лежат <…> источники со свободной лицензией <…> к зачёту не принимаются».
  • «К зачёту принимаются только <…> опубликованные без значительных изменений статьи. В целях настоящего проекта не принимаются к зачёту статьи, которые были опубликованы после значительных исправлений содержания, стиля, орфографических, грамматических и других ошибок, а также в целом были признаны редакторами неудовлетворительными».
--cаша (krassotkin) 05:47, 2 июня 2019 (UTC)