Обсуждение участника:PereslavlFoto
 Введение
|
Добро пожаловать в Викиновости, PereslavlFoto! |
 Как добавить новость
|
От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.  Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
|
 Нейтральная точка зрения
| |
 Как править новости
| |
 Правила и указания
| |
 Чем являются Викиновости
| |
 Авторские права
| |
 Миссия Викиновостей
| |
 Как сделать свои новости популярными
|
--cаша (krassotkin) 12:02, 24 июня 2013 (UTC)
Assistance with understanding how much original reporting costs
Hello and I apologize for writing in English. As all language Wikinews improves, The Wikinewsie Group wants to be able better support original reporting done by contributors like you. One of our newsletters at The Wikinewsie Group/Newsletter said you have recently published an original report. This is why I am contacting you.
Members of the The Wikinewsie Group are trying to assess the costs associated with original reporting across all Wikinews projects. This way, we can determine how much original reporting currently costs, who is paying for it, what Wikinews and other projects get for these costs (especially when paid for by unpaid, volunteer contributor reporters). This information can then be used in applying for grants, measuring the success of Wikinews original reporting and seeing how reporters can be better supported. If you could complete this survey on that topic, we would very much appreciate it. We will try to anonymize the responses as best possible when writing up any report. Thank you very much for taking the time to fill it out (especially in English). Please do not hesitate to ask me or pi zero about any questions you may have about this research. We hope the results will enable us to better assist you in conducting more original reporting on Wikinews. --LauraHale (обсуждение) 08:29, 14 августа 2013 (UTC)
Переславль
Спасибо за новость! Я добавила карту. Gryllida 06:56, 19 января 2014 (UTC)
Как Вы про Переславский музей-заповедник интервью провели? Лично? По эл почте? По телефону? Gryllida 13:51, 21 апреля 2014 (UTC)
- Лично. К сожалению, слово «лично» не передаёт всей глубины процесса, и я не смогу этого объяснить.--PereslavlFoto (обсуждение) 15:53, 21 апреля 2014 (UTC)
Дата публикации
Заметки у нас датируются по публикации. Нужны какие-то веские понятные другим аргументы, для того, чтобы поставить другую дату. В любом случае тихой сапой такие вещи делать не стоит. --cаша (krassotkin) 06:17, 25 июня 2014 (UTC)
Вы ещё редактируете, или уже всё? Спрашиваю, потому что статья выглядит завершённой, но на ней висит шаблон {{редактировать}}. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:05, 13 октября 2014 (UTC)
- Опубликовал. Вчера ночью PereslavlFoto написал посмотреть, но я только сейчас добрался. Посмотри ещё тоже плс. --cаша (krassotkin) 07:09, 13 октября 2014 (UTC)
Буду рад, если заглянете.--Рождествин (обсуждение) 19:17, 18 ноября 2014 (UTC)
Не только факт-чекинг
По этой правке. ОК, факт-чекинг и все дела. Но зачем же оформление бить? На больших экранах список опять вплотную прилип к картинке. Ну и собственно по чекингам. Так как на выходе информация во всех оригинальных репортажах по форуму сильно отличается от изначально опубликованной, придётся ждать соответствующего подтверждения по каждому. Иначе получается, что первых читателей мы попросту обманываем. Ну или не нужно выставлять на рецензию до тех пор, пока информация однозначно не подтверждена и правок по сути больше не будет. --cаша (krassotkin) 15:47, 3 декабря 2014 (UTC)
- Там всё колеблется. В четверг организаторы дали статистику, в пятницу поправили её. В четверг организаторы дали распорядок премии, обсуждали его и собирали впечатления участников, в понедельник следующей недели выслали тот же распорядок, а во вторник вдруг выслали исправленный распорядок. И так во всём. Идёт живая организационная работа, после которой мне шлют поправки.
- Поэтому мы действительно запутываем первых читателей, когда сообщаем им то, что было известно в такой-то день. Через два дня это может несколько измениться (например, не три номинации, а три лауреата), но ведь это — мелочи. А чтобы избежать их, надо писать дольше и медленнее.
- Оформление я проверяю на обычном экране три на четыре, у меня нету новеньких FullHD LCD экранов. На мой взгляд, для надёжного оформления картинку не надо выносить вверх. На твой взгляд, для единого облика картинка должна быть вверху. Это противоречие, которого не разрешить ничем. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:17, 3 декабря 2014 (UTC)
- 1—2. Это не мелочи, а потенциальный барьер на пути возможности использования наших материалов другими СМИ, и как следствие — отсутствие цитируемости. В общем если новость опубликована, в неё не вносятся принципиальные изменения, если же нужно — пишем опровержение в новой статье или используем {{Обновлено}} в подвале. Это не тот случай, когда брекинг по следам каждую минуту меняется, не успеваешь строчку дописывать.
Кстати да, даже для последнего лучше шаблон сделать, чтобы читателей не вводить в заблуждение.Есть такой {{Срочно}}, но к этим новостям он не относится в любом случае. --cаша (krassotkin) 16:59, 3 декабря 2014 (UTC) - 3. Очень даже разрешимо. Становись редактором, как предлагал, и вообще не буду заглядывать в твои новости пока никто жаловаться и спорить не станет. Иначе непонятно зачем тратить время, которое тут же будет перечёркнуто. И так его сейчас практически нет. Но к первым двум вопросам это не относится в любом случае. --cаша (krassotkin) 16:59, 3 декабря 2014 (UTC)
- Про премию и про число участников — реально изменилось по следам. А больше и не припомню существенных перемен.
- Цитировать меня не будут, потому что я пишу про край света. Это не Москва и не Путин. Чего же тут цитировать? Всё моё писание служит только одной узенькой цели: показать людям, что можно писать по свободной лицензии и что после этого не случится ничего плохого. Потому что переславцы не доверяют свободному лицензированию.
- Противоречие в оформлении можно разрешить, если смотреть на другой монитор. Редактором не могу быть, ибо мне трудно сочинять такие матерьялы — я слишком старательно варюсь в них, поэтому и хочу свежего взгляда со стороны. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:02, 3 декабря 2014 (UTC)
- 1—2. Это не мелочи, а потенциальный барьер на пути возможности использования наших материалов другими СМИ, и как следствие — отсутствие цитируемости. В общем если новость опубликована, в неё не вносятся принципиальные изменения, если же нужно — пишем опровержение в новой статье или используем {{Обновлено}} в подвале. Это не тот случай, когда брекинг по следам каждую минуту меняется, не успеваешь строчку дописывать.
В Киеве состоялась Wikimedia CEE Meeting 2014
Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, мою новость В Киеве состоялась Wikimedia CEE Meeting 2014. DonSimon (обсуждение) 19:38, 26 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо за критику. Учту в будущем. DonSimon (обсуждение) 16:25, 27 декабря 2014 (UTC)
Большое спасибо за новость! Будем рады совместному сотрудничеству с Переславлем-Залесским! :)
Верно я понимаю, что кластер будет построен там? Или он будет в Москве?
Если второе, то могу помочь с фотографиями внутренних частей вуза (как бывший студент, полагаю, у меня есть некоторые шансы вновь посетить его 
). --Brateevsky {talk} 07:35, 14 декабря 2015 (UTC)
- Кластер в Москве. Cтроители кластера в Москве. Размышления и проектировщики в Переславле, где сидит академический институт и выдумывает такие штуки.
- Фотографии МИФИ будут очень полезны для отечественного медиа-рынка, потому что на смену платным коммерческим фотографиям МИФИ должны прийти халявные коммерческие фотографии МИФИ. Спасибо.
- Ещё лучше, если вы сможете сфотографировать сам кластер. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:33, 7 февраля 2016 (UTC)
Приглашаю к обсуждению. --cаша (krassotkin) 10:01, 22 января 2016 (UTC)
Редакторы
Может всё же пойдёшь в редакторы? Глядя на… --cаша (krassotkin) 07:57, 22 ноября 2016 (UTC)
- Это была литературная правка. Отчаянный крик любви к русскому языку. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:52, 22 ноября 2016 (UTC)
- Это должен редактор делать, но сил уже никаких нет. Так что спасибо! Но ты от темы-то не уходи. Как? --cаша (krassotkin) 07:44, 23 ноября 2016 (UTC)
- Я могу делать литературную правку, если меня окликнут и укажут. А по своей воле не буду, некогда. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:20, 23 ноября 2016 (UTC)
- Ну ладно, подождём ещё годик-другой. Оставлю только, что твоё участие на этом участке будет полезным для проекта. --cаша (krassotkin) 09:39, 24 ноября 2016 (UTC)
- Я могу делать литературную правку, если меня окликнут и укажут. А по своей воле не буду, некогда. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:20, 23 ноября 2016 (UTC)
- Это должен редактор делать, но сил уже никаких нет. Так что спасибо! Но ты от темы-то не уходи. Как? --cаша (krassotkin) 07:44, 23 ноября 2016 (UTC)
Редактор
С предыдущего заглохшего обсуждения прошло много времени, поэтому открываю новый топик, с тем же предложением подать заявку на статус редактора Викиновостей. Ты один из старейших и опытнейших участников проекта. Твои правки и замечания по статьям всегда конструктивны. Поэтому не вижу ни одной причины, почему ты, в случае такого желания, не можешь взяться за публикацию новости. Отмечу, что статус редактора не является обязанностью, ты можешь проходить хоть мимо всех предложенных к публикации статей. Равно как и выставлять все свои статьи на независимое рецензирование, что, например, делает Дима по своим статьям, да и я, в случае сомнений. Ты можешь вообще сюда не заходить если нет на то желания, времени или интереса. Но с этим флагом у тебя появится возможность опубликовать что-то своё или чужое в случае необходимости. Как ты знаешь, это сейчас народ набежал на огонёк конфликта, но у нас регулярно сюда может неделями никто не заходить. Да и я теперь не знаю что буду дальше делать и в каком режиме. Поэтому очень важно в интересах проекта получить такую возможность. А воспользуешься ты ею или нет, это уже другой, никак не связанный вопрос: у нас добровольный проект. --cаша (krassotkin) 10:55, 29 сентября 2017 (UTC)
- И что мне это даст? Проверять чужие статьи мне, в целом, некогда, потому что делать визуальную историю и сканировать слайды. То есть я смогу без рецензента писать, что ли? А мне страшно писать без рецензента, потому что рецензенты мне помогают. Вот. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:40, 29 сентября 2017 (UTC)
- Вот только не нужно в эту сторону. А что мне это даёт? Зачем мне всё это? Также как и по второй части, а не задумывался ли ты, что и другим, по крайней мере в некоторых случаях, нужен независимый рецензент — хотя бы какая-то независимая опора и поддержка, даже просто независимый взгляд. В идеале всё должно рецензироваться независимо. Чему противоречит подтверждение тобой заметки, которой ты вдруг заинтересовался, прочёл и не видишь в ней проблем. Конечно, получение флага редактора должно быть внутренним сознательным решением. Не хочу продавливать: это только во вред. Пишу это только в качестве поддержки и придания уверенности. Но как созреешь, в любой момент жду и буду рад. --cаша (krassotkin) 06:33, 30 сентября 2017 (UTC)
- Сейчас я вижу, что это даёт мне какие-то хлопоты, причём не понимаю, какие именно. В этом причина нашего обсуждения. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:15, 30 сентября 2017 (UTC)
- Вот только не нужно в эту сторону. А что мне это даёт? Зачем мне всё это? Также как и по второй части, а не задумывался ли ты, что и другим, по крайней мере в некоторых случаях, нужен независимый рецензент — хотя бы какая-то независимая опора и поддержка, даже просто независимый взгляд. В идеале всё должно рецензироваться независимо. Чему противоречит подтверждение тобой заметки, которой ты вдруг заинтересовался, прочёл и не видишь в ней проблем. Конечно, получение флага редактора должно быть внутренним сознательным решением. Не хочу продавливать: это только во вред. Пишу это только в качестве поддержки и придания уверенности. Но как созреешь, в любой момент жду и буду рад. --cаша (krassotkin) 06:33, 30 сентября 2017 (UTC)