«В любом дебюте очень важно верить в свои силы»
5 августа 2016 года
Корреспонденты портала «Ревизор.ru» встретились на форуме «Таврида» с писателем Сергеем Шаргуновым и за иван-чаем поговорили о том, как молодому автору войти в литературу, о критике положительной и отрицательной, а также о современных российских писателях, на которых стоит обратить внимание.
Вы дебютировали в литературе очень рано: в 19 лет в «Новом мире» появилась ваша первая публикация. Как вы пришли и вошли в литературу? Были ли у вас учителя, наставники?
Скажу честно, здесь был очень большой фактор удачи. Когда я отнёс свои рассказы в «Новый мир», я не думал, что они пробьют «толщу» этого литературного журнала. Очень хорошо помню, как по осенним листьям я шёл в редакцию с рассказами, некоторые из которых были написаны в 14-15 лет. Мне повезло и у меня случился действительно ранний дебют. Но мне кажется, что если бы я не напечатался в «Новом мире», не получил премию «Дебют», я бы всё равно продолжил писать, и что-нибудь случилось. В любом дебюте очень важно верить в свои силы.
Когда я начинал, не было вообще ничего. Были разрушены издательские дома, никто не знал, куда податься. Было очень сложно. Но тем не менее, я нащупал нужный путь. На «Дебют», как сейчас помню, я отправил рукопись в жёлтом почтовом конверте. Другое дело, то, что к тому моменту уже появились первые публикации, и это имело значение (Сергей Шаргунов стал лауреатом премии «Дебют» в 2001 году - Прим. ред.). Настойчивость важна. Я хочу сказать честно, что до этого мне отказывали. С первыми рассказами я приходил во многие места и мне говорили: «Ну, да, симпатичные такие зарисовочки». С первой повестью я получил отказ. И на «Дебют» я попал со второй попытки.
Как вы считаете, критика важна? Отказы стимулируют дальнейшее творчество или наоборот?
Честно говоря, когда начинают признавать - вот это стимулирует больше всего. Отказы меня злили, но, тем не менее, было какое-то ощущение собственной правоты и понимание того, что написано-то всё хорошо. Но иногда я думаю, что некоторые отказы всё же были обоснованными. Оглядываясь назад, перечитывая некоторые свои ранние работы, я понимаю, что там были моменты неряшливости. Другое, что сами судьи не всегда компетентны, очень часто всё зависит от ракурса... Но сейчас в литературе достаточно просторно: есть куда обратиться. Но здесь должно быть совпадение каких-то ещё обстоятельств. Всё же без личной воли ничего не получится. Мне хотелось прорваться к читателю, мне хотелось, чтобы больше читателей обо мне знали. Я всегда прямо заявлял себя в литературе, практически манифестационно. Так же, как и другие представители моего поколения. Можно сказать, что мы «вломились» в литературу. Среди поколения нынешних 20-летних это не очень заметно.
Сергей, вы не только ярко заявляете о себе как писатель, но и обладаете активной гражданской позицией. Как вы думаете, должен ли писатель воспринимать и реагировать на политику своего времени, принимать участие в общественной жизни, или он может безболезненно для себя и своего творчества находится в стороне?
Это личный выбор каждого писателя. Но всё же большие и серьёзные русские писатели, на которых хочется ровняться, были неравнодушны к истории, в том числе, истории новейшей, к жизни народа, жизни своей страны. Толстой, Достоевский, Шолохов и Шукшин - для меня это примеры. То, что меня волнует, то, что меня интересует, то и присутствует в моей жизни и прозе. Это не значит, что писатели должны становиться узконаправленными, нет, конечно. Я с большим уважением отношусь и к публицистической части творчества. Но есть такой момент, что писатели, которые неравнодушны к общественной жизни, они, как правило, и складываются в серьёзных писателей - например, Прилепин, Сенчин, Садулаев, Елизаров - а те, кому на всё наплевать, они часто дебютируют с интересными рассказами, но им как будто чего-то не хватает: в результате они получаются весьма «мелкотравчатыми». Мне кажется, есть определённая взаимосвязь, ещё Пушкин её показал, между каким-то общественно-историческим измерением и художественным масштабом.
Вы уже назвали некоторые имена, а расскажите, пожалуйста, подробнее, кто вам нравится из современных российских писателей, чьи произведения читаете с удовольствием?
Здесь, на «Тавриде», есть хорошие писатели - и Поляков, и Варламов, и Рейн. Кроме них мне нравятся Алексей Иванов, Евгений Водолазкин. Я уже назвал людей из поколения, от Прилепина до Елизарова, которые мне очень интересны. Они могут быть моими общественными оппонентами, но я обязательно читаю их книги - например, Дмитрия Быкова.
А вот Алиса Ганиева, Гузель Яхина? Как вы вообще относитесь к женской прозе? И на ваш взгляд, она как-то отличается от мужской?
Иногда, да, отличается. Она в какой-то степени более мягкая, более изящная. Это создаёт определённый уют женской прозы. Я иногда мог эпатажно, пренебрежительно что-то говорить о женском почерке, но на самом деле всегда с лаской и нежностью отношусь к нему. Мне нравится Ольга Славникова. Мне кажется, что её книги - это такая коллекция метафор, их можно выставлять как эталонные примеры: мало у кого из писателей есть такие сложные и одновременно точные метафоры. Ну и, конечно, всё, что пишет Алиса, я читаю - она моего круга, моего поколения.
Мне показалась интересной книга Гузели Яхиной. Многие её определили как книгу заведомо в тёмных тонах. Но это не так. Это интересная история обращения к своему роду, к своей бабушке. Максим Горький как-то сказал, что каждый человек может написать хотя бы одну хорошую книгу - если он расскажет о себе. Я думаю, что у Гузель будут и другие книги, но та достоверность, которая сквозит в «Зулейхе», то, что она написана хорошим языком, сделана на хорошем уровне, делает её уже весьма весомым дебютом. Интересна и парадоксальна судьба главной героини: с одной стороны - все эти страшные злоключения, ссылки, а с другой стороны - та мучительная и архаичная реальность, в которой она была бита и забита, оказалась разрушена, и Зулейха получила другую судьбу, что тоже показательно. Например, Шукшин, Твардовский - они ведь из семей раскулаченных, но благодаря всё той же советской реальности стали большими писателями.
А если говорить о писателе не только как об авторе текста, но и о личности. Многие наши коллеги отзываются о Сергее Шаргунове как об очень приятном человеке. Скажите, это естественное ваше состояние или над этим образом вы специально работаете?
Нет, не специально. На самом деле я всегда скептически к себе отношусь, стараюсь держаться скромно. Люблю, когда хвалят по делу. Вот когда появились отклики в связи с книгой о Катаеве, которой я действительно отдал много сил и крови, мне было приятно, когда я видел действительно вдумчивое прочтение, когда люди подмечали, где у меня были открытия, замечали, что я сумел, надеюсь, рассказать занимательную историю. Вот это мне важно и приятно. Но я не люблю пустых похвал, когда видно, что человек ничего не прочитал, а так просто отделался общими словами.
Ну и, конечно же, задевают оскорбления, придирки и выдумки, которые особенно распространены в соцсетях. Какой-нибудь безграмотный журналист, например, неправильно расшифрует моё интервью, а любую реплику, которую он переиначил, всё равно приписывают мне. Потом какой-нибудь недоброжелатель поделится ссылкой в соцсетях, и молниеносно появляется пятьсот нелицеприятных комментариев. Но я стараюсь не отвечать на них. Я понял, что это бессмысленно. И, в первую очередь, унижает самих людей, которые пишут эти хамские отзывы и комментарии. Я думаю, что люди сейчас, к счастью, научились разбираться, что к чему и понимать, что зачастую целая картина гораздо сложнее, нежели представлено в каком-то материале или интервью. Ведь обо мне пишут как очень лестные, так и очень уничижительные вещи, причём могут это писать и люди весьма известные. Есть фанаты и есть недоброжелатели... Но хочется, чтобы читатели отделяли сиюминутное, все эти общественные страсти, от глубокого и настоящего. А писатели, в том числе и я, всегда были честны перед самими собой.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
