«Медуза» обратила внимание на странности в первой рецензируемой научной статье, посвященной «ЭпиВакКороне» центра «Вектор»
26 марта 2021 года
25 марта в малоцитируемом российском журнале «Инфекция и иммунитет» вышла первая рецензируемая научная статья о вакцине «ЭпиВакКорона» новосибирского научного центра «Вектор», который подчиняется Роспотребнадзору. Данная вакцина была зарегистрирована Минздравом еще в октябре и уже активно производится, однако до сих пор все публичные данные о ней ограничивались лишь заявлениями на сайте Роспотребнадзора, которому подчиняется «Вектор», двумя патентами и несколькими интервью разработчиков.
Опубликованные в журнале результаты исследования подтвердили безопасность и эффективность «ЭпиВакКороны», сообщил Роспотребнадзор. Однако в статье обнаружилось много странностей, пишет «Медуза».Статья, вопреки ожиданиям и прежним заявлениям самого Роспотребнадзора, появилась далеко не в The Lancet или The New England Journal of Medicine, а в малоизвестном российском издании.
В статье впервые приведены данные как по общим, так и по нейтрализующим антителам, однако использован, например, не особый тест на антитела, который был рекомендован самим Роспотребнадзором (тесты из независимых лабораторий, судя по исследованиям энтузиастов, просто не показывают их выработку), а два других - про один из которых вообще ничего неизвестно.
Кроме того, там описан случай заболевания коронавирусом у добровольца, который получил вакцину, а не плацебо, причем заболевание было зафиксировано на 47-й день после вакцинации. Это, конечно, ничего не говорит об эффективности вакцины, но в столь малой выборке обращает на себя внимание.
Таким образом, статья заметно отличается от аналогичной публикации по «Спутнику V» и всем остальным противокоронавирусным вакцинам.Обнаружились в материале и явные опечатки: например, вместо группы плацебо на схеме присутствуют две группы вакцинированных, а при описании методов анализа антител неожиданно появляется «сыворотка иммунизированных животных», а не людей.
Согласно выходным данным статьи об «ЭпиВакКороне», рукопись поступила в редакцию 4 марта и прошла рецензирование очень быстро, менее чем за две недели, 17 марта.
Статья вышла на фоне публикации открытого письма участников гражданской вакцинации, в котором группа энтузиастов, получивших вакцину в рамках клинического исследования, просит Минздрав провести независимое от Роспотребнадзора.
Напомним, в конце марта группа добровольцев, которые участвовали в третьей фазе клинических испытаний вакцины от центра «Вектор», обратилась к министру здравоохранения Михаилу Мурашко, выразив обеспокоенность эффективностью пептидного препарата.
Авторы обращения пришли к выводу, что только у 70% добровольцев, сделавших прививку данным препаратом, появились антитела к COVID-19. Результаты исследования показали, что в сыворотках вакцинированных нет вирус-нейтрализующих антител.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
