Апелляция отменила штраф таксисту за ДТП с двумя потерпевшими

8 октября 2019 года

Судья Александр Суслов (фото с другого процесса)

Свердловский областной суд 8 октября 2019 года отменил постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Александра Суслова о назначении таксисту Валерию Дагилю судебного штрафа за ДТП с двумя потерпевшими. Дело направлено на новое судебное рассмотрение иному судье того же районного суда.

Викиновости рассказывали о деле Валерия Дагиля. В Ленинский районный суд города Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению таксиста Валерия Дагиля в причинении тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения — часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суть дела была такой. 4 ноября 2018 года около полуночи Дагиль вез пассажиров Ротовых по Екатеринбургу. При проезде на красный свет в автомобиль Дагиля въехала автомашина. Ротов вылетел из автомобиля, но выжил, получив только легкий вред здоровью. Светлана Ротова, которая была в автомашине, получила тяжкий вред здоровью.

Легкий вред здоровью, причиненный Ротову, в России нельзя квалифицировать в уголовном порядке. Поэтому Дагиля судили только за причинение тяжкого вреда здоровью Светлане Ротовой. Дагиль вину признал.

Защита Дагиля заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С 2016 года в российском Уголовном кодексе появилось новое основание для прекращения уголовного дела (по нетяжкой статье) — статья 76.2, которая гласит:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа отличается от прекращения за примирением с потерпевшим. Во-первых, примирение требует все же согласия потерпевшего. Во-вторых, примирение не предусматривает никаких обязательных выплат подсудимого в пользу казны.

Судебный штраф не надо путать с уголовным штрафом, который также назначается в основном за нетяжкие преступления. В отличие от уголовного штрафа судебный штраф не несет судимости и может быть назначен даже по тем преступлениям (как в данном случае по ч. 1 ст. 264 УК РФ), по которым уголовный штраф не предусмотрен.

Дагиль после выплаты судебного штрафа оставался бы несудимым юридически. Водительских прав он не лишался, а равно и автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством.

25 июля 2019 года судья Ленинского районного суда Александр Суслов несмотря на протест потерпевшей (которой Дагиль так и не возместил ущерб), огласил решение: назначить Дагилю 50 тысяч рублей судебного штрафа.

Потерпевшей же судья разъяснил, что ее иск оставлен без рассмотрения и предложил подать требование морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Ротова разрыдалась, услышав такое решение.

В своем решении Александр Суслов указал следующее:

Исходя из обстоятельств совершения преступления, сумм, потраченных потерпевшей на лечение, суд приходит к выводу о достаточности возмещения причиненного имущественного ущерба

Защита потерпевшей подала жалобу на решение Суслова в Свердловский областной суд. Как сообщила корреспонденту Викиновостей адвокат Эльвира Левицкая, защищавшая интересы потерпевшей, 8 октября 2019 года Свердловский областной суд отменил решение судьи Суслова о назначении Дагиля судебного штрафа. Дело в отношении Дагиля направлено в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, где будет рассмотрено другим судьей.

Источники

Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!»

Creative Commons