Великобритания потратила десятки миллиардов долларов на военные интервенции, ныне признанные ошибками
24 апреля 2014 года
Великобритания с 1990 года потратила десятки миллиардов долларов на военные интервенции, ныне признанные ошибками. Такой вывод содержится в исследовании авторитетного лондонского аналитического центра "Королевский институт объединенных родов войск" (RUSI). О его результатах пишет британская газета The Guardian.
С момента окончания холодной войны официальный Лондон затратил на военные операции 34,7 млрд фунтов стерлингов (свыше 58 млрд долларов), говорится в докладе под названием "Войны во время мира" (Wars in Peace). В его основу легли данные, основная масса которых впервые была раскрыта Минобороны страны, как отмечает ИТАР-ТАСС.
Большая часть суммы - 84% - пришлась на интервенции в Ираке (с 2003 года) и Афганистане (расходы с 2005 года), которые, как подчеркнули аналитики, впоследствии были признаны "стратегическими провалами".
Согласно их подсчетам, еще 30 млрд фунтов (50 млрд долларов) может уйти на долговременный уход за ветеранами.
С учетом понесенных материальных затрат в связи с гибелью британцев или их ранениями, то есть включая последовавшие компенсации, участие в военных конфликтах за период с 1990 года уже стоило Великобритании, по оценкам, до 42 млрд фунтов (почти 70,5 млрд долларов), исключая расходы по уходу за ветеранами.
Подчеркивается, что указанные суммы "представляют собой чистые дополнительные расходы" королевства - то есть речь идет о затратах сверх текущих расходов на вооруженные силы, которые в любом случае пришлось бы нести за данный период (таких как стоимость горючего, учебно-тренировочных занятий и заработных плат).
При этом специалисты "Королевского института объединенных родов войск" в своем докладе отметили, что "уже нет каких-либо серьезных расхождений" относительно того, что участие Соединенного Королевства, в частности, во вторжении в Ирак способствовало радикализации молодых мусульман в Великобритании.
"Вместо того, чтобы привести к ослаблению международного терроризма, вторжение 2003 года (в Ирак), фактически, его активизировало", - признали эксперты, назвав "укрепление "Аль-Каиды на Аравийском полуострове" (АКАП) реакцией на ту интервенцию и последовавшую за ней маргинализацию суннитского населения Ирака".
"Сегодня АКАП и другие радикальные группы джихадистов, протягиваясь через иракско-сирийскую границу, представляют новые террористические угрозы для Великобритании и их союзников, которых могло и не быть, по крайней мере в такой форме, если Саддам (Хусейн) оставался бы у власти", - резюмировали аналитики.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
