Версия МАК о крушении Ту-204 вызвала споры в защиту российского авиапрома
25 января 2013 года
Предварительный отчет Межгосударственного авиационного комитета о причинах крушения Ту-204 авиакомпании Red Wings во «Внуково» вызвал споры о возможных виновниках трагедии. Говорить о несработавшем реверсе как о технической неисправности, как минимум, преждевременно, убеждены специалисты. И призывают журналистов быть осторожнее с формулировками, а то и до поклепа на КБ Туполева недалеко. «Заголовки» публикуют обзор материалов российской прессы по этой теме.
Одновременно стали известны подробности о ситуации со случайным пострадавшим при крушении лайнера. «Сказать, что я требую возмещение какое-то, именно так пока официально это не формулируем, я сейчас лежу на больничной койке. Конечно, то, что случилось, оно имеет место, был здоров, теперь нет, - заявил «Русской службе новостей» инженер Александр Жиденко, чей автомобиль принял на себя удар колеса Ту-204, вылетевшего на Киевское шоссе. - Тем не менее, я считаю, что компания и так достаточно сильно пострадала, поэтому какие-то особые требования предъявлять это не иметь, так скажем, и морального плана, и человеческого».
Дело не столько в жалости к Red Wings, которой грозит банкротство, пояснил ученый. Просто в авиакомпании, по его словам, пошли на встречу и готовы урегулировать спорную ситуацию без суда. «Ну, так скажем, положительно настроены на решение проблем. Они совершенно вменяемые и нормальные люди, в «Согазе» (страховщик Red Wings) такие же, профессионалы, замечательные люди, поэтому мы надеемся, чисто человеческие такие наши отношения, они должны решать все проблемы. Всякий суд - это не тот путь».
Отметил Жиденко и работу своей страховой компании, в которой оформлял полис КАСКО на автомобиль, а также действия сотрудников ГИБДД. Что касается автомобиля, то его восстановление признано нецелесообразным, потому владельцу будет выплачена стандартная компенсация. О том, на какое возмещение ущерба со стороны авиакомпании пострадавший может рассчитывать, пока не ясно. Жиденко, обратившийся за помощью на следующий день после ЧП во «Внуково», пробудет в больнице еще какое-то время: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, компрессионный перелом восьмого и девятого позвонков... Я уже лежу достаточно долго, неподвижный, постельный режим, поэтому это все примерно 30-48 дней».
В четверг, 24 января, МАК опубликовал промежуточные результаты расследования обстоятельств крушения Ту-204. В отчете, опубликованном на сайте МАК, эксперты не приводят никаких предварительных выводов, отражая лишь факты, которые удалось выяснить о тех событиях. В частности, указано, что экипажу не удалось остановить машину на взлетно-посадочной полосе по причине невключения реверса.
«То, что все трезвонят про реверс, наводит тень на самолет, и на КБ"
На специализированном форуме Forumavia в этой связи разгорелась бурная дискуссия. Ряд пользователей обратили внимание на неверный посыл в соответствующих материалах многих СМИ: несрабатывание реверса преподносится как отказ системы, то есть техническая неисправность. Раскритикован был даже материал дружественного издания AEX.
«На разбившемся во «Внуково» самолете Ту-204 авиакомпании Red Wings не сработал реверс» - это как красная тряпка для всяких «писателей» и «экспертов» - а ведь именно она и видна в списке новостей!» - возмущается один из пользователей. «Гнилые журналисты, любители жаренного, выдают такие заголовки не просто так. Знают, что это ударит по репутации самолета, а там и до закрытия программы Ту-204см недалеко», - убежден другой. «Не удивлюсь, если на НТВ в ближайшие дни соберется очередной консилиум, из «специалистов», и начнет нести всякую пургу», - подключается третий. «Типичный прием журналистов с маленькой буквы «ж»! - возмущается еще один форумчанин. - Сейчас данный заголовок растиражируют остальные СМИ... Вот так руками непрофессионалов в очередной раз обольют грязью отечественное авиастроение».
«То, что все трезвонят про реверс, наводит тень на самолет, и на КБ, что совсем нехорошо для этого многострадального проекта, и для страны в целом... и забивает очередной гвоздь в крышку гроба нашего авиапрома», - цитирует пользователь прошлогодние выводы Общественной палаты о гибели отечественного авиапрома.
Действительно, невключение реверса при посадке Ту-204, по имеющимся на данный момент сведениям, не было технической неисправностью. Из отчета МАК следует, что самолет на ВПП «прыгал» с одного шасси на другое, и в момент нажатия рычага управления реверсом одновременного касания обеих стоек шасси с землей не происходило. И потому сработала «защита от дурака» - особенность Ту-204, чья система не позволяет включить реверс до обжатия обеих стоек шасси. Иными словами, защита нужна для того, чтобы реверс не включился в воздухе.
«Надо было штурвал на себя и птицей вверх"
Такая ситуация, как следует из предварительного отчета, и сложилась в момент посадки Ту-204. Экипаж дважды включал и выключал реверс, но из-за отсутствия обжатия обеих стоек шасси система воспринимала самолет как летящий, пускай он и находился фактически на ВПП. «После выключения двигателей, за счет торможения при движении по снежному покрову за пределами ВПП и наезду на неровности, произошло одновременное обжатие левой и правой основных опор шасси. Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей» - то есть реверс все же включился, но лишь когда шасси уже прочно встали на землю, за пределами ВПП.
Соответственно, виновником ЧП являются лица либо условия, которые не позволили самолету в момент посадки встать на оба шасси. Причин тому может быть много. «Приличный боковой ветер, плюс пустой (легкий) самолет», - отмечает один из пользователей форума. Напомним, Ту-204 возвращался из Праги лишь с экипажем из восьми человек.
К трагедии могли привести и неверные действия экипажа, полагают пользователи: «В их ситуации за 500 м до конца ВПП надо было взять миништурвал на себя и птицей вверх на повторный заход, но увы...». Ему вторит другой: «Особенности включения реверса, а так же действия в аварийной ситуации должны быть известны экипажу, их этому учили. Состояние экипажа и их действия еще предстоит оценить».
«Выпусти они интерцепторы вручную после касания, зная, что несешься на огромной скорости, и все бы дальше пошло штатно: упала скорость, обжались концевики, включится реверс», - заключает один из участников обсуждения. Отметим, что в докладе МАК оговаривается этот момент: «Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил».
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
