Викиновости:К удалению/Архив/2019

Добавить ссылки
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив форума
Архив форума
 		Архив заявок к удалению:


Астрологический прогноз на 2019 год[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья содержит, как минимум, следующие критические недостатки, которые невозможно исправить:

  1. Изначально опубликованный редактором текст не является новостью — не сообщает о каком-то с высокой долей вероятности произошедшем, каким либо образом проверяемом, достоверном событии и не анонсирует его. Статья не является также интервью. Последующая попытка схитрить и выдать её за якобы публикацию о том, что «ЧасКор опубликовал астропргноз» не более чем обман и игра в демагогию, так как если убрать полотно собственно «прогноза», лид становится тривиальным и не является новостью: ежедневно сотни тысяч изданий публикуют какой-то подобный лженаучный текст.
  2. Согласно огромному числу фундаментальных источников, приведённых, в частности в статье w:Астрология в Русской Википедии «современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку и предрассудок. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве „эталонной“ лженауки в оценочной системе „Science and Engineering Indicators“. Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными», «ни один эксперимент, который мог доказать истинность утверждений астрологии, не увенчался успехом». Таким образом, все изложенные в статье утверждения изначальных авторов можно однозначно трактовать как явно недостоверные факты.
    Напомню, что даже если мы в силу обстоятельств даже в застарелой статье привели ложную информацию, то публикуем опровержение. Тем более недопустимо изначально создавать статью полностью основанной на обмане читателей, когда у нас существует столь серьёзные сомнения в достоверности, подкреплённые такой доказательной базой.
    Напомню, что «размещение ложной или недостоверной информации с целью обмана» напрямую нарушает wmf:Условия использования сайтов Фонда Викимедиа — юридически обязательного документа для всех его посетителей.
  3. Как отметил Esp rus4 в обсуждении, авторами статьи являются «самопровозглашённые „астрологи“ индуизма Жорж Уаллик и Алла Жидкова <… без …> соответствующего образования для составления таких „прогнозов“». Учитывая пункт выше, можно говорить о шарлатанах, которых мы фактически рекламируем через Викиновости, что также недопустимо.
  4. Опять же, процитирую Esp rus4: «Почти каждое предложение в тексте содержит какое-то спорное или абсурдное утверждение или даже предписание как действовать от имени ВН». В таком неатрибутированном виде не могут существовать даже комментарии экспертов. С учётом же вышесказанного даже при должной атрибуции текст, состоящий на 90 % из таких комментариев будет выглядеть как легитимизация идей и пиар его авторов.
  5. В целом стиль статьи не является новостным.

Попытка подобрать аргументы и найти общий язык с автором статьи не увенчалась успехом. См. Обсуждение:Астрологический прогноз на 2019 год. Предлагаю сообществу принять решение. --cаша (krassotkin) 13:25, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

См. также: Викиновости:Проверка статей/Снятие статуса#Schekinov Alexey Victorovich. --cаша (krassotkin) 13:32, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить, всё кроме первой фразы - не новость, а реклама и пиар шарлатанов и их прогноза. Резонанса у прогноза по-видимому нет (а если бы он был, стоило бы описывать в первую очередь отклики). Явно Викиновости создавались не для публикации подобных материалов. Serebr (обсуждение) 13:45, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить, полностью согласен. Один из авторов «прогноза» — латвийский поэт под псевдонимом Жорж Уаллик, никакой он не астролог. Алла Жидкова — бывший музыкальный корреспондент МК, тоже никакой не астролог. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:24, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
  • ✔ Оставить. Строго говоря, астрология - не лженаука, а скорее развлечение, которое никто не принимает за научное знание. Астропрогноз - что-то вроде гадания осьминога Пауля о том, кто победит на чемпионате. Весело и никто не воспринимает всерьез. Лженаука опасна тем, что принимается за научное знание, чем наносит вред науке, переводит силы людей и финансовые ресурсы от решения срочных проблем к пустой и часто опасной трате сил. Пример - лечение онкологии походами к колдунам: потеря денег и времени, что губит пациента. Более того, даже борцы со лженаукой иногда включают в свои комиссии людей из безвредных сфер подобных астрологии. Яркий пример - экстрасенс Юрий Горный, который входит в российскую комиссию по борьбе с лженаукой. Да, экстрасенсов считают шарлатанами врачи. Но врач Василий Власов одобряет присутствие Горного в этой комиссии. Требовать же образование от астрологов не стоит - раз астрология никакими образовательными стандартами не регулируется, то неважно есть ли у астролога какой-либо диплом об астрологии. Неважно, так как любой диплом такого рода - ерунда. Поэтому полагаю оставить и раз уж такой спор вызвала статья, подумать о том, как регламентировать статьи о разного рода мистике и т.п. прогнозах. Просмотры они несомненно добавят, но стоит их помечать специальной маркировкой. Иван Абатуров (обсуждение) 17:10, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
    • По данному конкретному направлению астрологии (астрология индуизма или джьотиша) в Индии есть обучение в университетах, присуждают учётные степени. В любом случае указанные выше недостатки в тексте не устранены до сих пор (например, неатрибутированные утверждения). -- Esp rus4 (обсуждение) 18:53, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
    • любой голос против собрались с красоткиным тролить? SAV 09:16, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Иван, к сожалению я не являюсь экспертом в физике, астрономии, биологии, медицине и психиатрии, поэтому не могу квалифицированно оценить твои аргументы в этих областях по существу, поэтому вынужден обращаться к признанным профильными специалистам. Например, академик Виталий Гинзбург в рецензируемом, пусть и популярном, но профильном издании говорил, что «астрология — лженаука», публикация астрологических прогнозов вредна, а «астрологам (и целому ряду других мошенников) <…>, безусловно, нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах». То же самое говорится в сотнях научных публикациях по ссылках из статьи Википедии приведённой в номинации. Пока эти уважаемые специалисты между собой не договорятся о чём-то другом, вынужден исходить из их текущей мейнстримной позиции: астрология — это лженаука, астрологические прогнозы — антинаучная галиматья, а сами они мошенники, вводящие людей в заблуждение ради корыстных интересов. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Что же касается Юрия Горного, то он «экстрасенс» не в том смысле, как сейчас понимается это слово. А человек, который считает, что «чудес не бывает, их всегда можно объяснить» с научной точки зрения, а заметная часть его деятельности посвящена именно выведению всяческих шарлатанов на чистую воду. Поэтому не вижу больших проблем в его присутствии в комиссии по борьбе с лженаукой: кто-то же должен раскрывать с технологической стороны недобросовестные фокусы создаваемые с целью обмана. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Но это всё интересные субъективные мысли по теме, но никак не соотносящиеся с рутиной Викиновостей. Тут мы обсуждаем лишь возможность публикации конкретной статьи в соответствии с целями, правилами, традициями и текущим консенсусом нашего проекта. В частности, правило гласит, что мы публикуем новости, а не произвольный набор пришедших кому-то в голову бессмысленных фраз. Тут из новости только «ЧасКор опубликовал астропрогноз». Остальное — просто бессвязный набор слов шарлатанов, как показано выше по оценкам профильных специалистов. Но для инфоповода нужно что-то большее, чем то, что делают миллионы развлекательных ресурсов ежедневно, поэтому и эту единственную фразу с достоверным информационным содержанием мы не можем выдать за новость. То есть по действующим правилам тут публиковать нечего, а для их изменения нужно достичь предварительного консенсуса. Как только мы решим, что в Русских Викиновостях разрешено «публиковать всякую чушь» (по мотивам), так сразу и станем это делать… те, кто тут останется и будет готов работать в проекте с такими целями. Ну а пока можем только удалить. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить как не-новость. Не приведены ссылки, что сам факт опубликования данного прогноза в ЧасКоре обсуждается в других изданиях, т.е. является новостью. Balabinrm (обсуждение) 06:44, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Я не думаю, что статью надо удалять лишь на том основании, что «астрология лженаука». Викиновости не являются научным изданием, а отражают жизнь общества. Бесспорно, что астрология это явление, имеющее большое распространение и тем самым общественное значение. Например, я изучал по ней курс в Гарвардском университете, ей посвящали свои произведения психологи Карл Густав Юнг и Мария-Луиза фон Франц (кажется, они известны не менее Гинзбурга). В материале меня смущает только то, что он основан на мнении людей, авторитетность которых в данной области вызывает сильное сомнение. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 13:56, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить. Даже если опустить утверждение, что «Астрология лженаука», то в таком виде статья существовать всё равно не может. Нет явного инфоповода, практически это больше нигде не обсуждалось, значит, это не новость. Сам прогноз базируются на словах лиц не авторитетных в своей области: в астрологии их мнение не особо значимо. Заметка выдержана в не новостном, не нейтральном тоне. DonSimon (обсуждение) 15:34, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Что, простите? Не обсуждалось, значит не новость? У меня дворник во дворе снег убирает и это новость. В ВН НЕТ КРИТЕРИЕВ ЗНАЧИМОСТИ - админу впору это знать. Репортажи шикарные Абатурова тоже нигде не обсуждаются, значит это не новость? Может забаним его? SAV 05:54, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Что-же двигало мной: я создал категорию Астрология, связал её через Викиданные, чтобы на ВН была ссылка из братских проектов и чтобы ВН стали отвечать на одноимённый запрос в поисковых системах, что привлекало бы как читателей, так и писателей. Изначально я пороосту скопировал материал, но потом учел замечания (что в сашином варианте ПДН прозвучало как "попытался чото там скрыть", хотя я сам ему дал ссылку на правку). Претензия что мол эти астрологи никакие не астрологи, а шарлотаны, мне вообще видится смешной, ибо все они, на мой взгляд такие (когда меня в армии посадили на губу, ребята принесли газетку, где был прогноз Глобы - самого распиаренного спеца - коий гласил, что «у Овнов сегодня самый удачный день месяца», ну а потом тот же Глоба заявил, что Россия прошла эпоху войн и щас попрет к процветанию, ну и как мы знаем далее Чечня, Грузия, Сирия, Украина...) Но это явление, шоу ничем не хуже встречи Нового года. Не наше дело обсуждать КАКИЕ они астрологи. В ВН НЕТ КРИТЕРИЕВ ЗНАЧИМОСТИ - повторяю всем кто не в курсе. Будет правило- есть о чем говорить, а пока, дворник убрал ваш двор- можете сделать репортаж об этом. Саму же номинацию считаю "ударом в спину" и очень в Саше разочарован. Однако, похоже пришло время уделить ВН побольше времени и поднять вопрос с авторской аналитикой снова. Просто вопрос требует серьезной подготовки, времени, в общем уже чтоб было не хобби, а работа, на пару дней. Постораюсь до весны подготовить опрос. SAV 05:45, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Пока отмечу, что это не голосование и ни одного дельного аргумента за удаление нет.

1) Значимость в ВН - не аргумент, нет такого правила.

2) Судить кто хороший астролог, а кто плохой не в нашей компетенции.

3) Новость в том, что ресурс покруче ВН опубликовал астропрогноз. Хороший он или плохой- судить читателю, для того он и тут.

Аргументы будут? SAV 05:54, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править]

Не собираюсь тратить время на рассмотрение высказанных аргументов по существу, но замечу, что обсуждаемое уже третий месяц болтается в колонке "Непроверенное" и мозолит глаза. Информационной ценности у публикации минимум, характер неновостной, за публикацию консенсуса нет. X Удалить и не мучаться. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:15, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Перенесено в Викиновости:Сохранено для истории за отсутствием консенсуса на публикацию и наличием консенсуса за сохранение для истории. --ssr (обсуждение) 13:20, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Пирамида имени Льва Николаева[править]

Фельетонный стиль и авторские выводы. Автор согласен с удалением, поскольку для него неприемлема предлагаемая нейтрализация. -- Esp rus4 (обсуждение) 10:35, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]

  • Автор заключил со мной (и с вами) лицензионный договор, по которому разрешает изменение текста статьи. Авторские выводы необходимо оставить, а стиль изменить на информационный. Чтобы это сделать, я сейчас верну свою допустимую законами правку. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:37, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • А я не согласен с удалением, потому что лицензия CC-BY неотзывная, и переданный нам текст мы можем использовать в целях проекта несмотря на появившееся постфактум желание автора об удалении (в Википедии и на Викискладе такое регулярно происходит). Как я понимаю, наши авторы переработали проблемные места, переработанному тексту можно присваивать статус нашей обычной публикации. Так что я против удаления. --ssr (обсуждение) 15:12, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • Верно. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:09, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
      • PereslavlFoto и ssr, поскольку переработать проблемный текст не удаётся (см. историю правок текста), то предлагаю изменить мнение. Ничего страшного в удалении текста нет. Можно самим написать нейтральную заметку или сделать новость одной строчкой в ленте событий. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:45, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
        • Чтобы «самим написать нейтральную заметку», нужно «переработать проблемный текст». Именно это участник Leonrid не позволяет сделать. Не понимаю, чем лучше будет, если вы удалите нынешнюю статью, а я через час создам её снова с небольшими переменами. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:49, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
        • Как это не удаётся, вы же и переработали в первой итерации. Выше я сказал о том, что «участник не позволяет удалить» решающим аргументом быть не может. Согласно википедийным традициям, текст могут править много участников, приходя к консенсусу. Если консенсуса найти не удаётся, ищется посредник. «Собственности на статьи» в проекте нет — согласно тем же традициям. Поэтому я считаю, что текст нужно оставлять в версии Esp rus4, он наиболее близок к консенсусу. Если больше никто не подводит такой итог, значит, все ждут когда его подведу я, я и подведу. Но не сейчас, а через пару дней. --ssr (обсуждение) 08:19, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

  • Ssr, если вы сохраните текст в несогласованной со мной редакции, искажающей вложенный мной смысл и против которой я уже возразил, я это буду воспринимать как подлость. Не думал, что для вас приемлемы такие вещи. Гораздо порядочнее удалить мой фельетон, а новость любой может сочинить пару строками на основе ответа из Минпроса РФ. Не надо издеваться над моим авторским фельетоном, это неприемлемо. В ВН обязуюсь больше ничего не писать — это была случайная ошибка, я откликнулся на предложение и не думал, что здесь такая удушающая атмосфера. --Leonrid (обсуждение) 10:21, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Открываю раздел Оригинальный репортаж — с начала 2019 года вижу более 150 оригинальных репортажей. Открываю Эксклюзивное интервью — тут поменьше, 5 штук всего, но это жанр такой. Все публикации авторские, написаны специально для нас, консенсусно опубликованы. Возможны ли были бы такие цифры, если бы действительно была «удушающая атмосфера»? Или дело в чём-то другом, может быть? Я так понимаю, что в условиях вашего «обязательства», мы уже и не рискуем ничем? Ну, кроме того, что вы в Википедии будете, возможно, на нас жаловаться, на атмосферу. Уверен, вы никого этим там не удивите. Там атмосфера тоже не сахар, о чём вам прекрасно известно. --ssr (обсуждение) 08:43, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Автору удалось всё же поддеть меня со своей «подлостью». Идеалы вики-движения, отстаиванием которых автор в Википедии занимался с моим участием в отношении моих предметов там статей, легко позволяют мне не учитывать данную аргументацию автора. Но после слова «подлость» я вспомнил, что недавно в русской Википедии в отношении меня была совершена похожая подлость со стороны одной бывшей администраторши, причём в язвительном духе. Становиться с ней на один уровень я бы в данном случае не хотел, и с этим автору, можно сказать, «повезло». Статья перенесена в Викиновости:Сохранено для истории в последней своей версии. --ssr (обсуждение) 12:43, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Константин Эрнст в запрещённом интервью: я знаю, кто убил Влада Листьева[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья нарушает лицензию, состоит из несвободного текста. Хотя несвободный текст оформлен как цитата, однако на него получено особое разрешение — а для цитат не нужно особых разрешений. Следовательно, это не цитата. Давайте обсудим, можно ли нам теперь писать несвободные статьи, оформляя их как цитаты. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:57, 9 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Константин Эрнст в запрещённом интервью: я знаю, кто убил Влада Листьева)[править]

На страницу не был установлен соответствующий шаблон, поэтому обсуждение не состоялось. Такие общие обсуждения следует проводить на форуме. --cаша (krassotkin) 17:37, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Apple снизит цены на iPhone в странах, где курс доллара сильно вырос[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новость уже полтора месяца болтается в непроверенном, естественно, она устарела, да и её достоверность вызывает сомнения (снижение цен на то или иное устройство в какой-нибудь стране спустя какое-нибудь время после начала продаж - повсеместная практика, тут нет инфоповода). Соответственно, предлагаю грохнуть её наконец уже и убрать с глаз долой. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:13, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Apple снизит цены на iPhone в странах, где курс доллара сильно вырос)[править]

У нас не выносятся статьи по причине устаревания. Они видны и удаляются администраторами автоматически без обсуждения, когда кто-то из них решит, что всё. С этой новостью произошла другая ситуация, она «потерялась» — участник запутался в шаблонах и её просто не было видно. Случайно обнаружил и повесил шаблон. Пусть редакторы решают браться или нет в каком-то виде. У нас есть практика сохранения таких новостей датой размещения. Если не возьмутся администраторы удалят. --cаша (krassotkin) 17:41, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Викиновости:К_удалению/Архив/2019&oldid=767010