Викиновости:Форум/Общий

Форум — Общий

Ссылка: ВН:Ф

Добавить тему

Архив

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · International

Проект пока работает

Какое-то время проект можно будет редактировать, вероятно, несколько дней. Поэтому пока можно создать статьи) Или как-то иначе попрощаться с проектом. user:Brateevsky, user:Gryllida, User:Butko, user:DonSimon, User:Nicoljaus, User:Oleg Yunakov, user:ssr, User:VladimirPF, user:Vyacheslav84, User:Well very well BilboBeggins (обсуждение) 15:19, 5 мая 2026 (UTC)

Привет. Да, закрывают медленно, у них определённо сервер как-то странно работает! Не знаю, как они это делают. Я бы нашла конфигурацию и поменяла в ней какой-нибудь один параметр. Заходи на ирку на #wikimedia или #wikipedia-ru (это только текстовый чат, не аудио), я не знаю где ещё можно легко пообщаться в реальном времени. На mumble можно и с аудио, там можно договориться. А тут кто-то запустил вики на новом адресе? Gryllida (обсуждение) 20:04, 5 мая 2026 (UTC)

Не рассматриваете идею с прощальным письмом? Футболло (обсуждение) 21:06, 5 мая 2026 (UTC)

Можно на заглавной прощальный блок сделать --Butko (обсуждение) 06:32, 6 мая 2026 (UTC)

Я попросил у разработчиков ещё день, больше потянуть наверняка не удастся. Доделывайте недоделанное. AtUkr (обсуждение) 16:02, 6 мая 2026 (UTC)

Штош, всем спасибо за конструктивное взаимодействие.--Nicoljaus (обсуждение) 08:10, 7 мая 2026 (UTC)

Защита статей накануне закрытия

Имеет ли смысл заранее защитить ВН от редактирования, чтобы как раз накануне закрытия не успели навандалить с расчетом, что не успеем откатить? Vyacheslav84 (обсуждение) 12:05, 27 апреля 2026 (UTC)

Можно было бы добавить фильтр, запрещающий любые правки не-автоподтверждённым участникам, например. Но стюарды смогут редактировать вики и после закрытия, поэтому особой необходимости не вижу. AtUkr (обсуждение) 15:56, 27 апреля 2026 (UTC)

Да, хорошая идея. Олег Ю. (обсуждение) 22:44, 27 апреля 2026 (UTC)

Уважаемые коллеги! В связи с архивацией проекта «Викиновости» прошу подвести итог обсуждения и снять шаблон удаления с категории FakTyrA. Срок номинации (с 25 апреля) истек вчера. Аргументы в пользу значимости (публикация новости о премьере клипа «Психопат» на главной странице Викиновостей) и подтверждение верификации (через систему OTRS) были предоставлены ранее. Номинатор @Infovarius в дискуссии более не участвует. Прошу зафиксировать категорию рэпера и всех упомянутых персон в новостных событиях, чтобы не нарушать связность навигации. =][= WHXLK =][= (обсуждение) 11:25, 3 мая 2026 (UTC)

Предлагаю успеть дочистить мусор. Доказательств значимости предоставлено не было. Там целая пачка незначимых категорий и новостей. Infovarius (обсуждение) 15:20, 3 мая 2026 (UTC)

Вы ставите свое мнение при выше системы VRT (ORTS) ??? =][= WHXLK =][= (обсуждение) 15:27, 3 мая 2026 (UTC)

Проект же должен закрыться сегодня, почему мы все еще редактируем? Taratarussia (обсуждение) 15:32, 4 мая 2026 (UTC)

Сегодня самая ранняя дата, технически закроют через несколько дней, т.к. разработчики отходят от хакатона. AtUkr (обсуждение) 16:08, 4 мая 2026 (UTC)

Вы, кажется, неверно понимаете смысл "системы OTRS". Там было подтверждено лишь право (не обязательство!) использовать изображение, не нарушая закон об авторских правах. О значимости ни слова. На Викискладе пытались значимость (изображения, что вдвойне странно) обосновать наличием страниц в Викиновостях - порочный логический круг. Если удалить здесь, то и на Викискладе не будет нужды хранить изображения (хотя и необязательно удалять, там, мне кажется, значимость ещё меньше требуется). Infovarius (обсуждение) 21:40, 4 мая 2026 (UTC)

Викиновости - это не Википедия. Здесь значимость определяется фактом публикации и верификации события в моменте, а не энциклопедическим весом личности через годы. Категория - это навигация архива, а не награда за заслуги. По фактам: VRT подтверждает личности и подлинность материалов, и игнорирование этого - вопрос к Вашей компетенции в рамках данного проекта. (ваша цитата: Рэпер FakTyrA и все связанные категории. Пиар незначимого артиста (был бы значимый - создали бы в ВП).) мой ответ был аргументирован, что данные персоны не мистические личности. (Викиновости:К удалению/Текущие обсуждения) Номинация в обход главных страниц и манипуляции с правилами (которые пришлось восстанавливать другому админу (Викиновости:К удалению - спишем на моЁ непонимание структуры наминаций) выглядят как попытка обойти прозрачное обсуждение. Вы продолжаете дискуссию, пренебрегая элементарным правилом 7 дней, которое истекло 2 мая. Если бы новость была «отрицательной» для проекта, она бы не прошла проверку и не попала на главную страницу Викиновостей. - архив нам в помощь. Попытка «дочистить» сейчас выглядит как лоббирование личных интересов в ущерб целостности базы данных. Уважаемые активные админы Викиновостей, доведите до данного администратора правила ВН. P.s история рассудит. =) =][= WHXLK =][= (обсуждение) 23:13, 4 мая 2026 (UTC)

Просьба о помощи

Ситуация следующая. За время работы в Викиновостях я понемногу собирал у себя различные массовые ошибки, чтобы время от времени их исправлять. Многие уже устранены, но часть я точно не успею довести до конца за месяц. Ряд задач, при желании, можете выполнить вы самостоятельно — для некоторых из них специальные навыки не требуются. Список условно разделён на нетехнические и технические; «сложными» отмечены те, для которых я пока не нашёл решения.

Если эти ошибки не будут исправлены, судя по всему, они так и останутся в проекте для читателей.

Нетехнические

• Нужно пройтись по ряду поисковых запросов в Викиновостях и удалить (номинировать на удаление) рекламные, мусорные или неновостные материалы. Для удобства номинации на удаление можно установить гаджет XReport. Я постараюсь до закрытия проекта удалить все номинированные страницы. Проверить статьи нужно по следующим запросам: «вы получите», «при покупке», «как получить», «условия акции», «дарит всем», «личный кабинет на сайте», «предлагает вам», «предлагает своим клиентам», «служба корпоративных коммуникаций», «Америабанк».
• Также есть значительное количество материалов, которые по сути не являются новостями — их тоже следует номинировать на удаление. Знаю, что участник @Таёжный лес хотел некоторые из них перенести в другие проекты (Викиучебник, Викигид и т. д.), поэтому не возражаю, если вы будете добавлять такие страницы в отдельную категорию, например «Для переноса». После переноса я смогу их удалить. Примеры: Шашлыки в квартире: как порадовать себя вкусным мясом на карантине; Как выиграть войну за наследство; Как не стать жертвой Деда Мороза: названы самые популярные схемы работы новогодних мошенников; Что нужно знать при выборе детских игрушек.

Технические (простые)

• Нужно удалить оставшиеся фрагменты разметки (большую часть я уже убрал). См. по запросам «href=», «a href».
• Нужно исправить шаблоны источников (по запросу «Викиновости: Cite web»).
• Исправить опечатки в словах с «соответствует».

Технические (сложные)

• Разобраться с ошибкой «word not found» в категориях.
• Исправить в статьях ошибку "style="text-align"".
• Исправить отображение dynamicpagelist в статьях. Из 6 тысяч осталось около 2 тысяч, но с ними я пока не понимаю, что делать.
• Тёмная тема: значительное количество часто используемых шаблонов её не поддерживает (например, «Шаблон:Начало цитаты»; остальные перечислены у меня на личной странице).
• Также есть примерно 50 тысяч статей с ошибками в расстановке пробелов. При этом в первоисточниках такой проблемы нет. Предполагаю, что причина — в невидимых символах, которые некорректно перенеслись, или в ошибке бота.

--Mitte27 (обсуждение) 15:43, 8 апреля 2026 (UTC)

Хорошая тема. Пройдусь по «вы получите», начиная с верха. Но статей в выдаче 253 штука, так что можно кому-нибудь и снизу пойти.--Nicoljaus (обсуждение) 16:00, 8 апреля 2026 (UTC) upd. В запросе буду ставить галочку в Spam.--Nicoljaus (обсуждение) 16:03, 8 апреля 2026 (UTC)

> Исправить отображение dynamicpagelist в статьях. Из 6 тысяч осталось около 2 тысяч, но с ними я пока не понимаю, что делать.
Могу этим заняться, продолжим обсуждение в дискорде.
Всех участников ВН зову туда, кстати ― у нас там очень активные обсуждения предстоящих фронтов работ. Well very well (обсуждение) 18:29, 8 апреля 2026 (UTC)

В дискорд никак не получается зайти. Где ещё можно обсуждать? Есть в телеге? Я прошу восстановить несколько удалённых User:Mitte27 категорий. Infovarius (обсуждение) 15:32, 13 апреля 2026 (UTC)

Обсуждать лучше всего прямо здесь. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:59, 13 апреля 2026 (UTC)

@Infovarius, можно прям тут. Mitte27 (обсуждение) 01:17, 14 апреля 2026 (UTC)

Восстановите Евровидение-2023 (можно перезаписать нынешнюю версию) и другие Евровидения, если удалены; Спортивная акробатика, Гребной спорт можно перезаписать. Infovarius (обсуждение) 09:51, 14 апреля 2026 (UTC)

Готово. Mitte27 (обсуждение) 09:54, 14 апреля 2026 (UTC)

Можно банально вычистить куски старого кода с 1747 страниц? @Mitte27 Мимоходец2025 (обсуждение) 21:39, 3 мая 2026 (UTC)

И избавиться от всех лент новостей без новостей (у них нет * в соответсвующем разделе, можно отделить) Мимоходец2025 (обсуждение) 21:44, 3 мая 2026 (UTC)

Участник:Мимоходец2025/Пустые ленты и Участник:Мимоходец2025/Устаревшие черновики и нехостинг (после разбора удалить). В помощь @Mitte27 Мимоходец2025 (обсуждение) 10:21, 5 мая 2026 (UTC)

Можете пожалуйста помочь поправить страницу? Я создал её неправильно; Хардкор-хип-хоп. Правильно будет Категория:Хардкор-хип-хоп — впредь буду внимательнее. VH40K (обсуждение) 14:46, 20 апреля 2026 (UTC)

@VH40K Вы можете исправить это сами: нажмите на кнопку «Переименовать» и замените основное пространство на пространство категорий. Mitte27 (обсуждение) 14:56, 20 апреля 2026 (UTC)

Пишет следующее: У вас нет прав на выполнение действия «переименование этой страницы» по следующей причине:

У вас нет прав на переименовывание страницы в страницу категории. VH40K (обсуждение) 15:15, 20 апреля 2026 (UTC)

Ага, ок! Тогда переименовал сам. Mitte27 (обсуждение) 15:19, 20 апреля 2026 (UTC)

Благодарю за исправление моей ошибки. VH40K (обсуждение) 15:35, 20 апреля 2026 (UTC)

Восстановите, пожалуйста Категория:2001 год по странам и Категория:2001 год в Азии. Infovarius (обсуждение) 21:13, 5 мая 2026 (UTC)

Мусор букмекеров

Есть некоторое количество спама (~примерно 3-5 тысяч статей) от букмекеров в виде рассказов о ставках и SEO-материалов о будущих матчах. Мне представляется, что ценности в этом нет никакой, поэтому я предлагаю это удалить. Будут ли возражения? Примеры статей: Клиент БК «Фонбет» из Московской области превратил 100 рублей в 31 тысячу. У него доехал экспресс с кэфом 316,73 ; «Лига Ставок» разыграет VIP-фрибеты ; Лига наций. Испания — Германия. 17.11.2020. Где смотреть матч онлайн, прямая трансляция, видео ; «Аталанта» – «Ювентус». Прогнозы, ставки, коэффициенты букмекеров. «Юве» возьмет Кубок Италии. --Mitte27 (обсуждение) 14:17, 8 апреля 2026 (UTC)

Коллега, ну зачем вы заморачиваетесь и время своё тратите? Есть старая индейская пословица: If the horse is dead, get off. Ладно, ещё ошибки исправить, а удалять какой смысл? Лучше успеть что-нибудь написать. Erokhin (обсуждение) 16:10, 8 апреля 2026 (UTC)

Тем более что здесь администраторы отлично сберегают и все нарушения НТЗ, и все нарушения авторских прав, и весь кликбейт, и желтизну, и матерщину. Именно из-за таких статей ВН получили плохую репутацию. Однако нет, вместо очистки сайта от явных нарушений зачем-то начали борьбу с информативными статьями. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:42, 8 апреля 2026 (UTC)

Здесь каждый волонтёр и занимается тем, что ему интересно. Если хотите — занимайтесь указанными проблемами. Mitte27 (обсуждение) 16:44, 8 апреля 2026 (UTC)

Вы предлагаете не удалять статьи, а удалять только нарушающие фрагменты статей? Это хороший вариант. Завтра я начну так делать. Рад, что вы как администратор разрешили мне удалять нарушения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:11, 8 апреля 2026 (UTC)

Как минимум, чтобы этот мусор не оставался в проектах Викимедиа, а удалить всё это у меня займёт примерно 5 минут. Mitte27 (обсуждение) 16:43, 8 апреля 2026 (UTC)

можно ещё зайти в ленинку и удалить из газет планы строительства коммунизма - к чему этот мусор. VladimirPF (обсуждение) 18:20, 8 апреля 2026 (UTC)

И какая ценность этого: Клиент БК «Фонбет» из Московской области превратил 100 рублей в 31 тысячу. У него доехал экспресс с кэфом 316,73? Mitte27 (обсуждение) 18:23, 8 апреля 2026 (UTC)

вообще не важна ценность: я, к примеру, считаю, что большая часть новостей не имеет ценности, особенно о военных преступлениях, нарушениях прав человека и так далее. давайте удалим?
Или, к примеру, в Новгороде очень гордятся берестяными грамотами - это, действительно, явление на уровне египетских или ассирийских надписей. Но современники их считали мусором и выкидывали - вот бы они их сжигали! и кому от этого сегодня была бы польза? VladimirPF (обсуждение) 12:45, 9 апреля 2026 (UTC)

В Викиновостях, как и в других проектах, есть определение того, чем проект не является. В частности, уже указано, что статьи Викиновостей — это не реклама. Нужен ли такой риск? Игрок БК «Фонбет» выиграл ставку на ₽ 2,016 млн с мизерным коэффициентом - это типичный спам. Mitte27 (обсуждение) 08:48, 19 апреля 2026 (UTC)

Здравствуйте! Чем помочь? Могу на днях доработать статьи и выставить на удаление темы о букмекерах, если это еще актуально. VH40K (обсуждение) 22:24, 18 апреля 2026 (UTC)

Правьте смело. Mitte27 (обсуждение) 08:49, 19 апреля 2026 (UTC)

Подскажите пожалуйста! Кто может от патрулировать мои правки? VH40K (обсуждение) 02:20, 20 апреля 2026 (UTC)

Любой пользователь имеющий флаг патрулирующего (досматривающего). Mitte27 (обсуждение) 14:56, 20 апреля 2026 (UTC)

Категория:Ожидаемые события по датам

В рамках продолжающейся чистки предлагаю избавиться и от этой рухляди. Часть страниц уже просрочена - их даты наступили. Остальное это в основном даты праздников и ценности не имеет. Особенно хочу выделить шедевр Ожидаемые события 17 февраля 428898 года. Короче,  Удалить. AtUkr (обсуждение) 19:24, 7 апреля 2026 (UTC)

Давайте начнём с нарушения авторских прав? -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:02, 7 апреля 2026 (UTC)

Я повторяю: начинайте обсуждение, приводите конкретные страницы и что они нарушают, и тогда всё будет. Реплики в воздух о том, что авторские права нарушаются (непонятно где и непонятно как), не помогут. AtUkr (обсуждение) 05:50, 8 апреля 2026 (UTC)

Вот даже четыре очевидных примера, первый, второй, третий, четвёртый. Вы сразу заметите, что там целиком скопированы несвободные произведения. Таких примеров много, не говоря уже о наболевших нарушениях авторского права, вроде этого. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:06, 8 апреля 2026 (UTC)

первый - цитата в ЖЖ не произведение. второй - болтовня участниц "Давайте поженимся" в ЖЖ нарушение АП? Серьёзно? третий - "Текст опубликован «без указания и без присвоения авторства», то есть лишен авторских прав и может рассматриваться как общественное достояние." четвёртый - Для вас цитата протокола - это несвободное произведение? BilboBeggins (обсуждение) 12:48, 8 апреля 2026 (UTC)

Верховный суд указал, что всё созданное творческим трудом — произведения, даже если они опубликованы в интернете. Неужели вы отрицаете, что ваши статьи в Викиновостях — это произведения? Если текст опубликован без указания авторства, значит, он анонимный надо ждать 70 лет после публикации. Лишить авторских прав в России невозможно. В четвёртом примере не протокол, а письменное выступление. К сожалению, вы совсем мало знаете об авторских правах, поэтому предлагаю вам решения пленума Верховного суда РФ, которые касаются авторского права. -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:00, 8 апреля 2026 (UTC)

Конечно,  Удалить.--Nicoljaus (обсуждение) 06:27, 8 апреля 2026 (UTC)

User:VladimirPF. BilboBeggins (обсуждение) 07:42, 8 апреля 2026 (UTC)

 Против, пусть останется как есть. Раритет. Erokhin (обсуждение) 16:11, 8 апреля 2026 (UTC)

Меня попросили высказаться.
1. Удаление "рухляди" - это нарушение принципов новостного изданя. Это аналогично прийти в библиотеку и начать вырезать из подшивки газет то, то ненравится.
2. Окончание эры Кали Юга ничем не отличается от любого другого ожидаемого события (прилёт кометы или запуск ракеты).
3. Тащить в викиновости ментальность википедии - это проявление википедийного шовинизма: везде насаждать правила википедии и есть шовинизм. VladimirPF (обсуждение) 18:19, 8 апреля 2026 (UTC)

А тащить в вики-проект менталитет бумажной газеты это что? В том и суть вики, чтобы исправлять. AtUkr (обсуждение) 18:25, 8 апреля 2026 (UTC)

Нет, не бумажная газета. Это электронное издание, часть которого в том числе, и прогнозируемые события. И прогнозы не могут устареть: это штрих своего времени. VladimirPF (обсуждение) 12:37, 9 апреля 2026 (UTC)

Прогнозы (если это можно назвать прогнозами) это не новостные материалы. AtUkr (обсуждение) 13:14, 9 апреля 2026 (UTC)

найдите правило VladimirPF (обсуждение) 13:50, 9 апреля 2026 (UTC)

Конечно удалить, вопросов нет. Если кто-нибудь из желающих есть объединить с лентами новостей ― пусть делает, пока не поздно, иначе сразу в мусор. Well very well (обсуждение) 18:26, 8 апреля 2026 (UTC)

Коллеги, давайте сделаем проще. Все подобные факты — например, «1 ноября 2021 года — Русским Викиновостям исполняется 16 лет» — соберём на страницах по годам (типа Ожидаемые события 2021 года), вместо того чтобы создавать отдельную страницу для одного факта. Так анонсы сохранятся, а тысяч малополезных страниц не будет. Устроит? Mitte27 (обсуждение) 19:03, 8 апреля 2026 (UTC)

Если и объединять то с оставлением перенаправлений и по месяцам. Зачем по годам? Логика простая - в году 365 дней, если на каждый день по 1-2 факта, то получится длинный список из ~500 записей, - будет даже хуже. А вот условный список Ожидаемые события ноября 2021 года будет содержать порядка 30-40 записей и будет смотреться красиво, и вопросов к нему не будет. Я не против именно такого (по месяцам). Brateevsky {talk} 21:04, 8 апреля 2026 (UTC)

Если в году есть много записей, их можно разбить по месяцам — это не проблема. Mitte27 (обсуждение) 21:08, 8 апреля 2026 (UTC)

Против,  Оставить. Сейчас создал страницу кстати - Ожидаемые события 6 июня 2026 года. Причём считаю, что ценны как страницы по прошлым датам, так и по будущим. Те же солнечные затмения, уж поверьте, все равно произойдут, например, Ожидаемые события 20 апреля 2061 года (не уверен что многие доживут до этой даты, но полное затмение на территории условных Башкирии, Пермского края произойдёт)

С VladimirPF согласен, что тут немного другое, не нужно тут насаждать удализм из Википедии, тем более за месяц до закрытия проекта. Brateevsky {talk} 20:12, 8 апреля 2026 (UTC)

Итог

Простое удаление страниц не было поддержано. Возражений против идеи свести все эти данные в несколько полных страниц с сохранением всех фактов не поступило. Если количество фактов на одну страницу будет превышать разумные объёмы, можно дополнительно распределить их по отдельным месяцам. Mitte27 (обсуждение) 13:06, 15 апреля 2026 (UTC)

Страницы объединены, старые статьи по дням заменены на перенаправления. AtUkr (обсуждение) 06:50, 21 апреля 2026 (UTC)

@User:AtUkr: только вот категории тех страниц тоже надо вообще-то было переносить: пример . Brateevsky {talk} 08:00, 5 мая 2026 (UTC)

Эти категории там не нужны. Mitte27 (обсуждение) 08:54, 5 мая 2026 (UTC)

С ожидаемыми событиями получилось неплохо, как мне кажется. Предлагаю так же поступить с лентами новостей, где зачастую по 1–3 новости на страницу, только объединить их не по годам, а по месяцам. Если возражений не будет в течение пары дней, можно реализовать. Примеры страниц: Лента новостей 10 сентября 2022 года, Лента новостей 1 февраля 2021 года, Лента новостей 3 апреля 2021 года. --Mitte27 (обсуждение) 04:57, 24 апреля 2026 (UTC)

нужно, поддержка Мимоходец2025 (обсуждение) 21:47, 3 мая 2026 (UTC)

Bot Flag Request for Участник:SchlurcherBot

Appologies for posting in English. Also, I could not locate a dedicated page for bot request in русский Викиновости, so I am posting here. Please direct me to the correct page if one exists. Thank you.

• Bot name: Участник:SchlurcherBot
• Bot operator: commons:User:Schlurcher
• Bot task: Automatically convert links from http:// to https:// (secure protocol migration)
• Technical details: Please see meta:User:SchlurcherBot for full details, including the expected number of affected URLs on русский Викиновости.
• Bot flags on other projects: Global bot status granted. Also flagged on English Wikipedia, German Wikipedia, French Wikipedia, Italian Wikipedia, Polish Wikipedia, Portuguese Wikipedia, and Commons. For a full list, see: sulutil:SchlurcherBot
• Comment: The bot is globally approved and active on the top 10 Wikipedia projects. As this wiki has opted out of the global bot policy, I am requesting permission to perform these link updates on русский Викиновости as well. Please let me know if a local bot flag can be granted or if you have any questions. Thank you. --Schlurcher (обсуждение) 07:58, 7 апреля 2026 (UTC)

Added the request. Unfortunately, the only local bureaucrat is inactive; a week must pass before stewards can get involved. AtUkr (обсуждение) 09:08, 7 апреля 2026 (UTC)

Заявление участников проекта «Викиновости» на русском языке

Подписи

Мы, нижеподписавшиеся участники проекта «Викиновости» на русском языке, выступаем против закрытия проекта и не согласны с тем, каким образом было принято данное решение. Мы считаем, что при закрытии проекта не учитывалось мнение сообщества Викиновостей. BilboBeggins (обсуждение) 08:49, 4 апреля 2026 (UTC)

1. BilboBeggins (обсуждение) 08:49, 4 апреля 2026 (UTC)
2. -- S.Marchenko (обс.) 09:48, 4 апреля 2026 (UTC)
3. Таёжный лес (обсуждение) 13:36, 4 апреля 2026 (UTC)
4. DonSimon (обсуждение) 20:51, 5 апреля 2026 (UTC)
5. --ssr (обсуждение) 07:33, 6 апреля 2026 (UTC)
6. Я поддерживаю заявление и выступаю против закрытия Викиновостей. Лично я публично подавал заявку в адрес Фонда Викимедиа о необходимости доработки интерфейса и создании функций специально для Викиновостей. К сожалению, Фонд Викимедиа многие годы (а точнее два десятка лет) почти не выделял ресурсов на разработки, которые были так необходимы Викиновостям. Вместо этого, Фонд открыл проекты Викигид и Викиданные и потратил свои ресурсы на эти проекты. Это важные проекты, но из-за недостатка ресурсов проект Викиновости действительно испытывал сложности. Так называемая низкая жизнеспособность проекта Викиновости является прямым следствием длительного игнорирования интересов сообщества Викиновостей со стороны Фонда Викимедиа. _ruASG⁺¹  00:39, 7 апреля 2026 (UTC)
   • Добавлю также идею о возможном перезапуске проекта или переезде проекта. Под названием "Викихронология", "Викилетописи", "Викихроники" или "многоязычные Викиновости" можно было бы объединить все языковые разделы в один раздел, где жёстко закреплён принцип одинакового содержания одной новости на всех языках, что позволит оптимально распорядиться ограниченным волонтёрским ресурсом. По крайней мере один изначальный текст должен быть написан человеком, а затем изначальная версия переводится с английского или русского на другие языки максимально идентично, в том числе с помощью ИИ и машинного перевода. Движок и интерфейс должен быть разработан с учётом этого. Если надо внести изменения, то изменения обязательно вносятся на всех языках сразу. Напоминаю, что формально согласно Викиновости:Руководство по содержанию, факты не перестают быть фактами, но новости перестают быть новостями. Если будет другое правило, то формально можно будет коллективно в вики-стиле работать над старыми новостями, например, как выглядел мир 1 января 1850 года, и какие были новости в тот день. Сейчас в Викиновостях старые новости формально добавлять нельзя. По задумке, в текущем проекте Викиновости все вышедшие новости замораживаются. Дописывать и дорабатывать тоже нельзя. А в некой Викихронологии будет можно (кстати, будет легализована заливка статей Newsru.com и их коллективная доработка, но с учётом взгляда "что мы знали на тот момент"). Если Фонд Викимедиа не поддержит, то с учётом того, что нам нужна именно американская юрисдикция из-за первой поправки к Конституции США, то проект может быть в составе Grokipedia от Илона Маска или на сайте Fandom (бывший Wikia). Но взгляд "из прошлого" действительно может быть спорным, но и поучительным. Это как сейчас с 11-м изданием Британники, где указано, что чернокожие якобы действительно обладают меньшим интеллектом, и это научно доказано. А теперь представьте, что у вас в проекте все новости такие в духе "мгновенного снимка" из прошлого без добавления последующей информации, которая открылась человечеству. Но это, как я считаю, реальная идея трансформации проекта. Поучительный комментарий и взгляд из современности тоже можно будет добавить к каждой новости, но это должен быть отдельный текст. Например, русские летописцы имели религиозное сознание и реально ждали конца света в 7000 году от сотворения мира (1492 год) [1]. Вот и пишем "новость" в многоязычной Викихронологии с их точки зрения, с точки зрения "журналистов прошлого", а затем добавляем комментарий с позиции современности. Я даже знаю специалиста, который уже такие "срочные новости" составлял. _ruASG⁺¹  02:00, 7 апреля 2026 (UTC)

     Вы ссылаетесь на Викиновости:Руководство по содержанию, однако это не правило, а всего лишь эссе. Поэтому сюда часто добавляют старые новости. Особенно много старых новостей было добавлено, когда началась загрузка коммерческих статей из коммерческих СМИ. Названный вами «запрет» на исправление привёл к тому, что в очень многих статьях нарушено правило о нейтральности, нарушены авторские права. Обсуждая взгляд из современности, мы должны ясно понимать, что этот взгляд должен быть нейтральным и взвешенным, а не выражать мнение одной лишь Галины Викторовны Тимченко. -- PereslavlFoto (обсуждение) 02:04, 7 апреля 2026 (UTC)

     Но в английском разделе это правило. Я считал, что нам надо было один в один скопировать правила именно в статусе правил. Обычно базовые правила закрепляются на уровне Фонда Викимедиа и сообщества на Мете, когда только-только создаётся проект. Так могло бы быть в случае всех разделов Викиновостей и тогда это не требовало бы достижения консенсуса в нашем русском разделе. _ruASG⁺¹  10:10, 10 апреля 2026 (UTC)

     > Под названием "Викихронология", "Викилетописи", "Викихроники" или "многоязычные Викиновости" можно было бы объединить все языковые разделы в один раздел, где жёстко закреплён принцип одинакового содержания одной новости на всех языках, что позволит оптимально распорядиться ограниченным волонтёрским ресурсом.
     На Мете предлагали похожую идею под названием Wikinews Pulse. Well very well (обсуждение) 18:28, 8 апреля 2026 (UTC)

   Хотелось бы верить что подписавшихся здесь участников проекта услышат в руководстве Викимедии но надежды мало к сожалению. Finist 2 (обсуждение) 10:56, 2 мая 2026 (UTC)

7. -- Поддерживаю заявление. Объяснения причин закрытия смахивают на типичные выступления Трампа. У того во всем виноват Байден, "укравший выборы", а тут Красоткин, который заливал пять лет назад. С тех пор этот архив никого не волновал, а теперь все проснулись, возмутились и надо срочно закрыть польские, немецкие и китайские Викновости.--Nicoljaus (обсуждение) 09:24, 7 апреля 2026 (UTC)
8. Более того, добавлю, поскольку я, как участник Викиновостей с 2012 года, то я в принципе как никто другой (никого не оскорбляю, скорее кто прочитает — пусть воспринимает как похвалу себя, но по аргументам) знаю картину в проекте в целом. Викиновости на русском всё время были достаточно активным проектом в составе Викиновостей на всех языках; и были точно в топ-5 по активности, наряду с английскими Викиновостями. Что-то у нас даже получилось лучше чем в Английских Викиновостях, иногда мы в неделю публиковали 20+ новостей. Да, опыт с Крассоткиным был неудачным, хотя, уверен, он это сделал не со зла, но ошибся конечно. Мне кажется, причиной закрытия Викиновостей точно не стала активность в нашем разделе. Думаю даже, была какая-то зависть у иноязычных коллег к активности русского раздела. Даже не взирая на политику и, исходя из парадигмы, что и Википедия и Викиновости — это скорее продукт западного мира, а не России, всё же русский язык — остаётся русским языком со всеми вытекающими последствиями, непонятная западному участнику кириллица. =) --Brateevsky {talk} 11:16, 7 апреля 2026 (UTC)

   В чём ошибся? Не следует увеличивать количество статей? Нельзя сотрудничать со СМИ? Или нельзя нарушать правила Викиновостей? -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:49, 7 апреля 2026 (UTC)

   Ошибся, что он бота запустил и не проконтролировал процесс. Долгая история (с Александром), честно говоря, не очень помню уже. Самый прикол, что у нас даже встреча была в 2015 году. Brateevsky {talk} 20:06, 8 апреля 2026 (UTC)

   Не как ответ комментатору выше, а для потомков. Редакторы Красоткин и ssr — одно из лучших явлений в истории проекта (хотя в разных сферах). Оба журналисты до мозга костей и оба любят проект гораздо сильнее многих других. Прежде чем критиковать их, что многие любят делать, стоит сначала осознать, чего они добились для проекта и на протяжении какого периода времени. Всё остальное второстепенно. Респект Красоткину, который по масштабам своей личности и идеям оказался больше рамок самого проекта. Олег Ю. (обсуждение) 00:11, 9 апреля 2026 (UTC)

9. --Mitte27 (обсуждение) 16:13, 7 апреля 2026 (UTC)
10. Я хоть и не активный участник, но увидел свой кусочек этого мира. Считаю, что Викиновости - отдельный проект, недостающая "пазлинка" логотипа Викимедиа. Infovarius (обсуждение) 20:47, 12 апреля 2026 (UTC)

    На логотипе Викимедиа нет пазлов. AtUkr (обсуждение) 21:19, 12 апреля 2026 (UTC)

    Пазл есть у лого Википедии, и он принадлежит Викимедиа. BilboBeggins (обсуждение) 17:33, 13 апреля 2026 (UTC)

11. Очень плохо, когда проект закрывают по решению тех, кто не имел отношение к проекту. Это очень напоминает времена Советского Союза и знаменитую фразу "Пастернака не читал, но поет он плохой". — Это неподписанное сообщение добавлено VladimirPF (обс · вклад) 
12. Naut-rena (обсуждение) 19:21, 1 мая 2026 (UTC)

Фонд Викимедиа не имеет отношения к проектам Викимедиа... AtUkr (обсуждение) 19:35, 1 мая 2026 (UTC)

Фонд Викимедиа и чиновники оттуда не имеют отношения к Викиновостям. BilboBeggins (обсуждение) 15:24, 5 мая 2026 (UTC)

Обсуждение заявления

• А эти заявления вообще имеют смысл? --Vyacheslav84 (обсуждение) 14:48, 4 апреля 2026 (UTC)

  Да. BilboBeggins (обсуждение) 18:27, 4 апреля 2026 (UTC)

  Ладно, я тоже, здесь поболтать можно отлично. Taratarussia (обсуждение) 10:31, 5 апреля 2026 (UTC)

  Да -- ssr (обсуждение) 07:41, 6 апреля 2026 (UTC)

  Нет. MBH (обсуждение) 15:53, 8 апреля 2026 (UTC)

  Нет. Erokhin (обсуждение) 16:12, 8 апреля 2026 (UTC)

  Да. BilboBeggins (обсуждение) 19:48, 8 апреля 2026 (UTC)

  Всё имеет смысл. BilboBeggins (обсуждение) 19:48, 8 апреля 2026 (UTC)

Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)

Hello everyone,

This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as Module:Itemgroup/list).

The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property P1846, combined with the qualifier P180: Q19571328.

We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: P14226.

What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from P14226 instead of the old P1846 + P180 structure. A list of pages was generated using Wikimedia Global Search.

Deadline:
We are temporarily retaining the old data on P1846 to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old P1846 statements will be removed after May 1, 2026. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.

Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! ZI Jony using MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:11, 3 апреля 2026 (UTC)

Прощальное письмо

Я написал на своей ЛС послание в память о викиновостях, разрешаю всем желающим дописать на моей ЛС отзывы в память о нашем сообществе. --Vyacheslav84 (обсуждение) 08:04, 3 апреля 2026 (UTC)

Вообще на чужой ЛС не принято писать...

Пишут обычно на СО. BilboBeggins (обсуждение) 08:43, 4 апреля 2026 (UTC)

Можно на СО. --Vyacheslav84 (обсуждение) 14:48, 4 апреля 2026 (UTC)

Уважаемый @Mitte27! Хочу выразить Вам глубочайшее почтение и огромную благодарность за Ваш невероятный труд. Более 1,4 млн действий за месяц - это цифра, за которой стоит истинная преданность проекту. Благодаря таким людям, как Вы, Викиновости не просто существовали, а сохраняли качество до последней минуты. Ваш вклад в этот проект и архив неоценим. То, как Вы приобщаете редакторов к обсуждениям, - высший лидерский подход к делу. Моё почтение! – =][= WHXLK =][= (обсуждение) 21:31, 4 мая 2026 (UTC)

Викиновости:Заявки на статус бюрократа/BilboBeggins

Я подал заявку на статус бюрократа. BilboBeggins (обсуждение) 21:11, 2 апреля 2026 (UTC)

Викиновости закрываются. Какие меры может принять сообщество?

Викиновости закрываются. Нас не послушали, к нашим голосам не прислушались. Это прискорбно. Какие меры может принять сообщество? Предлагаю высказаться всем, кому небезразлична судьба Викиновостей. BilboBeggins (обсуждение) 08:44, 1 апреля 2026 (UTC)

В Executive Committee от всего сообщества написать, что нас проигнорировали? S.Marchenko (обс.) 09:08, 1 апреля 2026 (UTC)

Или они этим не занимаются? S.Marchenko (обс.) 09:15, 1 апреля 2026 (UTC)

Сообщения написать можно. На мету, Джимбо, другим участникам, в Фонд. Но я спрашиваю, что ещё можно сделать, и сделать централизованно. Какую-нибудь петицию. BilboBeggins (обсуждение) 11:48, 1 апреля 2026 (UTC)

Решение принято Советом попечителей Фонда единогласно. Джимбо тоже был за. AtUkr (обсуждение) 11:51, 1 апреля 2026 (UTC)

Что вы предлагаете? Просто смириться с этим? S.Marchenko (обс.) 11:52, 1 апреля 2026 (UTC)

Единственная возможность продолжить - перенести проект на другой хостинг. Ниже есть ссылка на страницу на Мете, где обсуждаются варианты. AtUkr (обсуждение) 11:55, 1 апреля 2026 (UTC)

Хотя я и не думаю, что это на что-то повлияет, можно было бы написать петицию с требованием отменить данное решение на Мете. В Английской Википедии подобное событие в последний раз происходило, когда Фонд намеревался передать индийскому суду IP-адреса редакторов. Как это организовать на Мете, я не знаю — здесь нужна я помощь завсегдатаев этого раздела. Mitte27 (обсуждение) 13:17, 1 апреля 2026 (UTC)

T&S может? S.Marchenko (обс.) 09:15, 1 апреля 2026 (UTC)

Это естественный результат вашей политики. Вы бережёте здесь нарушения авторских прав, вы отменили правило о нейтральности, вы поддерживаете желтизну и кликбейт. Как администратор, вы могли бы убрать все эти нарушения, однако вы предпочли убрать правила, заменив их своими желаниями. Я даже не надеюсь, что за оставшийся месяц вы исправите хотя бы малую часть из этих нарушений. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:52, 1 апреля 2026 (UTC)

Тогда бы закрыли только рувики. Gryllida (обсуждение) 12:26, 1 апреля 2026 (UTC)

Никакой политики за полгода своего админства, после которого появилось это предложение, я не провёл, это во-первых. Во-вторых, обсуждения начались ещё в 2023-2024 годах, а то и раньше. BilboBeggins (обсуждение) 23:07, 1 апреля 2026 (UTC)

Если у вас нет такой политики — почему же вы сохраняете все эти нарушения в Викиновостях? Почему вы не убираете их? -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:20, 1 апреля 2026 (UTC)

Справочно. По ссылке участник Википедии объясняет, почему в Викиновостях необходимо выполнять правила, а не нарушать их. По его словам, нарушения правил привели к тому, что Викиновости имеют плохую репутацию у участников Википедии. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:20, 8 апреля 2026 (UTC)

Зависит от бюджета. Если наскребёте денег на сервер с PHP, в также поддержание БД хоть бы даже и с облачной СУБД, то мы (команда Serebr’а) поддержим вас по организационным и техническим вопросам несмотря даже на наше собственное трудное (в последние пару месяцев) положение. Не падайте духом. --Incnis Mrsi (обсуждение) 11:35, 1 апреля 2026 (UTC)

Разумеется, сервера на такой проект стоят всего несколько десятков долларов в месяц, а остальные деньги идут именно на зарплаты сисадминам. Обращаться «по организационным и техническим вопросам» к «команде Serebr’а» ― себе дороже, конечно. Well very well (обсуждение) 13:04, 1 апреля 2026 (UTC)

Имеете ли Вы понятие, сколько (для такого проекта, как Циклопедия) сто́ит одна лишь защита от DDoS? Или, скажем, размещение данных в надёжной СУБД по коммерческим расценкам. --Incnis Mrsi (обсуждение) 08:29, 2 апреля 2026 (UTC)

Циклопедия не является коммерческим проектом или магазином, не приносит прибыль. Поэтому защита от DDOS ей не нужна. Если Циклопедия два-три дня будет недоступной, от этого прибыль не уменьшится. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:33, 2 апреля 2026 (UTC)

> Или, скажем, размещение данных в надёжной СУБД по коммерческим расценкам.
Имею. Оно для вики размером в Циклопедию измеряется единицами долларов, если больше ― вас нагло скамят. Well very well (обсуждение) 15:02, 2 апреля 2026 (UTC)

Может поддомен какой у себя на сайте создадите? Erokhin (обсуждение) 19:21, 1 апреля 2026 (UTC)

Да создать домен третьего уровня, пространство имён и подобные им штуки — невелика проблема. Только я не думаю, что сообщество руВН охотно пойдёт на радикальное поглощение; перейти от американской корпорации к некому новому боссу, мало знакомому большинству участников. IMHO всё-таки желательно сохранить Викиновости как единое целое, а не дербанить его, растаскивая активы по википедиям, циклопедиям и так далее. --Incnis Mrsi (обсуждение) 08:07, 2 апреля 2026 (UTC)

Я не верю, что сообщество Викиновостей, причём любое, что на русском языке, что на английском, хоть куда-то сможет централизованно мигрировать. Думаю процентов 10-20 максимум в любом сообществе это сделает. Вопрос нужен подобный процент и часть викиновостей и старых и новых какому-либо ресурсу. Я бы во всяком случае какие-то свои эксклюзивы бы перенес на Циклопедию. Erokhin (обсуждение) 13:55, 2 апреля 2026 (UTC)

Проекты Викимедиа опираются на первую поправку к Конституции США. Единственная реальная возможность переноса - это с одних американских серверов на другие американские под управлением американской же организации. Если меняется юрисдикция, которой должен подчиняться контент Викиновостей, то это создаёт слишком много проблем. _ruASG⁺¹  00:54, 7 апреля 2026 (UTC)

User:ssr, User:Dimetr, User:A.Morgunovskaya, User:Butko, User:Oleg Yunakov, Участник:Фред-Продавец звёзд, User:DonSimon, User:Lesless, User:VladimirPF, User:Vyacheslav84, User:Artem Korzhimanov, User:Gryllida, User:Voltmetro, User:Byzantine, User:Vulpo, User:Iniquity, User:Iluvatar, User:Carn, User:Rampion, User:Muthota, User:Андрей Романенко, User:Taratarussia, User:Nicoljaus, User:Schekinov Alexey Victorovich, User:Niklitov, User:Erokhin, User:KabanDanish, User:Well very well, User:Ivtorov, User:AlinaPolites.

Простите, если кого-то забыл. BilboBeggins (обсуждение) 12:11, 1 апреля 2026 (UTC)

Как там говорится. "Фонд сломал Викиновости опять опять". ~2026-20141-41 (обс.) 12:35, 1 апреля 2026 (UTC)

Какая дата закрытия? Erokhin (обсуждение) 18:26, 1 апреля 2026 (UTC)

4 мая S.Marchenko (обс.) 18:27, 1 апреля 2026 (UTC)

Можно ссылку? Или это шутка 1 апреля? Erokhin (обсуждение) 18:28, 1 апреля 2026 (UTC)

После продолжительных обсуждений в рамках движения Викимедия о долгосрочной устойчивости Викиновостей, уровне активности их сообщества и доступности достоверного освещения новостей на других платформах, Совет попечителей Фонда Викимедия одобрил закрытие Викиновостей. В соответствии с этим решением, все выпуски Викиновостей перейдут в режим "только для чтения" через месяц после этого объявления, 4 мая. С этой даты страницы Викиновостей останутся общедоступными для чтения, использования в качестве справочного материала и загрузки дампов, но редактирование и создание нового контента будут недоступны. Дополнительная информация о техническом переходе в режим "только для чтения" и сохранении существующего контента будет предоставлена ​​в ближайшие недели. Мы благодарим всех участников, которые вносили свой вклад в Викиновости на протяжении многих лет и помогли создать уникальный эксперимент в области совместной журналистики в рамках движения Викимедия. К нашему сожалению, проект не смог оправдать возложенных на него ожиданий, и многие его функции были заменены освещением значимых новостей в Википедиях. Мы надеемся, что редакторы Викиновостей продолжат вносить свой вклад в другие проекты Викимедия.

Снизу в разделах есть. S.Marchenko (обс.) 18:31, 1 апреля 2026 (UTC)

4 мая, w:en:May The Force Be With You [2]. BilboBeggins (обсуждение) 18:45, 1 апреля 2026 (UTC)

User:Dmitry Rozhkov. BilboBeggins (обсуждение) 18:50, 1 апреля 2026 (UTC)

Я пас, извините. Мы уже им килобайты понаписали на Мете - и всё как об стенку горох. Вон, Виктория продолжает на голубом глазу рассказывать про "полтора миллиона новостей написанных ботами". Nicoljaus (обсуждение) 13:40, 2 апреля 2026 (UTC)

Хотите сказать, что этих полутора миллионов нет? AtUkr (обсуждение) 14:38, 2 апреля 2026 (UTC)

Я хочу сказать, что уже многократно объяснялось:

1) Это не "ботостатьи", а перенос человекописаных новостей с ныне мертвых ресурсов, типа newsru;

2) Эта практика прекратилась лет пять назад (старожилы уточнят). Никто, мне кажется, особо не возражает, если с этим архивом что-то сделают;

3) А при чем тут другие языковые разделы?

Но реакция, как видим, нулевая. "Полтора миллиона ботостатей" - звучит красиво, на эмоции давит, значит надо повторять. Nicoljaus (обсуждение) 14:58, 2 апреля 2026 (UTC)

К сожалению, реальность такова, что фонд Викимедиа в основном состоит из некомпетентных идиотов, не умеющих ни програмировать (вспомним два падения Викиновостей, случившихся исключительно из-за плохо написанной базы данных) ни имеющих хоть половины правок в Викиновостях, сколько есть у самых наших активных участников. Совершенно далёкие люди от реальности Викиновостей принимают решение о ликвидации проекта и никто им ничего не сделает. Нас не услышали, нас не послушают, нас никто не будет слышать. Имеем дело с абсурдной ситуацией, когда участница Викиновостей желает заблокировать проект, в котором она редактор. Несколько лет назад из-за сложившийся в России ситуации, когда за посты в Интернете можно отлететь на сказочные сроки, попросили помощи у Виктории с публикацией статьей — вот получили жест доброй воли. Им, в совете попечителей, просто противен Дух Викимедиа, наша миссия: они враги свободных знаний, иначе зачем они хотят удалить проект с миллионом свободных статей? Сегодня они убивают Викиновости, а завтра будет убийство другого вашего любимого сестринского проекта, а после завтра уничтожение какого-нибудь языкового раздела Википедии по желанию левой пятки кого-то из Фонда? Это насколько же нужно ненавидеть людей, чтобы помножить на ноль десятилетия кропотливой работы, бессонных ночей?

Мы должены требовать роспуска совета попечителей в полном его составе. Эти люди ошиблись в своём решении и должны понести за это ответственность.

Мы должны требовать реформирования Фонда Викимедиа, так как в нынешнем положении эта структура вредит заявленной собою миссии.

Мы должны бойкотировать проекты Фонда Викимедиа: отказаться от редактирования/посещения Википедии и других наших сестринских проектов. Звучит безумно, но мы имеем дело с безумцами, принимающими важные решения. Призывайте всех участников проектов Википедиа на всех языках к бойкоту проектов Фонда Викимедиа, покуда они не отменят своё решение.

Сегодня Фонд Викимедиа убивает Викиновости, завтра Фонд Викимедиа убьёт Викиверситет, Викиучебник, Викицитатник и так далее. Их нужно остановить. DonSimon (обсуждение) 21:25, 2 апреля 2026 (UTC)

Как администратор, вы можете их всех заблокировать. Что же до падения, то раньше говорили, якобы виновато плохо написанное расширение. Редактором она стала не по своему желанию, а по просьбе другого участника, потому что здешние администраторы ловко блокировали и запрещали нейтральность, однако не успевали редактировать статьи. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:35, 2 апреля 2026 (UTC)

"Как администратор, вы можете их всех заблокировать" кого? BilboBeggins (обсуждение) 22:54, 2 апреля 2026 (UTC)

> Что же до падения, то раньше говорили, якобы виновато плохо написанное расширение.
Нет, виновата комбинация плохо написанного расширения и заливок сотен тысяч страниц за сутки. Well very well (обсуждение) 07:51, 3 апреля 2026 (UTC)

• Сообщество может перейти на альтернативную площадку, но я, например, другие новостные вики-сайты не встречал. Здесь можно дождаться, когда сменится состав Совета Попечителей и попробовать добиться пересмотра решения, чтобы снова включили возможность редактирования --Butko (обсуждение) 12:25, 1 апреля 2026 (UTC)

  А это идея, когда у нас состав Совета меняется? S.Marchenko (обс.) 12:28, 1 апреля 2026 (UTC)

  Если никто не подаст в отставку, то до конца 2026 года состав не поменяется. Все сроки тут. Но есть мнение, что и новый состав не спасёт. AtUkr (обсуждение) 12:35, 1 апреля 2026 (UTC)

  Когда истекает срок полномочий члена Совета. На meta:Wikimedia_Foundation/Board_of_Trustees/ru есть табличка со сроками. Судя по этой таблице, принципиально что-то поменяться может в начале 2028 года. Хотя то как прошли последние выборы (см. meta:Objections to the 2025 WMF Board election removals) тоже оптимизма не внушает --Butko (обсуждение) 13:00, 1 апреля 2026 (UTC)

  Вообще меня удивляет, что новостной проект не раскрутился. Достаточно кому-то научиться пользоваться раскруткой на соц сетях. А сейчас просто некуда громко написать статью о том, что кто-то не так принял решение. Обычно журнализма боятся, что он громкий, а эта вики какая-то тихая получилась, никто и не читает почти. Gryllida (обсуждение) 12:29, 1 апреля 2026 (UTC)

  Не раскрутился, потому что сайт Викиновости не оперативно реагирует на новости. AlinaPolites (обсуждение) 13:08, 1 апреля 2026 (UTC)

  Громкий — тот журнализм, в котором пишут о скандальных событиях и передают скандальное мнение. Было несколько таких попыток (в одной из них даже признался местный администратор), однако единственный результат — в том, что за Викиновостями закрепилась репутация кликбейтного ангажированного сайта. Отмывать сайт от этой репутации администраторы запретили. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:18, 1 апреля 2026 (UTC)

  "А сейчас просто некуда громко написать статью о том, что кто-то не так принял решение."

  Можете написать на новостные сайты, в той же Австралии, я уверен, они с радостью подхватят новость о закрытии Викиновостей. BilboBeggins (обсуждение) 18:52, 1 апреля 2026 (UTC)

Конечно жаль если такой хороший проект закроется но все же надеюсь что его удастся спасти или хотя бы создать какой-нибудь аналог. Finist 2 (обсуждение) 13:50, 1 апреля 2026 (UTC)

А что его спасать, удалять же никто не будет, всё останется в режиме "только чтение". Erokhin (обсуждение) 13:56, 2 апреля 2026 (UTC)

• Ну либо пытаться создать филиал ВН в руВП (что будет тяжело протащить на уровне правил), либо перейти в альтернативные проекты типа циклопедии. --Vyacheslav84 (обсуждение) 15:56, 1 апреля 2026 (UTC)

  В Циклопедии дружные участники, все друг друга ценят, на своем опыте знаю, можно статьи практически любые писать, только упоминания в СМИ надо, ну и в ЦП не хватает участников по теме мультфильмов. Присоединяйтесь! Taratarussia (обсуждение) 17:35, 1 апреля 2026 (UTC)

  А новости там писать можно? Erokhin (обсуждение) 18:27, 1 апреля 2026 (UTC)

  Как договоримся с Серебром, но обычно проблем нет. --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:51, 2 апреля 2026 (UTC)

  Можете пояснить? Там уже можно писать новости? Если да, то можно ссылку хотя бы на одну? Erokhin (обсуждение) 13:57, 2 апреля 2026 (UTC)

  Лично я писал туда что душе угодно и проблем не было, но насчет новостей не обсуждал. --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:50, 3 апреля 2026 (UTC)

Первоапрельская шутка такая? Erokhin (обсуждение) 18:27, 1 апреля 2026 (UTC)

Раздел закрытие снизу. Нет, не шутка. Об этом заявила Виктория Доронина, от имени Совета Попечителей ВМФ. Решение было принято. Подробнее можете дискуссию в ВП на новостном форуме посмотреть. S.Marchenko (обс.) 18:30, 1 апреля 2026 (UTC)

Спасибо, увидел это: Фонд Викимедиа объявил о закрытии Викиновостей. Печально конечно, но видимо время такое. Erokhin (обсуждение) 18:32, 1 апреля 2026 (UTC)

Приглашаю всех участников высказаться по ссылке в теме ниже. Таёжный лес (обсуждение) 06:49, 2 апреля 2026 (UTC)

Многие участники высказались против закрытия Викиновистей. Я прошу подписать здесь заявление о том, что мы против закрытия проекта и не согласны с тем, каким образом было принято решение о его закрытии. Любой участник может предложить формулировку.

Я предлагаю такую:

"Мы, участники проекта Викиновости на русском языке, против закрытия проекта и не согласны с тем, каким образом было принято решение." BilboBeggins (обсуждение) 13:53, 2 апреля 2026 (UTC)

Администраторы и простые участники будут подписываться в одном списке? То есть вы хотите показать, будто вас все поддерживают? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:22, 2 апреля 2026 (UTC)

Да, все участники будут подписыватьcя в одном списке.

Я хочу показать, что в Викиновостях есть активное сообщество, которое против закрытия. Пока мнение Викиновостийцев игнорируется принимающими решениями.

Если проект закроют, то вы тоже не сможете писать на форуме. BilboBeggins (обсуждение) 14:36, 2 апреля 2026 (UTC)

Активное сообщество возможно только при соблюдении правил WMF. Администраторы Викиновостей поставили себя на царство и забыли о сообществе. Вот поэтому и результата нет. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:40, 2 апреля 2026 (UTC)

Мы, нижеподписавшиеся участники проекта «Викиновости» на русском языке, выступаем против закрытия проекта и не согласны с тем, каким образом было принято данное решение.

Может так? S.Marchenko (обс.) 17:13, 2 апреля 2026 (UTC)

Я, хоть и не то чтоб особо участник ВН, против. Решение было принято более чем нормальным способом, и было справедливым с учётом всех сложившихся обстоятельств. То, что сейчас нужно делать всем нам ― обсуждать миграцию и реализовывать её, с сохранением сообщества. Well very well (обсуждение) 22:01, 2 апреля 2026 (UTC)

В опросе на мете достаточное количество участников Викиновостей - из разных проектов, от китайских Викиновостей до английских, от польских до русских, высказались против. На решение мы не повлияли, несмотря на то, что мы высказались против. Нам это решение спустили сверху. Сообщество было отстранено от принятия решения по судьбе Викиновостей, я не могу назвать, что это решение было принято нормальным способом. Завтра создадут рабочую группу, и закроют какой-нибудь раздел точно так же. Так не должны приниматься решения. Это совершенно однозначно плохой прецедент.

Но вы подписались бы под заявлением, в котором было бы просто "Мы, нижеподписавшиеся участники проекта «Викиновости» на русском языке, выступаем против закрытия проекта"? BilboBeggins (обсуждение) 22:28, 2 апреля 2026 (UTC)

Нет какой-то большой разницы между участниками ВН и участниками других проектов.
> Но вы подписались бы под заявлением, в котором было бы просто "Мы, нижеподписавшиеся участники проекта «Викиновости» на русском языке, выступаем против закрытия проекта"?
Я выступаю за перенос проекта на другой хостинг и недопущение его закрытия. Well very well (обсуждение) 07:52, 3 апреля 2026 (UTC)

Как только проект появится на "другом хостинге" его прихлопнут за фейки и дискредитацию. Но да, будет красиво, "а мы-то тут при чем?!" Nicoljaus (обсуждение) 14:58, 3 апреля 2026 (UTC)

Кстати очень даже может быть и я даже немного удивлен что тот же Роскомнадзор пока не стал блокировать Викиновости. Finist 2 (обсуждение) 18:54, 3 апреля 2026 (UTC)

Сомневаюсь, что викиновости на этом или другом хостинге добьются минимального успеха, чтоб быть прихлопнутыми.
Ну и ― прихлопнут, ну и что? Кого щас в России это волнует? Well very well (обсуждение) 21:33, 3 апреля 2026 (UTC)

Приятно встретить гостя из 2021 года, котоhый думает думает, что нужен какой-то "успех". А у нас тут нынче так:

Юноши решили поделиться впечатлениями от занятий на видео, которое позже Старшинов опубликовал в закрытый Telegram-канал с 26 подписчиками... Студент заявил, что у ролика было 35 просмотров... Суд приговорил каждого к двум с половиной годам колонии общего режима.

Nicoljaus (обсуждение) 07:07, 4 апреля 2026 (UTC)

Видел как минимум пару участников Викиновостей которые иногда выкладывают очень провокационные новости и по вашей логике они давно уже должны были бы оказаться в тюрьме за дискредитацию и тому подобное но этого не произошло. Finist 2 (обсуждение) 13:07, 4 апреля 2026 (UTC)

• А Джимбо писать? --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:50, 3 апреля 2026 (UTC)

  Можно, но надо всем вместе. Типо один напишет, а остальные подпишутся, наверное. S.Marchenko (обс.) 08:10, 3 апреля 2026 (UTC)

  Джимбо за закрытие и голосовал. Well very well (обсуждение) 08:13, 3 апреля 2026 (UTC)

  Но если (оскорбление скрыто) голосовал за, то делать нечего. Taratarussia (обсуждение) 13:28, 3 апреля 2026 (UTC)

  Джимбо. BilboBeggins (обсуждение) 13:44, 3 апреля 2026 (UTC)

  @BilboBeggins А Джидо можно? Taratarussia (обсуждение) 13:34, 5 апреля 2026 (UTC)

  Нет. Я даже не понял, почему вы так написали. Джимбо это производное от Джимми. BilboBeggins (обсуждение) 13:58, 5 апреля 2026 (UTC)

  Это всё меняет. Собирался ему написать, а он уже всё знает. По крайней мере, нужно писать что-то другое. BilboBeggins (обсуждение) 15:53, 3 апреля 2026 (UTC)

  Так и пишите. — Мол, я опытный администратор Викиновостей, я уже убрал всё копивио, я уже исправил всю предвзятость в моих статьях и в чужих статьях, я уже переписал кликбейт и желтизну, теперь всё в порядке, оставьте этот сайт. А что вам жаловались на то, что здесь масса нарушений авторского права, так это облыжные клеветы написаны, это всё небывальщина, не верьте им. И что вам скажут, что у нас нейтральности нету и многие статьи написаны по 1 источнику, передают только 1 мнение, это тоже неправда, не верьте им. А верьте только мне, ибо я имею власть администратора и бюрократа и скоро заблокирую всех неугодных, и вас тоже заблокирую, коли уж вы будете неугодным. — Прочитав такое, Джимбо тотчас же всё отменит. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:17, 3 апреля 2026 (UTC)

  Викиновости собираются закрыть вовсе не за нарушения АП и желтизну, какими бы они реальными или мифическими бы не были. Перечитайте отчёт Виктории. Well very well (обсуждение) 21:34, 3 апреля 2026 (UTC)

  Джимбо уже давно не авторитет и, если не ошибаюсь, даже десисопнут. Infovarius (обсуждение) 20:55, 12 апреля 2026 (UTC)

Если равняться на Русскую или Английскую Википедию, то Викиновости неудачны, неинтересны, неуспешны и всё такое. И точка. Для такого вывода не нужно ни жонглировать цифрами в отчёте, ни бить себя в грудь, ни писать километровые посты, ни причитать или поминать ботов и дела давно минувших дней. Потому особо нечем демонстрировать ошибочность решения фонда и попечителей.

Но если сравнивать с малыми Википедиями, где активных редакторов можно пересчитать по пальцам одной руки, альтернативными вики-проектами или небольшими онлайн-изданиями, которые появляются, исчезают, впадают в спячку со скоростью свиста, то Викиновости выглядят значительно лучше. Потому в закрытии Викиновостей ничего хорошего или естественного нет, они ещё долго могли держаться на плаву и плыть потихоньку. Очень прискорбно, и, плохое предчувствие, закрытие фонду ничего хорошего не даст. --Мимоходец2025 (обсуждение) 16:43, 7 апреля 2026 (UTC)

При таком критерии 90% сайтов WMF будут неудачны и неуспешны. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:09, 7 апреля 2026 (UTC)

О выборе друзей и направления переезда

Приветствую участников руВН на этом повороте судьбы. Тех участников, что готовы стоять за свои порядки и сообщество, а не слиться в Википедию или просто паниковать. Не ломайте шапку перед властями Wikimedia — они раздают свой немалый бюджет на тусовки, в то время как их СУБД перегружены и едва успевают отвечать на запросы; не только при обслуживании Викиновостей. Но обсудить я желаю вовсе не это.
Ещё во время ноябрьского кризиса было подано предложение организованно перенести Викиновости на Miraheze. Как я уже отметил позавчера, на викиферме Miraheze доминируют англоязычные. В начале 2019 года сотрудники фермы, как известно, затянули и в итоге провалили импорт одной из двух русских абсурдопедий — той, что нынче находится на Absurdopedia.wiki. Все запросы и проблемы русского проекта будут обрабатываться на Miraheze по второму (если не ниже) разряду. Я не рекомендовал бы унижаться (а также рисковать), полагаясь на них. Более того, если сообщество окажется недовольным "независимым" существованием, то переехать на ферму (Miraheze или ещё куда) будет нетрудно; обратное же вовсе не очевидно.
Я — опытный и практикующий администратор Unix-систем и сетевого программного обеспечения. Мою квалификацию могут подтвердить, как минимум, Serebr, Gryllida, Рыцарь поля, а также "запрещённый" властями Krassotkin. Желающим получить больше рекомендаций я могу "шепнуть" ещё несколько юзернеймов из русской Википедии, с которой я прекратил отношения в 2014 г. и которую по этой причине я предпочёл бы не трогать. Замечу лишь, что никакие санкции в момент ухода на меня наложены не были; я ушёл оттуда ввиду нежелания иметь дела с их сообществом. Что бы вам не сказали мои враги, я вполне способен к коммуникации, в т.ч. с другими админами. А она понадобится, как минимум, для обеспечения надёжной сохранности данных.
К сожалению, в настоящий момент я могу предложить дружбу и службу, но не материальное обеспечение. Если русские Викиновости отвергнут не соответствующее вашему "ранжиру" предложение обосноваться на Miraheze, то проекту понадобится новая площадка. Под площадкой я подразумеваю сервера в Интернете, обладающие нужными для работы MediaWiki мощностями, а не уже готовую ферму. Пожалуйста, попытайтесь, совместно с другими разделами, проработать этот вопрос, как и (не слишком обременительных) трат на защиту от DDoS, поддержание данных и т.д. Не отвлекайтесь на уловки викимедийцев, нацеленные на расчленение и частичное поглощение (короче — дербан) Викиновостей. Если какие-то разделы станут настаивать на уходе в Miraheze, то придётся также договориться о сохранении координации и общего брэндинга при размещении на разных площадках. Также предстоит решить вопрос контроля за доменными именами и, в целом, брэндом. По информации из истэблишмента английского раздела, есть шанс, что Wikimedia отдаст домен, но обсуждение конкретики сегодня явилось бы преждевременным. С наилучшими пожеланиями, --Incnis Mrsi (обсуждение) 08:30, 4 апреля 2026 (UTC)

Согласен! Taratarussia (обсуждение) 14:09, 4 апреля 2026 (UTC)

Да никто не пойдёт в Циклопедию. Мирахез вполне нормальная идея, и, скорее всего, лучшая из имеющихся сейчас. Well very well (обсуждение) 11:14, 5 апреля 2026 (UTC)

Пойдет, пойдет. Я же пошел. Пришел новенький в ВП, все было хорошо, трудился во славу свободной энциклопедии, сделал не ту правку, заблокировали. Стучался, просил прощения, все осознал, так нет, иди прочь дохляк. Наткнулся на ЦП, заинтересовался, и хорошо осел там. Стал смотрителем, хорошо приняли. А Википедия... Вижу, что разваливается WMF. С уважением, Taratarussia (обсуждение) 12:08, 5 апреля 2026 (UTC)

То есть в Циклопедии нашёл себе место человек, попытавшийся вписать в Википедию, что наука чепуха и Земля плоская, и это как-то должно повысить привлекательность Циклопедии? AtUkr (обсуждение) 12:21, 5 апреля 2026 (UTC)

Я не знал что так писать нельзя, и позже осознал свою ошибку, и попросился обратно в ВП, ну нет, не приняли. Taratarussia (обсуждение) 12:26, 5 апреля 2026 (UTC)

Подавайте заявку в АК, если не было обхода блокировки, то её снимут или оставят частичную. Все в ваших руках, просто Вы ничего для своей разблокировки делать не хотите. А то, что вы делали в ВП раньше, это Вандализм, он только вредит ВП. S.Marchenko (обс.) 12:32, 5 апреля 2026 (UTC)

Я уже подавал заявку, не приняли, дал же ссылку. Taratarussia (обсуждение) 12:35, 5 апреля 2026 (UTC)

@S.Marchenko Taratarussia (обсуждение) 12:56, 5 апреля 2026 (UTC)

Ну, во-первых, вчера истекли 6 месяцев, вы можете снова написать на оффициальную почту с просьбой о разблокировке, если у вас не было попыток её обхода. Во-вторых, вы можете попробовать её нормально оформить, расписать свой вклад в ЦП и в ВЦ, что вы все осознали, согласны сначала на частичную раблокировку (допустим) под наставничество, я думаю, что АК согласится. По всем остальным вопросам, можете написать мне на Вики-почту, я чисто в теории могу взять вас под наставничество, если АК выберет такой метод разблокировки. S.Marchenko (обс.) 13:02, 5 апреля 2026 (UTC)

Спасибо за помощь, попробую на днях. Taratarussia (обсуждение) 13:09, 5 апреля 2026 (UTC)

@S.Marchenko А как грамотно составить текст заявки? Taratarussia (обсуждение) 13:22, 5 апреля 2026 (UTC)

См. w:Категория:Арбитраж:Разблокирование учётных записей, что-то по подобию, только те, которые удовлетворили. S.Marchenko (обс.) 13:36, 5 апреля 2026 (UTC)

@S.Marchenko Большое спасибо, не ожидал помощи. Taratarussia (обсуждение) 13:41, 5 апреля 2026 (UTC)

Значит вклад в ЦП упоминать можно? Taratarussia (обсуждение) 13:41, 5 апреля 2026 (UTC)

Спорный момент, но для полного описания картины, надо хотя бы упомянуть. S.Marchenko (обс.) 13:53, 5 апреля 2026 (UTC)

@S.Marchenko Я упомяну вклад в ВЦ и в ЦП, и могу ли я вас указать как возможного наставника? Taratarussia (обсуждение) 13:55, 5 апреля 2026 (UTC)

Можно. S.Marchenko (обс.) 13:56, 5 апреля 2026 (UTC)

Большое спасибо вам. Taratarussia (обсуждение) 14:02, 5 апреля 2026 (UTC)

Well very well Правление Циклопедии не выдвигало (и не поддерживает в текущих обстоятельствах) призывы присоединить Викиновости к Циклопедии. То, что пишут на данном форуме два циклопедиста, участвующих в ВН — их частная инициатива, не согласованная с Serebr. Мы (в отличие от некоторых) не контролируем своих участников, запрещая им неудобные высказывания на внешних ресурсах. --Incnis Mrsi (обсуждение) 14:54, 5 апреля 2026 (UTC)

Можете пояснить, как ваши реплики здесь согласуются с тем, что вы против того, чтобы ru.WN мигриривало на Miraheze?

Дифф с описанием правки "oppose migration of ru.WN to Miraheze" (в переводе "против миграции ru.WN на Miraheze)

"No opinion on whether English (and others, except for ru) Wikinews should go to Miraheze, but certainly oppose migration of ru.WN to Miraheze. Not exactly sure about conditions as of 2026, but the farm was long known to be dominated by English speakers and had zero representation of the Slavs in its establishment. Their staffers botched and failed import of Absurdopedia (the Russian Uncyclopedia), which eventually became self-hosted. I had some ugly interactions with Mirahezeans, myself. Meanwhile it generally is a respectable farm and I hold specifically John F. Lewis, who made a good job, in respect." BilboBeggins (обсуждение) 23:17, 7 апреля 2026 (UTC)

Я считаю Miraheze неудачным выбором для русскоязычных проектов, ссылаясь на отрицательный опыт Абси и собственное чутьё. Что же тут сложного? --Incnis Mrsi (обсуждение) 14:15, 8 апреля 2026 (UTC)

I confirm this user has UNIX and wiki administration knowledge. I appreciate the offer to help. I suggest to mention this on Meta page with hosting discussion, maybe this resource could be coordinated with other wikis. It would be good to have a translation hub for between different languages, and this can easier done if all use same or similar hosting. Sorry for English typing, I am traveling and this device does not have Cyrillic. Gryllida (обсуждение) 10:34, 6 апреля 2026 (UTC)

Я хотел бы поддержать идею переезда на отдельный домен, а Incnis Mrsi мог бы помочь в этом. Тем не менее, в любом случае рад видеть любых участников в Циклопедии, готов оказать им посильную помощь и поддержку. В Циклопедии можно писать статьи на новостные темы. Serebr (обсуждение) 23:10, 3 мая 2026 (UTC)

Ответ Олега

Спасибо за пинг BilboBeggins, признателен, но считаю, что высказывание нашего мнения здесь ни на что не повлияет. Если кому-то нужен развернутый текст от меня — напишу.

Все вики-проекты — это использование бесплатного труда людей, которые по разным причинам не реализуют себя в более серьёзных институциях, но хотят донести свои мысли или занять свободное время. Поэтому наивно удивляться тому, что Фонд действует так, как выгодно ему, а не так, как считает сообщество. Для Фонда сообщество — это абстрактная масса, инструмент для достижения его целей. Не наоборот.

Не стоит себя обманывать: весь контент создаётся для Фонда, по его правилам и в его интересах. Фонд создал инфраструктуру и никому ничем не обязан. Он в любой момент может изменить проект, заблокировать участника или закрыть площадку — без обсуждений. Участвуя, вы принимаете эти условия.

В корпоративной логике всё просто: проекты без отдачи закрываются. Это не вопрос идеологии — это вопрос эффективности. Если Фонд не смог обеспечить интерес к проекту, его закрытие — логичный шаг. Не нравится — не участвуйте.

На макроуровне имена авторов со временем размываются и остаются в тени, за редкими исключениями (Медейко, Козловский). На микроуровне мнения отдельных участников не влияют на стратегические решения. Это уже не раз демонстрировалось и будет повторяться.

Прежде чем говорить о Викиновостях (ВН), важно упомянуть Википедию — флагман Фонда. Это действительно значимая веха в истории энциклопедистики: доступность, масштаб охвата тем, скорость создания, приоритет в поиске сделали её уникальной. Но ключевая проблема — перекос объективности — так и не решена. Когда группы участников формируют содержание по своему усмотрению, а не по принципу объективности, система неизбежно искажается.

Я неоднократно обращал на это внимание, в том числе напрямую, но ни системного решения, ни попыток его выработать не последовало. Анонимность — одновременно сильная и слабая сторона: она позволяет свободно участвовать, но также даёт возможность манипулировать, создавать множество учёток и влиять на содержание без ответственности. В англоязычном разделе это уже стало нормой. Фонду это не мешает — значит, не противоречит его целям.

Последние изменения с временными учётными записями только усложнят выявление злоупотреблений. В таких условиях влиять на контент становится проще, а ответственность — ниже. Если проблема не решается изнутри, со временем появляется внешнее решение. Вполне возможно, что альтернативные проекты наподобие Грокопедии, устранив ряд системных недостатков, со временем обгонят Википедию не только по скорости и объёму, но и по качеству и объективности. При этом сама Википедия уже заняла своё место в истории — и это не изменится.

Теперь о Викиновостях (ВН). Если Википедия — это глобальный продукт с узнаваемым именем, то ВН — это формат «сам себе репортёр» среди множества аналогичных площадок. Входной порог низкий: не требуется профессиональная подготовка, достаточно времени и желания. Но без внешней мотивации такая модель не работает.

Ключевые вопросы так и остались без ответа: почему читатель должен выбирать Викиновости, а не другие СМИ, и зачем автору публиковаться там, а не на профессиональной платформе? В традиционных медиа есть оплата, признание, карьерный рост, цитируемость. В ВН этого нет (даже цитировать ВН в ВП запрещено). Зато есть риск конфликтов с анонимными участниками, которые не создают контент, но активно критикуют и демотивируют.

Иногда в сообществе появляется человек с идеями и способностью их реализовать. Это редкость. В Викиновостях такой человек был — и вывел русский раздел на новый уровень. В нормальной системе таких людей поддерживают. Здесь — нет. Более того, когда он указал на технические уязвимости, ему запретили участвовать. При этом альтернативы, сопоставимой по результатам, найдено не было. После этого стало понятно, что перспектив у проекта нет.

Когда начались разговоры о закрытии ВН, стало ясно: продолжать вкладываться бессмысленно. Фонд не смог создать среду, в которой людям хотелось бы работать, и не использовал успешный опыт отдельных разделов. Вместо этого решения принимались формально, без понимания развития. Обсуждение архивирования на этом фоне выглядит второстепенным и несущественным. Я написал ряд статей ниже, которые, на мой взгляд, могли бы быть интересны, но если их удалят, у меня не будет ни разочарования, ни сентиментальных чувств:

1. ) Persistent Systems отпраздновала превышение годовой выручкой отметки в миллиард долларов
2. ) В России анонсировали новую интернет-энциклопедию «Рувики»
3. ) Виталий Манский, Лев Шлосберг, Сергей Алексашенко и другие пополнили список «иностранных агентов» (я в первой версии написал про знак качества, но одному идея не понравилось и я убрал, а спустя три года обыграл мою идею уже вне ВН, вот здесь)
4. ) Станислава Козловского признали «иностранным агентом»
5. ) Защищая Родину, погиб историк и википедист Юрий Владимирович Лущай (светлая память)
6. ) Скрывают ли что-то про крушение вертолёта Ибрахима Раиси?
7. ) Выставка в память погибших от резни на музыкальном фестивале Nova
8. ) Завершилось шествие по Северной Америке спектакля «Чёрт знает что!»
9. ) Признаки редактирования биографии Андрея Костина в Википедии за денежное вознаграждение без раскрытия
10. ) Организация_«Русская_община»_опубликовала_анонс_по_поводу_появления_в_Википедии_статьи_о_них Организация «Русская община» опубликовала анонс по поводу появления в Википедии статьи о них
11. ) Иван Абатуров бессрочно глобально заблокирован во всех проектах Фонда Викимедиа
12. ) 125-й Нью-Йоркский международный автосалон
13. ) Ивану Абатурову запретили участие в проектах Фонда Викимедиа
14. ) «А я сейчас вам покажу, откуда на Википедию готовилось нападение»

Закрытие ВН — не проблема. Это естественный итог. Кто хочет писать — будет писать и без этой площадки. Никакой уникальности в ВН не было: ни интеграции с ВП, ни приоритета в поисковиках. Только снижение проверки качества материала. Просто проект не стал успешным.

Лично у меня мало свободного времени (работаю более 50 часов в неделю), но порой желание писать остаётся. После новостей о закрытии я начал публиковаться на других площадках. Там есть важное отличие — нормальная редактура и профессиональная среда. Этого достаточно, чтобы заменить ВН. Вот пару примеров:

• Один пример (а, б, в, г).
• Другой
• Третий
• Четвёртый
• "Олег+Юнаков" Пятый
• "Олег+Юнаков" Шестой
• И так далее, есть еще...

Каждый из них достаточен, чтобы заменить ВН для самореализации. Если я смог плавно перейти из ВН, то и вы сможете. Коли бы ВН не закрылись, то писал бы я только в ВН. А так... Любая закрытая дверь это более пяти новых открытых. И так и все должны на это смотреть, с позитивом. Если я с 4 классами по русскому языку могу, то и все читающие это тоже. Если есть желание — формат найдётся. Важно не место, а содержание.

Если для кого-то ВН была формой общения — это тоже легко перенести за её пределы. Для меня это никогда не было значимой функцией. Если хочется писать анонимно — для этого тоже достаточно инструментов: блоги, псевдонимы, альтернативные платформы. Закрытие ВН ничего принципиально не меняет.

Важно понимать: новости — это быстро устаревающий формат. Гораздо ценнее аналитика с оригинальными идеями — у неё более длинный жизненный цикл. Такие материалы и интереснее писать, и они лучше распространяются. Вот пример — это не просто некролог, а оригинальная идея. Другой пример — это не просто про смерть лидера Ирана, а аналитика по охвату освещения смерти. Еще пример — не просто о том, что есть выборы мера, а как я их вижу. Еще пример — не просто о первой недели, а как она повлияла на специфический контингент. И еще пример — не о новом законе, а как я вижу его реализацию. И так далее. Вы все так можете писать по иным темам. Никто этого не запрещает и тем более не закрытие ВН. И я желаю успехов всем кто захочет изредка писать новости.

Фонд постепенно отстаёт от реальности. Это естественный процесс: если система не адаптируется, её место занимает другая.

И последнее. Дискуссии на форумах — это потраченное время, которое можно было бы вложить в создание контента. Жизненный ресурс ограничен, и его стоит расходовать осознанно. Обсуждать закрытый проект — значит тратить его впустую.

Фонд будет действовать по-своему. Всегда. Если это не устраивает — создавайте свою альтернативу. Но стоит понимать: в подавляющем большинстве случаев такие попытки не приводят к более хорошему результату.

Про то, что для РФ это был единственный источник новостей, который не заблокировали, — это проблема РФ. И вы её не решите. Они не хотят сменить Путина. Нормальные люди уезжают. А тем, кто за Путина, ни ВН, ни крупные СМИ не нужны. Насколько отстала РФ от СССР, можно увидеть, например, по сравнению приоритетов. Космос и балет были ключевыми темами СССР. Вот 13 апреля 2024 года я создал в ВН статью под своим ником, но там нет ни слова моего — это заслуга другого человека: Виталий Егоров: «„Ангара-А5“ стоит в одном ряду с другими устаревшими ракетами». Прочитайте про РФ и сравните со статьёй про США: Artemis II: не возвращение на Луну, а запуск новой космической эпохи . Видите разницу? А теперь добавлю: между ситуацией в США с NASA и ситуацией с Илоном Маском разрыв ещё больше. А про РФ в этом контексте говорить уже бессмысленно. Потенциал у РФ то был и еще недавно США использовала российские двигатели в Atlas V (двигатель РД-180) и Antares (двигатель РД-181). Но нет, самой большой стране в мире понадобилась еще территория соседа. Вместо улучшения уровня жизни на тех территориях, которые уже захватили ранее.

Когда Медейко писал про «песочницу» в контексте того, что творится в ВП, он в какой-то мере оказался прав. Он создал своё (пусть и заимствованное), но сделал это востребованным и зарабатывает миллионы рублей в год, двигается вперёд, хотя и продвигает пропаганду, с которой я не согласен. А ВН не смогли идти вперед. В итоге всё сводится к простому: проект не выдержал времени. Википедия ещё держится за счёт инерции. А ВН уже никуда не движется, и защищать ВН поздно — поезд ушёл. Кто хочет — пересаживайтесь в следующий. Или в самолёт. Ситуация закрыта. Кто хочет двигаться дальше — найдёт формат. Остальные будут обсуждать прошлое. Хочу поблагодарить всех за вклад в ВН на протяжении всех лет проекта. Но теперь, увы — все свободны. И даже Штирлицу не нужно оставаться. Пересаживайтесь. Выбор за каждым. Успехов. Олег Ю. (обсуждение) 22:44, 4 апреля 2026 (UTC)

Спасибо за ответ!

"Все вики-проекты — это использование бесплатного труда людей, которые по разным причинам не реализуют себя в более серьёзных институциях, но хотят донести свои мысли или занять свободное время. Поэтому наивно удивляться тому, что Фонд действует так, как выгодно ему, а не так, как считает сообщество." наоборот, Фонд должен быть благодарен за то, что люди тратят много усилий и уделяют проекту своё время.

"Для Фонда сообщество — это абстрактная масса, инструмент для достижения его целей. Не наоборот." а должно быть наоборот. Не мы для Фонда, а Фонд для нас. Вообще-то Фонд существует благодаря нам.

"Не стоит себя обманывать: весь контент создаётся для Фонда, по его правилам и в его интересах. Фонд создал инфраструктуру и никому ничем не обязан. Он в любой момент может изменить проект, заблокировать участника или закрыть площадку — без обсуждений. Участвуя, вы принимаете эти условия." так мы можем перестать участвовать, если нас перестанут устраивать условия, или если они изменятся.

"В корпоративной логике всё просто: проекты без отдачи закрываются" Я понимаю корпоративную логику. Но одно дело, когда люди подписывают контракт, они получают деньги и рабочее место, в общем, какие-то ресурсы - в обмен на исполнение неких обязательств и правил. Здесь же наоборот, мы даём ресурс, и в ответ мы должны получать какие-то плюшки, а не требования подчиняться каким-то спущенным сверху правилам. Это не единственное спущенное с Фонда решение за эту неделю, также Фонд спустил Вектор-2022 и временные учётные записи, а ещё заблокировал 6 админов Сербской Википедии.

"Важно не место, а содержание." место тоже важно, Викиновости интегрированы с Википедией.

"После новостей о закрытии я начал публиковаться на других площадках. Там есть важное отличие — нормальная редактура и профессиональная среда" но вы можете там публиковать новости о Википедии, закрытии Викиновостей и тому подобное? BilboBeggins (обсуждение) 23:15, 4 апреля 2026 (UTC)

• Так не вопрос. С Вашим первым тезисом я согласен. Я имел в виду, что люди бесплатно помогают Фонду, а он использует их труд, но решает все сам.
• Возможно, но Фонд так не считает. Фонду не важен успех ВН, а их зарплата напрямую не зависит от этого. И знаний как его раскрутить у них может и не быть.
• Так многие уже и перестали. А когда закроется ВН перестанут все кто еще что-то делают.
• Подпись роли не играет. Пользовательские соглашения действуют по умолчанию. Именно об отсутствии «плюшек» я и написал («Ключевые вопросы так и остались без ответа: почему читатель должен выбирать Викиновости, а не другие СМИ, и зачем автору публиковаться там, а не на профессиональной платформе?»). Про Вектор-2022 я знаю и тоже написал («Он в любой момент может изменить проект»).
• Все же место не важно. Интеграция провалилась. ВН не АИ для ВП. Ссылки на ВН в ВП удаляли за редким исключением.
• Могу, наверное, в какой-то степени, но меня это теперь волнует меньше. Кого кроме 5-7 человек интересует закрытие Викиновостей? Да и сами новости это просто трата времени. Кто любит писать, то писать лучше эссе, прозу или стихи, и желательно в форматах книг. Остальное это более «самообман», если конечно не основаная работа. Я сам думаю сократить трату редкого свободного времени на новости.

Всего хорошего! Олег Ю. (обсуждение) 00:03, 5 апреля 2026 (UTC)

Вы пишете, что «гораздо ценнее аналитика с оригинальными идеями». Именно такую аналитику вы и писали в Викиновостях, хотя это запрещено правилом о нейтральности (например, вы писали о степени харизматичности, которую сами измерили). Затем вы пишете, что можете публиковаться «на профессиональной платформе». Но позволяет ли эта платформа публиковать свои тексты по СВОБОДНОЙ лицензии? --PereslavlFoto (обсуждение) 00:32, 5 апреля 2026 (UTC)

"Кого кроме 5-7 человек интересует закрытие Викиновостей?" Только здесь, в Рувикиньюс, более 10 людей интересует закрытие Викиновостей. А ещё много частников из других разделов - китайского, в английском разделе высказались по поводу фрустрации от происходящего. Польский и немецкий разделы также активны. Ваши статьи удалять никто не будет, проект не удаляют, а архивируют. Может, даже выделят хостинг. BilboBeggins (обсуждение) 19:22, 5 апреля 2026 (UTC)

Вы правы, обсуждение 2025 года на Мете показало, что закрытие Викиновостей волнует огромную массу народа. Участники предложили несколько очень разных векторов развития для Викиновостей. Однако ноунейм «Олег Ю.» подчёркивает совсем иное — ему нужно публиковаться «на профессиональной платформе», где автор «зарабатывает миллионы рублей в год». А свобода для него не имеет значения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:37, 5 апреля 2026 (UTC)

5-7 или 10 это, все же, цифры одного порядка. Но если Вы хотите написать о закрытии Викиновостей, то почему бы это не сделать? А пока Викиновости не закрыты можно написать и здесь. Олег Ю. (обсуждение) 19:50, 5 апреля 2026 (UTC)

Про закрытие уже написано. Я написал другую новость. BilboBeggins (обсуждение) 17:16, 7 апреля 2026 (UTC)

Если учитывать редакторов всех разделов, то это цифра уже другого порядка. BilboBeggins (обсуждение) 17:17, 7 апреля 2026 (UTC)

Основной посыл у меня в том, что проект не смог показать как и зачем привлечь достаточно редакторов. Пока Фонд или кто движет проект вперед это не исправит, то толку, увы, не будет. Даже если закрытие будет отсрочено. Вот, я, к примеру, не был здесь почти год. Вернулся, а тут те же миазмы оставляет один обиженный и приходится ходить, чтобы не вступить. И кроме неудачных попыток хамства еще и пытается нарываться. Изначально не имея дополнительных мотиваций относительно других СМИ проект продолжает такое терпеть, и это не пресекается. Не думаю, что такой подход поспособствует притоку новых редакторов. Олег Ю. (обсуждение) 00:18, 9 апреля 2026 (UTC)

Олег, когда вы говорите «интеграция провалилась», это выглядит так, как будто в этом виноваты участники ВН. Но это ведь не так. «Интеграция провалилась» не потому, что участники ВН плохие, а ровно потому, что против ВН в ВП была развязана агрессивная кампания травли со стороны ограниченного круга оголтелых антивикипедийно направленных экстремистов. При полном попустительстве со стороны WMF. При полном попустительстве википедийного большинства, которое, на самом деле, «легло» под эту группу экстремистов, политика которой — травля неугодных и выживание их из проекта, таким образом осуществляя «захват» проекта. Небольшая группа агрессивных и непримиримых экстремистов, с очевидными признаками тяжёлых психических расстройств, захватила Русскую Википедию и от этого пострадала вся русская культура, а сделать с этим никто ничего не желает. Прямой материальный и моральный ущерб от этой ситуации понёс, например, Станислав Козловский, которому сломали жизнь, причём он не был ни в чём виноват, а хотел как лучше. Сломали жизнь ему именно эти экстремисты, которые «захватили власть». По этой же причине из проекта сами разбежались нормальные люди — те, которых не затравили. Захватчики считают это свой «победой», в то время как в действительности это огромный удар и ущерб всему движению и всем его идеям — повторяю, при полном попустительстве WMF, а теперь даже можно говорить, что WMF не просто попустительствует, а соучаствует в этом — настолько глубоко WMF коррумпировался. Про это можно долго рассказывать, но я, наверное, пока закончу. Просто запомните, Олег, что не «интеграция провалилась», а всё сообщество русских википедистов провалилось в пучину поклонения Тараканищу, для ликвидации которого на самом деле достаточно небольшого воробья. И именно по этой причине вам кажется, что «интеграция провалилась». А незнакомый с ситуацией сторонний наблюдатель может поверить вам на слово, и думать, что это правда. А это не правда. --ssr (обсуждение) 09:54, 17 апреля 2026 (UTC)

Здравствуйте! Я просто констатировал факт написав «Интеграция провалилась. ВН не АИ для ВП. Ссылки на ВН в ВП удаляли за редким исключением». Я не писал причину провала и не намекал на то, кто в этом мог бы быть виноват. И да, причины значительно более сложные. Порядочность Станислава Козловского я всегда ценил и ценю, и согласен, что он таки понес ущерб от ситуации, где его личной вины не было. Олег Ю. (обсуждение) 11:53, 17 апреля 2026 (UTC)

Когда ВН выпускает, например, эксклюзивное интервью с авторитетным экспертом, согласно ВП:ЭКСПЕРТ, это интервью в ВН становится АИ для ВП. И случаи такие были, и это нормальный ход развития проектов был бы, если бы над проектами работали нормальные люди, эксперты, редакторы и общественники, а не застрявшие в подростковом возрасте гиперактивные кибербуллеры, распугавшие своими повадками всех вот этих вот редакторов, экспертов и общественников. Есть такая киберкультура — «Лурка», в её терминах такие процессы называются «рак», когда хороший проект гибнет под напором агрессивных экстремистов, которые получают удовольствие не от развития проекта, а от вреда тому, что построили первичные участники. Что-то типа паразитирования и разложения. Сама же «лурка» от этого же «рака», кстати, и погибла. --ssr (обсуждение) 06:52, 19 апреля 2026 (UTC)

Теоретически — да, но на практике это происходило крайне редко. Настолько редко, что как статистическая ошибка. Были ли хоть десяток за десять лет? Да и это уже исп. eso ya es agua pasada — дело прошлое, быльём поросло. Если бы в Викимедиа наряду с анонимностью участников существовал принцип авторитетности (или хотя бы две категории пользователей), результат мог бы быть иным. Сейчас же любой может назваться именем любого журналиста и писать новости, хотя не быть им. Другой — может троллить, затем создать новую учётную запись и продолжить вредить. Ряд коллег видят в этом смысл своего существования, поскольку в других сферах не смогли или не захотели реализоваться. Анонимно людям плевать, что о них думают и они могут гадить не боясь о последствиях. Другие, объединяясь в группы, продвигают свою точку зрения и вносят перекос. В итоге это способно похоронить саму идею проекта. Но к тому моменту ВН уже не будет, а останется лишь тень проекта. Олег Ю. (обсуждение) 18:33, 19 апреля 2026 (UTC)

Могу ли я публиковать в других СМИ новости о Википедии и Викиновостях? Не только могу, но и публикую эти новости. -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:34, 5 апреля 2026 (UTC)

• Я лично предлагаю всёпропальщикам как минимум не демотивировать участников аргументом «жираф большой — ему видней», который хорош в джунглях, а не в интернетах — желающие продолжать проект, сами разберутся: или самособерутся или разбегутся. Выше участникам Викиновостей предлагают сисадминскую помощь, что уже очень важно.

  Некоторые заметки и контраргументы по прочитанному:

  «Фонд не обязан» → Юридически да, но морально сообщество создало контент. Без подвизающихся Фонд — пустая CMS. Игнорирование мнения сообщества — нарушение духа «Викимедиа».

  «Проект неэффективен, закрытие логично» → Логично для бизнеса, но не для некоммерческой миссии. По этой логике надо закрывать все непопулярные разделы ВП (хотя по логике событий скоро дойдут и до этого)

  «Новости — не аналитика» → Новости — это черновик истории. Без них аналитика повисает в воздухе.

  «Обсуждать — терять время» → Обсуждение на форуме — это и есть попытка сохранить сообщество. Писать в стол — да, потеря. А искать хостинг — нет.

  Главное не путать причину и следствие. Проект заглох не «естественно», а потому что Фонд и часть админов его системно добили нежеланием доработать ПО, блокировкой адекватных, но злых критиков, а теперь говорят «сами виноваты». — Рыцарь поля (обсуждение) 07:43, 5 апреля 2026 (UTC)

  Если я правильно понимаю, вы — Урахара. Taratarussia (обсуждение) 10:30, 5 апреля 2026 (UTC)

  В добрый путь. Главное — чтобы не получилось самообмана: сначала — внушение надежды другим под соусом мотивации, не подтверждённой делом, а затем — разочарование. Если кто-то считает «всепропальщиков» (само слово показательное) просто «плохими», хотя они указывают на проблемы и предлагают альтернативы, — это их право. Как и право считать «Фонд» неморальным и нарушающим некий «дух». Пусть считают.

  Пусть также исходят из того, что закрытие было «логичным для бизнеса, но не для некоммерческой миссии», и верят, что новый проект пойдёт вперёд. «Новости — черновик истории» — значит, этот «черновик» должны формировать не профессионалы с редакторами и фактчекерами, а те, кто перепишет чужие материалы под свободной лицензией без аналитики и оригинальных мыслей. Интернет-архивы, видимо, не нужны — нужен новый проект.

  Если «Фонд и часть администраторов системно добили проект», то теперь, без них, всё должно заработать. Рыцари слова — пусть и без демонстрации прошлых результатов — поведут вперёд к светлому будущему. «И добьются его» (голосом Понасенкова). Вероятно, у них найдутся ресурсы финансировать проект даже в убыточной фазе — без рекламы и при свободной лицензии.

  Пожелаем им успехов. Я сам в свободное время бесплатно, как хобби, поднимал сообщества с нуля до десятков тысяч участников и понимаю: это возможно, но крайне непросто. Поэтому желаю действительно добиться результата, а не ограничиться риторикой.

  Вперёд, под знамёна мотивации. Покажите «плохому» Фонду с неограниченным финансированием, как надо было. Бизнес-план не нужен — достаточно морали, сисадмина, «духа» и мотивации. Хотя, если следовать классике лозунгов, лучше ограничиться тремя словами — так проще запомнить: «дух, сисадмин и мораль» (на музыку SILENZIUM).

  Когда результат будет достигнут — это можно будет только приветствовать. Надеюсь, теперь мотивация выражена ясно.

  И в завершение цитата: «Теперь Викиновости начнут процветать». Олег Ю. (обсуждение) 14:13, 5 апреля 2026 (UTC)

  Какое "дело" уважаемый Олег хотел бы с нашей стороны увидеть завтра или прямо сегодня? Компьютерных ресурсов, достаточных чтобы принять руВН «на борт» (во всяком случае, если речь идёт о переезде викисайта целиком вместе со всем контентом), мы не предлагаем. Если сумеете новую площадку найти (или найти денег для аренды) — будет вам сайт, организуем сохранность информации. Не найдёте — что ж, ложитесь под Miraheze; оставшийся выбор невелик. Ну а обсуждать параметры предполагаемого нового сайта я прямо сейчас готов, если ВН направит квалифицированного переговорщика. --Incnis Mrsi (обсуждение) 15:18, 5 апреля 2026 (UTC)

  Ваша реплика нацелена на конструктив и конкретику, что уже выгодно отличает её от многих других обсуждений здесь. На мой взгляд, ключевой вопрос заключается не в площадке, старом контенте или финансировании — всё это при необходимости можно найти. Главное — привлечение и удержание людей, которые будут мотивированы создавать качественный контент и получать от этого удовольствие. Именно такой контент способен вывести проект на уровень конкурентов или даже опередить их.

  Важно продумать, как заинтересовать участников и одновременно защитить их от деструктивного влияния — например, от подобных персонажей вроде «фотографа из Переяслава», которые годами создают напряжение для единственного активного администратора и демотивируют других коллег.

  От закрывшихся ВН можно заимствовать ряд элементов: массив статей (полностью или частично, в рамках лицензии), оставшихся участников, накопленный опыт — как проблем, так и решений, — а также сам движок. Стоит определить, что именно из этого действительно необходимо Вам и Вашей команде, и как это можно реализовать на практике.

  Как я уже отмечал, публиковать новости можно и вне ВН — это доступно любому желающему. Существуют и проекты со свободными лицензиями, если это принципиально важно (например, активно рекламируемый в последнее время в ВН ресурс polites.news). Не исключено, что такие платформы будут заинтересованы в притоке авторов из ВН, готовых создавать качественный контент: возможно, речь пойдёт не только о публикации, но и о вознаграждени. Олег Ю. (обсуждение) 15:36, 5 апреля 2026 (UTC)

  Для меня самая сложная задача при написании новостей здесь — выяснить, что недавно произошло в моем регионе. Когда я захожу на Яндекс Новости и другие источники, они публикуют страницы, но часто старые или кликбейтные, с неполной информацией. Нередко требуется час, чтобы найти событие за сегодняшний день, если вообще удается его найти. Это довольно сильно демотивирует. Gryllida (обсуждение) 11:00, 6 апреля 2026 (UTC)

  Именно поэтому лучше всего писать о том, что мы сами видели и в чём мы сами приняли участие. Эти события даже искать не надо. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:56, 6 апреля 2026 (UTC)

  Яндекс Новости это агрегатор. Пока они увидят новости и переведут пройдет время. Лучше информацию брать из первоисточников или самому быть первоисточником, как я порой делал. Важно для себя понять зачем писать новости? Перепечатывать новости смысла мало. А вот если Вы станете единственным или первым источником, то это интереснее (пару моих примеров: 1, 2, 3, 4, 5). Или предугадывать новости, это тоже зачастую просто (пару моих примеров: 1, 2, 3, 4, 5). Что-то новое и интересное имеет шанс быть запомненым или замеченным другими. Олег Ю. (обсуждение) 01:00, 7 апреля 2026 (UTC)

  > Важно продумать, как заинтересовать участников и одновременно защитить их от деструктивного влияния — например, от подобных персонажей вроде «фотографа из Переяслава», которые годами создают напряжение для единственного активного администратора и демотивируют других коллег.
  Справедливости ради, он и Ssr (если речь о нём) друг друга стоят. В прекрасном проекте будущего не было бы их обоих. Well very well (обсуждение) 18:33, 8 апреля 2026 (UTC)

  Не соглашусь с такой характеристикой нашего коллеги: он является автором многих хороших репортажей, посвящённых свободному контенту. Таёжный лес (обсуждение) 18:47, 8 апреля 2026 (UTC)

  У меня иное мнение о ssr, и да, речь идёт о нём. Это мнение сохранялось годами. По его работе видно, что его волнует проект. Он умеет писать хорошие статьи и действительно писал их. Он занимался административной работой, когда другие этого не делали. Он называет вещи своими именами — и в этом нет ничего плохого. Его цель — улучшить проект, а не унизить или оскорбить. У него есть терпение, чего, признаюсь, не всегда хватает мне. Кстати, если интересно, вчера вышла более полная новость: «Миссия Артемида-2: почему это начало новой космической эпохи» — возможно, кого-то заинтересует. И все, кто хочет, тоже могут обратиться к изданию, чтобы там писать. Олег Ю. (обсуждение) 00:27, 9 апреля 2026 (UTC)

Вопрос Олегу

• Олег Ю. у меня к вам вопрос, прогностический, как к человеку из США, и понимающему их реалии и менталитет, а именно: сейчас ВН переведут в режим "только чтение". Каковы шансы и есть ли они и при каких условиях и обстоятельствах Фонд Викимедиа может снова запустить ВН? Найти новых спонсоров? Поменяется власть среди попечителей, придёт новая команда? Или ещё что-то? И в какой временной промежуток теоретически это возможно? Год, два, десять лет? --Erokhin (обсуждение) 07:57, 9 апреля 2026 (UTC)

  К сожалению для многих, шансы на успех близки к нулю. И дело не в спонсоре — ресурсы, инфраструктура и возможности для реализации здесь в избытке. Все, что пытаются найти на новых площадках, уже давно есть тут. Смена руководства ничего не изменит: это не Россия, где всё решает воля «царя». В США во главе угла стоит выгода (любая — денежная, знания, или иная), которой здесь не разглядели. Если проект не взлетел за столько лет, я не вижу предпосылок для его роста в будущем.

  Винить Попечительский совет в закрытии — ошибка (хотя я не увидел достаточно компетентности при решении вопроса). Проблема возникла гораздо раньше, и она глубже. В своё время я обращал внимание госпожи Дорониной на антисемитизм в английском сегменте, но реакции не последовало. Это обнажает системную уязвимость проекта в любой чувствительной теме. При развитии ИИ и нынешнем курсе будущее проектов Фонда выглядит мрачно. Остается лишь надеяться, что руководство наконец возьмется за ум. Олег Ю. (обсуждение) 01:38, 10 апреля 2026 (UTC)

  Понятно, что чем больше человек выскажется против закрытия и чем больше подпишется под заявлением, тем больше шансов на то, чтобы переиграть решение и восстановить проект. BilboBeggins (обсуждение) 16:34, 18 апреля 2026 (UTC)

  Не хочу разбивать надежды... Олег Ю. (обсуждение) 20:32, 18 апреля 2026 (UTC)

Заявка на временного админа

Всем привет. За оставшийся месяц нужно многое сделать, поэтому я подал заявку на временный флаг. Приглашаю обсудить. AtUkr (обсуждение) 06:15, 1 апреля 2026 (UTC)

Вы будете удалять нарушения авторских прав, например, вот такие, вот такие, вот такие? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:56, 1 апреля 2026 (UTC)

В тексте заявки описан круг задач, которые пользователь собирается выполнить. Mitte27 (обсуждение) 11:05, 1 апреля 2026 (UTC)

Если будет такой итог обсуждения, то буду осуществлять удаление технически. AtUkr (обсуждение) 11:42, 1 апреля 2026 (UTC)

Не нужен итог обсуждения, чтобы выполнять правило об авторских правах. Это правило установил WMF. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:19, 1 апреля 2026 (UTC)

Он нужен, чтобы установить, подходит ли случай под правило. AtUkr (обсуждение) 17:39, 1 апреля 2026 (UTC)

Все случаи нарушения авторских прав всегда запрещены правилом. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:09, 1 апреля 2026 (UTC)

Факт нарушения авторских прав нужно устанавливать. AtUkr (обсуждение) 18:16, 1 апреля 2026 (UTC)

То есть когда в статье целиком скопирована чужая работа, это не нарушение авторских прав? А если 90% статьи состоит из чужой работы, это для вас тоже не нарушение? Тогда что же является нарушением? -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:09, 1 апреля 2026 (UTC)

Никто не вправе объявлять что-либо нарушением по желанию левой пятки. Открывайте обсуждение и обосновывайте. AtUkr (обсуждение) 05:59, 2 апреля 2026 (UTC)

Вы посмотрели на приведённые примеры? Вы видите, что там не цитирование, а копирование целого произведения? -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:35, 2 апреля 2026 (UTC)

В последние дни я выставил на удаление несколько загруженных перепостов/недорерайтов новостей из защищённых АП источников; довольно быстро все они были удалены. Таёжный лес (обсуждение) 18:41, 6 апреля 2026 (UTC)

Статей, которые на 95% состоят из одной большой цитаты, здесь сотни. Их ещё удалять и удалять. А ещё есть производные от несвободных. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:55, 6 апреля 2026 (UTC)

Совсем не понятно, что нарушает третья новость. Таёжный лес (обсуждение) 18:39, 6 апреля 2026 (UTC)

Целиком скопировано несвободное произведение. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:54, 6 апреля 2026 (UTC)

Здравствуйте! Прошу рассмотреть возможность присвоения мне статуса временного патрулирующего, если конечно это возможно. Я активно редактирую новостные материалы, однако правки долго остаются непроверенными, что задерживает обновление актуальной информации. Заранее благодарю! VH40K (обсуждение) 11:20, 21 апреля 2026 (UTC)

Join the central discussion on Wikinews future and migration

Hello Russian Wikinews community, (Apologies, this message is not in your language. Please feel free to help translate it.) A central discussion page has been created on Meta-Wiki to discuss the future of Wikinews and the possibility of migration to alternative hosting platforms, if communities across different language editions wish to pursue it. This includes discussions about potential hosting options, migration approaches, and related technical considerations.

This central page is intended to help continue discussions even after local Wikinews sites become read-only after May 4, and to bring together currently scattered discussions into one place so that communities can collaborate more effectively. You are invited to share your views in any preferred language on the page meta:Migration of Wikinews and future hosts, under the section for your respective language edition.

(This notification does not advocate for any specific decision, including whether communities should pursue migration.)

-- Asked42 (обсуждение) 14:27, 31 марта 2026 (UTC)

Перевод:

На Мета-Вики создана центральная страница для обсуждения будущего Викиновостей и возможности перехода на альтернативные платформы хостинга, если сообщества различных языковых версий пожелают это осуществить. Сюда входят обсуждения возможных вариантов хостинга, подходов к переходу и связанных с этим технических аспектов.
Эта центральная страница призвана помочь продолжить обсуждения даже после того, как 4 мая локальные сайты Викиновостей перейдут в режим "только для чтения", а также объединить разрозненные дискуссии в одном месте, чтобы сообщества могли более эффективно сотрудничать. Приглашаем вас поделиться своим мнением на любом удобном языке на странице meta:Migration of Wikinews and future hosts в разделе, посвящённом вашему языковому разделу.
(Данное уведомление не призывает к какому-либо конкретному решению, в том числе к тому, следует ли сообществам осуществлять переход.)

AtUkr (обсуждение) 20:20, 31 марта 2026 (UTC)

Закрытие

Сообщение от MediaWiki message delivery (Совет попечителей одобрил закрытие Викиновостей)

После продолжительных обсуждений в рамках движения Викимедия о долгосрочной устойчивости Викиновостей, уровне активности их сообщества и доступности достоверного освещения новостей на других платформах, Совет попечителей Фонда Викимедия одобрил закрытие Викиновостей.

В соответствии с этим решением, все выпуски Викиновостей перейдут в режим "только для чтения" через месяц после этого объявления, 4 мая. С этой даты страницы Викиновостей останутся общедоступными для чтения, использования в качестве справочного материала и загрузки дампов, но редактирование и создание нового контента будут недоступны.

Дополнительная информация о техническом переходе в режим "только для чтения" и сохранении существующего контента будет предоставлена ​​в ближайшие недели.

Мы благодарим всех участников, которые вносили свой вклад в Викиновости на протяжении многих лет и помогли создать уникальный эксперимент в области совместной журналистики в рамках движения Викимедия. К нашему сожалению, проект не смог оправдать возложенных на него ожиданий, и многие его функции были заменены освещением значимых новостей в Википедиях. Мы надеемся, что редакторы Викиновостей продолжат вносить свой вклад в другие проекты Викимедия.

Victoria, Affiliate and Community Liaison to the Board, 09:59, 30 марта 2026 (UTC)

(This message was sent to Викиновости:Форум and is being posted here due to a redirect.)

WMF нас закрывают к 4 мая. Gryllida (обсуждение) 09:42, 30 марта 2026 (UTC)

• Все разделы Викиновостей перестанут быть доступны для редактирования 4 мая 2026 года. Таёжный лес (обсуждение) 09:13, 30 марта 2026 (UTC)

Жалко. S.Marchenko (обс.) 13:50, 30 марта 2026 (UTC)

Чего именно жалко? Отказа от нейтральности? Или частого нарушения авторских прав? Или царей-администраторов, которые отменили все правила и установили свою личную волю, назначая и отменяя бюрократов? Или, может быть, вам жалко тех авторов, которые затопили Викиновости кликбейтом, ввели в норму конфликт интересов (создавая статьи про самих себя), постоянно призывали к блокировкам? Жалко матерщины, которую здесь принято культивировать? Если Викиновости закрыть, названные проблемы от этого никуда не исчезнут. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:18, 30 марта 2026 (UTC)

You can make a request for deletion of offending content. I can vote 'yes' to it. Gryllida (обсуждение) 02:29, 31 марта 2026 (UTC)

With a full list of pages to delete, though. Can you do this before end of April? Gryllida (обсуждение) 02:30, 31 марта 2026 (UTC)

Я сделаю список, вы проголосуете, а администраторы ничего удалять не будут. Проблема именно в том, что для них нет никаких правил. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:06, 31 марта 2026 (UTC)

Печально. Только недавно порадовался, что в проекте вроде как оживление, новые участники.--Nicoljaus (обсуждение) 21:03, 30 марта 2026 (UTC)

У нас осталось достаточно времени, чтобы выдвинуть и избрать побольше бюрократов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:25, 30 марта 2026 (UTC)

polites

Читала статью, потом источник, осознала, что он отсюда.

1. Просьба. Это 23% similar. Пожалуйста, пишите (или переписывайте) своими словами - обращаюсь к автору и рецензентам.

2) Предлагаю указывать оба источника для таких статей, тогда рецензент может проверить текст статьи на соответствие авторскому праву и также на верность.

Сс @AlinaPolites

Спасибо. Gryllida (обсуждение) 09:17, 23 марта 2026 (UTC)

Пополнение

Приветствую, коллеги! Хочется как-то начать учавствовать в проекте, можете, пожалуйста, немного рассказать о проекте. Саму суть я знаю, надо писать новости. А кто это может? И так далее и тому подобное. Заранее спасибо за ответы на вопросы. -- S.Marchenko (обсуждение) 06:56, 17 марта 2026 (UTC)

Привет! Да, в общем, ничего сложного. Вики-код и многие практики такие же, как в Википедии, так что трудностей с освоением не возникнет. Писать новости может кто угодно, просто публикуются они после проверки. Но бояться этого совершенно не нужно. Пиши смело — другие участники подскажут, если будут какие-то недочёты. Можно писать даже о событиях в Википедии. Вот пара примеров: Сотрудник фонда Викимедиа случайно активировал вредительский скрипт, Фонд Викимедиа может закрыть Викиновости. Можешь также посмотреть другие имеющиеся материалы в Викиновостях и ориентироваться на них. Mitte27 (обсуждение) 07:19, 17 марта 2026 (UTC)

Такс, спасибочки! Сегодня что-нибудь попробую сделать)! S.Marchenko (обс.) 07:21, 17 марта 2026 (UTC)

Лучше всего писать о том, что вы сами видите и в чём вы сами приняли участие, то есть передавать сведения, собранные в личных разговорах, и иллюстрировать своими фотографиями. -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:32, 17 марта 2026 (UTC)

Спасибо за совет, учту! S.Marchenko (обс.) 09:33, 17 марта 2026 (UTC)

Можно писать не только новости, но и оригинальные репортажи. Новости пишутся по источникам, оригинальные репортажи — от себя (источник в этом случае автор). Но на публикацию должен быть консенсус сообщества. Если сообщество возражает против публикации (например, админ удаляет новость), значит материал не публикуется. --ssr (обсуждение) 04:33, 19 марта 2026 (UTC)

---

Коллеги, у меня тут несколько предложений и вопросов, поэтому выкладываю их тута.

1. Начнем с самого простого, хотелось бы перенести в шаблон Бот код из рувики, чтобы можно было статус ставить и так далее. Что скажете? Можно?
2. Где подаются заявки на статус АИНа? Ведь если наш бюр уйдет, то мы останемся без единственного АИНа, а значит, нам срочно надо выбирать не только бюрократа, но и администратора интерфейса. -- S.Marchenko (обс.) 19:15, 17 марта 2026 (UTC)

А ещё, может попробовать пригласить к нам DR и его бота, для архивации страниц? Викиновости:Проверка участников тоже вызывает вопросы, ведь у нас ЧЮ нет, так зачем данная страница? S.Marchenko (обс.) 19:18, 17 марта 2026 (UTC)

И надо что-то с заявкой Вячеслава сделать, я предлагаю обратиться к стюардам на Мету. У кого еще какие идеи? S.Marchenko (обс.) 20:27, 17 марта 2026 (UTC)

Надо просто-напросто удовлетворить все заявки на бюрократов, потому что на сайте должно оставаться хотя бы два бюрократа. Если один не сможет отозваться, отзовётся второй. К сожалению, это решение противоречит принятой здесь политике. -- PereslavlFoto (обсуждение) 02:39, 18 марта 2026 (UTC)

Коллега, смело вносите правки и переносите любой код из РуВики, если считаете, что он лучше текущего. Бота тоже приглашайте — никаких проблем нет. Страницу «Проверка участников» можно просто отредактировать так, чтобы там осталось лишь указание, что запросы подаются на Мету. Mitte27 (обсуждение) 08:18, 18 марта 2026 (UTC)

Благодарю, сделал! Но вопрос про бюров и АИНа остался открытым=))) S.Marchenko (обс.) 10:22, 18 марта 2026 (UTC)

Если подать заявку на Викиновости:Запрос статуса, думаю, будет ок. Mitte27 (обсуждение) 10:28, 18 марта 2026 (UTC)

Переименовывающий без перенаправлений

Предлагаю ввести отдельный флаг «Переименовывающий без перенаправлений», аналогичный тому, который многие могли видеть в РуВики, УкрВики и Викискладе. Этот флаг необходим, поскольку в Викиновостях накопилось большое количество страниц с ошибочными названиями. В настоящее время такая функция доступна только администраторам. Если будет достигнут консенсус в пользу введения этого флага, я направлю запрос на Фабрикатор о его включении по аналогичному примеру. --Mitte27 (обсуждение) 13:01, 9 марта 2026 (UTC)

Разве администраторы не могут исправить эти названия? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:03, 9 марта 2026 (UTC)

Администраторы могут, а остальные - нет. Mitte27 (обсуждение) 14:05, 9 марта 2026 (UTC)

Может быть, попросту дать это право всем участникам, чтобы исправить кликбейтные заголовки и сделать их нейтральными? Такое предложение тут уже было, но администратор запретил. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:18, 9 марта 2026 (UTC)

Так я и предлагаю сделать отдельный флаг. Mitte27 (обсуждение) 18:19, 9 марта 2026 (UTC)

Можно просто разрешить всем, безо всякого флага. Gryllida (обсуждение) 09:54, 11 марта 2026 (UTC)

Сейчас этот флаг можно сделать только через запрос на Фабрикатор, насколько я понимаю. Mitte27 (обсуждение) 11:54, 11 марта 2026 (UTC)

Вот уже два человека догадались, что это право можно дать всем, и даже тем, кому угрожал администратор. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:36, 11 марта 2026 (UTC)

Я, видимо, плохо объяснил своё предложение. Чтобы раздать этот флаг всем, его сначала нужно ввести. Без одобрения сообщества ни у кого в проекте нет технической возможности выдать такой флаг. Mitte27 (обсуждение) 18:13, 11 марта 2026 (UTC)

Да, вы правы — эта мысль осталась тёмной и непонятной, потому что многие читатели не понимают, как устроен механизм. Читателям казалось, что люди с Фабрикатора могут сразу назначить это право для всех. Значит, процедура более сложна? Вы дали ссылку, где сказано: «Право переименовывать без перенаправления (suppressredirect) встроено во флаг патрулирующего». Я полагаю, что это право должно быть встроено во флаг обычных зарегистрированных участников, будь они автопатрулируемые или нет. Слишком уж много в Викиновостях проблем, чтобы торговаться, кому можно их исправлять, а кому нельзя. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:03, 11 марта 2026 (UTC)

Ситуация здесь такая: если всё будет объединено в один флаг, то за нарушения, связанные с патрулированием, придётся лишать не только права патрулировать, но и права переименовывать страницы без перенаправлений. Кроме того, нельзя будет выдать этот флаг отдельно автопатрулируемым, поскольку он будет встроен в механизм патрулирующих. В целом для меня это не принципиально (отдельный это будет флаг или встроенный в флаг патрулирующих), но этот нюанс стоит учитывать. Mitte27 (обсуждение) 12:38, 20 марта 2026 (UTC)

Вы смотрите на это через призму нарушений. Мол, флаг обязательно будут использовать для нарушений, поэтому надо задуматься, как его отобрать. Я же смотрю через призму правил и дискриминации. Мол, флаг обязательно будут использовать для выполнения правила об НТЗ, а его нехватка — это дискриминация, нацеленная на упрочение диктатуры царя. -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:59, 20 марта 2026 (UTC)

 За AtUkr (обсуждение) 14:45, 9 марта 2026 (UTC)

Да, хорошая идея. Я  За. S.Marchenko (обс.) 16:31, 17 марта 2026 (UTC)

Против раздачи права "красного" перенаправления широким народным массам. Порча легитимных (не в результате подрывной деятельности возникших) входящих ссылок считается в цивилизованном обществе дурным тоном, даже когда имена страниц противоречат нормам. Я категорически против практик, принятых в руВикипедии. Практический пример вреда: тамошний админ по чёсу пятки запортил входящую с Викиреальности ссылку. --Incnis Mrsi (обсуждение) 13:08, 2 апреля 2026 (UTC)

Пред-итог

Консенсус очевиден, @Mitte27, создашь запрос на фабрикаторе, чтобы включить флаг всем. Ну точнее, это наверно будет несколько запросов) -- S.Marchenko (обс.) 14:09, 18 марта 2026 (UTC)

Думаю, можем еще подождать. Mitte27 (обсуждение) 12:38, 20 марта 2026 (UTC)

Окей) S.Marchenko (обс.) 15:32, 20 марта 2026 (UTC)

«Для консенсуса нужен кворум. А кворума нет». Именно эта норма сейчас действует в Викиновостях. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:03, 20 марта 2026 (UTC)

Викиновости:Стоп бот

Планирую удалить 2830 редиректов на страницу ВН:Стоп бот. Пример страницы: Калининградский долгострой на Толстикова 75а обещали сдать к 20 июня. Будут ли какие-то возражения? --Mitte27 (обсуждение) 10:03, 7 марта 2026 (UTC)

Итог

Возражений не поступило. Удалено. Mitte27 (обсуждение) 07:12, 4 апреля 2026 (UTC)

Новые правила для выборов бюрократов

Предлагаю принять новые правила и требования для выборов бюрократов. С одной стороны, нынешние требования для подачи заявки такие, что любой может подать заявку, что, собственно и было продемонстрировано.

Викиновости:Заявки на статус бюрократа:

"Не менее 10 правок в пространстве статей. Стаж не менее 3-х месяцев (то есть зарегистрированные не позже 90 дней до момента выдвижения). Сделавшие не менее одной правки за последние 15 дней до момента выдвижения."

Очевидно, что это недостаточно для того, чтобы отсеивать неквалифицированных участников в бюрократы. У нас некоторые опытные участники долгое время не получали флага редактора.

С другой стороны, требуется слишком много голосов для кворума, нужно как минимум 10 проголосовавших. Но в Викиновостях не так много участников, и такой явки мне обеспечить, тем более за 2 недели. На мою заявку на статус администратора за 2 недели еле набралось 5 человек, у новоизбранного администратора 6 голосов. В одной заявке на бюрократа, у которой пошла вторая неделя, сейчас 2 голоса, второй заявке почти неделя, там один голос.

Предлагаю провести обсуждение для изменения правил таким образом, чтобы проект мог функционировать: чтобы мы могли выбрать нового бюрократа, и чтобы заявки не могли подавать заведомо непроходные участники. Оптимальным считаю повышение требований к кандидатам в бюрократы и одновременно понижение числа участвующих в голосовании. Давайте обсудим. Если есть другие идеи, тоже можно обсудить. Просьба ко всем активным участникам проекта высказаться. BilboBeggins (обсуждение) 11:05, 5 марта 2026 (UTC)

Можно всем, кто имеет возможность голововать, заслать хотя бы "Echo Mention" (@пинг)? Я тут просто не читаю, не знаю, кто на что подавался. Gryllida (обсуждение) 09:56, 11 марта 2026 (UTC)

Повышение требований к кандидатам в бюрократы

Предлагаю повысить количество общего количества правок и необходимый стаж. BilboBeggins (обсуждение) 11:05, 5 марта 2026 (UTC)

Давайте повысим требования до 500 правок и года стажа, но в любом случае это не самый важный вопрос. Mitte27 (обсуждение) 10:10, 7 марта 2026 (UTC)

Если понижать требований по числу голосующих, то повышать общие требования. BilboBeggins (обсуждение) 15:55, 7 марта 2026 (UTC)

Понижать по числу: достаточно трёх. Повышать общие: все три должны быть администраторами. Неужели так окажется лучше? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:19, 8 марта 2026 (UTC)

Понижение требований к количеству голосов

Предлагаю понизить требования по количеству участников. Какое минимальное количество голосов можно принять? BilboBeggins (обсуждение) 11:05, 5 марта 2026 (UTC)

• Вопрос о числе голосов — очень важный. Ваша заявка показала, что можно стать администратором и при малом числе голосов, если есть поддержка администратора. Две нынешние заявки в бюрократы указывают на эту же проблему. В одной заявке только 2 голоса, потому что администратор выступил против кандидата. Во второй заявке только 1 голос, потому что администратор выступил против кандидата. Участники Викиновостей боятся ссориться со всесильными администраторами. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:12, 5 марта 2026 (UTC)

С таким количество участников как сейчас оптимально будет 5 проголосовавших. Mitte27 (обсуждение) 10:09, 7 марта 2026 (UTC)

Иные предложения

Можно и нужно ли менять ещё что-то? BilboBeggins (обсуждение) 11:05, 5 марта 2026 (UTC)

Бюрократ не автор, поэтому ему не нужен опыт в пространстве статей. Бюрократ не редактор, поэтому ему не надо знать про журналистику. Бюрократ не администратор, поэтому ему не нужна жестокость. Обязанность бюрократа — ставить одну галочку в правах других участников. Поэтому усиливать требования к бюрократам нет никакой нужды. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:58, 5 марта 2026 (UTC)

По вашему получается, что бюрократу вообще ничего не нужно. И президенту тоже не надо быть никем, он ведь лишь подписывает бумажки и какие-то указы. Тогда можно присвоить флаг вообще любому участнику. Однако, это самый ответственный флаг, с полномочиями, превышающими полномочия других участников. BilboBeggins (обсуждение) 12:11, 5 марта 2026 (UTC)

Это не по-моему, а в силу правил Викиновостей, потому что правила ничего не требуют от бюрократа. Опыт нынешнего бюрократа показал, что единственное требование к бюрократу — это вовремя присваивать флаг. Для этого надо отзываться на пинги или читать вики-почту. Правильно ли я понял из ваших слов, что бюрократ имеет полномочия редактировать однобокие статьи, чтобы делать их нейтральными; удалять статьи, в которых нарушено авторское право; менять кликбейтные заголовки, чтобы вернуть их к НТЗ? Здесь я спрашиваю не о том, что позволяет движок Mediawiki, а о том, какие полномочия бюрократ получает в силу правил, действующих в Викиновостях и принятых всеобщим консенсусом. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:20, 5 марта 2026 (UTC)

"Опыт нынешнего бюрократа показал, что единственное требование к бюрократу — это вовремя присваивать флаг." - для этого нужна активность и участие в проекте. И именно про это я писал в заявке Вячеслава. Чем выше флаг, тем выше требования, так обычно в Википедии устроено. BilboBeggins (обсуждение) 12:55, 5 марта 2026 (UTC)

Этот сайт никак не связан с Википедией, здесь всё иначе. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:57, 5 марта 2026 (UTC)

Вы же сами постоянно пишете про то, как во всех проектах Викимедиа одни и те же правила. BilboBeggins (обсуждение) 22:29, 8 марта 2026 (UTC)

Кажется, вы не обращали внимания на мои реплики. Я пишу, что в Викиновостях есть правила, которые установлены фондом Wikimedia, однако сейчас администраторы запретили выполнять эти правила. А на других сайтах правила совсем другие. Например, на Викискладе и в Викитеке не бывает нейтральности и разрешены оригинальные исследования. В Викигиде не нужны никакие источники, достаточно личного опыта. В Викицитатнике и Викивидах невозможны нарушения авторского права. Что же касается бюрократов, то каждый сайт сам определяет, чего от них требовать. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:55, 9 марта 2026 (UTC)

• По сути для бюрократа нужно только доверие общества. --Vyacheslav84 (обсуждение) 08:52, 8 марта 2026 (UTC)

  Нужен ещё и авторитет. И не нужно, чтобы бюрократами избирались участники с менее чем 100 правками. Нужно, чтобы участники без опыта не могли быть выбраны. BilboBeggins (обсуждение) 13:52, 9 марта 2026 (UTC)

  Для того, чтобы согласиться с итогами голосования и присвоить звание администратора, авторитет не нужен. Вспомните, сколько авторитета было у предыдущих бюрократов, когда они подолгу не присваивали такие звания. Вот сколько: нисколько не было. Ведь бюрократ не принимает своих решений, а только лишь выполняет результат голосования. Именно поэтому в Викиновостях любой участник может быть бюрократом. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:21, 9 марта 2026 (UTC)

  Нужно доверие, потому что у бюрократа очень широкие права. BilboBeggins (обсуждение) 19:24, 14 марта 2026 (UTC)

  В Викиновостях у бюрократа только одно право: выдавать право администратора после голосования. Если бюрократ сделает что-то такое, что вам не нравится, вы его сразу заблокируете. (В крайнем уж случае откатите его действия.) --PereslavlFoto (обсуждение) 21:39, 14 марта 2026 (UTC)

• Не нужен нам сейчас бюрократ. Он нужен только для выборов. При отсутствии бюрократа админов назначают с Меты, и мы через это уже проходили (кажется, не раз). При нашей активности достаточно будет подвести итог выборов с Меты, подав соответствующие запросы. Когда возникнут следующие реальные выборы, а они очень редко возникают. И существующей и работающей процедуры подведения итогов выборов с Меты достаточно для нас в этих условиях. --ssr (обсуждение) 06:54, 14 марта 2026 (UTC)

  Я не согласен, я считаю, что бюрократ нужен, и лучше с бюрократом. BilboBeggins (обсуждение) 19:23, 14 марта 2026 (UTC)

  Ну если «ресурсов сообщества» хватит на избрание и функционирование бюрократа, то я не буду возражать и сопротивляться, наоборот, радоваться буду =)) -- ssr (обсуждение) 17:28, 17 марта 2026 (UTC)

  Можешь сам выдвинуться=) BilboBeggins (обсуждение) 17:21, 20 марта 2026 (UTC)

  Выдвигаться нет смысла, потому что вы сами доказали имитированность голосования, выставляя себя себя кандидатом в бюрократы. Теперь за вас послушно голосуют, точно так же, как голосуют за партию ЕР. --PereslavlFoto (обсуждение) 02:37, 5 апреля 2026 (UTC)

Новый бюрократ

Коллеги, у меня есть желание снять с себя флаги администратора и бюрократа по причине полной утери интереса к проекту. При этом я единственный бюрократ, и мой уход будет означать, что все заявки на администраторов и ботов должны будут обрабатываться на Мете. При этом, насколько помню, избрание бюрократа в проект, где бюрократов нет, требует выполнения определённых условий, которым, я не уверен, что ру-викиновости на данный момент удовлетворяют. Так что в идеале хотелось бы перед уходом выдать этот флаг кому-то из участников, чтобы не было лишней волокиты. В общем, прошу желающих избраться в новые бюрократы выдвинуть свою кандидатуру. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:32, 25 февраля 2026 (UTC)

@Artem Korzhimanov: Выдвигаю свою кандидатуру. В альтернативном проекте Циклопедия, имею флаг администратора поэтому опыт администрирования имею. Сейчас активность в этом проекте малая, но обещаю, что если мне выдадут флаг, повышу активность в проекте, и буду следить за заявками. С уважением, Taratarussia (обсуждение) 13:45, 25 февраля 2026 (UTC)

Заявки следует оставлять здесь Викиновости:Заявки на статус бюрократа. Artem Korzhimanov (обсуждение) 15:23, 25 февраля 2026 (UTC)

Напишите, пожалуйста, какие требования к бюрократам и требуется ли позволение от администраторов. Без этого ситуация остаётся туманной. Спасибо. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:54, 25 февраля 2026 (UTC)

Я всегда мечтал о флаге бюрократа, и если его получу, то оправдаю его. С уважением, Taratarussia (обсуждение) 13:59, 25 февраля 2026 (UTC)

Всё вроде описано здесь Викиновости:Бюрократы. Artem Korzhimanov (обсуждение) 15:22, 25 февраля 2026 (UTC)

Спасибо. Если принимать всерьёз эту справку, тогда бюрократом может быть любой участник Викиновостей. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:15, 25 февраля 2026 (UTC)

Ну и хорошо. В ВЦ такие строгие правила, что админом стать невозможно, да и активности нет. Taratarussia (обсуждение) 21:32, 25 февраля 2026 (UTC)

@Artem Korzhimanov сейчас два участника наиболее заинтересованы и активны в разборке викиновостей: Mitte27 и AtUkr. Первый только что выиграл ЗСА, так что можно ему. MBH (обсуждение) 16:15, 25 февраля 2026 (UTC)

Спасибо за промоцию. Только есть большая проблема: по действующим правилам нужно получить 10 голосов, а в проекте сейчас нет такого количества участников. Поэтому, видимо, если этим и заниматься, то сначала нужно изменить действующее правило по результатам нового обсуждения. Mitte27 (обсуждение) 16:47, 25 февраля 2026 (UTC)

Да почему, вполне найдётся. Таёжный лес (обсуждение) 17:25, 25 февраля 2026 (UTC)

В этом треде уже 8. Gryllida (обсуждение) 21:14, 25 февраля 2026 (UTC)

Но не все имеют право голоса. Mitte27 (обсуждение) 17:03, 26 февраля 2026 (UTC)

Как только администратор распорядится, все участники с правильным голосом сразу получат право голосовать за. А кто против, те, конечно, не получат права голосовать. -- PereslavlFoto (обсуждение) 02:21, 27 февраля 2026 (UTC)

Все действующие правила царь-администратор отменил. В Викиновостях нет правил, а есть только желания правителей. Это очень грустно. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:13, 25 февраля 2026 (UTC)

Хотелось бы узнать, что имеется в виду под "наиболее заинтересованы и активны в разборке викиновостей": участник AtUkr не проходит по даже этим либеральным требованиям для бюрократов, имеет 35 правок всего и не имеет правок в основном пространстве - Комментарии и Модуль это не основное пространство. BilboBeggins (обсуждение) 10:07, 27 февраля 2026 (UTC)

В моём случае имеется в виду желание вычищать захламляющий проект мусор. Далеко ходить не надо - проскроллить этот же форум; открытые мною темы и показывают мои интересы. Моя кандидатура на любой флаг в проекте очевидно не удовлетворяет никакие требования, поэтому её никто и не выдвигает никуда. Я упомянут только в качестве энтузиаста. AtUkr (обсуждение) 17:51, 27 февраля 2026 (UTC)

Предлагаю BilboBeggins ― наиболее активный и адекватный участник. И разумеется не новичок Taratarussia с 84 правками (из которых в ОП 11), по которому всё понятно даже по последним новостям. Well very well (обсуждение) 16:50, 25 февраля 2026 (UTC)

Новичок?! Новичок!? У меня 1000 правок в Викицитатнике, 2000 в Циклопедии, имею опыт администрирования, сделал 55 статей в Викицитатнике, и помимо этого участвую еще в двух проектах. Taratarussia (обсуждение) 19:54, 25 февраля 2026 (UTC)

@Well very well Taratarussia (обсуждение) 17:06, 26 февраля 2026 (UTC)

Я всё сказал. Well very well (обсуждение) 05:32, 27 февраля 2026 (UTC)

А почему пропал интерес? Мало участников и статей? Низкое качество статей? Что насторожило? Gryllida (обсуждение) 18:42, 25 февраля 2026 (UTC)

Я начинал своё участие в проекте более 15 лет назад, за это время в моей жизни многое изменилось, приоритеты поменялись. Но и проект, фактически, стагнирует в течение этих же 15 лет, так что даже при наличии желания и времени, я бы их сейчас тратил где-то в другом месте. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:55, 27 февраля 2026 (UTC)

Вы сами можете назначить бюрократами тех, кого пожелаете. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:43, 1 марта 2026 (UTC)

Почитайте правила избрания бюрократов. BilboBeggins (обсуждение) 14:32, 2 марта 2026 (UTC)

В Викиновостях администраторы давно отменили все правила. Поэтому вы не удаляете статьи, где нарушены авторские права, и запретили редактировать статьи для приведения их к нейтральности. -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:13, 3 марта 2026 (UTC)

Администраторы не отменяли правила, говорю вам как администратор. Вы не допускаете, что ваше видение освещения событий не нейтрально?

Я удалял статьи с нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 10:59, 3 марта 2026 (UTC)

Вот образцовая статья с нарушением авторских прав, и таких статей очень много. Вы их не удаляете. Что же до правил, то вы всегда запрещали делать ваши статьи нейтральными, потому что хотите сохранить в них только одну точку зрения, хотя правило требует отражать там разные точки зрения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:07, 3 марта 2026 (UTC)

В новости есть ссылка на сайт, с которого взята новость. Цитаты допускается вставлять в новости и статьи. Ваше мнение по поводу того, какие статьи считаются нейтральными, также далеко от кросс-вики консенсуса, как и ваше мнение по поводу АП. BilboBeggins (обсуждение) 13:45, 3 марта 2026 (UTC)

Вы неверно пишете, что цитаты допускается вставлять в статьи. Здесь нет статьи, а есть только чужой текст. Вся так называемая «статья» полностью состоит из несвободной цитаты, то есть перед нами типичный пример фальшивой лицензии. Что же касается нейтральности, то смотрите, пожалуйста, правило. Там прямо сказано, что необходимо «present a fair, neutral description of the facts», а не только одну точку зрения одной стороны. Для этого применяют совместное редактирование текстов, чтобы разные авторы смогли представить в одной новости разные взгляды на события, независимо от личного мнения каждого из авторов. К сожалению, администратор Викиновостей запретил выполнять это правило. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:21, 3 марта 2026 (UTC)

Не надо врать, Артём, проект не стагнирует, он восстанавливается после красоткинско-щекиновской катастрофы (для борьбы с которой ты палец о палец не ударил) и набирает силу в новом, здоровом и конструктивном, формате. Мы тут активно это обсуждаем, но ты это не читаешь, ничего об этом не знаешь, однако же врать это тебе не мешает же. -- ssr (обсуждение) 17:36, 17 марта 2026 (UTC)

Да, лучше, чтобы сначала избрали бюрократа на замену. Но выше написали правильно про число голосовавших. BilboBeggins (обсуждение) 10:09, 27 февраля 2026 (UTC)

Тут уже заявка: Викиновости:Заявки на статус бюрократа/Taratarussia. Taratarussia (обсуждение) 11:37, 27 февраля 2026 (UTC)

Как администратор, вы можете приказать, чтобы число избирателей изменилось. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:38, 27 февраля 2026 (UTC)

У вас уже заела песня про царя-администратора. Я тоже так себе отношусь к админам, но про это не пою. Taratarussia (обсуждение) 11:48, 27 февраля 2026 (UTC)

Потому что вам безразлична судьба Викиновостей. Потому что для вас Викиновости — это случайная забава, а не задача на всю жизнь. Вы не переживаете за судьбу нашего сайта. -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:23, 27 февраля 2026 (UTC)

Докажите. Taratarussia (обсуждение) 17:36, 28 февраля 2026 (UTC)

Пожалуйста. Вы заметили нарушение правила о нейтральности? -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:00, 1 марта 2026 (UTC)

В моем сообщении, или в статьях ВН? Лично я за ПТЗ, а не за НТЗ, а в Википедии не соблюдается НТЗ, все за Укр. Taratarussia (обсуждение) 12:43, 1 марта 2026 (UTC)

Если вы против правил Викиновостей, тогда вам прямо в администраторы дорога! --PereslavlFoto (обсуждение) 17:50, 1 марта 2026 (UTC)

@PereslavlFoto
Вот этоо да, я не знал... Тогда почему я не администратор, и все не хотят чтобы я стал бюрократом? Taratarussia (обсуждение) 18:50, 1 марта 2026 (UTC)

Вы поосторожнее с сарказмом, вот участник не понял. BilboBeggins (обсуждение) 13:25, 3 марта 2026 (UTC)

К сожалению, это не сарказм. Вот вы администратор. Какое правило Викиновостей вы поддержали? Какое правило мы можем выполнять, ссылаясь на ваше разрешение? Можем ли мы, например, исправлять не-нейтральные статьи, в которых выражено личное мнение одного из авторов? Можем ли мы стирать нарушения авторских прав, где вместо цитаты скопировано целое несвободное произведение? Можем ли мы бороться с кликбейтом и желтизной? Можем ли мы устранять матерщину и хамство, которые заведомо не являются нейтральными? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:35, 3 марта 2026 (UTC)

Я конечно не гений, но пока вы тут усердно обмениваетесь любезностями, проект не развивается, а вандалы делают одну правку там, одну правку сям, и покатилось. Так что не увлекайтесь. Taratarussia (обсуждение) 11:29, 4 марта 2026 (UTC)

• Могу помочь хотя бы с ЗСА -Викиновости:Заявки_на_статус_бюрократа/Vyacheslav84. Я правда не вполне понял, как менять таблицу. --Vyacheslav84 (обсуждение) 14:57, 27 февраля 2026 (UTC)

  Сделал. AtUkr (обсуждение) 17:58, 27 февраля 2026 (UTC)

  Спасибо! --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:20, 28 февраля 2026 (UTC)

Кстати кому интересно, последняя ситуация, когда в проекте Викимедия на русском не осталось бюрократов, была в 2023 году. Это было вот тута S.Marchenko (обс.) 18:44, 17 марта 2026 (UTC)

Редактор

Это самое, редактор и патрулирующий это тоже самое, или я что-то не понимаю? Taratarussia (обсуждение) 14:48, 10 февраля 2026 (UTC)

Да. Красоткинское изобретение. --ssr (обсуждение) 18:37, 10 февраля 2026 (UTC)

Смысл «редактора» в том, чтобы усложнить систему прав и статусов, тем самым создавая лишние хлопоты царю-администратору. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:02, 11 февраля 2026 (UTC)

@Ssr Я тут смотрю что все ненавидят Красоткина, могли бы вы рассказать о нём? Taratarussia (обсуждение) 15:29, 11 февраля 2026 (UTC)

Речь идёт про администратора Участник:Krassotkin. Он сделал три важнейших, ключевых поступка. Во-первых, он создал несколько ботов, чтобы автоматизировать работу Викиновостей, и в частности, чтобы импортировать сюда тексты из свободных СМИ. В результате Викиновости не могли работать без этого специального управления роботами (а заодно сломался движок). Во-вторых, он отменил все правила фонда Wikimedia под тем предлогом, что участников мало, некому выполнять правила и некому следить за этим. В результате здесь происходит анархия. В-третьих, он старался сделать Викиновости популярными и известными любой ценою. В результате он выстроил здесь культ жёлтой прессы, кликбейта, однобоких предвзятых статей, политической ангажированности и заведомого ухода от достоверности, от авторитетности, от серьёзных и проработанных статей. Я назвал то, что считаю главными проблемами, а другие участники наверняка укажут на другие проблемы. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:13, 11 февраля 2026 (UTC)

Вот здесь поищите текстовым поиском браузера по слову "Krassotkin", там последние новости о нём у нас. -- ssr (обсуждение) 16:57, 11 февраля 2026 (UTC)

Там всё на нерусском языке. Поэтому суммируем. Там пишут, что Krassotkin сделал (1) автоматическую загрузку большого объёма свободных статей из коммерческих СМИ, после чего (2) произошла ошибка в расширении DPL, потому что это расширение не рассчитано на большое число статей. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:42, 11 февраля 2026 (UTC)

Это не самое интересное. Самое интересное это, то Красоткин там показан как злостный вредитель и основная причина для попытки удушения всего проекта (на всех языках!!!), хотя он уже давно из проекта удалён, а злостное вредительство продолжалось некоторое ограниченное время в прошлом. Проблема Красоткина давно решена и мы лишь вспоминаем о нём как о страшном сне. SPTF же, совершенно лживо и манипулятивно, выставляет дело так, как будто Крастоткин до сих пор никуда не делся, вредит, а наказать за это нужно вообще всех нас, и прямо сейчас. Как будто мы, имевшие несчастье быть с этим мегало-клепто-психом в одном проекте, автоматически смертельно заражены и должны быть немедленно уничтожены — не за свои вины, а за его вины. Такой подход гораздо хуже красоткинского дурдома, это вообще дно, да ещё и с использованием административного ресурса. --ssr (обсуждение) 06:23, 12 февраля 2026 (UTC)

Теперь всё ясно, но проект не закрыли, значит, слава Богу. Taratarussia (обсуждение) 10:03, 12 февраля 2026 (UTC)

Да! Богу! Но надо-то, чтобы проект на нас держался, а не на Боге. У него есть что подержать и без нас. --ssr (обсуждение) 10:08, 12 февраля 2026 (UTC)

@Ssr Но Бог держит весь мир, и сотворил весь мир. Taratarussia (обсуждение) 10:13, 12 февраля 2026 (UTC)

На Аллаха надейся, а верблюда привязывай. --ssr (обсуждение) 10:18, 12 февраля 2026 (UTC)

Это такая поговорка [недоумение]? Taratarussia (обсуждение) 10:20, 12 февраля 2026 (UTC)

Наверное, не знаю точно. Может, квази-поговорка. --ssr (обсуждение) 10:30, 12 февраля 2026 (UTC)

Но мы поняли друг друга, я буду развивать проект и надеяться на Бога. Taratarussia (обсуждение) 10:33, 12 февраля 2026 (UTC)

@Taratarussia

Редактор и патрулирующий — где указано? Есть ссылка?

Я просто проверяю страницы и правки. Если это новость, добавляю шаблон «да». Перед одобрением могу отредактировать страницу, если в ней есть проблемы. Проверяю текст на плагиат, нейтральность и актуальность (новостное событие должно произойти в течение последних <7 дней).

-- Gryllida (обсуждение) 06:16, 13 февраля 2026 (UTC)

@Gryllida Здесь: ВН:Р. А мои 2 статьи уже проверены: Leokand ушёл из Википедии, Megitsune-chan ушла из Википедии. Taratarussia (обсуждение) 12:51, 13 февраля 2026 (UTC)

Это редактор и автопатрулируемый.

• редактор проверяет чужие статьи и помечает их готовыми к публикации. Это чтобы публиковать именно новости и причём хорошо написанные, а не википедийные статьи и не плагиат.
• Автопатрулируемый делает правки к опубликованным статьям, и эти правки автоматически помечаются как проверенные. Это чтобы всякий спам не попадал в опубликованные статьи.

Автопатрулируемыми здесь часто бывают почти все, кто не скаммер/спаммер. Хотя я сама с этим не согласна, я считаю, что мои правки не должны автоматически помечаться как проверенные: лучше, если их кто-то ещё отрецензирует... Gryllida (обсуждение) 09:24, 14 февраля 2026 (UTC)

А вы увеличьте число постоянных участников хотя бы человек на 10, и я исполню ваше желание. --ssr (обсуждение) 05:34, 17 февраля 2026 (UTC)

Почему же вы приняли именно семь дней? Я знаю из опыта, что хорошую новостную статью нельзя написать быстрее, чем за неделю. Надо уехать, собрать сведения, приехать, проверить факты, согласовать цитаты, обработать иллюстрации. Всё это требует немалого времени. В коммерческих СМИ работу ускоряют, потому что платят за необходимые ресурсы, а мы можем платить только своим временем. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:11, 13 февраля 2026 (UTC)

Если больше семи дней, я просто не трогаю, кто-то ещё может разобраться. Временами зависит от длины и качества статьи, тогда иногда можно и больше, но это неидеально... Gryllida (обсуждение) 09:19, 14 февраля 2026 (UTC)

Сейчас посмотрела в очередь и опубликовала статью трёх-недельной давности. Хотя это давно. Там просто почти ничего не было. Есть одна про бокс ещё, утром посмотрю. Она гораздо свежее. Gryllida (обсуждение) 09:49, 14 февраля 2026 (UTC)

Доктор Шишонин: «Я основываюсь в лечении на процессный подход»

Есть такой Оригинальный репортаж от участницы A.Morgunovskaya. Явная ошибка в согласовании (должно быть "на процессном подходе", что бы там не имелось виду). Это пропущенная ошибка, или (с учетом того, что вынесено в заголовок) сделано целенаправленно? Я бы исправил и переименовал, если не будет возражений.--Nicoljaus (обсуждение) 11:48, 19 января 2026 (UTC)

Надо бы уточнить у автора, основываюсь на подходе или опираюсь на подход. Тут непонятно, в чём именно ошибка записи. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 14:25, 19 января 2026 (UTC)

Да, "опираюсь на подход" - хороший вариант. Nicoljaus (обсуждение) 07:59, 20 января 2026 (UTC)

Итог

Переименовано, исправлено.--Nicoljaus (обсуждение) 08:53, 4 мая 2026 (UTC)

кол-во источников

см. Обсуждение:Проблемы с радиосвязью парализовали авиасообщение в Греции спасибо . Gryllida (обсуждение) 09:37, 6 января 2026 (UTC)

Что с лентой новостей

Не создается ботом. BilboBeggins (обсуждение) 22:36, 5 января 2026 (UTC)

Я попросил убрать 26 декабря. Обратился к оператору бота, он отреагировал, за что большое спасибо, как и за всю помощь с ботом спасибо. --ssr (обсуждение) 05:32, 6 января 2026 (UTC)

А мне удобнее не создавать ленту самому, я из-за отсутствия ленты несколько новостей не опубликовал. BilboBeggins (обсуждение) 19:17, 8 января 2026 (UTC)

Осталось только, чтобы бот сам копировал заголовки у «Медузы». -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:18, 9 января 2026 (UTC)

Заявка добавление новостного ресурса в бот

Здравствуйте! Хочу предложить наш новостной ресурс Polites News для автоматической загрузки ботами.

Сайт: https://polites.news Лицензия материалов: CC BY-SA 4.0 (https://polites.news/license.html) Пример последних новостей: https://polites.news/lastnews/ Тематика: [IT / Азия / Мир / Бизнес]

Готова ответить на вопросы и помочь с технической стороной, если потребуется. Спасибо! С Уважемнем, журналист AlinaPolites (обсуждение) 09:47, 11 января 2026 (UTC)

Здравствуйте, AlinaPolites, спасибо за интерес к нашему проекту. Практика загрузки новостных статей ботами в последние годы встретила возражения. С октября 2021 года работа NewsBots фактически остановлена [3]. --Nicoljaus (обсуждение) 09:09, 13 января 2026 (UTC)

Точнее скажите. Работа одного участника встретила возражение у фонда Wikimedia, поэтому его заблокировали, не указывая никаких причин. С октября 2021 года другие участники Викиновостей не желают пользоваться этим ботом, потому что не хотят превращать Викиновости в библиотеку текстов, зачастую написанных с нарушением правил Викиновостей. Другие участники могли бы восстановить эту работу, однако диктатура царя-администратора не позволяет так делать, заменяя все правила. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:26, 13 января 2026 (UTC)

Кстати говоря, про загрузку ботами

Интересное обсуждение идёт на форуме Викитеки. Оказывается, туда загружают тексты новостных статей ТАСС и других СМИ, которые перешли в общественное достояние. Это серьёзный удар по учению администратора Krassotkin об архивации коммерческих статей из СМИ в Викиновостях. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:14, 13 января 2026 (UTC)

Ну все, теперь вы там будете рассказывать про недопустимость нарушения НТЗ. Ура! ... Ведь будете же?! -- Nicoljaus (обсуждение) 07:09, 14 января 2026 (UTC)

Там нету правила об НТЗ. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:27, 14 января 2026 (UTC)

Так вы утверждали, что правило о нейтральной точке зрения, "было установлено по решению фонда Wikimedia" Викиновости:Форум/Общий#Отмена_НТЗ. Серьезно, смотрите какой фронт работ открылся, скорее туда! -- Nicoljaus (обсуждение) 15:26, 14 января 2026 (UTC)

Оно установлено в Викиновостях. Странно, что вы не знакомы с правилами... -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:14, 14 января 2026 (UTC)

"Справочно: недавно отменено правило о нейтральной точке зрения, которое раньше было установлено по решению фонда Wikimedia. Теперь можно писать свою личную точку зрения, опираясь только на свой вкус, безо всяких объективных источников. Наступает новая эпоха поистине достоверных и авторитетных Викиновостей". Ваши слова. BilboBeggins (обсуждение) 11:47, 15 января 2026 (UTC)

Это правило отменил администратор Викиновостей. С точки зрения фонда, оно по-прежнему действует в Викиновостях, однако администраторы дозволили нарушать его. Главная проблема Викиновостей в том, что сами администраторы не считают нужным выполнять правила. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:04, 15 января 2026 (UTC)

Значит, в Викитеке всё-таки действует правило НТЗ? BilboBeggins (обсуждение) 17:44, 20 января 2026 (UTC)

Неужели вы действительно не читали этого правила, и поэтому не знаете, что в нём написано? Как вы смогли стать администратором, не зная этого правила? Там есть прямой и ясный ответ на ваш вопрос. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:35, 21 января 2026 (UTC)

Я администратор в Викитеке? Не знал.

А если серьёзно, то текст "Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote, and Wikinews – but not Wikimedia Commons, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Wikispecies, the many "backstage" projects, including Meta – have a strict neutral point of view (NPOV) policy" То есть достаточно было объяснить, что вы имеете в виду, что в Викитеке правило не действует? А вообще правило устанавливал не Фонд. Правило о нейтральной точке было написано давно, к нему значительную руку приложил Ларри Сэнгер [4]. BilboBeggins (обсуждение) 00:04, 23 января 2026 (UTC)

Я очень благодарен вам за то, что вы прочли правило. Пожалуйста, давайте теперь его выполнять? --PereslavlFoto (обсуждение) 01:40, 24 января 2026 (UTC)

Население населённых пунктов

Мимоходом обнаружил ещё и вот этот эксперимент. Предлагаю и его в топку. AtUkr (обсуждение) 23:13, 26 декабря 2025 (UTC)

Итог

Возражений не поступило. Удалено. Mitte27 (обсуждение) 21:55, 23 марта 2026 (UTC)

Об автоматических категориях

Категории, предназначенные для автоматической простановки шаблоном {{Оформление категорий}}, имеют два (с половиной) больших недостатка. Первый и менее проблематичный - дублирование. Например:

• Категория:Пианисты по алфавиту и Категория:Род занятий: классический пианист
• Категория:Государства по алфавиту и Категория:Новости по странам

и т.д.

"Полнедостатка" это порождаемые шаблоном чудовища вроде Категория:Юристы Logical error Declension.declineWord(arg): empty word.

Наконец, второй и огромный недостаток этих категорий в том, что в своё время "предусмотрительно" было создано огромное количество категорий, которые только в теории могли бы быть использованы шаблоном, но фактически являются хламом. Я имею в виду прежде всего мириады категорий для имён и фамилий, которые так и не пригодились и уже вряд ли пригодятся.

Посему предлагаю:

1. Убрать или ограничить в шаблоне {{Оформление категорий}} автоматическую простановку категорий.
2. Удалить предназначавшиеся для этой простановки категории.

По моей оценке удалению будут подлежать около трёх миллионов страниц.

Откуда взялась оценка

Высчитывая количество, первым делом нужно взять те самые имена и фамилии. Для людей как таковых существует 22 тысячи категорий, многие из них пустые. В то же время имён имеется 107 тысяч, фамилий - 380 тысяч. Очевидно, что почти все они не нужны. Примем, округляя вниз, общее число их в 480 тысяч.

Далее. Для каждой из этих категорий существует ещё две "вспомогательные". Например, для Аарре (имя) есть просто Аарре и Аарре (тёзки по алфавиту). То же самое для фамилий и однофамильцев. Сие явление увеличивает число категорий втрое, до 1440 тысяч.

Остальные обсуждаемые категории насчитываются тысячами, максимум десятками тысяч. Т.е. итоговое число будет примерно равно полутора миллионам. Прибавляя равное число редиректов из основного пространства, получаем искомые три миллиона.

Приглашаю к обсуждению. AtUkr (обсуждение) 22:57, 26 декабря 2025 (UTC)

Предварительный итог

Каких-либо возражений не поступило, поэтому для начала удалим бессмысленные категории по фамилиям и именам. Что делать с родом занятий — вопрос всё ещё открытый. Нужно оставить один из двух вариантов, поэтому пока отложим этот вопрос. Mitte27 (обсуждение) 12:06, 21 марта 2026 (UTC)

По моей просьбе в удалении поучаствует Участник:Ladsgroup, который уже занимался этим раньше. AtUkr (обсуждение) 17:10, 25 марта 2026 (UTC)

Рубрика «Мнения» на NEWSru.com

Поскольку создавать новую тему для обсуждения уже нет смысла, просто напишу здесь для будущих читателей, что я удалил 19 тысяч текстов из рубрики «Мнения» сайта NEWSru.com. Во-первых, это не является новостями, поскольку представляет собой лишь мнения людей на актуальные темы без собственно новостных сообщений. Во-вторых, и главное: эти материалы просто копировались из социальных сетей или личных блогов, где изначально не распространялись по свободной лицензии. После перехода сайта NEWSru.com на свободную лицензию это, в терминах Викисклада, можно было бы назвать «отмыванием лицензии».

Примеры:

1. Борис Вишневский: «Вода, как известно, не течет под лежачий камень» → newsru.com → оригинал.
2. Дмитрий Быков: «Сам — дурак» → newsru.com → оригинал.

Mitte27 (обсуждение) 04:22, 1 апреля 2026 (UTC)

Пустые комментарии

Поскольку для проекта больше нет смысла сохранять функцию комментирования, будут также удалены примерно 1,5 млн пустых страниц комментариев (пример: Комментарии:Ямайского музыканта, лауреата Grammy, приговорили к 10 годам за наркоторговлю). Страницы комментариев, содержащие какой-либо человеческий текст (их около 6 тысяч), удаляться не будут. После завершения удаления эти комментарии будут вставлены в статьи с помощью шаблона, и красных ссылок в статьях не останется. Таким образом, никакая ценная информация не будет утрачена. --Mitte27 (обсуждение) 10:12, 15 апреля 2026 (UTC)