Викиновости:Форум/Общий/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архив форума

Архив форума: 2005-07 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018/1 2018/2 2019 2020 2021 2022

«Украинский» пушинг krassotkin'a

Категория:Аннексия Крыма (2014)

Есть мнение участников проекта сделать более нейтральные ряд категорий: перенаправить Категория:Аннексия Крыма (2014) на Категория:Присоединение Крыма к Российской Федерации.--Леонид Макаров (обсуждение) 20:24, 19 октября 2021 (UTC)

•  За, термин «присоединение» соответствует НТЗ, в отличие от термина «аннексия» (позиция официальных властей Украины) и «воссоединение» (позиция официальных властей Российской Федерациия). --Erokhin (обсуждение) 20:32, 19 октября 2021 (UTC)

В конце не хватает знака вопроса? --Kaganer (обсуждение) 20:32, 19 октября 2021 (UTC)

Заменить, конечно. Мы с нашими коллегами давно говорили, что нужно заменить на «присоединение», как в руВП. Dimetr (обсуждение) 22:27, 19 октября 2021 (UTC)

•  За синхронизацию с РВП. То же с «на Украине» --ssr (обсуждение) 05:27, 20 октября 2021 (UTC)
•  За я ток же считаю, что "Присоединение" это более корректная формулировка, включающая в себя и "Аннексию", как одну из форм присоединения. При этом нужно посмотреть, что бы "Присоединение" было и в остальных подобных случаях: Присоединение Нагорного Карабаха к Армении, Присоединение Нагорного Карабаха к Азербайджану, Присоединение Тешинской области и тд. --P.Fisxo (обсуждение) 07:22, 20 октября 2021 (UTC)
•  За Текущее название явно политически мотивировано и не нейтрально. — Soul Train (обсуждение) 08:54, 20 октября 2021 (UTC)

•  Комментарий: Консенсуса нет, а удаление категории есть. Вопрос к @Леонид Макаров по поводу этой правки: удаление категории "Аннексия Крыма (2014)". Если выше идёт обсуждение о переименование, а не удалении из статей этой категории, то почему вы, Леонид, уже удаляете эту категорию из статей? То есть вопрос не содержательный, а формальный, вопрос регламента: Леонид начал обсуждение, но, не дожидаясь итога, действует по своему усмотрению. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:41, 22 октября 2021 (UTC)
•  За. Консенсус очевиден, пора подводить итог. Зачем задерживать и потом вводить формулировку «действует по своему усмотрению» для последующео обвинения дбросовстного участника? Непонимаю с какой целью это делается? — Niklitov (обсуждение) 16:15, 24 октября 2021 (UTC)
•  За, ненейтрально.--Arbnos (обсуждение) 21:09, 28 октября 2021 (UTC)

Итог

Удивительно, но по сути никто не против. Создаю перенаправление Категория:Аннексия Крыма (2014) на Категория:Присоединение Крыма к Российской Федерации. --VladimirPF (обсуждение) 11:08, 2 ноября 2021 (UTC)

Теперь прошу всех проголосовавших "За" пройтись по соответствующим страницам и проверить что бы категории работали правильно. Там всего 455 новостей VladimirPF (обсуждение) 11:12, 2 ноября 2021 (UTC)

@VladimirPF - нехорошо получилось.

• Во-первых, мы не делаем перенаправления категорий, мы используем шаблон {{category redirect}}.
• Во-вторых, ты не перенес описание, категории и не поправил ссылку в Викиданных.
• Кроме того, нужно было исправить перенаправления из основного пространства.

Шаблон я поставил, описание перенес, перенаправления поправил; а остальное сделай сам, пожалуйста. Новости я перекатегоризую ботом (через AWB). --Kaganer (обсуждение) 01:26, 12 ноября 2021 (UTC)

Согласен. VladimirPF (обсуждение) 05:31, 12 ноября 2021 (UTC)

Категория:Российско-украинский конфликт (2014)

Вынес на удаление Категория:Российско-украинский конфликт (2014), данный термин явно нарушает ОРИСС, НТЗ и МАРГ, не является международно признанным, и не поддержан Русской Википедией, как наиболее развитым русскоязычным сообществом. --Erokhin (обсуждение) 09:20, 22 октября 2021 (UTC)

•  За, удалить.--Леонид Макаров (обсуждение) 09:51, 22 октября 2021 (UTC)
•  Против, оставить. Если удалить, то потеряем группировку статей по этой теме. Тема есть, а слова нет? Можно обсудить переименование категории. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:30, 22 октября 2021 (UTC)
  • А в чём смысл этой группировки статей? для чего он вам?--Леонид Макаров (обсуждение) 21:04, 22 октября 2021 (UTC)
  • Andrew Krizhanovsky ну тогда предложите ваш вариант переименования? В подавляющем большинстве «украинский» пушинг Krassotkin'a можно и нужно нейтрализовать переименованиями и переделываниями, но в отношении этого «термина» он невозможен, поскольку существует только в украинском радикальном сегменте, во всех остальных Википедиях он удалён, посмотрите Викиданные. --Erokhin (обсуждение) 11:37, 24 октября 2021 (UTC)
•  За удаление. Я рад, что здравый смысл возвращается в руВН. Dimetr (обсуждение) 12:06, 24 октября 2021 (UTC)
•  За удаление. Нет такого юридического термина. — Niklitov (обсуждение) 16:18, 24 октября 2021 (UTC)
• Международно признанным, вроде, является термин "русско-украинская война"... в это переименовывать? --Infovarius (обсуждение) 18:06, 26 октября 2021 (UTC)
•  Против спасибо Erokhin, который посоветовал посмотреть викидату Russo-Ukrainian War - там именно про войну, именно про войну между Россией и Украиной. Испанцы вообще пишут "интервенция России на Украину". --VladimirPF (обсуждение) 11:01, 2 ноября 2021 (UTC)
•  Против (равно как и против переименования в "русско-украинская война"). --Kaganer (обсуждение) 08:57, 11 ноября 2021 (UTC)

Присутствие Украины на первом месте на заглавной

Внимание на меню слева. Там в разделе «Страны» присутствует Украина на первом месте, выше России, США, Франции, Германии и Великобритании. У ряда участников такой критерий для выбора стран и выбора такого порядка вызвал нарекания, что это пушинг конкретной страны. Возможны несколько критериев. 1. Страны с наибольшим числом носителей русского языка (это Русские Викиновости). Тогда список должен быть: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Германия, Израиль. 2. По числу новостей в Викиновостях (отражение интереса сообщества): Россия (463 тысячи), Украина (54), США (50), Великобритания (17), Грузия (9,1), Франция (8,8) (может кого-то упустил). 3. Самые мощные в геополитическом отношении страны мира — члены Совбеза ООН: Россия, США, Китай, Великобритания, Франция. Можно придумать какие угодно критерии и показатели, но случаи, при котором Украина будет опережать такие страны как Россию, США, Китай и так далее, исключены. Какие будут мнения, как проранжировать данный раздел, и по каким критериям? --Erokhin (обсуждение) 11:50, 24 октября 2021 (UTC)

• Критерии взяты из моего сообщения в Телеграме, так что я, конечно, за исправление этой ситуации. Считаю, что нужно использовать показатель числа носителей русского языка и, возможно, также учитывать и число новостей про конкретные страны. Показатель посещаемости использовать нельзя, он зачастую не отражает реальность из-за наличия активных ботов (в малых разделах Википедии, например, США всегда на верхних позициях среди посетителей, как будто в США живут сотни тысяч лезгин, башкир, аварцев и прочих бурятов). — Soul Train (обсуждение) 15:21, 24 октября 2021 (UTC)

•  За изменение критериев по предложению коллеги Soul Train и за вариант I, по числу носителей языка, поскольку Вики-проекты — это в первую очередь языковые проекты, то данный критерий будет наибольшим образом соответствовать ценностям и принципам Движения Викимедиа. --Erokhin (обсуждение) 15:27, 24 октября 2021 (UTC)
•  За--Леонид Макаров (обсуждение) 15:37, 24 октября 2021 (UTC)
•  За — Niklitov (обсуждение) 16:19, 24 октября 2021 (UTC)

 Против Данный список формировался на основании статистики числа просмотров соответствующих категорий. Более подробно см. Викиновости:Форум/Общий/Архив/2020#Раздел "Страны" в левой панели навигации.

Так что, для начала, ничего не поломано, и никакого произвола. Ну и, соответственно, не вижу особой необходимости привносить иные критерии. --Kaganer (обсуждение) 09:02, 11 ноября 2021 (UTC)

Во-первых, поломано. Большинство русскоязычных граждан живёт в России, а не на Украине, где ведётся целенаправленная борьба с русским языком на государственном уровне. Что это там за левая статистика посещаемости с накрученными ботами — никто не знает. Эта статистика во всех языковых региональных разделах всегда показывает, что больше всех лезгин, лакцев, башкир, татар и прочих якутов живёт в США. Что полная чушь. Вывод — критерий левый, неправильный, кривой, и от него необходимо отказаться. Во-вторых, то была кривая статистика годичной давности. Процитирую некоего участника той дискуссии: «время от времени менять состав стран, в зависимости от текущей новостной картины». Как минимум настало время пересмотреть это положение дел в меню. В-третьих, я вижу тут единственный голос «против», а значит пока что предложение встречает активную поддержку. В-четвёртых, анализ проводился за «октябрь 2020 года». Теоретически там мог бы быть какой-нибудь Эсватини, внезапно решивший переименоваться. Разве так анализируют посещаемость? Например, если брать просто страницы Россия и Украина за 2021 год: 01.01.2021 - 14.11.2021, Украина: 1 478 просмотров, Россия: 4 460 просмотров (это значит, что нормальные люди в окошке поиска вбивают слово «Россия» в три раза чаще, чем «Украина» — не вбивают там «Категория:Украина» или «Категория:Россия»). И что, нам эту «Эсватини» (в данном случае Украину) до скончания времён терпеть на первом месте? Или тот же инструмент, но анализ по категориям с июля 2015 года по сегодняшний день даёт такой результат — 74 890 и 72 904 в пользу России (со всеми этими горячими новостными поводами в виде Крыма, Донбасса и Майданов). Россия на первом месте, присутствие Украины на первом месте в ноябре 2021 года на основании местечкового анализа за октябрь 2020 года вообще ничем не обосновано. — Soul Train (обсуждение) 16:00, 15 ноября 2021 (UTC)

• Я ещё раз возвращаюсь к этому вопросу. Хорошо, допустим, в октябре 2020 года Украина оказалась на первом месте. Тогда предлагаю раз в год, в декабре, запускать процесс перепроверки данных о посещаемости, и на этом основании изменять порядок стран в меню. — Soul Train (обсуждение) 09:34, 3 декабря 2021 (UTC)

Сочетаемость предлогов «в/на», «из/с» с топонимом «Украина»

Глобально забаненный krassotkin в пространстве Русских Викиновостей выдавая за локальный консенсус, продвигал маргинальное нарушение правил русского языка, а именно w:Украина#Сочетаемость_предлогов он везде писал и создавал категории используя ненормативное написание «в Украине»/«из Украины», изуродованы сотни категорий, всё это включено в Викиданные, они там привязаны, и всё это вразнобой и не сочетается с наименованиями статей в других википроектах, в первую очередь с Русской Википедией. Например к статье w:Интернет на Украине привязана Интернет в Украине и такого десятки. Пройтись бы ботом и исправить, как в Русской Википедии, действует специальный запрет, но пока предлагаю принять во внимание и исправлять вручную изуродованные категории, и конечно не создавать новые. --Erokhin (обсуждение) 17:55, 19 октября 2021 (UTC)

Поскольку по приведенной ссылке как раз и написано, что вопрос не лингвистический, а политической, и оба написания существуют достаточно давно и в принципе равноправны, то совершенно необязательно что-то на что-то менять. Нет никакой трагедии или проблемы в том, что страница w:Интернет на Украине привязана к категории ВН Категория:Интернет в Украине. А если есть, то в исходном сообщении пока ещё глобально не забаненного коллеги это не показано.

Как тот, кто в основном и по преимуществу занимается здесь категориями, могу сказать, что унификация важна и удобна в рамках проекта, а унификация с ру-вики, в принципе удобная вещь, но менее важная. Затевать такие масштабные переименования имеет смысл только есть ресурсы и веские причины. Пока что предлагаю считать, что локальный консенсус есть, кто бы его не "продвигал" в прошлом. И нарушать его как раз не следует. До тех пор, пока сообщество не приняло иной подход, чем имеющий место быть, я намерен поддерживать существующую схему именования категорий, в том числе при помощи бота.

Но ничто не мешает всем участникам прямо здесь высказаться на эту животрепещущую тему и, возможно, совместными усилиями поменять (принять) руководящие принципы по данному вопросу. --Kaganer (обсуждение) 18:17, 19 октября 2021 (UTC)

В данном вопросе все правы. Участник Erokhin прав в том, что нет консенсуса и нет правила, однако ошибается в слове «изуродованы». Участник Kaganer прав в том, что сложилась и работает система категорий, однако ошибается в слове «животрепещущая». Нужно дозволение, чтобы мы все смогли писать так, как писал великий и гениальный поэт Тарас Шевченко: кто хочет, пишет «на Вкраїні», а кто хочет, пишет «в Україні». Именно для такого согласия придуманы перенаправления категорий. Сами категории — это не знамение веры, не родовой девиз, а всего лишь инструмент и кнопочка внизу страницы. Опыт Викисклада показал, что категории не могут навредить, поэтому незачем искать врага в названиях категорий. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:35, 19 октября 2021 (UTC)

В общем, и сейчас, все могут писать так, как удобнее. Особенно, в текстах статей, в которых точно никто автора поправлять не станет. А дальше, если кому-то будет нужно, он категорию переименует и перенесет новости, и ровным счетом ничего от этого не испортится. Без крайней необходимости, даже ради унификации (в любую сторону) это делать не принято, особенно для категорий с большим числом новостей и просмотров (так как у них при этом обнулится статистика). Лично мне оборот "в Украине" нравится сильно меньше, чем "на Украине". Но это, как говорится, не повод. --Kaganer (обсуждение) 19:39, 19 октября 2021 (UTC)

Единственная опасность, которая тут возникает — это появление категорий «Музыка на Украине» и «Стихи в Украине», когда категории схожи по структуре, а соединительное слово разное. Предлагаю закрепить дозволение. Если не закрепить дозволение, время от времени будут возникать споры. Поэтому предлагаю принять правило о том, что оба варианта дозволены, и две категории с различием «на/в» должны превращаться в одну (с перенаправлением), и выбор между «на/в» не имеет значения. Тут может получиться, что два участника начнут воевать. Один перельёт все тексты в первую категорию и поставит редирект во второй. Другой перельёт все тексты во вторую категорию и поставит редирект на первой. Однако эта опасность выглядит очень нелепой тратой времени. Итак, давайте примем правило. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:50, 19 октября 2021 (UTC)

Собственно, всё ровно так сейчас и обстоит. Я даже не вижу, что тут нужно было бы "закреплять правилом"

Я могу сказать, что лично я буду делать, если какой-то участник вдруг решит отменить мои действия по категориям, или вдруг замечу, что кто-то решил делать переименования, которые мне кажутся нецелесообразными. Я однократно образщусь к участнику с предложением прекратить это, а если не буду понят, вынесу эту конкретную ситуацию на суд администратора. И наоборот, если кто-то вдруг возразит моим действиям - либо оставлю и пойду занимать ся другими задачами, либо также подниму на уровень выше. В любом случае, на войнушку время тратить не стану. --Kaganer (обсуждение) 19:56, 19 октября 2021 (UTC)

Если возникло «предложение прекратить», значит, ты не согласен с таким действием. Однако запрет не указан в правилах. Чтобы поддержать своё мнение, ты предлагаешь «суд администратора», который сделает другие мнения недозволенными. Тогда вместо правила — наступит власть одного человека. Предвидя такое развитие, я предлагаю принять правило, чтобы администратор не диктовал своё мнение, не объявил своё мнение общим правилом. Потому что в данном случае все мнения равноценны, никакой вариант не запрещён. Викисклад убедительно доказал, что переименование категории не приносит вреда никому. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:16, 19 октября 2021 (UTC)

Вкратце. Правило нужно, чтобы разрешить оба варианта. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:17, 19 октября 2021 (UTC)

Они и так не запрещены. Простоо если я, к примеру, увижу свежую категорию с "на ...", то посмотрю на соседей, и, скорее всего, молча переименую её в "в ...". И расскажу участнику на его ЛСО, что и почему я сделал. И всё. --Kaganer (обсуждение) 20:27, 19 октября 2021 (UTC)

Просто если начинать тему с обвинений в том, что некто "продвигал маргинальное нарушение" и "ненормативное написание", что "изуродованы сотни категорий" - то конечно, это создает впечатление жуткой проблемы, которую требуется срочно решать. А её нет. Ни жуткой, ни проблемы. Есть не очень важный вопрос, который могут на досуге обсудить те, у кого этот досуг есть. У меня и так не было, а теперь совсем кончился. --Kaganer (обсуждение) 20:30, 19 октября 2021 (UTC)

Ты расскажешь о своём вкусе. Участник переименует обратно, ведь у него другой вкус. Здесь ты предполагаешь «суд администратора», то есть привлекаешь не правило, а вкус администратора. Если администратор будет следовать правилам, он укажет, что вы все правы. Такой «суд администратора» бесполезен. А если администратор захочет диктовать на свой вкус, он укажет, что права лишь одна сторона, и тем самым заменит закон на кистень. Такой «суд администратора» бесполезен. Следовательно, нельзя допускать такой «суд администратора». Нужно принять дозволяющее правило, которое позволит именовать категорию любым из двух способов. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:56, 19 октября 2021 (UTC)

Ну скажет, так скажет. Мне правда всё равно. --Kaganer (обсуждение) 21:50, 19 октября 2021 (UTC)

Тогда зачем был нужен «суд администратора»? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:58, 19 октября 2021 (UTC)

Потому что мое мнение не менее весомо, чем мнение другого участника, скажем так. --Kaganer (обсуждение) 00:17, 20 октября 2021 (UTC)

Если мнения двух участников равноценны, значит, никто не может получить приоритет через «суд администратора», а правильным состоянием дела будет последнее состояние. Если есть два равноценных участника с разными мнениями, тогда остаётся то мнение, которое продавит один из них. Именно так и должно быть в обсуждаемом в/на случае. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:34, 20 октября 2021 (UTC)

•  За вновь не создавать ошибочные категории, исправить вручную--Леонид Макаров (обсуждение) 21:07, 19 октября 2021 (UTC)

  Кто сказал, что какой-то из вариантов ошибочен? --Kaganer (обсуждение) 21:51, 19 октября 2021 (UTC)

  Да, какие там ошибочные варианты. Цензурщина сплошная от Красоткина, когда он вписывал всякие мерзкие гадости в статьи. Он с Щекиным на славу баловались несколько лет. тут --Леонид Макаров (обсуждение) 22:40, 21 октября 2021 (UTC)

•  За приведение Викиновостей к нормам русского языка, в том числе без мата/об. лексики (как в тексте, так и в заголовках) с последующим вычищением из проекта всего этого. — Niklitov (обсуждение) 16:42, 24 октября 2021 (UTC)
•  За В русском языке единственно верной нормой для Украины является предлог «на», использование предлога «в» является политически мотивированным. В украинском языке могут использовать какие угодно предлоги — это их дело. Кстати, и в польском языке тоже используется сочетание «na Ukrainie», как и в чешском (na Ukrajině), а «священную борьбу» за предлог «в» украинские «одарённые» деятели ведут только в русском языке. В Русской Википедии огромное сообщество уже давно выработало консенсус по этому вопросу, а здесь же абсолютно необоснованно и политически мотивированно со стороны глобально заблокированного администратора были попраны как нормы русского языка, так и консенсус крупнейшего русскоязычного вики-сообщества. Сюда же относятся и его толерантное отношение к неправильным кавычкам, к игнорированию буквы «ё» рядом авторов, а уж про неисправление океана фактологических ошибок в новостях я вообще молчу. — Soul Train (обсуждение) 21:38, 24 октября 2021 (UTC)

Глобальный бан 1Goldberg2

В Мета-вики поднят вопрос о глобальном бане участника 1Goldberg2. Вы можете присоединиться к обсуждению на RfC/Global ban for 1Goldberg2. Список виртуалов 1Goldberg2 перечислен на RfC/Global ban for 1Goldberg2/socks (возможно я что-то упустила — вы можете дополнить его). Спасибо за внимание. — Мракья 15:37, 3 декабря 2021 (UTC)

• 1Goldberg2 не отмечался в русских викиновостях негативной активностью на моей памяти. Более того, у нас свой кандидат на глобальный бан есть, с ним управиться бы. --ssr (обсуждение) 09:42, 4 декабря 2021 (UTC)

Довольно странная тема

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Приношу извинение за эту тему, просто я что-то морально вымотался от википедии, что я не делаю все всем не нравится. И даже мои попытки пожаловаться на форуме принимают в штыки. Викиновости хоть находятся вне юрисдикции википедии - вы не против, что я открыл эту тему здесь? --Vyacheslav84 (обсуждение) 03:01, 23 ноября 2021 (UTC)

Да, не говорите. Пишешь в википедии спокойно статьи, никого не трогаешь, а они раз и бессрочно блокируют тебя.-- Леонид Макаров (обсуждение) 04:16, 23 ноября 2021 (UTC)

• Обсудили. Закрыли. --VladimirPF (обсуждение) 07:35, 25 ноября 2021 (UTC)

Эксклюзивный репортаж

Коллеги, по факту публикации такого материала (оговорюсь, вопрос не конкретно про этот материал, он лишь иллюстрация) и обсуждения в чате, возникло предложение обсудить и установить более чёткие критерии понятия «репортаж» и «эксклюзивный репортаж». Я вижу, что в настоящий момент в РуВН в категории «оригинальный репортаж» помещаются материалы, которые носят новостной характер, краткие заметки, без включенности автора материала в процесс, без его присутствия на месте события, и без какой-то уникальности/эксклюзивности. Я предлагаю выработать чёткие критерии и дополнить ими описание здесь. Почему я считаю это важным? Эксклюзивные материалы сильная сторона любого издания. Если мы что-либо заявляет таковым, то должны поддерживать такой статус. --SergioOren (обсуждение) 13:43, 29 октября 2021 (UTC)

• Данная новость является супер-эксклюзивным и уникальным материалом, опубликована ночью, когда в Германии едва-едва наступила дата релиза сингла, и никакой «иллюстрацией» сия новость ни к чему не является. Автор описал видеоролик, добавил своё мнение, описал весь контекст событий, привёл краткую биографию исполнителя, что, вероятно, в русскоязычном сегменте интернета есть разве что где-нибудь в соцсетях. Присутствие на месте события для определения «эксклюзивности» репортажа вовсе не требуется. Прочитайте хотя бы статью в Википедии, что ли. — Soul Train (обсуждение) 13:58, 29 октября 2021 (UTC)

  Коллега, мы с вами, кажется, это всё уже обсудили в чате. Здесь я предлагаю сформулировать чёткие критерии. Нет, данная новостная заметка никак не является репортажем. Не уверен, что вас можно назвать в полной мере очевидцем описываемого события (либо это никак не отображено в материале). Но это, в частности, связано со спецификой онлайн-события. Допустим, если бы вы опубликовали репортаж с онлайн-концерт, который проходил в реальном времени (например, как концерт Трэвиса Скотта в Fortnite), на котором присутствовали - Ок. Репортаж, без вопросов. Но когда вы рассказываете о факте публикации клипа, который, скорее всего посмотрели в записи, то это невозможно считать репортажем. Хотя, конечно, можно было бы уйти в область гонзо, когда бы вы описывали свои ощущения от просмотра данного клипа, наверное, с некоторой натяжкой это можно было бы считать за репортаж. Кстати, классически, и что отражено в вики-статье, «своё мнение» не является характерным для данного жанра. И, если вас это несколько успокоит, я считаю этот материал качественным. Претензия лишь в номинации его репортажем. И зацепившись за данный материал, я предлагаю сообществу РуВН выработать более чёткие критерии. Не воспринимайте это, как какую-либо личную атаку. SergioOren (обсуждение) 14:14, 29 октября 2021 (UTC)

  Давайте оттолкнёмся от практики: разберём несколько сомнительных публикаций из числа последних и попробуем разложить критерии. С одной стороны, проблема поднята верно. Действительно, некоторые плашки оригинальных репортажей ставятся скорее по недоразумению и недосмотру. С другой стороны, нам надо поддерживать авторов оригинального контента и давать им почувствовать себя оригинальными авторами, если они хоть какую-то оригинальность своим текстом привнесли. Так-то вообще всё просто на самом деле: если автор репортажа внёс какую-то информацию лично от себя, выступив её первоисточником, то это оригинальный репортаж. Если все факты взяты из сторонних источников — это не оригинальный репортаж. --ssr (обсуждение) 09:00, 31 октября 2021 (UTC)

  Вы разрешаете писать лично от себя, быть первоисточником для своей позиции? Это будет публицистика, аналитика, авторские оценки. Давно пора. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:35, 31 октября 2021 (UTC)

  Это вы сейчас слишком далеко смотрите. Пока рано заниматься именно этим. Сейчас надо заниматься поддержанием базовой работы проекта, вывести её на какой-то стабильный уровень, и только потом замахиваться на эту старую и понятную, давно обсосанную, идею. --ssr (обсуждение) 22:31, 31 октября 2021 (UTC)

  Если идея понятная, тогда надо сделать один маленький шаг. Администраторы должны объявить, что больше не будут запрещать такие статьи. Потому что в правилах нет никакого запрета на такие статьи, и запрет основан только на личном желании некоторых администраторов. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:14, 1 ноября 2021 (UTC)

  Я думаю, что маленький шаг состоит в том, чтобы вы, например, в личном пространстве начали тестировать эту практику, а сообщество посмотрит. --ssr (обсуждение) 12:34, 3 ноября 2021 (UTC)

  Её уже тестируют участники из Екатеринбурга, у которых было негласное разрешение от местной власти. -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:36, 3 ноября 2021 (UTC)

  Попробуйте так же — если получилось у них, получится и у вас. --ssr (обсуждение) 06:35, 4 ноября 2021 (UTC)

  Раньше администратор на словах, гласно, всегда запрещал это и выступал против, а на деле негласно делал допущение для некоторых участников. Именно поэтому возникла общая вера, что это запрещено, хотя в правилах нет такого запрета. Чтобы действующий порядок на самом деле изменился, нужно дождаться гласного разрешения от администраторов. Тогда возникнет общий порядок, а не частная льгота. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:22, 4 ноября 2021 (UTC)

  Когда я увижу консенсус сообщества, то сразу же сделаю гласное разрешение. --ssr (обсуждение) 15:15, 4 ноября 2021 (UTC)

  Да. Может стоит завести дополнительную категорию: "оригинальный материал", "Эксклюзив РуВН", что-то в этом духе. В плане репортажа меня сильно смущает отсутствие репортажности. Например, недавно плашкой "оригинальный репортаж" был помечен материал со списком спорт-сайтов по чьей-то версии. Считайте меня пуристом, но для репортажности важно, чтобы автор был свидетелем описываемого события.

  
  

  Допустим, оттолкнёмся от определения на Вики: "Репорта́ж — сообщение с места событий. Жанр журналистики, спецификой которого числят оперативность. Кроме того, для этого жанра характерно беспристрастное (без оценок) освещение событий и подразумевается, что репортёр является очевидцем или участником описываемого".

  
  

  Я понимаю современную проблематику размытости границы реального/виртуального, однако с премьерой клипа я выше описал, что её даже очень с оговорками сложно отнести к репортажу. ИЛИ автор не показал, в чём эта эксклюзивность и репортажность: условно - я, зная о премьере, вместе с тысячами фанатов седил за тем, как таймер ЮТ отсчитывал последние секунды до и тут началось! и т.д. и т.п.

  
  

  Т.е. его присутствие, участие, соучастие, наблюдение - есть важная составляющая. Аналитическая статья, уникальный материал, проистекающей из авторской позиции и/или знаний имеют полное право на существование, где человек так же может быть первоисточником. Но они не являются репортажем.

  
  

  С определенной натяжкой я склонен согласиться, что к репортажной категории относятся внутряковые темы, например, про количество статей в Вики или проектах. Например.

  
  

  Я посмотрел на материалы категории оригинальный репортаж. Действительно, ряд из них являются вполне эксклюзивными (например, сообщения из Вики-сообществе; пример - про авторское право), но они не являются репортажами в классическом понимании.

  
  

  Тогда у меня возникает вопрос - возможно ли завести новую категорию, наравне с оригинальным репортажем, оригинальным интервью? SergioOren (обсуждение) 22:27, 31 октября 2021 (UTC)

  1. Перестаньте использовать подобное оформление своих комментариев — это выглядит ужасно. 2. Никакой проблемы у новости с выходом нового сингла Finch и Scooter абсолютно нет. Это оригинальный репортаж с любой точки зрения. 3. Требование называть «репортажем» только те материалы, в которых автор новости находится на месте событий, является категорически неприемлемым, потому что репортажи даже в «официальных» СМИ могут вестись и не с места событий. Таким образом, я категорически  Против ваших предложений по пересмотру правил оригинального репортажа в проекте. Ибо ВП:НЕПОЛОМАНО. — Soul Train (обсуждение) 07:39, 1 ноября 2021 (UTC)

  0. позвольте мне использовать то оформление, которое мне удобно и, как я надеюсь, удобно для отделения тезиса от тезиса. 1. проблема есть, это не репортаж. это новостная заметка. да. впрочем, если вам кажется, что я задеваю лично вас, я могу привести в пример такой материал, с которого редактор снял метку «оригинальный репортаж». 3. нет, это требования не является категорически неприемлемым. не могли бы вы привести мне пример? повторюсь, есть вариант т.н. «новой журналистики», где активная позиция автора, его включенность и переживания могут быть основой для репортажности (см. например такой материал). SergioOren (обсуждение) 11:10, 1 ноября 2021 (UTC)

  4. повторюсь, хочется конструктива про улучшение редакционной политики и точности. возможно, вы слишком лично этот вопрос воспринимаете. SergioOren (обсуждение) 11:12, 1 ноября 2021 (UTC)

  Всё с вами понятно. Больше я комментировать эту тему не намерен, я предельно чётко высказал свою позицию и не буду ходить десятками кругов. — Soul Train (обсуждение) 12:46, 3 ноября 2021 (UTC)

Итог

Вопрос не является срочным, более того, он является застарелым. Но является правильным и логичным. Однако в текущей ситуации он вызывает конфликты, а конфликты нам сейчас очень сильно не нужны, нам нужна наоборот сплочённость. Поэтому вопрос оставляется до лучших времён, однако с учётом сказанного участники могут выдвигать конкретные предложения по существующим публикациям и по новым публикациям в экспериментальных жанрах, представленным в черновике. Постепенно в рабочем порядке с учётом консенсуса этот вопрос в будущем можно будет решить в более стабильной обстановке. --ssr (обсуждение) 13:19, 3 ноября 2021 (UTC)

Отображение категории

Что то пошло не так: создал две категории-редиректа Категория:Ил-96-400Т и Категория:Ил-96-300, которые должны отображаться в более высокой категории Категория:Ил-96. Однако в материнской категории отображается только одна. Вопрос: что я сделал не так?--VladimirPF (обсуждение) 06:31, 23 ноября 2021 (UTC)

Предположительно, не обновил кэш страницы-категории.-- Леонид Макаров (обсуждение) 08:28, 23 ноября 2021 (UTC)

скорее всего. VladimirPF (обсуждение) 13:20, 23 ноября 2021 (UTC)

А где обсуждение моего предательства?

Хочется узнать кто есть кто... Ну Лёнчика я уже знаю, остальных бы посмотреть. SAV 17:13, 17 ноября 2021 (UTC)

Забаньте его уже. Soul Train (обсуждение) 18:16, 17 ноября 2021 (UTC)

По делу скажет кто? SAV 16:50, 18 ноября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо Артему - показал, как того правила и требуют. (оскорбление скрыто) SAV 15:11, 19 ноября 2021 (UTC)

• Убедительно прошу соблюдать принципы культурного общения, даже если вы находитесь в конфликте с собеседником. Оскорбления — неконструктивный метод ведения дискуссий, в цивилизованном обществе, каковым является коллектив Викиновостей, так не общаются. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:19, 19 ноября 2021 (UTC)
  • Да, пожалуй не стоило так обижать собачек, они зачастую лучше людей некоторых. SAV 09:08, 20 ноября 2021 (UTC)

    Алексей, и правда, не стоит. Это не принесет пользы ни вам, ни вашему оппоненту. Dimetr (обсуждение) 10:12, 20 ноября 2021 (UTC)

Страница со списком черновиков

Добрый день! Есть ли на Викиновостях страница со списком статей, которые написаны, но ещё не прошли рецензию? Хотелось бы поучаствовать в создании статей, не только своих, но и написанных другими авторами, но не вижу, где и как это можно сделать до публикации. --Gryllida (обсуждение) 21:12, 2 ноября 2021 (UTC)

• На Заглавной странице справа под фразой «Создать новость» Категория:Не публиковать--Леонид Макаров (обсуждение) 04:14, 3 ноября 2021 (UTC)
  • Отображается. Спасибо. Gryllida (обсуждение) 04:28, 3 ноября 2021 (UTC)

• Шаблон:Последние новости 3 и всё же какое кто ограничение по количеству будет, раз месяц допустим?--Леонид Макаров (обсуждение) 12:27, 6 ноября 2021 (UTC)

Запросы на удаление и Викиновости:К удалению

Коллеги, возможно для некоторых это будет открытием, но у нас есть форум для обсуждения удалений статей, категорий и тд.: Викиновости:К удалению. Прошу всех, кто предлагает статьи к удалению и использует соответствующие шаблоны, доводить дело до конца и размещать номинацию на удаление в раздел "Текущие обсуждения". --VladimirPF (обсуждение) 06:50, 2 ноября 2021 (UTC)

 Сделано Викиновости:К удалению/Текущие обсуждения#Блог zelenyikot: «Очередное неоткрытие жизни на Марсе?»-- Леонид Макаров (обсуждение) 15:11, 2 ноября 2021 (UTC)

• Всё-таки любопытство берёт, а когда вы будете блокировать вандала 217.66.154.97?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:34, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Это не вандал. --ssr (обсуждение) 13:30, 1 декабря 2021 (UTC)

Оскорбления в адрес ныне живущих людей

Просьба к администраторам скрыть вот этот комментарий из истории правок как нарушающий резолюцию Фонда о ныне живущих людях (аналог рувикипедийного правила w:ВП:СОВР, который действует во всех проектах Фонда). Wikisaurus (обсуждение) 18:56, 29 октября 2021 (UTC)

• Администраторы, вторую же учётку Участник:Alexey Victorovich Schekinov можно же, наверно, уже заблокировать как неактивную? Или хотя бы убрать флаг редактора раз есть решение Викиновости:Снятие статуса/Редактор/2019#Schekinov Alexey Victorovich--Леонид Макаров (обсуждение) 07:57, 31 октября 2021 (UTC)
• И ещё а буковку (А) у Участник:Schekinov Alexey Victorovich убрать можно?--Леонид Макаров (обсуждение) 07:57, 31 октября 2021 (UTC)
  • Мы не блокируем участников как неактивных. В любой момент любой википедист может вернуться к нам и продолжить помогать, если не будет мешать. Запрос на Мете выполнен m:Steward_requests/Permissions/2021-10#Schekinov_Alexey_Victorovich@ru.wikinews. Буква A вылезает из JS-гаджета, я не уверен в том, что смогу корректно исправить код. Флаг редактора снят Артёмом ещё 20 числа. --ssr (обсуждение) 10:14, 31 октября 2021 (UTC)

    Вы не поняли. У участника две! учётки. Вторая учётка осталась с флагом редактора, которую её лишили. Леонид Макаров (обсуждение) 10:16, 31 октября 2021 (UTC)

    Ах вот оно ещё и как. Снял флаг редактора. Следите за своими учётными записями! --ssr (обсуждение) 10:20, 31 октября 2021 (UTC)

    @Artem Korzhimanov, я нашёл MediaWiki:Gadget-markadmins.js, и он мне недоступен для редактирования, а участники видишь волнуются =)) -- ssr (обсуждение) 10:56, 31 октября 2021 (UTC)

    Сделал. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:00, 2 ноября 2021 (UTC)

    @Artem Korzhimanov: а теперь замени плз там P.Fisxo на VladimirPF =)) --ssr (обсуждение) 07:23, 3 ноября 2021 (UTC)

    ок Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:53, 3 ноября 2021 (UTC)

• Я ничего не понял. Это оценки публичного политика Навального, подкреплённые источниками (которые не требуются в комментариях)? Может, нужно сначала начать со статьи «w:Путин хуйло» в Русской Википедии? Она ведь таким же образом «оскорбляет ныне живущих людей»? --ssr (обсуждение) 09:54, 31 октября 2021 (UTC)

  +1, но «это другое». — Soul Train (обсуждение) 09:57, 31 октября 2021 (UTC)

  • Я нашёл на Мете страницу m:Meta:Policies and guidelines, там перечислены политики для All Wikimedia projects, среди которых я не вижу СОВР. Вижу ниже в секции Some Wikimedia projects близкий по смыслу раздел m:Neutral point of view, там написано "Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote, and Wikinews – but not Wikimedia Commons, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Wikispecies, the many "backstage" projects, or Meta – have a strict neutral point of view (NPOV) policy". То есть даже такое фундаментальное правило как НТЗ не «действует во всех проектах Фонда». Потому что если мы запрещаем критиковать политиков и организации «во всех проектах Фонда», то это половину Википедии стереть придётся. --ssr (обсуждение) 10:45, 31 октября 2021 (UTC)
• А если бы эти фразы написал не викпедист, а просто человек с улицы? Все обсуждения и комментарии рассчитаны именно на людей, которые не являются участниками википроектов - от них то же будем требовать подтверждающих АИ? --VladimirPF (обсуждение) 10:32, 3 ноября 2021 (UTC)

  Эти фразы не оскорбления, а констатация фактов и определения, чем является Навальный. Я не написал, что он какой-нибудь «мерзкий» или «редиска», а написал по факту его деяний и заявлений. — Soul Train (обсуждение) 13:38, 3 ноября 2021 (UTC)

  Я то и не в претензии. Вопрос концептуальны: что делать? VladimirPF (обсуждение) 13:57, 3 ноября 2021 (UTC)

  Так этот вопрос разбирался во время снятия флагов с Алексея Викторовича. Тут, похоже, важно разделять, является ли автор комментария википедистом/викиновостистом. Если является, то нужен некий «кодекс поведения викиновостиста», эту идею предложил Павел Каганер. У нас его сейчас нет. Если автор коммментария сторонний читатель, не викиновостист, нужно выработать консенсусно некие «границы свободы слова» для комментариев читателей к публикациям. Этот вопрос никогда специально не прорабатывался сообществом (вот всё, что есть сейчас по этой теме). У кого есть желание, могут начать это, посмотрим что выйдет. --ssr (обсуждение) 07:43, 5 ноября 2021 (UTC)

• В резолюции фонда нет строгого требования удаления оскорблений, а тем более чистки истории правок. Там только призыв «поддерживать и укреплять свою приверженность принципам предоставления высококачественной и точной информации, а именно»: (1) Обеспечить соблюдение принципов нейтральности и проверяемости (2) Принимать во внимание вопросы соблюдения человеческого достоинства и уважения к личной жизни (3) Развивать новые технические механизмы проверки вносимых изменений (4) Проявлять терпение, доброту и уважение при рассмотрении жалоб от любых лиц на то, как они описаны. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:40, 7 ноября 2021 (UTC)

К итогу (Оскорбления в адрес ныне живущих людей)

Итак, поговорили и разошлись. Никакого рагламента "по случаю" не появилось, и даже идей, с чем сверяться в таких случах - я тоже не увидел.
В архив? --Kaganer (обсуждение) 23:26, 22 февраля 2022 (UTC)

В архив. Но прошу пинговать меня ВСЕГДА, когда возникает сомнение в этичности реплики или статьи. И сразу предупреждаю: вынесение моего вклада на удаление в других проектах не воспринимается мной как попытка давления на принятие мной того или иного решения в викиновостях. Я такие действия воспринимаю исключительно как подтверждение правильности моих действий. VladimirPF (обсуждение) 09:30, 23 февраля 2022 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса

Викиновости:Запрос статуса редактора A.Morgunovskaya

Подана заявка на флаг редактора --Леонид Макаров (обсуждение) 06:01, 23 октября 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса редактора Леонид Макаров

Подал заявку на флаг редактора--Леонид Макаров (обсуждение) 15:03, 21 октября 2021 (UTC)

Итог

Закрыто. --ssr (обсуждение) 06:45, 11 ноября 2021 (UTC)

Категории

Есть мнение, что Категории - зло. Так много ставить и делать категории - это какая-то глупость. Кто хочет пусть ставит. А моё мнение - это колоссальнейшая потеря времени. Какая-то призрачная польза от категорий - это как стаб статьи по невикизначимым людям и всё. Толку от них ноль. Лучше ставить "W:" для викификации --Леонид Макаров (обсуждение) 13:10, 21 октября 2021 (UTC)

• в целом  За предложение, но добровольность, кому надо пусть ставит, кто не хочет пусть без них, поскольку  Против чрезмерной категоризации, которую навязывал Krassotkin. Krassotkin верил, и исходил из гипотезы, что в итоге они сработают как облако тегов и помогут в поисковых системах вытеснять другие аналогичные новости СМИ, вторая его гипотеза была, что это аналог мини-статьи в Википедии, чтобы не уходили читатели по переходам туда, а оставались на сайте Викиновостей. Но он ЗАСТАВЛЯЛ это делать, сейчас предлагаю оставить на усмотрение каждого автора. Кто хочет залепливать всё категориями, тот пусть делает, кто хочет вообще без них, право автора «я художник, я так вижу». В том числе по причинам чрезмерности категорий и исключили ссылки на Викиновости в Русской Википедии. Типа люди переходят по ссылке в Викиновости «Владимир Зеленский», а им новости про наркотики в Херсоне, или про урожай арбузов в Николаеве. Ни к селу, ни к городу. Есть викиновости где категории занимают больше места, чем сам основной текст, Krassotkin их при редактировании вставлял десятками. Я их себе точно оставлю, но в лайт версии, по нескольку штук, в рамках десятка, но точно не по тридцать-сорок как «при Крассоткине». --Erokhin (обсуждение) 13:26, 21 октября 2021 (UTC)
• Избавляться вовсе нельзя, но излишняя категоризация не очень корректна. Например, вся новость посвящена событиям в Бразилии, скажем, на ЧМ-2014. И в одном предложении в качестве ретроспективы сказано, что, дескать, скоро сборная Германии в финале сыграет с Аргентиной. Опа — Германия. Значит, надо не только добавить категорию «сборная Германии по футболу», но и срочно добавить категории «Европа», «Германия», «Спорт в Европе», «Спорт в Германии», «Футбол в Европе», «Футбол в Германии». То же можно и с Аргентиной сделать. Вот такая логика была. Что вообще не имеет отношения к событиям в самой новости, которые происходят в Бразилии. — Soul Train (обсуждение) 14:03, 21 октября 2021 (UTC)
  • Это да, а вот всё же. Если новость не на две страницы (то к статье гипотетически можно будет потом вернуться, посмотреть на приведённую в ней аналитику), а в 1-2 предложения: "скоро сборная Германии в финале сыграет с Аргентиной". Ну, поставим мы мало категорий, две категорий, а что это даёт? Новость прошла и она умерла. За 3 года в проекте желаний возвращаться к каким-либо статьям было мало, да, и искал/искать буду точно не по категориям. Зачем тогда категории. В Википедии для структуризации повторных возвращений, да, и то они плавно перешли в Викиданные. Нам нафига они?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:15, 21 октября 2021 (UTC)

    Другого механизма структурирования новостей по темам нет. Но категории надо ставить только те, которые имеют непосредственное отношение к теме статьи. Не расширять их на смежные и более широкие. Мне так кажется. — Soul Train (обсуждение) 14:32, 21 октября 2021 (UTC)

Я чуть позже развернуто отвечу. Если коротко, то категория - это лента новостей. Везде, где нам нужна выборка новостей по теме, они берутся из какой-то категории. Кроме этого, по категориям работала боторассылка тематических новостных лент во врнешние ресурсы (в т.ч. в проекты ВП). Думаю, она возобновится, так или иначе.

Пока что предлагаю ничего не ломать на ходу. Новые категории никто никого создавать не заставляет. Но очень прошу указывать в самих новостях примерно тот набор, какой было принято для аналогичных по характеру и тематике новостей.

Общие категории - по желанию, но вот тот/то, чему конкретно посвящена новость и что (кто) в явном виде в статье упомянуто (упомянут/а) - должны попасть и в категории. --Kaganer (обсуждение) 14:49, 21 октября 2021 (UTC)

Так, я про это и талдычу, что никакие боты не приходили и не брали новости не из каких категорий. У меня очень очень много категорий без просмотров стоят, нулевые. По теории вероятности такого быть не может. Боюсь, что это идея не сработала, и если отправляли на внешние ресурсы, то это были единичные малые агентства.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:09, 21 октября 2021 (UTC)

По этой логике вообще нужно писать только про Путина и Пугачёву - по ним всегда будут просмотры. Но мы пишем по разным темам и в этом случае категории очень нужны. Я делаю довольно много категорий и могу сказать, что часто вижу, что категория уже имеет наполнение - это значит, что автор присвоил категорию, но не создал её. P.Fisxo (обсуждение) 17:11, 21 октября 2021 (UTC)

А какая разница единичные, малые и тд.? Каждая из новостей вообще имеет мало просмотров, кроме отдельных уникальных случаев. В массе своей их смотрят слабо. Но в сумме весь массив новостей создаёт некий поток. И вот тут встаёт вопрос: зачем мы пишем новости? Большое количество просмотров в обычном сми это повод монетизации. Мы про монетизацию не говорим. Значит мы пишем для истории. Если для истории, то не важно сколько просмотров у конкретной новости сегодня, ведь, за годы она наберёт хороший траффик. И категории помогают увеличивать количество просмотров не отдельной статьи, а целого массива. P.Fisxo (обсуждение) 17:16, 21 октября 2021 (UTC)

Когда приходит новичок (SergioOren, Chath, A.Morgunovskaya или ещё кто) в проект, то он радостно начинает штамповать новости. Его останавливают и пишут ("Если в тексте статьи упомянуты люди, и тем более на них сделаны ссылки, то они должны быть и в списке категорий"), что мол у нас так принято, что без категорий никак, новости публикуются только с категориями. Причём с логикой "«Европа», «Германия», «Спорт в Европе», «Спорт в Германии», «Футбол в Европе», «Футбол в Германии»". Странно, мы типа профессиональные журналисты из современных СМИ, не первый год в профессии, а вот такое первый раз слышим и видим. - Да, да, это последнее слово техники, существуют боты Гугла, Яндекса и разных СМИ-агрегаторов, они приходят ночью и таскают эти новости себе. - Ааа, вот какая досада, а вы знаете новость сделать 10 минут, а вот категории клепать часок другой. - Ну, да, вот такая нелёгкая судьба волонтёра. - А что-то просмотров нет, ну, нет этих ботов, наверно, новости не те, ну, тогда мы пойдём. - Ага, счастья, успехов.--Леонид Макаров (обсуждение) 17:52, 21 октября 2021 (UTC)

@Леонид Макаров - это ужасная новость, что "категории клепать часок другой". По моему опыту, заполнение списка категорий для новости (после того как понял, как они в принципе организованы) - минут 5-10 максимум. Напишите мне на ЛСО, пожалуйста, в чём лично для Вас тут возникает такая трудность. --Kaganer (обсуждение) 21:36, 21 октября 2021 (UTC)

Это вы сейчас можете покуражиться, поглумиться, посмеяться над дурачками участниками. А при Красоткине, чтобы создать 145 новостей нужно было создать 1023 новых категорий с Описанием, Созданием элементов Викиданных, связать с Викиданными. Это ещё тот был ад.--Леонид Макаров (обсуждение) 22:49, 21 октября 2021 (UTC)

Ну не знаю. Никто не заставлял никого создавать сами категории, насколько я видел. От автора требуется категории указать, желательно так, чтобы их потом в самой новости уже не исправлять. Если новость посвящена человеку организации или событию, про которых есть статья в ВП, то, конечно, такую - одну основную - категорию для новости лучше создать, если её ещё не было. И заодно поискать архивные новости, которые туда можно было бы добавить - чтобы новая новость не висела в пустоте, а сразу была на фоне истории. Всё остальное - по желанию и возможности. --Kaganer (обсуждение) 00:36, 22 октября 2021 (UTC)

Не вы ли как редактор с автора перед тем как новость будет рассмотрена на публикацию требовали, чтобы новость Если в тексте статьи упомянуты люди, и тем более на них сделаны ссылки, то они должны быть и в списке категорий, пусть и красные. При этом категории людей лучше в принципе создавать в виде "Имя Фамилия (ГГГГ)", где ГГГГ - год рождения, а категорию "Имя Фамилия" делать неоднозначностью?--Леонид Макаров (обсуждение) 03:27, 22 октября 2021 (UTC)

И что с того? Я это всё написал, кстати, уже _после_ публикации новости другим редактором. Во-первых, чтобы подсказать другому редактору то, что он, на мой взгляд, упустил. Во-вторых, чтобы напомнить автору то, что он, по-видимому, подзабыл. --Kaganer (обсуждение) 09:25, 22 октября 2021 (UTC)

И вообще, коллега, что-то Вы принялись на всех давить не по-детски, в разных темах. Не стоит ли вести обсуждения чуть полегче, а? --Kaganer (обсуждение) 09:26, 22 октября 2021 (UTC)

Если родится новая версия этого дурдома, я внимательно послухаю, люблю сказки на ночь.--Леонид Макаров (обсуждение) 17:52, 21 октября 2021 (UTC)

У меня устойчивое ощущение, что ты не на историю работал, а на Красоткина, причём бесплатно, причём этот проект «Категории-Боты-убогий сайт Красоткина» не выгорел совсем и для Красоткина.--Леонид Макаров (обсуждение) 17:52, 21 октября 2021 (UTC)

@Леонид Макаров: Опять переход наличности? P.Fisxo (обсуждение) 06:34, 22 октября 2021 (UTC)

где? Леонид Макаров (обсуждение) 06:35, 22 октября 2021 (UTC)

Не итог

Таким образом, выяснилось, что любое требование редактора к автору о наличии категорий в новостях нежелательно.--Леонид Макаров (обсуждение) 03:27, 22 октября 2021 (UTC)

Нет, не выяснилось. Выяснилось ровно обратное. Что по-прежнему в новости должны быть указаны категории в разумном объёме, и если нужно, редактор подсказывает автору, чего не хватает. А о том, насколько широкий набор категорий требуется, и как они организованы, обсуждение ещё даже не началось. --Kaganer (обсуждение) 09:20, 22 октября 2021 (UTC)

Так вы давеча сообщили, что "Я чуть позже развернуто отвечу" на вопрос Зачем нужны вообще Категории? Вот сидим ждём-с. C новыми категориями вы сами сообщили, что "Новые категории никто никого создавать не заставляет". Принимается. Старые удалять никто не собирается, пусть болтаются. Так зачем вам красные ссылки по категориям? --Леонид Макаров (обсуждение) 09:50, 22 октября 2021 (UTC)

Категории нужны, чтобы удобнее было искать информацию. Чем больше категорий, тем удобнее читателю. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:27, 22 октября 2021 (UTC)

• Я читатель, категориями Викиновостей стараюсь не пользоваться. Жутко не удобно. Категории дублируют статьи в Википедии, причём в жутком усечённом и нечитабельном виде. Честнее было бы использовать викификацию "w:". Ну, хорошо, вам так удобно, ок, спору нет. Вопрос заключается в повышенной требовательности редакторов к АПАТам в части этих Категорий. Их на статью требуют по 20 штук. Требуют те Категории, которые согласно статистики просмотров никто никогда не смотрел, не смотрит и не будет смотреть. Их зачем делать, если читатель их не читает?--Леонид Макаров (обсуждение) 22:08, 22 октября 2021 (UTC)

  Вы не пользуетесь, другие пользуются. Какие-то категории пока не смотрят, но пояится "горячая новость" по теме категории - посмотрят. Какие-то категории не видят, потому что их плохо оформили и они нормально не индексируются. Или создали, но нормально не включили в дерево категорий. А если исправить - так и посмотрят.

В общем, категории никуда не деваются, 20 штук на новость у Вас больше никто не требует, но ключевые (что случилось?, кто упомянут?, где произошло?) указывать по-прежнему нужно. Аминь. --Kaganer (обсуждение) 22:53, 22 октября 2021 (UTC)

• у нас есть статья Викиновости:Категории, которая начинается словами «Основная функция категорий в Викиновостях — создавать ленту новостей по теме (тематическую газету) и предоставлять читателю короткую но ёмкую справку по ней» - это значит, что отказ от категорий резко снижает связанность новостей в викиновостях и отрывает викиновости от других википроектов. Сейчас через категории викиновостей, привязанные к викидата, читатели имеют возможность перемещаться среди википроектов и формировать объёмное отношение к событию, явлению или персоне. Как только мы уменьшаем количество категорий в новости мы отрываем новость от окружения и она в принципе теряет возможность к посещению из других проектов или новостей. Вот для примера (именно для примера, а не для критики) свежая новость В СМИ появилось сообщение о продлении нерабочих дней в Нижегородской области. Новость про Пандемия COVID-19 в Нижегородской области, но такой категории нет. Это значит, что нет страницы на которой собраны новости по этой теме - по сути в ру-викиновостях нет пандемии ковида в Нижнем Новгороде и области. Дальше больше: категория о пандемии в конкретной области должна приводить в метакатегории о пандемии в разных регионах или городах России и читатель имеет возможность выбрать интересующие его регионы. И так далее. Но, спасибо отрицателям категорий, мы получили дыру в которой потеряли целую пандемию. Однажды протянув цепочку категорий от города или региона новые новости будут легко привязываться к категории "Пандемия COVID-19 в Нижегородской области" и через некоторое время мы получим многогранную картину развития пандемии в конкретном регионе с возможностью взглянуть на ситуацию на уровне выше или ниже. При этом, через викидату мы можем привязать любую категорию к соответствующим статьям или разделам других википроектов. По сути, Леонид Макаров, создавший большое количество категорий, создал большое количество связей своих статей с другими объектами википроектов. Велика ли посещаемость категорий? Это зависит от их привязанности к викидата - к сожалению у нас огромное количество категорий без привязки, а значит вместо двери стоит глухая стена. Ну и само явление посещаемости не может быть аргументом - часто ли мы восхищаемся технологиями создания и эксплуатации тюбингов? А ведь без них невозможно существование метрополитена в том виде, как мы его знаем. Можно ли заменить категории прямыми ссылками на вики статьи? Можно, но это будет путь в одну сторону от нас к ним, в википедию. При этом у нас не будет накапливаться новостное множество, связанное с конкретной темой. В той же статье есть отсутствующая ссылка на Губернатор Нижегородской области, которую можно заменить на w:Губернатор Нижегородской области - но что мы получаем в этом случае? Ссылка на статью википедии, которая рассказывает о должности. Будет ли эта ссылка адекватна ситуации 2022 года или 2052 года? Конечно нет. Но если мы создаём категорию в викиновостях, то мы накапливаем массив новостей, связанных с этой должностью и этот массив позволяет увидеть должность губернатора через призму новостей. И читатель википедии может перейти в нашу категорию и воспользоваться этой призмой. Общий вывод: отказ от тематической категоризации новостей и отказ от создания цепочек категорий приводит к изоляции нашего проекта от викисреды и изоляции конкретных новостей от контекста. --VladimirPF (обсуждение) 07:37, 2 ноября 2021 (UTC)

  Проведение категоризации в любом проекте - это довольно узкий и сложный процесс. Какую логику использовать тогда и тогда, что делать, если логика со временем поменялась, как проставлять эти категории в самой новости, это одни вопросы и вопросы, которые УСЛОЖНЯЮТ процесс публикации новости. Даже в Википедии не так сложно написать статью, как разобраться c нагромождениями шаблонов, модулей, связок с викиданными.

  У нас 1,4 млн новостей, загруженных ботом, стоят без категорий. Кроме того, по вашим данным существует "огромное количество категорий без привязки" к викиданным (как я понимаю потому, что участнику надо куда-то идти, в другой непонятный проект, в котором нужно опять разбираться до уровня уверенного пользователя). Что с этим хозяйством делать? До какого уровня категоризировать (я имею ввиду как с участием метакатегорий, так и каждого слово)? Кроме того, откатегоризировал свою новость, а рядом через поисковик цепляет ещё 100 новостей, уже загруженных в проект, о том же, но с разными годами, их категоризировать участнику? Мне кажется, никакой викижизни не хватить это всё разгребать.

  Ну, хорошо, категоризировали новость, ну, шут с тем, что читателям это неинтересно, они не читают, но есть видимость связки с википроектами каждой новости. Мне как автору новости, мне как читателю новости, что с этим делать? Вот, например, Категория:Губернаторы Нижегородской области. Хорошая структурированная метакатегория, не забита новостями, в которым НЕ было проставлены именно Категория:Губернаторы Нижегородской области. Здорово, когда в Категория:Валерий Шанцев новостей 10, а когда в Категория:Борис Немцов 332 новости, и в 99,99% новостей, я уверен, не имеют никакого отношения к губернаторству Нижегородской области. С этим что делать? Листать - рука устанет, не то, чтобы их все просмотреть.

  Вопрос стоит только в том, чтобы АПАТ как и ПАТ мог спокойно штамповать новости, иногда проставляя Категории в самой новости по количеству ему достаточному, и без обязательства формировать Категории с (ок) и связкой с Викиданными. В противном случае это УСЛОЖНЯЕТ процесс публикации новости.

  Ну, создал участник Категория:Команды, что дальше? "изоляция нашего проекта от викисреды" прекращена? Вопросов, связанных по Категория:Команды не исчезли, их стало теперь больше, что с чем группировать, где связывать их в Викиданных и когда это Категория проставляется в новостях.-- Леонид Макаров (обсуждение) 09:07, 2 ноября 2021 (UTC)

  Большое спасибо за созданную позавчера категорию [1] - сегодня она оказалась нужна. VladimirPF (обсуждение) 20:49, 5 ноября 2021 (UTC)

  Леонид, вот статистика просмотров категория, сделанных тобой [2] - на мой взгляд, грех жаловаться: среднее количество 59 в день. У тебя статьи в среднем смотрят 51 в день [3]. В общем, я не понимаю твоего протеста против категорий. VladimirPF (обсуждение) 16:30, 11 ноября 2021 (UTC)

  По статистике самая посещаемая страница, сделанная тобой, это именно категория: Категория:Пляжный бодибилдинг ([4]). VladimirPF (обсуждение) 16:37, 11 ноября 2021 (UTC)

  Я создал 1085 Категорий за 3 года и 65 556 всего просмотров или 65 просмотров на 1 Категорию. Из них в топе те, по которым нет статей в Википедией. Это Категория:Пляжный бодибилдинг - 3587, Категория:Владислав Постников - 2086. Статьи, по которым нет статей в Википедии, да это изюминка Викиновостей, автор наоборот старается их делать. Но, если смотреть статистику, то лишь 119 моих Категорий за 3! года перевали через 100! просмотров, 285 Категорий больше 50 просмотров. Таким образом, 800 Категорий, т.е. 80% моего вклада в части Категорий, никто не смотрел вообще. Любая копипастная новость гарантировано наберёт больше. Это, что касается просмотров. Однако, вы ничего не сказали про то, какими усилиями достигается создание одной Категории. Я имею ввиду не просто Создать и поставить {ок} и Сохранить. Разве этим всё заканчивается? Разве Дополнительно не нужно описывать, что означает эта Категория да так, чтобы из Википедии не пришли с криками, что с копипастили у них? Разве через Поиск не ищите старости и не проставляется новую категорию в обнаруженных старостях штук 40? В Категорию разве не проставляются Метакатегории и не одна, а штук 3-5. Разве вы не связываете Категорию с Викиданными? А разве не нужно разбираться нет ли дублей в Викиданных, и как переводят это англичане, немцы? На Викискладе нужно соединить Категорию, а часто это означает Создать Категорию, поискать нет ли лучше изображений на Викискладе, вставить Изображение в Викиданные. И на посошок не связываете ли Категорию со статей в Википедии, да так чтобы сразу не удалили борцы с Викиновостями? И на всех операциях нужно делать выборы как правильно назвать (ФИО как ФИ с годом, или как ФИО, или как псевдоним), как перевести, с чем лучше связать. Да, есть 1085 Категорий, которыми я как автор ни разу не пользовался. Не искал по ним никакие старости, ибо проще это делать через Поиск. -- Леонид Макаров (обсуждение) 18:05, 11 ноября 2021 (UTC)

  Вообще не понял о каких трудностях речь. Всё перечисленное это обычная викидеятельность. Создал категорию - привязал к викидате: что сложного скопировать и вставить категорию в статью викидаты? Там и делать больше нечего - просто копипаста. Создать новую статью в викидате - это то же не сложно. Описание для категории делать не надо: викидата подтягивает многие вещи. А если хочется - копипаста из википедии. В общем, я вообще не вижу проблем. VladimirPF (обсуждение) 18:33, 11 ноября 2021 (UTC)

  Ну, и как оно, "обычная викидеятельность"? Сколько по времени пилишь уже категории для одной новости? Мне одна категория без новости больше часа обходится. Стоит ли оно того? Не задумывался?-- Леонид Макаров (обсуждение) 18:33, 25 ноября 2021 (UTC)

  Именно такие новости хороши тем, что один раз сделал много категорий, а потом в статьях на связанные темы уже нет проблем с категоризацией. Я специально трачу время на одну статью, что бы потом проблем не возникало. Тем более сейчас, когда у нас огромный архив новостей по самым различным темам. Вот в новой новости есть категория Категория:Fleetwood Mac. Я посмотрел по поиску и нашёл порядка 20 статей - прошёл, добавил категорию и категория сразу наполнилась. Ещё бы и бота, который однозначные категории вставлял... Ну, а твой Новкин просто неудачный случай. VladimirPF (обсуждение) 20:11, 27 ноября 2021 (UTC)

• Сегодня мне взбрело в голову посмотреть посещаемость категорий, созданных мною. Результат меня просто ошарашил: самая посещаема категория Категория:Русские женские фамилии по алфавиту имеет 163 просмотра в день [5] и общее количество просмотров 146 608. Конечно это уникальный случай, который я не буду приводит в качестве примера. Но в тот же день я сделал категорию Категория:Ракеты-носители России, которая имеет 973 [6]. В общем, я считаю, что крестовый поход обиженных Красоткиным можно считать законченным. Если кому лень делать категории - не делайте. Но и жаловаться, что в ваши новости никто не ходит не стоит. VladimirPF (обсуждение) 16:21, 11 ноября 2021 (UTC)

  Я просил лишь, чтобы АПАТ мог спокойно делать новости и не упражняться в Категоризациях, по которым создаются топики на форумах и по месяцу решается как лучше делать и как лучше исправить, если изменилась логика. Безусловно будет достаточно, если будет консенсус среди редакторов "Если кому лень делать категории - не делайте." И чтобы не было ехидных замечаний в Обсуждениях новостей, что мол мало Категорий проставлено. "Если в тексте статьи упомянуты люди, и тем более на них сделаны ссылки, то они должны быть и в списке категорий", "При этом категории людей лучше в принципе создавать в виде "Имя Фамилия (ГГГГ)", где ГГГГ - год рождения, а категорию "Имя Фамилия" делать неоднозначностью". Посчитайте время создания новости и 10 Категорий. Вы же каждый день делаете категории, сколько времени у вас уходит на это. Правильно, всё время. Авторы пришли делать новости, а не упражняться в штампованиях Категорий. Кто из авторов "жаловался, что в их новости никто не ходит"? Если Категорию посмотрели 60000, то даст бог 600 из них кликнуло на какую-либо новость, а не щёлкнули на крестик справа.-- Леонид Макаров (обсуждение) 18:24, 11 ноября 2021 (UTC)

Вопрос по Модуль: Declension

Внёс в Модуль:Declension «Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области», но в автогененрируемых категориях типа «Материалы Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области» не происходит изменений. Это я ошибся с заполнением модуля или это ошибка самого модуля или механизмов его функционирования? — Это неподписанное сообщение добавлено P.Fisxo (обс · вклад) 

@DonSimon - к тебе вопрос, наверное. --Kaganer (обсуждение) 18:09, 20 октября 2021 (UTC)

Рутинные задачи

Список рутинных задач, которые Саша делал ежедневно вручную, или с помощью бота. А теперь их нужно не забывать кому-то делать:

• Создание страницы-шаблона для "Ленты новостей одной строкой" (в т.ч. статистику и комментарии)
• Заполнение ленты прошедшего дня новостями, не попавшими к нам, но заслуживающими упоминания
  • Нереальная задача без Саши. Можно не замахиваться. Ну, если вдруг ты сам не захочешь на этом всё время сидеть, а ты ведь не захочешь, знаем мы тебя. --ssr (обсуждение) 05:26, 20 октября 2021 (UTC)
  • Мда... Я не смогу этим заняться. --P.Fisxo (обсуждение) 08:08, 20 октября 2021 (UTC)

    @P.Fisxo - создать страницу по образцу может каждый. Нужно это делать вечером (вплоть до 4 часов утра), чтобы на следующий день она уже была. А заполнять - ну, как получится. --Kaganer (обсуждение) 01:23, 21 октября 2021 (UTC)

• У нас начались пропуски в перечне ожидаемых событий по дням - см. Категория:Ожидаемые события. Неплохо бы их как-то заполнить, наверное, а то и объявить марафон, как когда-то. --Kaganer (обсуждение) 12:51, 20 октября 2021 (UTC)

Снятие статуса администратора с DonSimon

Есть необходимость снять статус администратора проекта по вполне очевидным соображениям--Леонид Макаров (обсуждение) 12:53, 20 октября 2021 (UTC)

Во-первых, нету такой необходимости, во-вторых - нет никаких очевидных соображений на этот счет. Не нужно гнать волну на ровном месте. --Kaganer (обсуждение) 12:56, 20 октября 2021 (UTC)

В связи с "заявленным" уходом из проекта. Если вернётся в проект, то и флаг общество вернёт. --Леонид Макаров (обсуждение) 13:04, 20 октября 2021 (UTC)

• Категорически  Против. Очень странная аргументация - «вполне очевидные соображения». Публичного заявления в проекте, кажется, не было. После «заявленного» ухода участник выходил на контакт, включал новых участников в группу админов на сторонних площадках РуВН, и, кажется, не теряет контакта с сообществом. --SergioOren (обсуждение) 10:25, 21 октября 2021 (UTC)
• Этим предложением и рядом других параллельных действий Леонид приближается к бану. Нам нельзя в нашей ситуации устраивать возню с бессрочниками, у нас на это нет решительно никаких ресурсов, бессрочники все лимиты давно исчерпали. --ssr (обсуждение) 13:29, 23 октября 2021 (UTC)
• Я вот понять не могу - макаров где только можно ВН обсерал, но его не только не забанили - он тут все права качает. А польза от него вообще есть? Что ему в своем классном Викиучебнике то не живется никак - так хорошо там вроде, все за пуйло, аналоговнет, базаналуне... Это мазохизм? SAV 20:36, 22 ноября 2021 (UTC)

Викиновости:Социальные медиа

Для удобства участников, по аналогии с другими вики-проектами, создал страницу Викиновости:Социальные медиа. --Erokhin (обсуждение) 00:41, 16 октября 2021 (UTC)

Да, очень правильное начинание, только ссылка указывала на неправильный чат. Я её убрал, чтобы не путать участников.

Настойчивые попытки коллеги Erokhin кавалерийским наскоком пробиться в администраторы, и одновременно с этим перехватить управление социальными медиаканалами русских Викиновостей, безусловно заслуживают внимания сообщества. --Kaganer (обсуждение) 12:51, 16 октября 2021 (UTC)

Отдельный вопрос ко всем - а что, канал Викиновостей в Дискорде правда существует и там кто-то что-то обсуждает? Просто я впервые об этом слышу. --Kaganer (обсуждение) 13:34, 16 октября 2021 (UTC)

Существует давно. Не пустой, были регулярные обсуждения, сейчас не знаю. --ssr (обсуждение) 07:56, 17 октября 2021 (UTC)

Ок. Если там есть хотя бы один участник РУ-ВН, то я спокоен. --Kaganer (обсуждение) 23:22, 17 октября 2021 (UTC)

Мне там админа дали, Семёну вроде тоже. И при создании канала дали Ерохину. После того, как он начал стирать чужие сообщения в больших количествах без причины и системы (удалял по привычке свои, и заодно целую кучу чужих решил пригрести просто по соседству), у Ерохина забрали админа. --ssr (обсуждение) 05:41, 19 октября 2021 (UTC)

Живее всех живых Kylaix (обсуждение) 14:38, 19 октября 2021 (UTC)

Рад знать. Я без издевки спрашивал. Подключайтесь тоже к Телеграму, чтобы "мостиком" между ТГ и Дискордом был не один Сергей. --Kaganer (обсуждение) 14:44, 19 октября 2021 (UTC)

Постараюсь :) Kylaix (обсуждение) 14:45, 19 октября 2021 (UTC)

Сходил проверил дискорд — всё там в порядке, там главные по серверу хозяева надёжные, можно не волноваться. А вот фейсбук попасите без меня, потусуйте там, пообсуждайте, там много народу, они любят трепаться. Адреса на ВП:СМ и ВН:СМ --ssr (обсуждение) 14:47, 19 октября 2021 (UTC)

Хочу сказать спасибо

Возможно данное сообщение многие воспримут, как не формат для форума, но: Хочу сказать спасибо за загрузку в ру-викиновости огромного количества архивных новостей. По сути, именно такая загрузка сформировала объём и глубину проекта. Я с восхищением обнаруживаю, что теперь у нас есть новости по огромному количеству тем, которых мы иным способом не могли бы получить. Приведу пример. Работая над категоризацией новостей связанных с Виталием Егоровым, загруженных ботом, я натолкнулся на упоминание проекта «Фобос-Грунт» - с неуверенностью я запустил поиск по этому словосочетанию и обнаружил огромное количество новостей по этой теме. Теперь проставив тематические категории мы получим объемное отражение событий окружавших трагедию этого последнего советского межпланетного проекта. Если честно, я в восхищении от перспектив превращения количества новостей в качество. Конечно, обрабатывать это огромное количество загруженных новостей мы будем долго, но оно того стоит. Если не ошибаюсь, спасибо я должен сказать в первую очередь Александру Красоткину.--VladimirPF (обсуждение) 10:32, 8 ноября 2021 (UTC)

• VladimirPF так давайте продолжим загрузку новостей? Во всяком случае можем взяться за загрузку спортивных новостей. --Erokhin (обсуждение) 12:08, 8 ноября 2021 (UTC)

  Новые новости создавать надо, а не грузить древности. Когда это закончится? Или ждать новостей типа «Сегодня, 15 марта 1479 года до нашей эры, на престол в Египте торжественно вступил фараон Тутмос III»? — Soul Train (обсуждение) 14:11, 8 ноября 2021 (UTC)

  Коллега, любой из вики-проектов это не сегодня и не завтра - нам нужно рассуждать исходя из длительного периода существования проектов. Вы ведь не будете говорить, что не нужно в викисловарь загружать слово "мама" лишь по тому, что это одно из самых древних слов. Новости, вне зависимости от их возраста, придают любому событию рельефность. Если в викицитатнике есть Приказ 227 "Ни шагу назад", то наличие новостных материалов, относящихся к этому приказу, будет формировать контекст, который значительно поможет и пониманию приказа и пониманию эволюции отношения к приказу и тд. В контексте википроектов нет новых или старых новостей. Есть достоверные или нет. И даже в последнем случае могут быть варианты. VladimirPF (обсуждение) 15:11, 8 ноября 2021 (UTC)

  Вот видишь как хорошо, что ты наконец понял. А мы про это лет пять уже говорим... --ssr (обсуждение) 15:22, 8 ноября 2021 (UTC)

  Википедия, как и Викисловарь, и Викицитатник, — это по сути другие проекты. Любой новый новостной сайт никогда в жизни не будет заниматься тем, чтобы грузить миллионы уже прошедших новостей за всю историю человечества, а будет сосредотачивать ресурсы на то, чтобы качественно и своевременно описывать текущие события. На то это и новостной сайт. При этом, конечно, старые новости и мне пошли на пользу в плане того, что там упоминались всевозможные легендарные футболисты 20-летней давности, и был формальный повод создавать по ним категории. Однако всё равно — где точка, на которой нужно остановиться? И есть ли у вас ресурсы для того, чтобы описывать события XVIII века в ущерб прямой задаче проекта «Викиновости»? — Soul Train (обсуждение) 15:49, 8 ноября 2021 (UTC)

  А у нас не новостной сайт. У нас братский проект фонда Викимедиа, часть «экосистемы» проектов (как у Сбербанка хахаха), которые все посвящены накоплению и сохранению свободных знаний. В одном из многочисленных проявлений это действительно может для кого-то выглядеть как «новостной сайт», но глубинная суть экосистемы проектов Викимедиа заключается в архивации и структуризации свободных знаний. Это то, чему на «новостных сайтах» уделяется минимум внимания. А у нас — это первое, что нам нужно. Потому что мы больше, чем «новостной сайт», мы — братский проект Википедии, тематическое к ней приложение, тесно в неё интегрированное. --ssr (обсуждение) 17:38, 10 ноября 2021 (UTC)

  Хорошее объяснение. VladimirPF (обсуждение) 19:57, 10 ноября 2021 (UTC)

  Викиновости - это точно не новостной сайт в классическом понимании. Я бы сказал, это монумент новостным сайтам или что-то типа этого. Если кто-то воспримет моё сравнение и подумает, что я считаю это пародией - это не так, но цели у Викиновостей отличаются от новостных сайтов, вот что я хотел сказать. Voltmetro (обсуждение) 22:08, 14 ноября 2021 (UTC)

  Да, именно их и ждать --ssr (обсуждение) 15:16, 8 ноября 2021 (UTC)

  Эту новость хорошо бы расшифровать. Там события и сейчас напоминают текущие новости (клепание пушек, знаки уважения восточных сатрапов, недоверие Китая западным гражданам, а особенно «нашли много нефти и мед­ной руды, от чего ча­ют немалую прибыль московскому государству»). -- Esp rus4 (обсуждение) 18:47, 9 ноября 2021 (UTC)

  ...сказал участник и немедленно перешёл от слов к делу, то есть взял и расшифровал. Очень круто, огромное спасибо! --ssr (обсуждение) 09:24, 10 ноября 2021 (UTC)

  «Понеже Москва в здешней земле зело не добро поступает»... --ssr (обсуждение) 15:51, 10 ноября 2021 (UTC)

  я считаю, что нужно продолжать загрузку в том числе и спортивных новостей. VladimirPF (обсуждение) 15:12, 8 ноября 2021 (UTC)

• Ньюсруком — мощнейший проект (был), ничего удивительного. Загрузка новостей была по консенсусу, тоже ничего удивительного. Красоткин очень умный и опытный, обладает большими возможностями и понимает как правильно надо делать, тоже ничего удивительного. А вот сообщество у нас... --ssr (обсуждение) 12:28, 8 ноября 2021 (UTC)
• Бот ведь не только архивы грузил, но и свежее. DonSimon, можете запустить NewsBot (поднять упавшее знамя)? -- Esp rus4 (обсуждение) 18:45, 8 ноября 2021 (UTC)
  • Не разбираюсь как устроен бот, поэтому не смогу. DonSimon (обсуждение) 18:03, 9 ноября 2021 (UTC)
• Что же делать, чтобы снова загружались новости в Викиновости с других открытых ресурсов? Нужны программисты? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:48, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Да, исходники ботов можно попросить у Саши, если он их готов дать. Ботов надо где-то запускать, за ними следить и т. д. --ssr (обсуждение) 09:52, 10 ноября 2021 (UTC)

    Ага, а потом тоже словить бан от WMF. Я всегда всех коллег по региональным разделам Википедии призываю не увлекаться ботоводством (или хотя бы делать это умеренно), и тут то же самое. — Soul Train (обсуждение) 12:34, 10 ноября 2021 (UTC)

• Бан был словен не за новости, а за вызванные программированием ошибки со стороны сервера и последующую некорректную работу с ними, снабжённую скандальным поведением. Если не выпендриваться и уважать консенсусы, то проблем не будет. Бот друг человека. --ssr (обсуждение) 15:58, 10 ноября 2021 (UTC)

• А можно уже таки получить реакцию на эту правку, в которой оскорбляется участник проектов Викимедиа, то есть я? — Soul Train (обсуждение) 16:56, 10 ноября 2021 (UTC)

• А какую реакцию? Этот вопрос обсуждается прямо сейчас здесь же, на него нет готового ответа. Однако я увидел как по этой же ссылке был применён шаблон {{оскорбление}}, существующий с 2010 года. Оскорбления заменяются на этот шаблон. Такая практика всех устроит? Давайте теперь расставлять этот шаблон в комментариях? Я не против. --ssr (обсуждение) 17:17, 10 ноября 2021 (UTC)

• Меня устроит только блокировка этого участника. — Soul Train (обсуждение) 17:51, 10 ноября 2021 (UTC)

• Если по запросам одно политического полюса блокировать другой политический полюс, то после двух запросов с обеих сторон окажутся заблокированы оба полюса, работа остановится. В Википедии так не делается. В других местах делается, но не в Википедии. Википедия это как раз место, где учат так не делать. --ssr (обсуждение) 18:03, 10 ноября 2021 (UTC)

• Так в Википедии такие доминируют сейчас. Посмотри на его лай в верхнем топе. Организовал бы уже собственный сайт для себя, чтобы никто ему жить не мешал, а лучше вообще бы в инет не ползал - ТВ есть с самим Путиным по всем каналам. SAV 18:15, 18 ноября 2021 (UTC)

• А мне вот за «Не будите спящую собаку» с эксклюзивными фото, не то, что спасибо не сказали, а раз 20 обо-ли и при этом с призказкой, мол тут так не принято... А лить тысячи неновостей давно читанных и продублированных в сотнях мест - это спасибо. Я не злюсь ничуть, я просто вас носом с собственное тыкаю, чтобы сами понимали кто вы есть. Такое понимание весьма полезно - дает точку отсчета от которой можно двигаться в лучшую сторону. SAV 20:28, 22 ноября 2021 (UTC)

Публикации в соцсетях через RSS

@P.Fisxo: пожалуйста, проследи чтобы новые наши публикации публиковались в телеграме и фейсбуке, попроси у Саши права, если нет. Я слежу за вконтактом, на телеграм и фейсбук меня не хватает. Необязательно один ты, можешь Фреда привлечь, например. Надо чтобы новые публикации попадали в ФБ https://facebook.com/wikinovosti и ТГ https://t.me/russianwikinews --ssr (обсуждение) 09:33, 15 октября 2021 (UTC)

• хорошо P.Fisxo (обсуждение) 10:19, 15 октября 2021 (UTC)
• Я вполне готов поддержать постинг в фб и тг, т.к. это основные сети, которыми я пользуюсь и присутствую там часто. Опыт смм тоже небольшой есть. SergioOren (обсуждение) 11:12, 15 октября 2021 (UTC)

  Это очень хорошо, и решать это надо с Сашей, ведь права на соцсети он таки сохраняет и может ими управлять. --ssr (обсуждение) 11:14, 15 октября 2021 (UTC)

  За ФБ я не отвечаю, в Телеге тебя админом сделали. --Kaganer (обсуждение) 23:28, 17 октября 2021 (UTC)

• Вконтакт работает через RSS, но с перебоями. И если @Artem Korzhimanov его не починит, я уже готов заказать разработку бота, который это будет делать как-то сам. --Kaganer (обсуждение) 23:30, 17 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: Я посмотрю, но мой код заметно устарел, и регулярно ломается при разных обновлениях, а на полное его переписывание сейчас у меня ресурсов нет. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:56, 18 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: @Artem Korzhimanov: нет, Вконтакт не работает через RSS, его вручную уже давно обновляем мы с Иваном. RSS не работает совсем. --ssr (обсуждение) 09:40, 18 октября 2021 (UTC)

  Понял, но давайте хотя бы вспомним, на какой стороне проблема. Она где? В генерации RSS? У других же языковых разделов Викиновостей RSS же как-то живет? --Kaganer (обсуждение) 10:32, 18 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: в английском разделе используют встроенный фид, он возвращает только название, дату и категории, но в принципе, его можно использовать (не помню, был ли он раньше, когда я писал свою реализацию). Немцы используют что-то самописное. У моего тула проблема с изменениями в pywikibot и API wiki: бот "вручную" собирает информацию об опубликованных новостях и формирует feed. Плюс я писал его очень давно, и в плохом стиле, поэтому в нём много каких-то странных костылей, "чтобы работало". Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:27, 18 октября 2021 (UTC)

  Встроенный в MediaWiki RSS не годится для новостей, это технический поток свежих правок движка, а отдельный RSS новостей программируется отдельным образом, форматируясь под новости. Артём делал, работало, но устарело и отвалилось. --ssr (обсуждение) 11:58, 18 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: RSS я вроде починил, на этот раз проблема была не очень большой. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:57, 18 октября 2021 (UTC)

  @Artem Korzhimanov - "слава, слава Айболиту, слава добрым докторам!" --Kaganer (обсуждение) 14:35, 18 октября 2021 (UTC)

  @Artem Korzhimanov - я прикрутил обратно к вконтакту новый старый RSS. Будем посмотреть. --Kaganer (обсуждение) 22:47, 18 октября 2021 (UTC)

  К фейсбуку бы прикрутить его ещё бы, RSS этот. Причём он уже был прикручен, работал нормально, но тут Саше вдруг впилось поставить картинку с очередным хуем, она уехала в RSS, запостилась в фейсбук, там фейсбук распознал на картинке хуй и влепил пенальти ни в чём не виноватому Артёму, для которого фейсбук профессионально критичен и пенальти в нём недопустимы. Артём тут же отключил экспорт в фейсбук, а Саша стал содеянным ГОРДИТЬСЯ, заявил, что Викиновости теперь будут бойкотировать фейсбук из-за цензуры. Он решил это единолично, но атрибутировал решение всеми Викиновостями. "Бойкот фейсбука" выразился в том, что Саша заставил каждую новость постить туда вручную Семёна. Так вот и дожили до октября 2021 года. Красоткин, Щекинов, Макаров — ну и компашка у нас тут. --ssr (обсуждение) 05:48, 19 октября 2021 (UTC)

  К сожалению, риски блокировки от фейсбука все равно остаются. Её можно получить даже за новость о тренере Хохлове или о ракете с хохломой. Поэтому идею автоматической трансляции туда я не поддерживаю. Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:56, 20 октября 2021 (UTC)

  Убедил, давай не будем, согласен. --ssr (обсуждение) 12:50, 28 октября 2021 (UTC)

  Там раньше возникала время от времени проблема, даже две:

  • не подхватывалась фотография
  • кривела ссылка на название статьи

  По второму пункту я писал, что было бы желательно брать ссылку по curid. --Kaganer (обсуждение) 22:33, 18 октября 2021 (UTC)

  Вижу работающий RSS по адресу https://ru-wikinews-org.livejournal.com/ и вижу экспорт во Вконтакт с новой возможностью читать экспортированный текст прямо там. Спасибо, Артём и Павел! Глядишь, подымемся помаленьку. --ssr (обсуждение) 01:04, 19 октября 2021 (UTC)

  Судя по ссылке на feedproxy, в жж идет не тот RSS, который делает Артём.

  Проблемы есть у обоих, но разные. --Kaganer (обсуждение) 13:13, 19 октября 2021 (UTC)

  Пытался запустить импорт RSS в ВК. Если не ставить галку "публиковать в виде статьи", то получаектся так (без заголовка, без даты, без ссылки, без картинок). Если ставить - получается лучше, но картинок в rss всё равно нет. Их нужно как-то отдельно оформлять, что ли?

  Судя по статье справки - https://vk.com/support?act=faqs&q=rss - "как раньше" должен был работать первый вариант. Но что-то не срослось. --Kaganer (обсуждение) 01:21, 19 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: Там в ВК уехало несколько постов, содержащих просто кусок текста и не снабжённых ни ссылками, ни картинками, вот пример. Ты же за этим следишь и пофиксишь? --ssr (обсуждение) 07:00, 24 октября 2021 (UTC)

  Отписался также здесь. Некоторые посты, уезжающие в RSS, выглядят нехорошо — обрезанные куски вырванного из контекста текста, ссылок нет, картинок нет. Народу такое не понравится, будет уходить, а Вконтакт место важное и нужное. Есть всё же пути развития, @Kaganer:, @Artem Korzhimanov:? Я вручную как могу там поправляю, но не всегда могу это делать. А коллеги наладили публикацию новостей в моё отсутствие, я не могу всегда следить за всем, как и вы. Саша мог, но теперь тоже не может. Я всегда пытался выстроить коллективную работу, в отличие от Саши, поэтому интеграция, взаимодействие, коммуникации, поддержка очень важны. Тоталитарное наследие Саши надо преодолевать, критичнейшие недостатки, внесённые его усилиями, надо устранять. --ssr (обсуждение) 10:57, 28 октября 2021 (UTC)

  Я Артема всё терзаю, чтобы доделал RSS. Пока безуспешно. --Kaganer (обсуждение) 12:34, 28 октября 2021 (UTC)

  Вот эта конкретная публикация только что сама запостилась корректно со ссылкой и картинкой. Предыдущие пришлось править. Наверное, есть какой-то набор признаков в публикации, при соблюдении которых возникает корректный экспорт. Тот, кто публикует статью, "должен" будет проследить за наличием этих признаков перед отправкой в публикацию. Осталось понять что это за признаки, их список сформулировать и внести в инструкцию для публикующих. --ssr (обсуждение) 13:01, 28 октября 2021 (UTC)

  Вот ещё один пост, который запостился почти корректно без посторонней помощи. А до него было два поста — [7] и [8], которые пришлось руками править (вконтакт ещё и сохранять их не всегда хочет). О том, были ли правки в посте, можно узнать если навести курсор на таймстемп (при наличии админских прав на страницу ВК). --ssr (обсуждение) 14:12, 28 октября 2021 (UTC)

  Криво постятся новости, где нет плавающей картинки, а вставлена галерея (в т.ч. из одной картинки). --Kaganer (обсуждение) 18:32, 28 октября 2021 (UTC)

  @Kaganer: Я постараюсь посмотреть, но это вещь непростая. API Wiki не позволяло раньше (как сейчас, не знаю, надо разбираться) просто взять текст, только html-версию, в которой много всякого хлама, не укладывающегося в формат RSS. У меня сейчас этот хлам как-то чиститься, но всех вариантов не предусмотришь, поэтому и раньше случались странные публикации. Сейчас, я так понимаю, это происходит чаще. Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:24, 29 октября 2021 (UTC)

  @Artem Korzhimanov Да. Самое неприятное, что сейчас теряется заголовок и первый абзац, если он идет перед галереей. Должно быть ровно наоборот - заголовок, первый абзац текста и картинка (либо та, что перед первым абзацем, а если нету, то первая картинка из галереи - с li class="gallerybox") --Kaganer (обсуждение) 18:28, 29 октября 2021 (UTC)

  Собственно, всё и сломалось, когда стали вместо плавающей картинки делать галерею. Я сейчас пролистал ленту ВК - нормальные публикации с помощью RSS кончились больше года назад (в июне 2020 года). --Kaganer (обсуждение) 18:39, 29 октября 2021 (UTC)

  Я отключил импорт в ВК. Как правило получаются осколки текста с отрезанным введением, окончанием и картинкой-ссылкой. Это нехорошо так долго держать. Предлагаю продолжить постить вручную избранные новости, как я делал до этого. Благодаря этому также не будет частых постов, утомляющих читателей. Будут посты редкие, но меткие. --ssr (обсуждение) 12:27, 3 ноября 2021 (UTC)

Анонимный вклад Служебная:Вклад/217.66.0.0/16

Вниманию админов. Не уверен, что именно для такого был открыт раздел комментариев. Но новые "статьи", которые он создает, точно нужно отслеживать. --Kaganer (обсуждение) 02:14, 12 ноября 2021 (UTC)

В том, что он пишет комментарии проблемы нет, кроме как того, что он не подписывается и пишет не совсем "понятные" комментарии.

А вот статьи надо выносить к КБУ: 1, 2

Видимо, он перепутал с комментариями. Kylaix (обсуждение) 02:37, 12 ноября 2021 (UTC)

Больше скажу, админы знают кто такие "статьи" создаёт, но почему-то не спешат удалять такие новости 3 4--Леонид Макаров (обсуждение) 04:33, 12 ноября 2021 (UTC)

• • Админы благодарят бдительных участников и призывают не проходить мимо вандализма, ставить соответствующие шаблоны и размещать темы на соответствующем форуме. Мы с удовольствием удаляем вандализм и с огорчением видим, что он появляется. --VladimirPF (обсуждение) 06:44, 17 ноября 2021 (UTC)
• Это не он, а она, и это не вандализм. --ssr (обсуждение) 18:09, 18 ноября 2021 (UTC)

Нарушение условий глобального бана

Коллеги, понимаю, что многие относятся позитивно к krassotkin, и несмотря на глобальный бан, могут по инерции невольно или специально нарушить условия этого бана, пожалуйста, даже если вы считаете что по отношению к нему поступили несправедливо, то не нарушайте, даже если он вас просит об этом, давайте будем дисциплинированы и исполнять решение Фонда Викимедиа. Так krassotkin в телеграм-чате отдал указание непропустить мою заявку сообщением датированным 14 октября 2021 года в 11 часов 47 минут, а участник Kaganer 14 октября 2021 года в 14 часов 05 минут, через 2 часа и 18 минут исполнил его https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%3A%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%2FErokhin&type=revision&diff=14970274&oldid=14970268 подобным перепостом мнений Kaganer буквально нарушил (Office actions): Knowingly facilitating the contributions of a globally banned individual, acting as a proxy for such a person, or attempting to interfere with Foundation staff or volunteer administrators, bureaucrats or functionaries enforcing a global ban in line with local policies may result in sanctions, including loss of advanced user rights or suspension of contributing access to Wikimedia sites. Из-за этой атаки я испугался действий krassotkina и его стороников-исполнителей, и вынужден был из страха закрыть заявку. --Erokhin (обсуждение) 18:13, 19 октября 2021 (UTC)

Советую коллеге @Erokhin прекратить вранье и шантаж. Как я уже писал, сделанное мною было сделано по моей собственной инициативе и в соответствии со сложившимся у меня за много лет мнением о заявителе. Как только мне было указано, что мои действия могут нарушать условия Office Action, я немедленно удалил спорную цитату, разместив вместо неё изложение моей собственной позициии по отношению к заявителю (как мне и следовало сделать с самого начала). Я действительно был неправ, цитируя заблокированного участника, и признаю это. Я раньше никогда близко не сталкивался с ситуацией глобального бана кого-то из вики-коллег, и не был достаточно хорошо осведомлен об условиях, которые это накладывает на других участников.

По моему глубокому убеждению, заявка на присвоение/снятие флага - это именнно то главное и единственно верное место, где участники проекта могут и даже должны высказывать оценки деятельности участника, в отношении которого идет голосование. И поэтому я считаю настойчивые требования коллеги @Erokhin рассматривать отрицательные отзывы на этой странице как "атаку" не только неверным, но и крайне предвзятым поведением. Это именно тот стиль поведения коллеги @Erokhin, который укрепляет меня во мнении, что ему ни под каким видом не следует доверять никакие расширенные права ни в одном из вики-проектов.

----

I advise colleague @Erokhin to stop lying and blackmailing. As I already wrote, what I did was done on my own initiative and based on my opinion about the applicant for many years. As soon as it was pointed out to me that my actions might violate the Office Action terms, I immediately removed the controversial quote, replacing it with a statement of my own position towards the applicant (as I should have done from the beginning). I was indeed wrong to quote the blocked user, and I admit it. I had never come close to a global ban on a wiki colleague before, nor was I sufficiently knowledgeable about the conditions that it imposes on other participants.

It is my deep conviction that the application for the assignment / removal of the flag is precisely the main and only correct place where project participants can and should even express their assessments of the activities of the participant in respect of whom the vote is taking place. As such, I find colleague @Erokhin's insistence on treating negative reviews on this page as an "attack" not only wrong but highly biased behavior. It is this style of behavior by colleague @Erokhin that reinforces my belief that he should not under any circumstances be trusted with any extended rights on any of the wiki projects. --Kaganer (обсуждение) 18:36, 19 октября 2021 (UTC)

@Erokhin Отдельно по фразе "acting as a proxy for such a person" - это второй или третий раз, когда Вы себе позволяете такое утверждение. Если до завтрашнего вечера в каждоми из этих мест не появится извинение и отказ от выдвинутого обвинения, я буду расценивать это как преследование и буду вынужден обратиться за защитой сначала к сообществу проекта, а затем к команде Trust&Safety. Поскольку мы с коллегой @Erokhin оба состоим в НП ВМРУ, то я вынесу вопрос о защите также на общее собрание партнерства. --Kaganer (обсуждение) 18:44, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

Боюсь угроз и причинения вреда. Закрыл и это. --Erokhin (обсуждение) 18:49, 19 октября 2021 (UTC)

Коллега, обратите внимание - всем и везде угрожаете только Вы. Но когда Вам возражают, сразу заявляете о том, что боитесь-боитесь, и уходите от разговора. К сожалению, открыв эту тему по собственной инициативе, закрыть её здесь Вы не вправе. Я прошу администраторов проекта открыть тему, чтобы дать коллеге @Erokhin возможность извиниться и отозвать свои обвинения. Не хочу это делать сам, чтобы коллега не счел это преследованием. --Kaganer (обсуждение) 18:53, 19 октября 2021 (UTC)

Kaganer не стоит искать злокозненность там, где её нет, и начать с принесения извинений за вашу неэтичность обвинений в мой адрес, что недопустимо в силу Универсального кодекса поведения. --Erokhin (обсуждение) 19:08, 19 октября 2021 (UTC)

Начать нетрудно. Давайте вернемся на ту страницу, где содержится спорный текст, Вы укажете мне ту конкретную фразу, которую считаете "неэтичным обвинением", и я либо обосную этот тезис более подробно (и попрошу невовлеченых участников оценить результат), либо да, призна́ю, что был неправ в форме (а может быть и в содержании) высказанной мной оценки, и принесу подобающие случаю извинения.

После этого мы с Вами пройдем по всем таким страницам. --Kaganer (обсуждение) 19:49, 19 октября 2021 (UTC)

Я даже больше скажу. Если Вас всё время так сильно пугает и расстраивает всё, что я в Ваш адрес пишу, давпайте обратимся к посреднику, который оценит и уместность, и этичность, и необходимолсть принесения извинений каждой из сторон. --Kaganer (обсуждение) 20:03, 19 октября 2021 (UTC)

Kaganer без проблем, меня устроит любой другой член Викимедиа РУ, но пусть будет Владимир Медейко, ну и раз вы заявили, что я ухожу от разговора, тогда не уходим, и устно побеседуем на следующем заседании ВМ РУ, думаю это будет приемлемый нейтральный формат. --Erokhin (обсуждение) 10:10, 20 октября 2021 (UTC)

Я думаю, что мы можем консенсусно забанить Диму в РВН, и всё. После формирования консенсуса обращайтесь ко мне, я забаню. --ssr (обсуждение) 05:57, 20 октября 2021 (UTC)

+1. After reading this page, I think that blocking the user Erokhin would be a wise solution. This is entirely my decision, I swear on the Bible. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:40, 20 октября 2021 (UTC)

 Против блокировки Дмитрия Ерохина. Зачем это? Один из самых результативных участников. — Niklitov (обсуждение) 10:00, 20 октября 2021 (UTC)

Результативных участников чего, Викиновостей? А как ты можешь рассуждать о процессах внутри Викиновостей, если ты в них не ходишь и говоришь, что они "не нужны"? --ssr (обсуждение) 06:48, 24 октября 2021 (UTC)

Сергей, здесь ты сильно ошибаешься, я активный участник Викиновостей. Мы с тобой Викивестник делали, но А. Красоткин начал войну правок и мне (да и тебе) пришлось оставить выпуск этого востребованного издания. Не забывай про это, пожалуйста. Так что процессы Викиновостей мне известны не по наслышке, а изнутри. Постоянно сталкивался с деструктивным поведением Александра, сколько здесь присутствую. — Niklitov (обсуждение) 16:38, 24 октября 2021 (UTC)

• Да чего вы чуть что, сразу забанить друг-друга стремитесь? Принесите взаимные извинения и разойдитесь уже по разным углам. — Soul Train (обсуждение) 10:01, 20 октября 2021 (UTC)
  • По каким ещё таким разным углам? Деструктивные участники лезут в самый центр и ни по каким углам расходиться не собираются, вынуждая меня к административным действиям. "По разным углам" в Википедии невозможно разойтись, она специально устроена для того чтобы все собрались в одном углу. --ssr (обсуждение) 13:14, 23 октября 2021 (UTC)
• И я "боюсь угроз". Мне каждый день в проекте пишут, что мол "кто-нибудь может не сдержаться и выйти за рамки приемлемого", "сейчас может и молния с небес прилететь", "был участник, и нет участника", "не совсем уместной активности - особенно, в его положении. Пишу без шуток и иронии", "в моих руках находятся глобальные баны Макарова. Если я забаню бессрочно в РВН, это приведёт к глобальному бану", "если мы забаним здесь Леонида". Не знаю, что с этим делать.--Леонид Макаров (обсуждение) 20:36, 20 октября 2021 (UTC)

  "Пишу без шуток и иронии" - относилось к следующей фразе (там точка, а не запятая). Первые три процитированных фразы были в одной и той же реплике, а при таком способе цитирования создается впечатление, что в разных. Кроме того, эта фраза, содержащаая местоимение "кто-нибудь", подразумевала равный риск описываемого несчастного случая для всех участников гипотетической дискуссии. Отдельно отмечу, что никогда не позволил бы себе даже такой лёгкой иронии, если бы сам имел возможность в этом проекте кого-то за что-то заблокировать.

Что это всё - низкая культура цитирования или сознательное нагнетание? --Kaganer (обсуждение) 20:57, 20 октября 2021 (UTC)

Новость про блокировку и отключение бота

В проекте есть традиция писать новости о том, что происходит с самим проектом. Вероятно, следует написать хотя бы краткое сообщение о текущей ситуации, с тем, чтобы чуть позже сделать более развернутый материал? --Kaganer (обсуждение) 01:26, 19 октября 2021 (UTC)

• Начнёте — поддержу. Сам инициировать и тащить не буду, натаскался. --ssr (обсуждение) 05:55, 19 октября 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса

Викиновости:Запрос статуса редактора HominiLupus

Подана заявка на флаг редактора. 2,992 правки. HominiLupus (обсуждение) 12:11, 28 октября 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега, спасибо за заявку. Просьба к тем, кто публикует новости: при публиковании оригинальных репортажей вносите, пожалуйста, их вот сюда: Шаблон:Оригинальные репортажи 2/Список. Сейчас нет робота, который бы занимался этим. Просьба также не принимать к публикации вот такие оригинальные репортажи. Нам надо находиться в балансе между возможностью поддерживать начинающих авторов и при этом обеспечивать некое минимально приемлемое качество публикаций, чтобы от нас люди уж совсем не шарахались, хотя, конечно, и без этого успешно шарахаются. --ssr (обсуждение) 12:21, 28 октября 2021 (UTC)

К сведению читателей форума: заявка, похоже, сейчас закрыта. Gryllida (обсуждение) 21:14, 2 ноября 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса редактора Niklitov

Подана заявка на флаг редактора. Подробнее по ссылке в заголовке. — Niklitov (обсуждение) 18:45, 24 октября 2021 (UTC)

К сведению читателей форума: заявка, похоже, сейчас закрыта. Gryllida (обсуждение) 21:15, 2 ноября 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса редактора Chath

Подана заявка на флаг редактора. Участник опытный викиновостник, получил статус АПАТ, но для его работы явно не хватает функционала редактора. --Erokhin (обсуждение) 07:50, 24 октября 2021 (UTC)

К сведению читателей форума: заявка, похоже, сейчас закрыта. Gryllida (обсуждение) 21:15, 2 ноября 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса редактора Zelio007

Подана заявка на флаг редактора. Участник сделал рекордные 406 новостей и 4587 категорий в проекте! --Леонид Макаров (обсуждение) 06:37, 23 октября 2021 (UTC)

К сведению читателей форума: заявка, похоже, сейчас закрыта. Gryllida (обсуждение) 21:15, 2 ноября 2021 (UTC)

Общее обсуждение

Сгруппировал для удобства участников викиновостей. --Erokhin (обсуждение) 08:12, 24 октября 2021 (UTC)

•  Комментарий: глобально заблокированный участник krassotkin придерживался линии поведения зажимать и не давать сообществу Викиновостей развиваться, более-менее активным участникам не давать статусы, его деятельность была направлена, чтобы у участников пропадало желание заходить и править Викиновости. Это тонкая токсичная тактика изощрённого манипулирования и психологического выдавливания, чтобы затруднить развитие сообщества и обеспечить krassotkin тотальный контроль. Многие от этого страдали, даже не понимая, поскольку krassotkin внушал что «так надо», «надо заслужить», поэтому провести ревизию/аудит ранее невыданных статусов считаю полностью оправданной и подключаюсь к этому тоже. --Erokhin (обсуждение) 08:20, 24 октября 2021 (UTC)

Ревизия незакрытых тем перед архивацией форума

• #Доброе намерение от Рустама Нурыева на Добро.ру
  • Хотелось бы больше отзывов об участии в этой программе. И идеи, нужно ли куда-тио вписать ссылку на неё. М.б. нужен отдельный список волонтерских программ, доступных для участников ВН? Как гранты и премии?
• #У нас бан Одноклассников?
  • Нужно дополнить шаблон оформления категории
• #1 500 000 Русских Викиновостей
  • без заливок будет нескоро, но всё равно будет. Нужно будект открыть новую тему, вероятно.

---

в архиве

• #Публикация мнений в архив
  • нужно отразить где-то в регламентах ВН
• #Участие / Случайная категория
  • в русской Википедии в свое время как-то ограничивали выдачу этой функции, чтобы не попадали ботозаливки
• #Рейтинги эксклюзива
  • Перевод авторских материалов на стандартные шаблоны не был завершен.
  • список всех рейтингов стоит дать на одной из справочных страниц проекта.
• #Аккредитация вики-журналистов на мероприятия в России
  • Непонятно, чем закончилось, и в какой спрвочной странице нам тут эту тему отразить
• #Подготовка новости в основном пространстве
  • регламент работы с черновиками в личных пространствах
• #Маркировка материалов, содержащих упоминание тех, кого в РФ причислили к "инагентам"
  • нужен формальный итог
• #Гаджет "Навигационные всплывающие окна"
  • я обещал пискать на стороне полезные гаджеты (не сделал)
• #Списки имён и фамилий
  • Было завязано на бота. Может быть отдельным внутренним проектом.
• #Бот для Канонер (интернет-газета)
  • Будет актуально после восстановления бота заливки свободных новостей
• #Сортировка по фамилиям в категориях
  • Нужно проголосовать за/против того или иного варианта сортировки подкатегорий
• Быстрое добавление новости
  • В итоге не доделали и никуда не добавили? А надо?

--Kaganer (обсуждение) 14:42, 19 октября 2021 (UTC)

список тем выше

Список тем выше написан не просто так, а в надежде, что кто-то по ним выскажется (надо/не надо, сделаю/напишу/закрыть и забыть/иное...). --Kaganer (обсуждение) 00:28, 20 октября 2021 (UTC)

• И что тут думать, заархивировать давно надо --Леонид Макаров (обсуждение) 13:17, 20 октября 2021 (UTC)

  Я вынес в список только те темы, по которым должно было быть какое-то продолжение. Это не был вопрос - нужно или не нужно архивировать форум. Я это сделаю в любом случае. Но полезно вспомнить о долгах и, возможно, что-то взять и осуществить. --Kaganer (обсуждение) 17:52, 20 октября 2021 (UTC)

Узнайте, как гранты на реализацию Стратегии движения могут поддержать ваши планы по Стратегии движения

Гранты по реализации Стратегии движения предоставляют более 2 000 долларов США на осуществление планов Стратегии движения. Узнайте больше о грантах на реализацию Стратегии движения, критериях и способах подачи заявок.

MNadzikiewicz (WMF) (обсуждение) 08:40, 24 октября 2021 (UTC)

Снятие статуса администратора с Schekinov Alexey Victorovich

Коллеги, разместил запрос на снятия статуса администратора --Леонид Макаров (обсуждение) 14:48, 18 октября 2021 (UTC)

Там вылезла более общая проблема, связанная с разделом комментариев к новостям. У меня такой вопрос к коллегам - пусть мы не цензурируем посетителей, исключая персональные нападки друг на друга и других участников Викимедиа. Но хотим ли мы как-то определять, что нам самим (как авторам, редакторам и админам проекта) в этом разделе _можно_, а что - _нельзя_? Мне категорически не нравится тот стиль комментариев, который себе позволяет коллега Щекинов. Но при этом я (не морализируя) просто не понимаю (исходя из обычаев проекта), есть ли среди этих комментариев такие, которые следует считать недопустимыми согласно правил проекта, или нет? Где границы, как их провести? Принять "моральный кодекс строителя Викиновостей"? --Kaganer (обсуждение) 01:50, 19 октября 2021 (UTC)

Был бы человек, а закон придумаем... У нас уже есть Ватапедия, теперь вот Ватановости намечаются... Чудненько. SAV 02:14, 19 октября 2021 (UTC)

В топике указано, что снятие из-за отсутствия админ действий. Участник на протяжении 2-3 лет не проводит никаких админ действий, окромя комментариев к статьям. Кроме того, Павел, вы, наверно, много статей пишите в проекте, а с этой целью просите ваших знакомых, коллег, родственников и друзей дать эксклюзивную информацию, интервью, фотоматериал? И всё для проекта. А после выхода ваших новостей, АДМИНИСТРАТОР проекта пишет комментарии. Ну, получаете вы от этого эстетическое удовольствие, я же не против. Более общая проблема администратора в п.4. Создание дружелюбной среды совместного редактирования Основополагающих принципах. Да, и прямо в этой теме. --Леонид Макаров (обсуждение) 05:31, 19 октября 2021 (UTC)

Комментарии — сфера обитания не строителей, но читателей викиновостей. Будем запрещать строителю то, что позволено читателю? --ssr (обсуждение) 05:37, 19 октября 2021 (UTC)

Вот здесь я собрал ряд комментариев SAV за 2018 год, разместил их в Комментариях, а меня за это же заблокировали. Так кому, что позволено? Администраторам проекта позволено - это даже не обсуждается, это практика проекта! Осталось узнать, а участникам можно абсолютно также выражаться в тех же комментариях. Я готов! Вы главное администраторы пишите о своих близких, знакомых, родственниках, друзьях, а я уже постараюсь трёхэтажно как вы любите. Ах, а почему вы не пишете статьи годами, а только категории?--Леонид Макаров (обсуждение) 08:58, 19 октября 2021 (UTC)

Про категории, наверное, это мне была шпилька, а не Сергею. Я не пишу новости, потому что я не очень люблю новости (как материал для приложения усилий). Я нашел ту нишу, в которой я в меру сил и времени занимаюсь тем, что мне более близко (связностью проектов и систематизацией), и при этом помогаю другим участникам и проекту в целом. Сейчас я вылез из норки просто потому, что чувствую и свою долю вины в сложившейся ситуации (мог бы попытаться раньше приостановить этот поезд, но решил, что без меня разберутся). Никого не стремлюсь поучать, критиковать и воспитывать. --Kaganer (обсуждение) 14:54, 19 октября 2021 (UTC)

Именно этот вопрос я и задал. --Kaganer (обсуждение) 14:50, 19 октября 2021 (UTC)

• Высказался  За по доводам номинатора и последовавшим пояснениям других участников.--Erokhin (обсуждение) 21:26, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

Бюрократ принял решение о снятии флага и отправил запрос стюардам на Мета-вики. --Kaganer (обсуждение) 11:10, 20 октября 2021 (UTC)

Викиновости:Заявки на статус администратора/Фред-Продавец звёзд

Коллеги, я подал заявку на статус администратора. Приглашаю высказаться и поддержать. За наши общие Викиновости! Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 11:45, 14 октября 2021 (UTC)

Викиновости:Заявки на статус администратора/P.Fisxo

Коллеги, я подал заявку на статус администратора. Приглашаю принять участие в обсуждении моей заявки. --P.Fisxo (обсуждение) 10:26, 14 октября 2021 (UTC)

Снятие статуса редактора Schekinov Alexey Victorovich