В Минобрнауки заявили о попытках противников Мединского повлиять на решение ведомства по вопросу его ученой степени
24 октября 2017 года
Непрекращающаяся шумиха в СМИ вокруг диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского является попыткой оказать давление на окончательное решение по этому вопросу, которое должно вынести Минобрнауки. Об этом заявил пресс-секретарь министра образования и науки Андрей Емельянов.
«Всю шумиху в СМИ мы воспринимаем как попытку оказать давление на окончательное решение Минобрнауки теми, кто в научном споре не смог убедить уважаемых членов президиума ВАК (Высшей аттестационной комиссии)», - сказал он (цитата по РИА «Новости»).
20 октября президиум ВАК проигнорировал рекомендацию своего же экспертного совета лишить Мединского ученой степени, решив оставить главу Минкульта доктором исторических наук. Окончательную точку в этом вопросе должно поставить Минобрнауки. Глава ведомства Ольга Васильева сообщала журналистам, что решение о том, лишать ли Мединского научной степени, будет принято через две недели.
Ранее Васильева выступала в защиту Мединского. Она отмечала, что его работа получила положительные отзывы двух диссертационных советов. Кроме того, в диссертации нет плагиата.
В Кремле ранее заявляли, что не считают скандал вокруг Мединского поводом для системных преобразований в сфере образования. «Имеется система, которая функционирует. Тут вряд ли отдельно взятый случай может являться каким-то триггером», - говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Он также не смог прокомментировать возможность отставки Мединского в случае лишения его степени. Газета «Ведомости» писала, что главу Минкультуры могут лишить поста в ближайшие месяцы.
На фоне скандала с диссертацией Мединского в Кремле предложили передать функции ВАК по присуждению научных степеней диссертационным советам научных организаций. Против этого предложения выступили академики Российской академии наук. Они убеждены, что «такая практика приведет к распаду всей системы научной аттестации и к еще большей девальвации ученых степеней». Ранее эксперты предупреждали, что передача функций ВАК диссоветам может привести к масштабному процессу «штамповки» диссертаций. По мнению же академиков, необходимо реформировать ВАК и всю систему научной аттестации в России.
При этом буквально весной 2016 года ВАК уже реформировали. Данная реформа была признана примером успешной борьбы с фальшивыми диссертациями и академической коррупцией.
Кроме того, неоднократно обсуждалась идея полного упразднения ВАК как архаичной структуры, не имеющей аналога в западной системе, писали «Ведомости».
Глубокое реформирование сферы защиты диссертаций началось после того, как организация «Диссернет» начала активно вскрывать плагиат в диссертациях чиновников и депутатов. В феврале 2014 года проблему подняли в правительстве: премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что число липовых кандидатов и докторов наук в России «зашкаливает за все возможные пределы». Через месяц он потребовал закрывать ученые советы, которые пропускают научные работы низкого качества. После этого число число представленных к защите диссертаций было сокращено вдвое.
Скандал с диссертацией Мединского разразился в апреле 2016 года. Заявление о лишении министра докторской степени подали историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. Они назвали диссертацию министра ненаучной и «местами абсурдной», выявив в ней «грубейшие ошибки».
Диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Так как диссовет РГСУ был распущен, вопрос об ученой степени Мединского был передан в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ, однако тот отказался рассматривать работу министра по существу. После этого документы направили в Белгородский государственный университет, где отказались признавать претензии к работе Мединского.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
