В казанском Институте истории имени Марджани обсудили возможности взаимодействия с Википедией

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

19 февраля 2021 года

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

19 февраля 2021 года в Институте истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан состоялся круглый стол на тему «Популяризация исторического контента в Википедии: возможности и проблемы».



На круглом столе присутствовали представители научного сообщества Татарстана, а также участники Википедии, во многом пересекающиеся сущности:

В разговоре были затронуты возможности популяризации исторической тематики в Википедии, проблемы достоверности информации и авторитетности источников, правила в русском и татарском разделах Википедии, а также ведующиеся в них «войны памяти», в основном применительно к татаро-башкирскому вопросу. Некоторые участники присутствовали на круглом столе по видеосвязи.

Со вступительным словом выступил директор института Радик Салихов, в своей речи давший намётки к будущей беседе, как и его заместитель по научной работе Марат Гибатдинов. Оба они обозначили готовность к сотрудничеству института с Википедией, желание делиться с проектом своими историческими изысканиями.



Айдар Ногманов перешёл сразу к делу, обозначив интерес института к пропаганде научных знаний о Татарстане посредством Википедии. Он упомянул о спорах касательно идентичности татар и башкир, вновь вспыхнувших в связи с готовящейся в России переписью населения. И тут Википедия не осталась в стороне от общества и деятельности института, в котором недавно был издан труд «Татары Уфимского уезда».

По словам Ногманова, в условиях существования двух разных вглядов на то, кто есть башкиры, а кто — татары, ощущается необходимость некоего третейского судьи. В процессе дискуссии было отмечено, что такие институты разрешения споров уже существуют в Википедии — это посредничество и арбитраж со стороны более опытных участников-администраторов. Однако, разбирательства могут длиться месяцами и даже годами — проблемы же нуждаются в более скорейшем разрешении, так как татаро-башкирский вопрос в настоящее время находится на острие научной работы в республике.

Гузель Валеева-Сулейманова предложила создать некую собственную академическую энциклопедию, которая бы могла конкурировать с Википедией. Подолгу нерешаемые википедийные споры по татаро-башкирскому вопросу, по её словам, лишь усугубляют ситуацию в условиях того, что при поиске любой информации в интернете в первой же ссылке появляется статья в Википедии, которая не может соответствовать истине.

Предложение Валеевой-Сулеймановой не заручилось поддержкой участников круглого стола: некоторые назвали его «боевой пропагандой», а другие посетовали, что официальные энциклопедии не могут идти ни в какое сравнение с Википедией. Примером этого может служить и довольно странная ситуация с Большой российской энциклопедией и её усовершенствованной электронной версией, которую позиционируют как альтернативу Википедии, но никак не могут нормально запустить, несмотря на затраченные миллионы рублей.

Дмитрий Мартынов погрузился в историю же того, что есть Википедия. Это свободная энциклопедия, которую может править любой желающий. Особое значение в этом плане имеют люди, имеющие прямой, физический, доступ к знаниям — сам Мартынов активно пользуется богатой библиотекой КФУ для создания статей. Упомянутое им слово «дилетант», с итальянского — dilettante, как оказалось имеет прямое отношение к википедистам.



Википедисты, собственно, как указал Мартынов, и являются дилетантами, но в хорошем смысле этого слова. Они занимаются Википедией по своему собственному желанию, для общественного блага, причём нередко создают статьи даже не по своей профессиональной тематике. Примером этого оказался сам Мартынов, рассказавший что не может просто пройти мимо темы, которая не входит в сферу его учёных интересов, но нуждается в более качественном изложении — это, например, статьи о переводах Библии или покорителях Антарктики.

Бахтияр Измайлов акцентировал своё внимание на доступности источников. Издаваемые институтом научные издания активно оцифровываются и выкладываются на сайт организации, где могут быть использованы всеми желающими. Однако, и тут обнаружились проблемы — не все авторы публикаций желают передавать их по свободным лицензиям, крепко держась за свои авторские права. Было найдено два пути разрешения ситуации — либо вести переговоры с авторами и убеждать их поступиться своими интересами, либо выкладывать научные труды без разделов неуступчивых учёных.



В разговоре было упомянуто о том, что институтом на вики-движке уже некоторое время назад была создана база населённых пунктов Татарстана, которая нуждается в инкорпорации в соответствующие статьи Википедии, или вообще в создании таковых при их отсутствии. Так, Сайрус Хамидуллин рассказал о том, что активно занимается редактированием и созданием статей в Википедии о татарских деревнях и сёлах. В связи с этим он сделал краткий экскурс в историю татаро-башкирского вопроса.

Современный Башкортостан во времена Российской империи размещался на территории Уфимской губернии. По данным ревизских сказок, татары в те времена записывались в ясачное сословие, затем в тептяри, а далее в сословие так называемых башкирцев. Как указал Хамидуллин, в результате таких перетрубаций между теми башкирцами и нынешними башкирами возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии исконно татарские сёла вдруг приписываются к башкирским.

Такие случаи были расценены как вольная трактовка авторитетных источников, фальсификация и замалчивание неудобной информации. В ходе обсуждения было решено прибегнуть к институту википедийного посредничества, причём не разбирать национальную принадлежность каждого отдельного селения, а решать вопрос на корню — например, обозначить эволюцию башкир в основной статье, а возможно и создать специальную «плашку» на все статьи, как в случае объектов на территории спорного Крыма.

Измайлов и Гибатдинов тоже оказались заядлыми википедистами. Как выяснилось, свою первую правку Гибатдинов сделал более десяти лет назад и причём в статье на православную тематику — о митрополите Крутицком и Коломенском, чья епархия была учреждена ещё в Великом Сарае, столице Золотой Орды.

Фархад Фаткуллин выступил за как можно большее участие учёных кругов в наполнении Википедии, а в случаем возникновения там каких-либо споров порекомендовал заниматься другой метапедической деятельностью, а именно вносить авторитетные источники в Викиданные, а также загружать файлы на Викисклад.



По окончании круглого стола все его участники по предложению Гибатдинова условились продолжить сотрудничество и обменялись контактами. Хамидуллин и Мартынов также обсудили перспективы посредничества по татаро-башкирскому вопросу на примере конкретных статей Википедии.



Сотрудники института провели для вкипедистов экскурсию по зданию, которое во времена Российской империи являлось пересыльной тюрьмой — там содержались в том числе и декабристы. Перефразируя классика: «Мой друг, Википедии посвятим души прекрасные порывы!»



Источники[править]

Оригинальный репортаж
Эту статью написал Engelberthumperdink специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Статью проверил и опубликовал редактор Александр Красоткин (Krassotkin). Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Engelberthumperdink, Александр Красоткин; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
  • Большое спасибо за подробный репортаж и фотографии! Вот ссылка на куда более короткую статью «Реального времени» о том же событии. А вот ссылка на текущее обсуждение по татаро-башкирскому посредничеству. --ssr (обсуждение) 07:15, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Engelberthumperdink, в связи с замечанием коллеги Джекалоп на форуме Википедии, расскажи, пожалуйста, как ты лично туда попал; и вообще, прокомментируй, пожалуйста, его опасения. --cаша (krassotkin) 09:07, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Замдиректора института Марат Гибатдинов по электронной почте передал через Дмитрия Мартынова мне приглашение на круглый стол. Вот я и сходил, собственно. Впервые познакомился с живыми казанскими википедистами. Абсолютно благожелательная атмосфера, без поучений и навязываний со стороны сотрудников института. Они готовы к сотрудничеству, в том числе путём выкладывания в свободный доступ своих изданий. Такая работа у них уже ведётся, правда, имеются затруднения с готовностью авторов пожертвовать своими авторскими правами. В онлайне также есть энциклопедия по всем сёлам и городам Татарстана, которой можно свободно пользоваться (фрундированная источниками, между прочим, в том числе архивными). Так что никаких нарушений и конфликтов интересов я не вижу. --Engelberthumperdink (обсуждение) 10:15, 20 февраля 2021 (UTC) P.S. Фактуру прокомментировал там. --Engelberthumperdink (обсуждение) 11:21, 20 февраля 2021 (UTC)
      • Это старый развод "дружного" викисообщества. Сейчас тебе будут рассказывать какое это негодяйство встречаться с кем то без их согласия. Таким "доброжелателям" просто показывай .l.--Леонид Макаров (обсуждение)
        • Чьего именно согласия, у меня такой вопрос. --ssr (обсуждение) 10:40, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Frhdkazan, прокомментируй, пожалуйста, опасения коллеги по ссылке из предыдущей реплики. --cаша (krassotkin) 09:07, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Мой любимый пункт того решения АК:967 это, конечно же, пункт 2.3! --ssr (обсуждение) 10:39, 20 февраля 2021 (UTC)
  • На казанском телевидении вышел небольшой сюжет (19:25). --Engelberthumperdink (обсуждение) 11:35, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Ещё одна статья — уже федерального уровня. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:06, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Engelberthumperdink, конфликт интересов и антибашкирская риторика тут явно присутствует. Например, в каких ревизских сказках написано таким образом? --Ryanag (обсуждение) 17:30, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Ryanag: Новость-то тут при чём:). Выступил один человек, второй, третий. Автор старался аккуратно передать их высказывания. Мы же не можем чьи-то слова не включить. Своего же мы ничего не добавляем. В Викиновостях наоборот запрещены авторские оценки. Как можно у автора репортажа спрашивать что имел в виду спикер. --cаша (krassotkin) 17:48, 20 февраля 2021 (UTC)
      • ssr, автор пишет «по данным ревизских сказок» и никак иначе. Не указано что это личное мнение Хамидуллина, а утверждение подано как исторический факт, якобы основанное на документах. --Ryanag (обсуждение) 18:03, 20 февраля 2021 (UTC)
        • «он сделал краткий экскурс», «как указал Хамидуллин» — не указано, ага. --Engelberthumperdink (обсуждение) 19:11, 20 февраля 2021 (UTC)
          • Engelberthumperdink, понятно что вас и Викиновости решили использовать в качестве орудия против башкир и в целом против башкирских участников Википедии. Все обсуждаемые предложения не связаны с друг другом. Сначала речь идет о деревнях Татарстана, потом он начинает «краткий экскурс в историю татаро-башкирского вопроса». Затем отдельным абзацом зачем-то всплывает Башкортостан с неверным утверждением, далее ложные данные из ревизских сказок и только потом личное мнение Хамидуллина. И зачем все это нужно? Разве Викиновости уже официально выступает рупором татарских википедистов? --Ryanag (обсуждение) 04:47, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Вы считаете меня таким безвольным до такой степени что меня кто-то может использовать? Если у вас такие представления обо мне, то «разговор» можно заканчивать. Мы говорим о заметке в Викиновостях, выступления даны со слов выступающих. Точка. --Engelberthumperdink (обсуждение) 06:58, 21 февраля 2021 (UTC)
              • Engelberthumperdink, вы же сами указали что те же сотрудники института являются татарскими википедистами, то есть стороной конфликта. Зная об этом вы решили им оказать еще информационную поддержку, отразив их позицию. Как это мы должны понимать? --Ryanag (обсуждение) 07:42, 21 февраля 2021 (UTC)
                • Как то, что участники Викиновостей хорошо делают свою работу? Вон создал Путин какой-то яркий инфоповод, мы пишем о нём. Потом Навальный создал, о нём тоже пишем. Никого не цензурируем. И ни в одном, ни в другом случае не добавляем собственных оценок. Уж кому, а башкирам грех жаловаться на Викиновости. Всё что можно стараемся вытянуть до публикации. --cаша (krassotkin) 08:40, 21 февраля 2021 (UTC)
                  • По сравнению с этим, получается нет. Ни Путин, ни Навальный скорее не участники Википедии и не участвуют тамошних конфликтах. А тут прямо решили оказать информационную поддержку одному из сторон конфликта, прекрасно зная обстановку вокруг БТВ. --Ryanag (обсуждение) 10:40, 21 февраля 2021 (UTC)
                    • Ну что же, будем над этим работать. Викиновости никому не оказывают информационной поддержки, ну или то же самое — оказывают её в равной степени всем. --cаша (krassotkin) 10:51, 21 февраля 2021 (UTC)
                • Между башкирами и татарами идёт война? Да даже если бы и шла, мне-то какое дело до этого? Я с журналистских позиций осветил встречу, на которую меня позвали, и соответствующие выступления. Обозревание выступлений татарских учёных с учёными степенями и одновременно википедистов является оказыванием информационной поддержки? Мне показалось, что вы меня обвинили в предательстве. А, нет, не показалось, так и есть. Вы, видимо, не очень представляете себе то, как работают средства массовой информации. СМИ должны отражать все точки зрения на вопрос. Викиновости — это и есть своего рода СМИ. В репортаже стоит плашка, что там упоминаются проекты Викимедиа. «Как это мы должны понимать?» — «мы» это кто? Рубрика «Отучаемся говорить за всю сеть». Вы говорите о себе в третьем лице? Я, вот, например, за всю Википедию почему-то не говорю. Если вы это «мы», это означает, что вы говорите от какого-то широкого круга лиц? И кто же за вами стоит? --Engelberthumperdink (обсуждение) 08:47, 21 февраля 2021 (UTC)
                  • «СМИ должны отражать все точки зрения на вопрос» — а где тогда точки зрения других википедистов? Или башкиро-татарский вопрос в Викиновостях должен освещаться только со стороны татарских википедистов? --Ryanag (обсуждение) 10:40, 21 февраля 2021 (UTC)
                    • Это репортаж. Жанр такой. Что увидел и услышал, о том и написал. Будет репортаж со слёта башкирских википедистов, напишем о том, что там говорили. Репортаж — это первичный источник информации, беспристрастное документальное свидетельство. Не нужно его путать со статьёй в энциклопедии. --cаша (krassotkin) 10:56, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Согласно w:ru:ВП:НТЗ в Википедии не должно возникать татар-башкирский / башкиро-татарский вопрос в принципе. Пусть спорят учёные, оппонируют между собой. Не трогайте их «кусок хлеба». Дело же википедиста описывать (нейтрально) взгляды, точки зрения этих учёных, лично не отдавая предпочтение какому-то одному из них. Даже если ты, википедист, по жизни ярый сторонник одной стороны. Википедист, заходя в Википедию, должен забыть свою личную позицию, или вообще обходить стороной больную тему. Что касается описания конкретных НП, то я считаю, что необходимо писать "данный НП основали башкиры-вотчинники/казанские татары/мишари" и тд, не перенося прошлое в настоящее. Сегодня в этих НП как минимум живут представители 3-5 национальностей. Пожалуйста, брейк!!! --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 22:43, 20 февраля 2021 (UTC)
    • w:ВП:БАШТАТ пришёл в Википедию сам, никто его там специально не создавал, следовательно, он должен разрешаться в РВП по правилам РВП! --ssr (обсуждение) 06:26, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Полностью поддерживаю Рөстәм Нурыев! вчера вечером ради интереса прошлась по нескольким статьям, для образца, в каком виде мы преподносим пользователю информацию, одну статью выложила в форуме. Вывод: работать надо, википедисты (как меня поправлял ssr в ТГ-чате:согласно w:ru:ВП:НТЗ по АИ! :)--З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 06:52, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Статьи в Википедии какое имеют отношение к репортажу в Викиновостях, извините? В данном репортаже выступления даны со слов выступающих. Сколько раз это можно повторять? --Engelberthumperdink (обсуждение) 06:58, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Вы привели слова выступающих, которые напрямую связаны со статьями в ВП. "Так, Сайрус Хамидуллин рассказал о том, что активно занимается редактированием и созданием статей в Википедии о татарских деревнях и сёлах. В связи с этим он сделал краткий экскурс в историю татаро-башкирского вопроса.
        Современный Башкортостан во времена Российской империи размещался на территории Уфимской губернии. По данным ревизских сказок, татары в те времена записывались в ясачное сословие, затем в тептяри, а далее в сословие так называемых башкирцев. Как указал Хамидуллин, в результате таких перетрубаций между теми башкирцами и нынешними башкирами возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии исконно татарские сёла вдруг приписываются к башкирским.
        Такие случаи были расценены как вольная трактовка авторитетных источников, фальсификация и замалчивание неудобной информации. В ходе обсуждения было решено прибегнуть к институту википедийного посредничества, причём не разбирать национальную принадлежность каждого отдельного селения, а решать вопрос на корню — например, обозначить эволюцию башкир в основной статье, а возможно и создать специальную «плашку» на все статьи, как в случае объектов на территории спорного Крыма". Если бы они не касались статей ВП, или же "так называемых башкирцев", комментарии были бы по другому проекту :)--З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 07:19, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Это в Википедии нужно решать, а не комментируя статью в газете. Кто-кто, а ты уж точно должна это понимать. Ну и с другой стороны. Вместо того, чтобы тратить своё время на эти комментарии, у вас такое яркое событие произошло. Почему никто, вот ты, например, не написала о нём в Викиновостях? Хотя бы короткой информационной заметкой с фотками. --cаша (krassotkin) 08:40, 21 февраля 2021 (UTC)
          • krassotkin a я что делаю? Сразу же выложила в ВП на форуме, в своем комменте дала ссылку, чтоб автор и другие не подумали, что без их без них женили :). И комментировать, вырадать свое мнение, по-моему никому не запрещается или я что-то пропустила? :) Я, например, тоже иногда имеют право на отдых, поэтому и не написала. :) И это уже новая тема, а не пятое колесо :) --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 09:22, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Ты молодец! Всё делаешь правильно. Кроме того, ты опытный уважаемый журналист. И ты видишь, что автор сделал всё правильно — аккуратно передал то, что увидел и услышал. Можно было бы его поддержать и даже похвалить. Ну а отдых… какой отдых. Если ты не напишешь, то кто напишет. Жалко будет, если пропадёт в недоступных архвивах соцсетей и приватных чатов. --cаша (krassotkin) 09:30, 21 февраля 2021 (UTC)
              • krassotkin, если это так необходимо, да, автор молодец, к тому же - он супер-молодец, что все написал как есть, не разукраисил и не стал ничего утаивать, тем самым облегчил работу: не надо гадать, чего и откуда ждать подвоха :) На эту тему у меня уже было обсуждение с админами ТатВики, с какой стороны я подойду и мой почерк, "левый хук" они уже знают :)
                P.S. Придется написать фоторепортаж, фото уже загрузили. Надо же показать себя любимую викисообществу, чтоб не забыли :))))) --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 10:03, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Критикуешь, предлагай. Не нравится репортаж с изложением точки зрения татарских учёных, сделайте репортаж с изложением башкирских учёных. И всё. --Engelberthumperdink (обсуждение) 08:50, 21 февраля 2021 (UTC)