Главе Екатеринбурга Высокинскому внесено частное определение суда

Добавить ссылки
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

15 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Татьяна Макарова внесла частное определение главе Екатеринбурга Александру Высокинскому, указав на нарушения закона. На такой редкий по российским меркам шаг судья пошла после того, как городские чиновники четыре раза подряд выносили решения, которые затем отменялись судом.

Кто должен ремонтировать дом с обрушающейся крышей?
Здание Администрации города Екатеринбурга

В Екатеринбурге на улице Фрунзе стоит многоквартирный жилой дом № 67. Зданию около 60-ти лет. Крыша дома давно угрожает обрушением, что признано судебными экспертизами. Жители дома во главе с многодетным отцом Алексеем Зиневичем уже несколько лет добиваются признания дома аварийный и подлежащим реконструкции — то есть поквартирного отселения жильцов дома и замены деревянной стропильной системы.

Был проведён ряд судебных экспертиз, в результате которых установили, что необходимо полностью менять стропильную систему крыши дома.

Замена, как пояснил эксперт в судебном заседании, должна проходить поквартирно. То есть квартира отселяется — стропильная система меняется над ней. Затем квартира заселяется обратно, отселяется следующая квартира, где в свою очередь меняется стропильная система. И так далее — пока вся стропильная система не будет заменена. Если этого не сделать, то крыша просто может обрушиться на жильцов с возможными человеческими жертвами (в том числе среди детей).

Один из жильцов пояснил корреспонденту Викиновостей в 2019 году, что вынужден был из-за этой угрозы фактически переехать из дома.

В России ремонт жилых домов бывает трёх видов — текущий, капитальный и реконструкция. Каждым видом ремонта занимается отдельная структура. Текущим ремонтом занимается управляющая компания, обслуживающая жилой дом. Капитальным ремонтом обязан заниматься региональный фонд капитального ремонта. Реконструкция, требующая признание дома аварийным, отнесена к полномочиями городской администрации.

Текущий и капитальный ремонт не требуют отселения жильцов многоквартирного дома. А вот реконструкция требует отселения жильцов. Ни управляющая компания, ни фонд капитального ремонта провести реконструкцию не могут из-за отсутствия манёвренного фонда для проживания отселяемых. У Администрации Екатеринбурга такой фонд есть.

Решение о реконструкции жилого дома принимает специальная Межведомственная комиссия — по заявлению жителей дома. Комиссия в основном состоит из чиновников Администрации Екатеринбурга и собирается в здании городской администрации. Комиссия может либо признать дом подлежащим реконструкции, либо отказать в таком признании.

Отказное решение межведомственной комиссии может быть обжаловано жильцами-заявителями в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, который вправе его отменить и обязать комиссию повторно рассмотреть заявление жильцов. При этом районный суд не может обязать комиссию принять решение о реконструкции. Выносить новое решение комиссия будет в прежнем составе, который уже отказал жильцам. Новый отказ жильцы вновь могут обжаловать в тот же суд. Количество возможных отказов комиссии не ограничено.

Межведомственная комиссия игнорирует решения суда

С домом по Фрунзе, 67 ситуация сложилась такая. Межведомственная комиссия вынесла в 2018—2020 годах три решения, которым фактически было отказано в удовлетворении требований заявителей о признании дома подлежащим реконструкции. Четвёртое отказное решение было вынесено уже по жалобам владельцев квартир. В отказных решениях комиссии было указано, что дом требует капитального ремонта. В свою очередь Фонд капитального ремонта категорически отказался капитальный ремонт проводить со ссылкой на экспертизы.

Все эти решения жильцы дома обжаловали в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, который их отменил. Администрация Екатеринбурга обжаловала решения Ленинского районного суда в Свердловский областной суд, но всякий раз получала отказ.

После каждой отмены решения Межведомственной комиссии она в очередной раз собиралась вновь и выносила почти то же самое решение, которое и было ранее отменено судом. Это решение вновь обжаловалось жильцами в суд, который его отменял. Администрация Екатеринбурга подавала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, которая отклонялась. Затем снова собиралась Межведомственная комиссия, выносившая практически прежнее решение.

Городская администрация не несла особых расходов. Даже госпошлины, которые уплачивали заявители за подачу исков в суд, по российскому закону шли в бюджет Екатеринбурга. Зато заявителям пришлось потратиться — на юристов-представителей и на госпошлины за подачу исков. Лишь часть этих расходов была компенсирована заявителям — судьи после удовлетворения исков жильцов, присуждали им компенсацию с городской Администрации в уменьшенном виде.

Со временем реакция городских чиновников на судебные решения становилась более формальной. На последнее заседание Межведомственной комиссии (что было отмечено в судебном решении) жильцов-заявителей вообще не пригласили. Хотя в 2019 году на заседание комиссии не только их позвали, но и разрешили присутствие корреспонденту Викиновостей.

В 2020 году на очередной процесс по обжалованию решения межведомственной комиссии от Администрации Екатеринбурга не явился юрист-представитель. Судья Татьяна Макарова отложила рассмотрение дела для того, чтобы он мог прийти. Истцу Алексею Зиневичу суд выдал повестку для вручения городским чиновникам. Зиневич отнёс повестку с вызовом на следующее заседание. Однако от Администрации опять никто не явился.

Со стороны истца по этому вопросу было обращение к председателю Ленинского районного суда города Екатеринбурга. После этого судья Татьяна Макарова, отменив очередное решение Межведомственной комиссии, вдруг вынесла 14 августа 2020 года частное определение главе Екатеринбурга Александру Высокинскому.

Содержание частного определения судья Макаровой
Гнилые деревянные перекрытия на Фрунзе, 67. Фото 2019 года

В частном определении Макарова перечисляет отменённые судом решения межведомственной комиссии и обращает внимание Высокинского на формальный характер этих решений и на повторяющиеся нарушения закона:

«Ранее судебными решениями установлено, что заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания дома аварийным и требующим реконструкции принимаются без учёта фактического состояния многоквартирного дома, в противоречие установленным судебными решениями обстоятельствам и выводам, изложенным в исследованных технических заключениях об аварийности чердачных перекрытий, а также о необходимости полной замены деревянной стропильной системы, наличия множественных разрушений, расслоения древесины, следов гнили, аварийности несущих конструкций многоквартирного дома

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года заседание Межведомственной комиссии 23 июня 2020 года проведено со ссылкой на Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ в отсутствии заявителей, по ранее изученным и представленным техническим заключениям, являвшимся предметом судебной оценки.

Таким образом вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции вновь рассмотрен формально без проверки фактического состояния многоквартирного дома, без привлечения специализированных организаций, на что неоднократно указывалось в приведенных судебных решениях.		»

Макарова напоминает о праве граждан на жилище и указывает, что неоднократные формальные повторяющиеся решения межведомственной комиссии вынудили заявителей обращаться неоднократно за судебной защитой. Также Макарова отметила, что дальнейшее затягивание решения вопроса приводит к ухудшению состояния дома:

«Неоднократное принятие Межведомственной комиссией решений по вопросу о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 67 аварийным и подлежащим реконструкции, признанных в дальнейшем незаконными, свидетельствует о формальном и необъективном подходе к разрешению поставленного вопроса.

Данные действия влекут за собой нарушение прав заявителей на разрешение вопроса в разумный срок и неоднократное обращение заявителей за судебной защитой.

Суд отмечает, что несвоевременное разрешение вопроса о необходимости реконструкции чердачных помещений многоквартирного дома влечет технологическую невозможность восстановления работоспособности чердачных перекрытий, приостановление капитального ремонта многоквартирного дома, что нарушает права жителей многоквартирного дома		»
Что такое частное определение суда и каковы его последствия для чиновников, которым оно адресовано
Частное определение судьи Татьяны Макаровой от 14 августа 2020 года

Частное определение — сохранившийся с советских времен в российском праве способ реагирования судьи на нарушение закона, выявленное в ходе рассмотрения гражданского, уголовного или административного дела. Частным определением судья указывает государственному или муниципальному органу на нарушение закона и требует сообщить о принятых мерах. Определение потому называется частным, что оно посвящено какому-то вопросу, заинтересовавшему суд при рассмотрении дела.

Вынесение частного определения является правом судьи. При этом частные определения являются одним из проявлений судебной власти. Более того, частное определение является пожалуй единственным самостоятельным решением, принимаемым по инициативе судьи. Другие судебные решения суд выносит не по собственной инициативе, а по обращениям сторонних лиц, органов и организаций.

Судья Татьяна Макарова. Фото 2019 года

В России частные определения выносятся крайне редко. Официальная судебная статистика по частным определениям опубликована не по всем судебным инстанциям. Однако из опубликованных данных следует, что частные определения по подавляющему большинству дел российские судьи не выносят. Так, в 2019 году всеми областными (и приравненными к ним) судами России были рассмотрены (Архивная копия от 20 ноября 2021 на Wayback Machine) в апелляционном порядке 708,8 тысяч апелляционных гражданских и административных дел. По этим делам было вынесено (Архивная копия от 20 ноября 2021 на Wayback Machine) 1,0 тысяч частных определений. То есть частные определения вынесены примерно по 0,1 % дел.

При этом судебная статистика показывает за последний год снижение числа выносимых частных определений в России несмотря на увеличение числа рассматриваемых судами дел. В 2018 году всеми областными (и приравненными к ним) судами России были рассмотрены (Архивная копия от 20 ноября 2021 на Wayback Machine) в апелляционном порядке были рассмотрены 696,6 тысяч апелляционных гражданских и административных дел. По этим делам вынесли (Архивная копия от 20 ноября 2021 на Wayback Machine) 1,3 тысячи частных определений. То есть в 2019 году число рассмотренных дел возросло, а количество частных определений уменьшилось.

Частное определение судьи Макаровой вызывает интерес не только тем, что это редкий по российским меркам документ. На примере частного определения Макаровой можно будет увидеть насколько мнение судьи о нарушении закона существенно для городских чиновников. Ранее городские чиновники демонстрировали пренебрежение к мнению судей.

Викиновости сообщали, что в 2019 году городские чиновники отказывали районным судьям в исполнении судебных запросов по формальным основаниям, причем эти запросы судьи направляли по делам, где истцом были городские власти. Причем эти отказы судьи оставляли без негативных для Администрации Екатеринбурга последствий.

По закону частное определение обязывает главу Екатеринбурга на него ответить в течение месяца. За неответ полагается штраф. По состоянию на 14 сентября 2020 года (как сообщили в суде) никакого ответа от главы Екатеринбурга на частное определение не поступило.


Время
 Предыдущая новость: Администрация Екатеринбурга отказалась исполнять запрос суда из-за описки

Источники[править]

Оригинальный репортаж
Эту статью написал Иван Абатуров специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Иван Абатуров; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.
Эта статья создана в рамках проекта
«Стань частным корреспондентом!»
Creative Commons
Creative Commons

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

На 04.01.2021 г. ответ от Администрации г. Екатеринбурга о принятии мер по Частному определению Ленинского районного суда от 14.08.2020 г. судом так и не получен.

Более того, после вынесения судом Частного определения в адрес главы Администрации, межведомственной комиссией Администрации г. Екатеринбурга принято очередное формальное решение в отношении МКД Фрунзе 67, оспоренное собственниками и признанное районным и апелляционным судами незаконным и нарушающим права граждан.

По итогу, начиная с 2018 г., уже ДЕВЯТЬ решений межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга в отношении признания аварийным и подлежащим реконструкции МКД Фрунзе 67 признано судами, в том числе кассационной инстанции, незаконными.

При этом в 2018-2019 гг. проведено ШЕСТЬ технических исследований конструкций дома Фрунзе 67, с выводами специалистов о наличии в доме угрозы жизни и здоровью граждан вследствии возможного обрушения аварийных конструкций чердачного перекрытия и стропил, но никакие меры не принимаются - "идите в суд и доказывайте нарушение своих гражданских прав..."

Жильцы МКД Фрунзе 67, заходим на десятый круг, так как законом определено, что обжаловать решение комиссии возможно только в течении 30 дней. При этом никто из чиновников Администрации, включая председателя межведомственной комиссии, персональной ответственности за нарушение жилищных прав граждан, и возможное наступление негативных последствий при обрушении, не несет. Юристы Администрации, подающие в суд формальные возражения на административные иски жильцов МКД, получают зарплату из бюджета.

Вот такие дела — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 94.140.135.88 (о) 15:51, 4 января 2021‎


Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Главе_Екатеринбурга_Высокинскому_внесено_частное_определение_суда&oldid=16640746