Девушки-википедистки регулярно получают неприятные комментарии

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

14 марта 2016

Логотип The Signpost
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

В Русской Википедии вышел очередной выпуск «Сайнпост-дайджеста» — краткого обзора англоязычного вики-издания The Signpost, посвящённого важнейшим событиям мирового вики-сообщества. В этом выпуске излагается содержание 9 и 10 выпусков издания от 2 и 9 марта. Возглавляет создание выпусков «Сайнпост-дайджеста» участник SSneg, от имени которого в тексте встречаются ремарки.

Выпуск 9-XII от 2 марта 2016[править]

Лайла ушла и другие новости[править]

Tretikov resigns, WMF in transition
Не самая богатая новостями статья. Уже неделю как объявлено об отставке Лайлы Третиков с поста исполнительного директора Фонда Викимедиа. Новость в Фонде была встречена без ликования, но с явным чувством облегчения. Впрочем, топовые менеджеры продолжают уходить из Фонда — 4 марта об уходе объявила директор по кадрам Боряна Динева (именно она когда-то прозевала скандальное назначение Арнона Гешури в Правление Фонда). Актуальным остаётся вопрос о том, кого назначат временным и. о. директора Фонда. Согласно заявлению Алисы Виганд, Правление позволит принять это решение топ-менеджерам Фонда.
Другие новости — опубликовано видео со встречи по Метрикам, посвящённой основным количественным показателями Википедии, а также опубликован первый черновик Стратегии Фонда на ближайшие два года.

Обзор главной страницы[править]

This week’s featured content
По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на фотографию большого куду.

Отчёт о посещаемости[править]

Brawling
Популярными остаются две темы: выборы в США и кино про Дэдпула.

Обзор исследовательских работ, посвящённых Википедии[править]

Wikipedia and paid labour; Swedish gender gap; how verifiable is «verifiable»?
В этом выпуске «Сайнпоста» — длинный обзор большого количества научных исследований, посвящённых Википедии, в том числе, исследование о том, сколько исследований посвящены Википедии.

Платное редактирование[править]

В этой статье[1] рассматривается проблема смешивания платного и бесплатного вклада в Википедию (которое по умолчанию присутствует — например, программисты получают зарплату за разработку кода Медиавики), на примере ситуации с компанией Wiki-PR, которая занималась платным наполнением статей о разных компаниях, но была демонизирована и с треском изгнана из Википедии (вот статья «Сайнпоста» о том скандале).

Гендерные отклонения в шведской Википедии[править]

Магистрская работа[2] анализирует активность авторов обоих полов. Оказывается, 13-19 % активных редакторов шведской ВП — женщины, но они генерируют всего порядка 5 % контента. Одна из причин — женщины более склонны считать, что недостаточно компетентны для того, чтобы писать в Википедию.

Насколько проверяема проверяемость? Тестируем 300 000 сносок[править]

Сотрудники Дартмут-колледжа исследовали[3] 295 тысяч сносок из 5 тысяч самых популярных статей английской Википедии на предмет проверяемости. С технической точки зрения, более 20 % ссылок на книг либо не содержат ISBN, либо содержат неверный ISBN, что затрудняет поиск книги, 22,4 % ссылок на Google Books содержат неверный идентификатор книги, 12,9 % научных статей не содержат w:идентификатор цифрового объекта. С практической точки зрения, только 12,8 % ссылок на научные работы ведут на открытые источники (ArXiv и PMC), а подавляющее большинство ссылок ведёт на сайты с платным доступом. Схожая ситуация и со ссылками на Google Books — только 12,4 % книг по ссылкам доступны полностью, 71 % доступен частично (только некоторые страницы) и 16,6 % недоступны вообще.

Двенадцать лет исследований[править]

Исследователи проверили[4] 3582 результата поиска по ключу «Wikipedia» в базе w:Scopus и разбили их по тематике, отношению к «Википедии» и т. п. Не самое впечатляющее исследование.

Критика статьи, которая критиковала качество статей «Википедии»[править]

Некоторое время назад в «Журнале Американской Ассоциации Остеопатов» вышла статья[5] о том, что медицинская информация в Википедии неполна и неточна. Статья привела к появлению в прессе заголовков типа «90 % медицинских статей в Википедии ошибочны», а потому, конечно, навлекла на себя шквал критики, на которую ответили авторы, а потом им ответили другие читатели, и так далее. Как это принято в научных журналах, покритиковать оппонента всегда есть за что.

Вкратце[править]

Исследование того, как запланированная (например, в случае Олимпиады) и незапланированная (например, в случае катастрофы) популярность статей ведёт к созданию новых статей[6].
Исследование успешности (или неуспешности) различных вики-марафонов[7]. Интересно, что согласно статье, более успешны те марафоны, где нужно создавать статьи с нуля, а не дорабатывать существующие.
Может ли качество статей в Википедии служить рейтинговым параметром? Оказывается, что может[8]. Сложный критерий, включающий в себя качество статей и активность правок, хорошо предсказывает места в рейтинге университетов или в рейтинге научных журналов, не хуже, чем рейтинг, составленный экспертами.
Статья об автоматическом переводе шведской Википедии на датский язык[9] может быть интересна для развития белорусской или украинской Википедий на базе руВики.
Студенты-первокурсники не умеют толком пользоваться Википедией[10], поэтому преподавателям лучше их научить, чем запрещать пользоваться Википедией или замалчивать этот вопрос.
В оригинальной статье есть ещё полдюжины статей, показавшихся мне менее интересными.

Как Википедия защищает личную информацию пользователей[править]

Wikimedia Foundation details requests to alter or remove content in new transparency report
Перепечатка из блога ВМФ, где Фонд дважды в год отчитывается о том, какие запросы на раскрытие личных данных пользователей поступили, и что с ними сделал Фонд, а также другие важные моменты, связанные с защитой прав участников Википедии. Всего отслеживаются пять параметров:
  • Запросы на изменение и удаление материалов
За отчетный период (июль — декабрь 2015 года) Фонд получил 220 запросов «убрать нежелательную информацию» из статей и ни разу ее не убрал. Это не считая, конечно, тысяч запросов на разных форумах «Статья оскорбляет моего любимого артиста, немедленно исправьте!» — речь только об официальных обращениях в Фонд.
  • Запросы на удаление материалов, нарушающих авторские права
Из 20 запросов DMCA были выполнены 9. Спасибо пользователям, которые отслеживают и удаляют подозрительные материалы почти мгновенно.
Было получено четыре запроса, ни один не был исполнен, но ситуация может поменяться — Фонд об этом уже писал.
  • Запросы пользовательских данных
Было получено 25 запросов, от неофициальных запросов от правоохранительных органов до официальных предписаний суда. Выполнен был только один.
  • Добровольное раскрытие данных
Иногда в Википедии появляется информация, которую было бы разумно передать компетентным органам, например, террористические угрозы или сообщения о попытке самоубийства. В этих случаях Фонд добровольно раскрывает необходимую информацию. За шесть месяцев это происходило 12 раз.

Выпуск 10-XII от 9 марта 2016[править]

Стало известно имя вр.и.о. исполнительного директора Фонда Викимедиа и другие новости[править]

Katherine Maher named interim head of WMF; Wales email re-sparks Heilman controversy; draft WMF strategy posted
Временно исполнять обязанности директора фонда будет Кэтрин Махер, ранее возглавлявшая направление по связям с общественностью. Её назначение было встречено сотрудниками Фонда и сообществом с большим энтузиазмом.
Скандал с отставкой «Дока» Хейлмана с поста члена Правления всё не утихнет. На этот раз было опубликовано письмо Уэйлса к двум другим членам Правления, Хейлману и Форсайту, в котором Уэйлс по-прежнему обвиняет Хейлмана в умышленном или непредумышленном искажении фактов, связанных с отставкой последнего. Частное письмо «слил» Форсайт, что тоже не добавляет ему очков в глазах тех, кто ценит приватность любой переписки.
Консультации по стратегии Фонда закончились, их итог подведён в первом черновике Стратегии. В приоритетах: понять, кто, как и зачем приходит за информацией в Википедию, и как им помочь, улучшить процесс привлечения новых редакторов и волонтёров, упростить процесс работы с Википедией, в том числе улучшить интерфейсы, включая мобильные, а также упростить массовую заливку контента в сотрудничестве с библиотеками и музеями.
В качестве бета-функции стали доступны новые нотификации. Основное новшество — теперь в одном месте собираются нотификации со всех вики-проектов. Очень удобно.
Главная страница Википедии — https://www.wikipedia.org/ — получила некоторый фейслифт.

Обзор прессы: международный женский день, новое приложение для iOS и динозавры[править]

Wikipedian is break-out star of International Women’s Day; dinosaur art; Wikipedia’s new iOS app and its fight for market share
По поводу праздника на австралийском радио Би-Би-Си обсуждали, почему в Википедию пишут в основном мужчины и в основном о мужчинах. Скандальный пост Эмили Темпл-Вуд привлёк внимание различных газет, в том числе «Вашингтон-Пост» и журнала «Нью-Йорк». Сто двадцать пять вики-марафонов, посвящённых 8 марта, также сгенерировали значительный объём прессы.
Сайт Inverse.com опубликовал статью о палеонтологе Нобумичи Тамуре, который загрузил на Викисклад более полутора тысяч (!) собственных рисунков динозавров и других доисторических животных.
Несколько крупных интернет-изданий отметили появление новой версии приложения Википедии для iOS. Оно стало удобнее и научилось добавлять поиск по Википедии в результаты spotlight, встроенного в телефон/планшет поиска. Задача нового приложения — не только позволить быстро найти или проверить информацию, но и увлечь пользователей, дать им возможность «полазить» по Википедии, будучи движимыми чистой любознательностью.
В британском журнале «Accountacy Age» обсуждалось, как Королевская служба доходов вынесла решение по налоговой классификации некоего электромеханического прибора, опираясь на статью в Википедии. Решение было, кстати, отменено по апелляции.
Среди множества упоминаний Википедии в прессе по разным мелким поводам, хочется отметить вот это видео, где Ева Лонгория одновременно шьёт подушку и читает статью «Шитьё» (английскую, понятно, версию).

Мнение: скромное предложение о будущем Википедии[править]

A modest proposal for Wikimedia’s future
Двадцать пятого февраля с поста исполнительного директора ушла Лайла Третиков. На её место уже назначена вр.и. о., а Правление Фонда занято поисками нового директора. Двадцать два месяца руководства Лайлы привели к самому масштабному кризису в Фонде за всё время его существования. Более двадцати квалифицированных специалистов, долгое время работавшие в Викимедиа, ушли из Фонда, а сам Фонд оказался в центре нескольких скандалов, которые никак не красят организацию, постулирующую прозрачность и открытость своими ценностями. Фонд нескоро оправится от потрясений и потерь, но… автор предлагает Фонду и не оправляться. В смысле, не возвращаться к состоянию 2013 года «до Лайлы», а изобрести себя заново. Найти новый подход к организации, который поможет справиться с вызовами «второго пятнадцатилетия».
Осознать, что Википедия, в первую очередь, образовательный проект. Понять, что может и должен делать Фонд, а что лучше доверить сообществу. Не решать большие задачи, а создавать условия для их решения. Разделить руководство Фондом на две части, а сам Фонд раздробить на независимые организации, которые будут выполнять ключевые функции. Это увеличит прозрачность Фонда, привлечет больше волонтеров, а также даст больше возможностей тем, кто желает работать и строить карьеру в Фонде Викимедиа.
Фонд был создан 12 лет назад для решения конкретной задачи — объединения усилий волонтёров по всему миру для созданий самой большой и самой открытой энциклопедии. Сегодня можно смело заявлять, что Фонду это вполне удалось, а движение выросло, оформилось и существует вполне самостоятельно. Вместе с тем Фонд превратился в благотворительную организацию, которая собирает пожертвования для работы бесприбыльной компании по разработке софта, плюс раздаёт небольшие гранты — как напрямую, так и через сеть локальных представительств.
Сегодня перед Фондом стоит другая задача — сохранить и защитить то, что создано, от вполне реальных угроз. Во-первых, интернет меняется: повсеместный доступ, мобильные устройства, совершенно иная значимость содержимого Википедии в интернете, новые модели распределённой работы. Во-вторых, Фонд разросся до 300 человек, став в некотором роде «вещью в себе», со своей собственной культурой — не всегда положительной. Последние два года вскрыли проблемы с двумя основными функциями Фонда (сбором средств и распределением средств), которые существовали задолго до появления Лайлы в офисе. В-третьих, сложилась определённая культура Википедии, довольно ретроградская и несклонная к резким переменам, и с этой культурой Фонду придётся работать ещё очень долго.
Что теперь делать? Во-первых, извиниться перед сообществом. Во-вторых, провести ревизию и аудит Фонда. В-третьих, разделить руководство на манер университетов, на президента и ректора. Один будет заниматься связями, фандрайзингом, быть харизматичной личностью и вообще представлять Викимедиа. И это не должен быть Джимми Уэйлс. Второй будет заниматься администрацией и текущими делами, в том числе работой с сообществом, грантами и т. п. И это должен быть кто-то из сообщества. В-четвёртых, в Фонде должны остаться только ключевые функции (фандрайзинг, гранты, юристы, маркетинг), всё остальное должно превратиться в относительно независимые организации.
Последнее, возможно, наиболее радикальное предложение — пересмотреть модель распределения средств и позволить чаптерам и прочим Вики-организациям создавать и поддерживать что-то более существенное, чем вики-марафоны, работу в свободное от работы время, и прочие «маленькие радости». Автор предлагает мыслить шире и не бояться «платного редактирования» — в любой Википедии (от переводчика: и у нас) полно работы, которая не достаточно привлекает волонтёров и которую нужно выполнять за деньги.

Отчёт о посещаемости[править]

All business like show business
Дональд Трамп лидирует с большим отрывом (8 миллионов просмотров за неделю), за ним идёт Ди Каприо (3 млн.), на третьем месте статья о 88-х «Оскарах» (2 млн.), все остальные популярные статьи тоже связаны с Голливудом — такая неделя.

Обзор главной страницы[править]

This week’s featured content
По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на фотографию двойной чёрной дыры.

Воинствующие феминистки возвращаются[править]

Revenge of «I can’t believe we didn’t have an article on …»
Эмили Темпл-Вуд опубликовала ещё одну матерную колонку в стиле «охуеть, почему об этой женщине никто не написал?!», но судя по небольшому количеству комментариев, nemo curat. Статьи, впрочем, интересные и это просто здорово, что кто-то за них взялся.

Техно-новости[править]

Wikimedia wikis will temporarily go into read-only mode on several occasions in the coming weeks
В ближайшие дни Википедия иногда будет переходить в режим только для чтения. 15-го, 22-го и 25-го марта в течение 15-30 минут править статьи будет невозможно. Это связано с переездом в новый дата-центр. При попытке сохранить правку, вы увидите сообщение, что Википедия доступна только для чтения. В этом случае попробуйте сохраниться позже, но на всякий случай, скопируйте свои правки ещё куда-нибудь, например, в Блокнот.

Завершился первый раунд ВикиКубка[править]

First round of the WikiCup finishes
«ВикиКубок» — ежегодный чемпионат по написанию и редактированию статей. В первом этапе участвуют все желающие, во второй выходят 64 лучших редактора, в финале борются восемь человек. Наибольшее количество очков приносит написание избранных статей, в первом этапе это удалось одному участнику. По ссылке на материал можно посмотреть галерею статей участников, победивших в первом раунде.

Новая алхимия: превращаем харассмент в статьи[править]

The new alchemy: turning online harassment into Wikipedia articles on women scientists
Официальный блог Фонда Викимедиа рассказывает об Эмили Темпл-Вуд, которая на каждую попытку троллинга или харассмента отвечает новой статьёй о какой-нибудь великой женщине. Эмили — активная участница Википедии, поэтому, увы, регулярно получает в своей адрес кучу оскорбительных комментариев, как и многие другие девушки-редакторы. Эту негативную энергию Эмили «превращает» в мотивацию для написания статей, например, о женщинах-учёных — в Википедии, увы, чаще пишут о мужчинах. От переводчика: Кстати, статья Эмили о Барбаре Мак-Клинток в руВики — избранная.

Отзывы и подписка[править]

Уважаемые читатели! Отзывы о проекте и свои пожелания вы можете оставить здесь. Подписаться на новые выпуски — здесь.

Примечания[править]


 
Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 
Комментарии[править]
Викиновости, Викимедиа РУ и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.