Девушки-википедистки регулярно получают неприятные комментарии

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

14 марта 2016 года

Логотип The Signpost
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

В Русской Википедии вышел очередной выпуск «Сайнпост-дайджеста» — краткого обзора англоязычного вики-издания The Signpost, посвящённого важнейшим событиям мирового вики-сообщества. В этом выпуске излагается содержание 9 и 10 выпусков издания от 2 и 9 марта. Возглавляет создание выпусков «Сайнпост-дайджеста» участник SSneg, от имени которого в тексте встречаются ремарки.

Выпуск 9-XII от 2 марта 2016[править]

Лайла ушла и другие новости[править]

Tretikov resigns, WMF in transition
Не самая богатая новостями статья. Уже неделю как объявлено об отставке Лайлы Третиков с поста исполнительного директора Фонда Викимедиа. Новость в Фонде была встречена без ликования, но с явным чувством облегчения. Впрочем, топовые менеджеры продолжают уходить из Фонда — 4 марта об уходе объявила директор по кадрам Боряна Динева (именно она когда-то прозевала скандальное назначение Арнона Гешури в Правление Фонда). Актуальным остаётся вопрос о том, кого назначат временным и. о. директора Фонда. Согласно заявлению Алисы Виганд, Правление позволит принять это решение топ-менеджерам Фонда.
Другие новости — опубликовано видео со встречи по Метрикам, посвящённой основным количественным показателями Википедии, а также опубликован первый черновик Стратегии Фонда на ближайшие два года.

Обзор главной страницы[править]

This week’s featured content
По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на фотографию большого куду.

Отчёт о посещаемости[править]

Brawling
Популярными остаются две темы: выборы в США и кино про Дэдпула.

Обзор исследовательских работ, посвящённых Википедии[править]

Wikipedia and paid labour; Swedish gender gap; how verifiable is «verifiable»?
В этом выпуске «Сайнпоста» — длинный обзор большого количества научных исследований, посвящённых Википедии, в том числе, исследование о том, сколько исследований посвящены Википедии.

Платное редактирование[править]

В этой статье[1] рассматривается проблема смешивания платного и бесплатного вклада в Википедию (которое по умолчанию присутствует — например, программисты получают зарплату за разработку кода Медиавики), на примере ситуации с компанией Wiki-PR, которая занималась платным наполнением статей о разных компаниях, но была демонизирована и с треском изгнана из Википедии (вот статья «Сайнпоста» о том скандале).

Гендерные отклонения в шведской Википедии[править]

Магистрская работа[2] анализирует активность авторов обоих полов. Оказывается, 13-19 % активных редакторов шведской ВП — женщины, но они генерируют всего порядка 5 % контента. Одна из причин — женщины более склонны считать, что недостаточно компетентны для того, чтобы писать в Википедию.

Насколько проверяема проверяемость? Тестируем 300 000 сносок[править]

Сотрудники Дартмут-колледжа исследовали[3] 295 тысяч сносок из 5 тысяч самых популярных статей английской Википедии на предмет проверяемости. С технической точки зрения, более 20 % ссылок на книг либо не содержат ISBN, либо содержат неверный ISBN, что затрудняет поиск книги, 22,4 % ссылок на Google Books содержат неверный идентификатор книги, 12,9 % научных статей не содержат w:идентификатор цифрового объекта. С практической точки зрения, только 12,8 % ссылок на научные работы ведут на открытые источники (ArXiv и PMC), а подавляющее большинство ссылок ведёт на сайты с платным доступом. Схожая ситуация и со ссылками на Google Books — только 12,4 % книг по ссылкам доступны полностью, 71 % доступен частично (только некоторые страницы) и 16,6 % недоступны вообще.

Двенадцать лет исследований[править]

Исследователи проверили[4] 3582 результата поиска по ключу «Wikipedia» в базе w:Scopus и разбили их по тематике, отношению к «Википедии» и т. п. Не самое впечатляющее исследование.

Критика статьи, которая критиковала качество статей «Википедии»[править]

Некоторое время назад в «Журнале Американской Ассоциации Остеопатов» вышла статья[5] о том, что медицинская информация в Википедии неполна и неточна. Статья привела к появлению в прессе заголовков типа «90 % медицинских статей в Википедии ошибочны», а потому, конечно, навлекла на себя шквал критики, на которую ответили авторы, а потом им ответили другие читатели, и так далее. Как это принято в научных журналах, покритиковать оппонента всегда есть за что.

Вкратце[править]

Исследование того, как запланированная (например, в случае Олимпиады) и незапланированная (например, в случае катастрофы) популярность статей ведёт к созданию новых статей[6].
Исследование успешности (или неуспешности) различных вики-марафонов[7]. Интересно, что согласно статье, более успешны те марафоны, где нужно создавать статьи с нуля, а не дорабатывать существующие.
Может ли качество статей в Википедии служить рейтинговым параметром? Оказывается, что может[8]. Сложный критерий, включающий в себя качество статей и активность правок, хорошо предсказывает места в рейтинге университетов или в рейтинге научных журналов, не хуже, чем рейтинг, составленный экспертами.
Статья об автоматическом переводе шведской Википедии на датский язык[9] может быть интересна для развития белорусской или украинской Википедий на базе руВики.
Студенты-первокурсники не умеют толком пользоваться Википедией[10], поэтому преподавателям лучше их научить, чем запрещать пользоваться Википедией или замалчивать этот вопрос.
В оригинальной статье есть ещё полдюжины статей, показавшихся мне менее интересными.

Как Википедия защищает личную информацию пользователей[править]

Wikimedia Foundation details requests to alter or remove content in new transparency report
Перепечатка из блога ВМФ, где Фонд дважды в год отчитывается о том, какие запросы на раскрытие личных данных пользователей поступили, и что с ними сделал Фонд, а также другие важные моменты, связанные с защитой прав участников Википедии. Всего отслеживаются пять параметров:
  • Запросы на изменение и удаление материалов
За отчетный период (июль — декабрь 2015 года) Фонд получил 220 запросов «убрать нежелательную информацию» из статей и ни разу ее не убрал. Это не считая, конечно, тысяч запросов на разных форумах «Статья оскорбляет моего любимого артиста, немедленно исправьте!» — речь только об официальных обращениях в Фонд.
  • Запросы на удаление материалов, нарушающих авторские права
Из 20 запросов DMCA были выполнены 9. Спасибо пользователям, которые отслеживают и удаляют подозрительные материалы почти мгновенно.
Было получено четыре запроса, ни один не был исполнен, но ситуация может поменяться — Фонд об этом уже писал.
  • Запросы пользовательских данных
Было получено 25 запросов, от неофициальных запросов от правоохранительных органов до официальных предписаний суда. Выполнен был только один.
  • Добровольное раскрытие данных
Иногда в Википедии появляется информация, которую было бы разумно передать компетентным органам, например, террористические угрозы или сообщения о попытке самоубийства. В этих случаях Фонд добровольно раскрывает необходимую информацию. За шесть месяцев это происходило 12 раз.

Выпуск 10-XII от 9 марта 2016[править]

Стало известно имя вр.и.о. исполнительного директора Фонда Викимедиа и другие новости[править]

Katherine Maher named interim head of WMF; Wales email re-sparks Heilman controversy; draft WMF strategy posted
Временно исполнять обязанности директора фонда будет Кэтрин Махер, ранее возглавлявшая направление по связям с общественностью. Её назначение было встречено сотрудниками Фонда и сообществом с большим энтузиазмом.
Скандал с отставкой «Дока» Хейлмана с поста члена Правления всё не утихнет. На этот раз было опубликовано письмо Уэйлса к двум другим членам Правления, Хейлману и Форсайту, в котором Уэйлс по-прежнему обвиняет Хейлмана в умышленном или непредумышленном искажении фактов, связанных с отставкой последнего. Частное письмо «слил» Форсайт, что тоже не добавляет ему очков в глазах тех, кто ценит приватность любой переписки.
Консультации по стратегии Фонда закончились, их итог подведён в первом черновике Стратегии. В приоритетах: понять, кто, как и зачем приходит за информацией в Википедию, и как им помочь, улучшить процесс привлечения новых редакторов и волонтёров, упростить процесс работы с Википедией, в том числе улучшить интерфейсы, включая мобильные, а также упростить массовую заливку контента в сотрудничестве с библиотеками и музеями.
В качестве бета-функции стали доступны новые нотификации. Основное новшество — теперь в одном месте собираются нотификации со всех вики-проектов. Очень удобно.
Главная страница Википедии — https://www.wikipedia.org/ — получила некоторый фейслифт.

Обзор прессы: международный женский день, новое приложение для iOS и динозавры[править]

Wikipedian is break-out star of International Women’s Day; dinosaur art; Wikipedia’s new iOS app and its fight for market share
По поводу праздника на австралийском радио Би-Би-Си обсуждали, почему в Википедию пишут в основном мужчины и в основном о мужчинах. Скандальный пост Эмили Темпл-Вуд привлёк внимание различных газет, в том числе «Вашингтон-Пост» и журнала «Нью-Йорк». Сто двадцать пять вики-марафонов, посвящённых 8 марта, также сгенерировали значительный объём прессы.
Сайт Inverse.com опубликовал статью о палеонтологе Нобумичи Тамуре, который загрузил на Викисклад более полутора тысяч (!) собственных рисунков динозавров и других доисторических животных.
Несколько крупных интернет-изданий отметили появление новой версии приложения Википедии для iOS. Оно стало удобнее и научилось добавлять поиск по Википедии в результаты spotlight, встроенного в телефон/планшет поиска. Задача нового приложения — не только позволить быстро найти или проверить информацию, но и увлечь пользователей, дать им возможность «полазить» по Википедии, будучи движимыми чистой любознательностью.
В британском журнале «Accountacy Age» обсуждалось, как Королевская служба доходов вынесла решение по налоговой классификации некоего электромеханического прибора, опираясь на статью в Википедии. Решение было, кстати, отменено по апелляции.
Среди множества упоминаний Википедии в прессе по разным мелким поводам, хочется отметить вот это видео, где Ева Лонгория одновременно шьёт подушку и читает статью «Шитьё» (английскую, понятно, версию).

Мнение: скромное предложение о будущем Википедии[править]

A modest proposal for Wikimedia’s future
Двадцать пятого февраля с поста исполнительного директора ушла Лайла Третиков. На её место уже назначена вр.и. о., а Правление Фонда занято поисками нового директора. Двадцать два месяца руководства Лайлы привели к самому масштабному кризису в Фонде за всё время его существования. Более двадцати квалифицированных специалистов, долгое время работавшие в Викимедиа, ушли из Фонда, а сам Фонд оказался в центре нескольких скандалов, которые никак не красят организацию, постулирующую прозрачность и открытость своими ценностями. Фонд нескоро оправится от потрясений и потерь, но… автор предлагает Фонду и не оправляться. В смысле, не возвращаться к состоянию 2013 года «до Лайлы», а изобрести себя заново. Найти новый подход к организации, который поможет справиться с вызовами «второго пятнадцатилетия».
Осознать, что Википедия, в первую очередь, образовательный проект. Понять, что может и должен делать Фонд, а что лучше доверить сообществу. Не решать большие задачи, а создавать условия для их решения. Разделить руководство Фондом на две части, а сам Фонд раздробить на независимые организации, которые будут выполнять ключевые функции. Это увеличит прозрачность Фонда, привлечет больше волонтеров, а также даст больше возможностей тем, кто желает работать и строить карьеру в Фонде Викимедиа.
Фонд был создан 12 лет назад для решения конкретной задачи — объединения усилий волонтёров по всему миру для созданий самой большой и самой открытой энциклопедии. Сегодня можно смело заявлять, что Фонду это вполне удалось, а движение выросло, оформилось и существует вполне самостоятельно. Вместе с тем Фонд превратился в благотворительную организацию, которая собирает пожертвования для работы бесприбыльной компании по разработке софта, плюс раздаёт небольшие гранты — как напрямую, так и через сеть локальных представительств.
Сегодня перед Фондом стоит другая задача — сохранить и защитить то, что создано, от вполне реальных угроз. Во-первых, интернет меняется: повсеместный доступ, мобильные устройства, совершенно иная значимость содержимого Википедии в интернете, новые модели распределённой работы. Во-вторых, Фонд разросся до 300 человек, став в некотором роде «вещью в себе», со своей собственной культурой — не всегда положительной. Последние два года вскрыли проблемы с двумя основными функциями Фонда (сбором средств и распределением средств), которые существовали задолго до появления Лайлы в офисе. В-третьих, сложилась определённая культура Википедии, довольно ретроградская и несклонная к резким переменам, и с этой культурой Фонду придётся работать ещё очень долго.
Что теперь делать? Во-первых, извиниться перед сообществом. Во-вторых, провести ревизию и аудит Фонда. В-третьих, разделить руководство на манер университетов, на президента и ректора. Один будет заниматься связями, фандрайзингом, быть харизматичной личностью и вообще представлять Викимедиа. И это не должен быть Джимми Уэйлс. Второй будет заниматься администрацией и текущими делами, в том числе работой с сообществом, грантами и т. п. И это должен быть кто-то из сообщества. В-четвёртых, в Фонде должны остаться только ключевые функции (фандрайзинг, гранты, юристы, маркетинг), всё остальное должно превратиться в относительно независимые организации.
Последнее, возможно, наиболее радикальное предложение — пересмотреть модель распределения средств и позволить чаптерам и прочим Вики-организациям создавать и поддерживать что-то более существенное, чем вики-марафоны, работу в свободное от работы время, и прочие «маленькие радости». Автор предлагает мыслить шире и не бояться «платного редактирования» — в любой Википедии (от переводчика: и у нас) полно работы, которая не достаточно привлекает волонтёров и которую нужно выполнять за деньги.

Отчёт о посещаемости[править]

All business like show business
Дональд Трамп лидирует с большим отрывом (8 миллионов просмотров за неделю), за ним идёт Ди Каприо (3 млн.), на третьем месте статья о 88-х «Оскарах» (2 млн.), все остальные популярные статьи тоже связаны с Голливудом — такая неделя.

Обзор главной страницы[править]

This week’s featured content
По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на фотографию двойной чёрной дыры.

Воинствующие феминистки возвращаются[править]

Revenge of «I can’t believe we didn’t have an article on …»
Эмили Темпл-Вуд опубликовала ещё одну матерную колонку в стиле «охуеть, почему об этой женщине никто не написал?!», но судя по небольшому количеству комментариев, nemo curat. Статьи, впрочем, интересные и это просто здорово, что кто-то за них взялся.

Техно-новости[править]

Wikimedia wikis will temporarily go into read-only mode on several occasions in the coming weeks
В ближайшие дни Википедия иногда будет переходить в режим только для чтения. 15-го, 22-го и 25-го марта в течение 15-30 минут править статьи будет невозможно. Это связано с переездом в новый дата-центр. При попытке сохранить правку, вы увидите сообщение, что Википедия доступна только для чтения. В этом случае попробуйте сохраниться позже, но на всякий случай, скопируйте свои правки ещё куда-нибудь, например, в Блокнот.

Завершился первый раунд ВикиКубка[править]

First round of the WikiCup finishes
«ВикиКубок» — ежегодный чемпионат по написанию и редактированию статей. В первом этапе участвуют все желающие, во второй выходят 64 лучших редактора, в финале борются восемь человек. Наибольшее количество очков приносит написание избранных статей, в первом этапе это удалось одному участнику. По ссылке на материал можно посмотреть галерею статей участников, победивших в первом раунде.

Новая алхимия: превращаем харассмент в статьи[править]

The new alchemy: turning online harassment into Wikipedia articles on women scientists
Официальный блог Фонда Викимедиа рассказывает об Эмили Темпл-Вуд, которая на каждую попытку троллинга или харассмента отвечает новой статьёй о какой-нибудь великой женщине. Эмили — активная участница Википедии, поэтому, увы, регулярно получает в своей адрес кучу оскорбительных комментариев, как и многие другие девушки-редакторы. Эту негативную энергию Эмили «превращает» в мотивацию для написания статей, например, о женщинах-учёных — в Википедии, увы, чаще пишут о мужчинах. От переводчика: Кстати, статья Эмили о Барбаре Мак-Клинток в руВики — избранная.

Отзывы и подписка[править]

Уважаемые читатели! Отзывы о проекте и свои пожелания вы можете оставить здесь. Подписаться на новые выпуски — здесь.

Примечания[править]


 
Оригинальный репортаж
Эту статью написал Сергей Рублёв (Ssr) специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Сергей Рублёв; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.