Де Ваал: Игнорировать карабахский конфликт более невозможно – или серьезные переговоры, или угроза войны
13 июля 2016 года
Апрельское обострение стало самой серьезной вспышкой насилия в Карабахе с 1994 года. Это не было полномасштабным наступлением азербайджанской армии, хотя Баку периодически и заявлял, что не исключает применения военной силы для возвращения утраченной территории. Скорее это была ограниченных масштабов операция, цель которой — усилить давление на Армению и снова ввести карабахский конфликт в международную повестку дня. Об этом в своей статье пишет эксперт по вопросам Кавказа вашингтонского Фонда Карнеги, политолог Томас де Ваал. PanARMENIAN.Net в сокращении приводит статью «Кавказские пленники: как разрешить дилемму безопасности в Карабахе», опубликованную наCarnegie.ru.
Эксперт отмечает, что после апрельского обострения позиции обеих сторон ужесточились. Все больше простых армян называют прилегающие к Карабаху территории «освобожденными», а не «оккупированными». Например, по словам журналиста Андраника Каспаряна, «эти освобожденные территории стратегически важны: они позволяют не подпускать Азербайджан к главным населенным пунктам Карабаха и создают территориальную связь между Карабахом и Арменией. При этом многие из этих районов — исторически армянские земли». В Баку, напротив, разговоры идут не об автономии для армян, а о занятии этих территорий силой. В конце прошлого года министр обороны Азербайджана грозил, что в 2016 году «карабахская земля загорится под ногами у армянских захватчиков».
Разрешить эту дилемму невозможно без надежных международных договоренностей. Но сегодня единственный имеющийся механизм — это мирные соглашения 1994 года, которые рассматривались как временные и не предусматривали участия миротворческих сил. Тогда командующие войсками Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха договорились в течение тридцати дней проработать военно-технические вопросы, включая взаимодействие международных миротворческих сил и миссии наблюдения СБСЕ (ныне ОБСЕ). Никакого документа в итоге так и не было подписано, а внимание СБСЕ, довольно молодой многосторонней организации, к тому же отвлекла война в Боснии.
Вся конструкция, выстроенная ОБСЕ для сдерживания конфликта, на грани слома. И если лидеры Армении и Азербайджана не согласятся на политический компромисс, есть риск, что они окажутся в ловушке собственной агрессивной риторики и ожиданий публики; а этот путь может — ввиду неверных расчетов или просто по случайности — привести к войне.
Здесь возможны разные сценарии. Например, конфликт может разгореться из-за особенно грубого нарушения перемирия. Или азербайджанская сторона, не видя перспектив политического урегулирования, может начать новую операцию, чтобы захватить более обширную территорию и переломить ситуацию в свою пользу. Также парламент Армении может выполнить свою угрозу — принять закон о признании независимости Нагорного Карабаха. Это лишит Ереван возможности вести дальнейшие переговоры и положит конец минскому процессу.
Ясно одно: новый раунд боевых действий будет труднее остановить. Весьма вероятно, что география боев в таком случае расширится, будет задействована более мощная техника и прольется гораздо больше крови. И Баку, и Ереван в этом случае могут обратиться к своим договорам о военной помощи соответственно с Турцией и Россией, пытаясь втянуть Москву и Анкару в войну. Все это превращает и региональных, и международных игроков в «кавказских пленников» из знаменитой пушкинской поэмы.
Сложившийся вакуум можно преодолеть только путем скоординированных международных усилий. В частности, нужно активно составлять план миротворческой операции, который определит характер, размер и состав будущих миротворческих сил в Карабахе. Без этого армянская сторона едва ли согласится на вывод войск, а беженцы-азербайджанцы не смогут вернуться домой. Требовать от президентов обеих стран подписывать политическое соглашение без понимания, на каких гарантиях оно строится, — все равно что строить дом без пола.
Однако планирование миротворческой миссии столкнется как минимум с тремя проблемами. Первая из них — международная усталость от карабахского вопроса. Крупнейшие державы мира озабочены сейчас массой других проблем и обязательств, и будет непросто договориться о направлении на Кавказ даже четырех тысяч вооруженных миротворцев. А ведь сейчас, после новой милитаризации карабахского конфликта, их, вероятно, потребуется еще больше. При создании миротворческих сил нужно будет учитывать позиции Армении и Азербайджана, которые хотели бы сохранить значительное собственное военное присутствие в зоне конфликта.
Во-вторых, у ОБСЕ нет ни опыта управления миротворческими операциями, ни соответствующего бюджета. Это означает, что миротворческая операция в Карабахе будет, скорее всего, делегирована Организации Объединенных Наций — в порядке главы 7 Устава ООН — или Евросоюзу. Это проблема уже не техническая, а политическая, она требует искусных дипломатических усилий, которые не позволят сторонам конфликта использовать этот процесс в своих интересах.
Третий фактор, который осложнит планирование миротворческой операции, — неясность намерений России. В 1994 году Москва активно, пусть и безуспешно, пыталась возглавить такую операцию. Когда проект мирного урегулирования обсуждался на встрече в Ки-Уэсте в 2001 году, Россия пошла на джентльменское соглашение: миротворческие силы не должны включать «соседние страны и сопредседателей». Это исключает из числа возможных участников операции как Россию, так и Турцию. Однако возможно, что Москва не отказалась от прежних амбиций. В 2006 году министр обороны Сергей Иванов прогнозировал, что «в обозримом будущем» российские миротворцы все-таки будут размещены в зоне карабахского конфликта.
Довольно многие и в регионе, и на Западе полагают, что Россия заинтересована лишь в поддержании статус-кво в карабахском конфликте — ни мира, ни войны. Но все сложнее. В 1991—1994 годах российские военнослужащие сражались на обеих сторонах. Россия вступила в военный союз с Арменией и при этом поддерживает довольно близкие отношения с Азербайджаном. Более того, в качестве посредника Россия достаточно эффективно сотрудничала с сопредседателями Минской группы — США и Францией. В 2009—2011 годах президент Дмитрий Медведев работал над планом разрешения конфликта и так же тесно сотрудничал с французскими и американскими коллегами. Россия, безусловно, заинтересована в сохранении своего влияния в регионе, но не может позволить себе новую войну; ведь тогда ей придется поддержать Армению и потерять все, чего удалось добиться в отношениях с Азербайджаном. К тому же у Москвы есть возможность сохранить свое влияние, если она предложит поэтапный план урегулирования, реализация которого затянется на много лет и позволит возобновить транспортное сообщение с Ираном через Армению и Азербайджан.
Некоторые эксперты считают, что в новой международной ситуации, возникшей после присоединения к России Крыма, Москва пытается вернуть себе то влияние, которое она имела в Карабахе в середине 1990-х, и утвердить свое военное присутствие на Южном Кавказе. Но даже если Россия и заинтересована в таком сценарии, потенциал его крайне ограничен. Армения и Азербайджан блокировали российские инициативы в 1994 и 2011 годах, да и в другие моменты. А сопредседатели Минской группы, Франция и США, имеют фактическое право вето в отношении любых мирных планов, которые может предложить Москва.
После нарушения перемирия в Нагорном Карабахе в апреле 2016 года международные игроки оказались перед серьезным вызовом: необходимо модифицировать разваливающийся мирный процесс, чтобы не дать карабахскому конфликту перерасти в полномасштабную войну. Для этого нужно убедить лидеров Армении и Азербайджана согласиться на ряд политических и военных мер. И это должны быть такие меры, в приемлемости которых Алиев и Саргсян могут убедить своих граждан. Единственный реальный формат такого урегулирования — сопредседательство в Минской группе ОБСЕ. Перестраивать его едва ли продуктивно — и это отнимет слишком много времени. У России, Франции и США есть необходимый опыт и международный вес, чтобы руководить этим процессом.
Однако важно, чтобы и другие страны, заинтересованные в разрешении конфликта, смогли внести свой вклад. У Евросоюза есть весьма ценный опыт постконфликтного урегулирования на Балканах, и его влияние на Кавказе сейчас заметно выше, чем двадцать лет назад. Среди других заинтересованных игроков — Грузия, которую тоже может затронуть конфликт между Азербайджаном и Арменией, Иран, который граничит с зоной конфликта и имеет меньше обязательств перед его сторонами, чем Турция и Россия, и даже Китай, который начинает активно инвестировать на Кавказе и рассматривает его как часть транзитного пути на Запад. Действующий председатель ОБСЕ (в 2016 году это Германия) также может приложить дополнительные усилия — в частности, придать новые силы миссии наблюдения ОБСЕ и ГПВУ и помочь им реализовать их мандат.
Чтобы проработать политические и технические аспекты мирного соглашения и миротворческой операции, нужны дипломатические усилия на высоком уровне со стороны сопредседателей Минской группы и председателя ОБСЕ. Необходимы консультации с ООН, ЕС и с нейтральными странами, способными выделить миротворцев. Нужно прояснить, действительно ли Москва предполагает направить в Карабах собственные миротворческие силы. И когда проект урегулирования будет одобрен на международном уровне, посредники могут предложить его сторонам конфликта. Для такого обсуждения будет правильно наконец созвать Минскую конференцию ОБСЕ.
Карабахский конфликт стоит в международной повестке дня гораздо ниже таких проблем, как Сирия и Украина, так что многие страны воздерживаются от активного участия в его урегулировании. Но гораздо лучше предпринять усилия сейчас, чем ждать нового конфликта, чреватого серьезными стратегическими и экономическими последствиями и грозящего гибелью множества людей, пишет де Ваал.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
