Доктор наук Олег Будницкий публично назвал ЕГЭ эффективным средством против коррупции

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

18 сентября 2018

Олег Будницкий выступает в Ельцин-центре. 15 сентября 2018 года

В Ельцин-центре на конференции, посвященной истории 1990-х годов, произошел скандал. Доктор исторических наук Олег Будницкий заявил, что Единый государственный экзамен позволил пресечь массовую торговлю местами в вузах России и поэтому является чуть ли не панацеей против коррупции в вузовских приемных комиссиях. Такое выступление шокировало его коллег, которые работали в этих комиссиях. Корреспондент Викиновостей посетил конференцию и переговорил с Будницким.

14 — 15 сентября 2018 года в Ельцин-центре прошла научная конференция «Социальная история России (1990-е гг.): к новому осмыслению», посвященная истории России 1990-х годов. В ней участвовали в основном российские историки, которые до этого занимались другими периодами истории России. Причину такого массового «перепрофилирования» корреспондент Викиновостей выяснить не смог.

Конференция имела два важных отличия от российских научных конференций. Во-первых, она щедро финансировалась. Олег Будницкий, который фактически распоряжался на конференции, отметил, что ее участники могут публиковать тексты своих научных докладов без ограничения объема. Это важный момент, так как на конференциях обычно ограничивают предельный объем публикации и более того, берут с участников деньги («организационный» взнос) за право участия.

Второе отличие заключалось в том, что участники конференции собирались на закрытые совещания, на которых обсуждали тексты своих будущих статей в сборнике по итогам конференции. Это тоже весьма редко встречается в России. Обычно конференции проводятся в очно-заочной форме — то есть на них участники присылают свои статьи, а сами не приезжают. Потом эти статьи (часто «в авторской редакции») идут в печать в виде сборника материалов конференции.

Иногда вообще конференция проводится в «заочной» форме, то есть фактически превращается в присылку статей для последующей их публикации. Конечно, при таких вариантах исчезает сам смысл научной конференции — ее участники не могут вести между собой научное обсуждение, получать критику от коллег и учитывать ее в дальнейшем при исправлении своих докладов перед подачей в печать. Зато такая форма удобна для отчетности преподавателя, ученого или аспиранта — присылкой одной статьи по электронке выполняются сразу два показателя (участие в конференции и публикации).

Скандал разразился 15 сентября 2018 года. На секции конференции были три доклада, посвященные вузам в 1990-е годы. В частности, Юлия Русина, доцент Уральского федерального университета, проанализировала газету «Уральский университет» (выпускавшуюся Уральским государственным университетом имени А. М. Горького).

Лейтмотив всех трех докладов был один — тяжелая жизнь российских вузов в 1990-е годы: низкие и часто не выплачиваемые своевременно зарплаты преподавателей и стипендии студентов, быстро растущие цены. На этом фоне отмечалась коммерциализация вузов. Докладчики сами работали или учились в 1990-е годы в вузах и эта тема им была известна не только по документам.

После завершения выступлений докладчиков посадили на сцену для того, чтобы они ответили на вопросы. Спрашивать могли все желающие, включая немногочисленных зрителей конференции. Тут Олег Будницкий выступил с длинным комментарием. Прервать его не могли и не пытались, хотя его речь понравилась далеко не всем.

Будницкий заявил, что в докладах не показана важная черта 1990-х годов — огромный «черный рынок» в вузах. Он рассказал, что стал заведующим кафедрой в вузе в 1990-е годы и все это видел сам. Будницкий отметил, что в этот период преподаватели его кафедры добивались сокращения им учебной нагрузке, чтобы освободить себе время для занятия репетиторством.

Коррупция в вузах в 1990-е годы, по словам Будницкого, достигла чудовищных размеров. Он отметил, что некоторые места в вузах продавались «дважды» — ректоратом и преподавателями. В связи с этим он рассказал, что из-за такой торговли пришлось даже создавать дополнительные группы по одной из востребованных специальностей. Особо он отметил коррупцию, которая царила в приемных комиссиях вузов.

Единый государственный экзамен, по словам Будницкого, стал чуть ли не панацеей, которая ликвидировала коррупцию в вузах. Более того, Будницкий заявил, что когда он слышит, что в Московском и Санкт-Петербургском государственных университетах проводят дополнительные к ЕГЭ вузовские вступительный экзамены, то он расценивает это однозначно как признак коррупции.

Аудитория была шокирована и встретила речь Будницкого молчанием. Только один человек (и то зритель, а не участник конференции) поаплодировал доктору наук. Будницкий — фигура в научном мире очень крупная. Он не только директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий, но и член Европейской академии. То есть ученый с мировым именем и один из организаторов науки.

Причины такой реакции стали известны, как только Будницкому стали отвечать его коллеги. Слово взяли Галина Янковская и Юлия Русина. Обе они в 1990-е годы работали в приемных комиссиях вузов: Русина — в Уральском государственном университете имени А. М. Горького, Янковская — в пермском вузе. Поэтому под тезис Будницкого о тотальной коррупции в приемных комиссиях подпали формально обе. Со ссылкой на свой опыт обе женщины заявили, что не согласны с тем, что была тотальная коррупция.

Тем не менее Будницкий остался при своем мнении. Корреспондент Викиновостей переговорил с ним вечером того же дня. Доктор исторических наук сообщил, что по-прежнему поддерживает ЕГЭ. Корреспондент заметил, что многие коллеги Будницкого против ЕГЭ. На это доктор возразил, что очень многие ученые поддерживают Единый государственный экзамен. Таким образом корреспондент Викиновостей убедился, что вовсе не все преподаватели вузов против ЕГЭ.

 

Источники[править]

Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • А я, кстати, согласен. Тут тоже есть интересный момент: ругающие ЕГЭ и считающие что это тест для дибилов, в подавляющем своем большинстве этот тест завалят. Вот хоть один критик - скиньте скрин на свой результат - тогда и поговорим предметно. --S, AV 09:41, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Голь на выдумки хитра - в этом году чадо знакомой поступила в престижный вуз. Оказывается, в вузах уже выработаны свои схемы коррупции: в списки вносятся "левые" фамилии и баллы, потом звонят тем, типа у кого баллы меньше и предлагают за N-ную сумму внести в список... И волки сыты, и овцы целы... --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 10:00, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Эти обе женщины врут, если утверждают, что не сталкивались с коррупцией. Приёмные комиссив в вузах — это абсолютно коррумпированные образование, там нет никого, кто в этом не замешан. ЕГЭ нанесло сильнейший удар по этой системе. И это замечаетельная объективная система оценки. Её можно и нужно улучшать, но не добавлением субъективизма. Но коррупционную гидру не удалось победить. Уважаемый доктор всё правильно говорит. То, что в некоторых вузах остались вступительные экзамены создано специально и исключительно для того, чтобы поощрять коррупцию и кумовство. МГУ — один из самый коррумпированных вузов страны. Кроме того, на смену вступительным экзаменам пришла система олимпиад — это ровно то же самое — коррупция и кумовство. Практически все эти олимпиады используются сейчас именно для такой цели, а многие, особенно в последнее время, вообще созданы исключительно для этого. Но отсеканием хвостов ничего не решить. Победить эту систему можно только одним способом, сделать вузы частными, обучение платным, а поддерживать действительно талантливых студентов через специализированные частные фонды. Да и не нужно такое количество вузов и такое количество их выпускников, большинство из них не даёт никаких знаний, полезных для будущих специалистов и им, при поступлении на работу, приходиться «всё забыть» и изучать то, что реально нужно. То есть в значительной мере высшее образование в России совершенно бесполезная вещь, потерянные деньги и время. --cаша (krassotkin) 10:20, 18 сентября 2018 (UTC)
    • ЕГЭ - это правильно. Дополнительные экзамены к ЕГЭ минимальны, но это вынужденная беда, зато критики ЕГЭ приумолкли. Частное образование было уже, спасибо, не надо больше. Дешевое образование всегда будет вытеснять дорогое. Сколько сейчас частных фондов, которые обеспечивают финансирование высшее или среднее образование? В государственных вузах сейчас любое количество платных мест, заходи да учись. Согласен, что большое количество разнообразных ВУЗов не нужно, очень не оптимально, достаточно одного крупного с единым стандартом :) А вот высшее образование должно быть всеобщее, пора запускать всеобуч и ликбез в массах. А если кому что не нравится в программах ВУЗах, берём и идём в ВУЗы преподавателями и учим детей тому, чему реально нужно. СЛАБО? Образование и длительность его- это общечеловеческая ценность, которая стоит наравне с продолжительностью жизни, поэтому век живи - век учись.--Леонид Макаров (обсуждение) 10:57, 18 сентября 2018 (UTC)
      • Приятно, что моя статья вызвала такой всплеск комментариев. Видимо тема ЕГЭ и коррупции задевает гораздо больше, чем мои публикации об екатеринбургской оппозиции, материал для которых собрать намного труднее, чем для этой статьи. Иван Абатуров (обсуждение) 16:10, 18 сентября 2018 (UTC)