Екатеринбургская епархия вновь в суде требует вернуть ей здания двух колледжей

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

16 мая 2018

15 мая 2018 года в Екатеринбурге состоялось первое заседание Арбитражного суда Свердловской области в рамках повторного разбирательства по делу о передаче Екатеринбургской епархии зданий двух колледжей города. Епархию представлял священник с высшим юридическим образованием, которому пришлось выслушать в суде немало нового.

Предмет спора
Отец Виктор (Явич) — помощник по правовым вопросам Митрополита Екатеринбургского и Верхотурского (Екатеринбургская и Верхотурская епархия)

Предметом спора являются два учебных здания в центре Екатеринбурга — Екатеринбургского монтажного колледжа (улица Декабристов, 83) и Екатеринбургского экономико-технологического колледжа (улица Декабристов, 58), а также бывшее алтарное помещение в Свердловского мужском хоровом колледже (проспект Ленина, 13).

Екатеринбургский монтажный колледж — одно из крупнейших учреждений среднего профессионального образования Екатеринбурга. В нём около 1 тысячи студентов, причём все обучаются в том здании на Декабристов, 83, которое требует Екатеринбургская епархия. Колледж — не единственное строительное образовательное учреждение Екатеринбурга. В городе имеется схожий по профилю Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства.

Екатеринбургский экономико-технологический колледж — довольно крупное образовательное учреждение. В нём около 3 тысяч студентов. Однако лишь небольшая их часть обучается в здании на Декабристов, 58, где в основном расположены административные кабинеты.

Свердловский мужской хоровой колледж фактически представляет собой небольшую певческую школу для детей. По всем программам среднего профессионального образования в колледже суммарно обучаются лишь 18 студентов.

Екатеринбургская епархия длительное время пыталась вернуть себе здания колледжей. Сначала было подано заявление в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Однако Министерство наотрез отказалось возвращать епархии здания. Тогда Епархия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, который 27 сентября 2017 года ей полностью отказал в иске. Представитель Епархии подал апелляционную жалобу, которая была отклонена. После этого от Епархии поступила кассационная жалоба, которая была удовлетворена судом полностью и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Екатеринбургской епархии здания колледжей нужны для образовательных целей, чтобы разместить в них духовные учебные заведения. В настоящее время даже Свято-Тихоновский миссионерский институт арендует офисы в жилом доме. Помещения, где учат православных священнослужителей, соседствуют с офисами агентства недвижимости, ателье, пункта проката платьев и иными коммерческими точками.

Изменение линии истца
Гражданский юрист от Епархии, представители Екатеринбургского монтажного и Свердловского мужского хорового колледжей обсуждают с судьей представленные доказательства

Представители Екатеринбургской епархии учли горький опыт судебных разбирательств. Во-первых, одного гражданского юриста заменили на священника с высшим юридическим образованием Виктора (Явича). Он занимает должность помощника правящего архиерея по правовым вопросам. Назначение Виктора (Явича) укрепило дисциплину — представители Епархии явились в суд заблаговременно (в прошлый раз представители истца опоздали на заседание к неудовольствию судьи). Отец Виктор является опытным юристом-криминалистом — окончил следственно-криминалистический факультет Свердловского юридического института.

Во-вторых, было налажено общение с журналистами со стороны Епархии. Отец Виктор после заседания пообщался с корреспондентами. Прежний состав юристов Епархии отправлял журналистов в пресс-службу. Корреспондент Викиновостей написал в пресс-службу, но оттуда никакого ответа не было. Официальной позиции пресс-службы Епархии озвучено тоже не было. Зато представители колледжей общались с журналистами охотно, давали интервью на камеру. В итоге журналистам приходилось опираться только на позицию ответчика. Неудивительно, что у екатеринбуржцев после просмотра репортажей с этого дела возникало убеждение, что Епархия пытается отобрать у детей здания.

В-третьих, представители Епархии принесли кипу новых доказательств: копий архивных документов и фотографий. На последних были изображены дореволюционные воспитанницы епархиального училища, которые по традиции фотографировались на фоне тех зданий, где учились.

Помимо отца Виктора Епархию представлял гражданский юрист с предыдущего судебного разбирательства. По ходу настоящего разбирательства получилось своего рода разделение труда: гражданский юрист приводил аргументацию по архивным документам и экспертным заключениям, а отец Виктор выступал в особых случаях. Друг друга они не перебивали и говорили слаженно.

Позиция ответчика осталась неизменной

Сторона ответчика была представлена чиновницей из Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Её позиция была проста — по тем документам, которые Министерство получило в рамках прежнего судебного разбирательства и до него, невозможно установить, что здания двух колледжей принадлежали когда-то Екатеринбургской епархии.

Судья, посмотрев на кипу новых доказательств, принесенных истцом, поинтересовалась у представительницы Министерства, достаточно ли сейчас документов, чтобы признать правоту Епархии и отдать ей здания. От ответа чиновница уклонилась, сославшись на то, что возражают третьи лица — администрация колледжей. Кроме того, чиновница предложила Епархии повторно подать обращение в Министерство о возврате спорных зданий. Рассмотреть обещала в течение 30 дней.

Отец Виктор (Явич) на такое не согласился. Он отметил, что Министерство в первый раз вместо 30 дней решало вопрос о колледжах больше года. По мнению Виктора (Явича), Министерство может просто на основании этих новых документов признать иск Епархии. На это чиновница не согласилась.

В судебном заседании также выяснилось, что представители Епархии следят за теми помещениями, на которые претендуют. В частности, один из представителей Епархии рассказал, что в настоящее время против одного из колледжей подан иск прокурором о сносе незаконного пристроя, в котором размещён ресторан.

Третьи лица атакуют
Представитель Свердловского мужского хорового колледжа

Неожиданно в наступление перешли третьи лица — представители колледжей. Среди них были новые люди. В России третье лицо по арбитражному спору может высказываться только в пределах своих интересов. Однако в настоящем заседании всё пошло иначе. От Свердловского мужского хорового колледжа были сразу три представителя. Так как судья перед началом заседания не стала делать «перекличку», то ни журналисты, ни представители Епархии не знали как зовут представителей третьих лиц и кто какой колледж представляет.

Представитель Свердловского мужского хорового колледжа неожиданно стал защищать интересы Екатеринбургского монтажного колледжа. Отец Виктор (Явич) спросил его какое третье лицо он представляет. Представитель Свердловского мужского хорового колледжа резко возразил, что не станет именно ему на этот вопрос отвечать.

Представитель Екатеринбургского монтажного колледжа заявил, что в их здании расположено бомбоубежище, находящееся в федеральной собственности. В связи с этим было заявлено ходатайство о привлечении Росимущества, которое управляет этим бомбоубежищем. Отец Виктор (Явич) заявил, что Епархия не претендует на бомбоубежище и возражал против удовлетворения этого ходатайства. Однако судья ходатайство удовлетворила.

Во время дискуссии представители ходили по залу. Гражданский юрист от Епархии стоял у кафедры судьи и объяснял ей на основе документов позицию Епархии. Секретарь суда практически не вела протокол и даже ответила на телефонный звонок.

Основная часть дебатов с третьими лицами легла на отца Виктора (Явича). Ему пришлось услышать, что домовая церковь — не церковь и что законом предусмотрена не реституция дореволюционной собственности, а только её передача религиозным организациям. Представитель Свердловского мужского хорового колледжа предложил Русской православной церкви потребовать здание храма при представительстве Франции в России.

Этот факт смутил журналистов, так как в Екатеринбурге представительство Франции располагается в новом офисном центре. Большинство жителей Франции не исповедует православие и при французских дипломатических миссиях православных храмов нет. Однако выяснить о каком французском храме говорил представитель Свердловского мужского хорового колледжа не удалось.

Итогом примерно двухчасового разбирательства стало отложение рассмотрения дела на 7 июня 2018 года.


 

Источники[править]

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • В самом заголовке статьи слово "вернуть" - абсолютно некорректно. Во-первых, совсем не факт, что РПЦ "правопреемница" ПРЦ. По крайней мере она сама себя ДЕ ЮРЕ так не считает. См. нынешний "Устав РПЦ": глава 1, п. 4. (Подробнее см., например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 ). Во-вторых, до 1917 года (точнее, но с большими оговорками - до 1943 г., хотя и это не так, с более позднего времени) Православная церковь не имела прав юридического лица. И в условиях до 1917 года всё недвижимое "имущество Церкви" (сей термин закавычиваю, ибо он некорректен), было на самом деле собственностью казны. Т. е. было собственностью Российской империи, в которой церковь и государство были едины. То, что с 1990-х годов пошёл процесс "возврата имущества Церкви" - абсолютно некорректно и терминологически, и юридически. Когда советская власть изымала "церковное имущество" - была одна крайность. С 1990-х годов, когда РПЦ МП объявляет имущество до 1917 года "своим" - другая крайность. При этом РПЦ МП - один из "осколков" дореволюционной Православной российской церкви (ПРЦ). Есть и иные "наследники", которые почему-то наследниками не считаются. Но не это главное. Главное то, что РПЦ МП сама де юре не ведёт своё преемство от ПРЦ. (См. вышеупомянутую статью об Уставе РПЦ). И потому претендовать на имущество не может. Тем более в выражении "вернуть" имущество. Бабкин Михаил (обсуждение) 09:34, 17 мая 2018 (UTC)
  • См. также: Обсуждение:Екатеринбургская епархия вновь в суде требует вернуть ей здания двух колледжей. --cаша (krassotkin) 20:23, 17 мая 2018 (UTC)