Израильская PR-фирма очищала репутацию клиентов, редактируя «Википедию»

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

2 ноября 2020 года

Главная страница Википедии
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Англоязычные редакторы online-энциклопедии «Википедия» раскрыли израильскую компанию, «подчищающую» репутацию богатых заказчиков. Как сообщается в отчёте под названием «Специальный отчет: Связанные с политикой проплаченные статьи» (англ. Special Report: Paid editing with political connections), компания Percepto (она же Veribo и Cyclicom) создавала фейковые online-личности с целью редактирования энциклопедии в интересах своих клиентов. Псевдо-редакторы не указывали, что им платят, и тем самым нарушали правила «Википедии».

Percepto редактировала статьи в «Википедии», связанные с канадской благотворительной организацией, которая позже оказалась втянутой в скандал с участием премьер-министра Канады Джастина Трюдо. Кроме того, компания предположительно редактировала статьи о российских и украинских олигархах и помогала британской фирме Bell Pottinger проводить весьма сомнительные PR-кампании в Южной Африке, которые в итоге полностью разрушили репутацию Bell Pottinger и привели к ее развалу.

По данным издания The Times of Israel, клиентами Percepto также являются мошенники, связанные с махинациями с бинарными опционами, которым компания помогала обелить свою репутацию online. Помимо прочего, Percepto работала на израильскую компанию NIP Global (ранее N.I.P. Nikuv International Projects), уличенную в 2016 году в подкупе должностного лица.

Учетные записи связанных с Percepto фейковых редакторов «Википедии» (в том числе Issack.build, MarthaLetter, HenryFriedberg, Dangioo, BodakPop, Kaufmn.lonnie, Brettgillberg, BeastieBoy1, Ajax102 и VelvetBrown09) были заблокированы. Этих редакторов особенно интересовали украинские и российские статьи в online-энциклопедии. Хотя многие статьи носили нейтральный характер, некоторые отличались льстивостью или наоборот были весьма нелицеприятными. Кто был заказчиком статей, неизвестно.

«Их общая стратегия редактирования довольно сложная и направлена на долгосрочное влияние на содержание статьи, а не на краткосрочные результаты. Они, как правило, редактировали довольно консервативно и со временем вносили серьезные изменения, иногда с участием нескольких учетных записей пользователей», — сообщил автор отчета под псевдонимом Smallbones.

 

Источники[править]


 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • «Отчёт», на который ссылается источник, датируется 27 сентября и даже ссылка не работает. Это не «отчёт», а материал в прошлом «Сайнпосте». Но мы же не будем выступать о том, что месяц прошёл, правильно? Не может же Саша за своими роботами везде уследить, Саша же не покладая рук трудится? Тема эта очень долгая была, очень много лет тянулась, нет ничего в месячной задержке, правильно? Кстати, вот рабочая ссылка на источник: w:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2020-09-27/Special report. --ssr (обсуждение) 05:28, 4 ноября 2020 (UTC)
    • ssr: Ссылку я руками поправлял из обычной во внутреннюю, префикс забыл поставить. Виноват, конечно, но не обязательно об этом кричать «всё пропало», можно просто поправить. Этот материал называется «Special report» — «специальный отчёт», как указано прямо в ссылке которую ты только что сам своими руками в реплику добавил. У нас есть этот материал? Это дубликат? Измени на редирект. Он нам не нужен? Удали. У тебя нет каких-то прав для того, чтобы что-то из перечисленного сделать, давай дадим. Чего ты меня полоскаешь-то? Что моё имя в этой реплике значит? Куда бежать и что делать? Что эта реплика вообще делает на странице комментариев, если недостатки статьи мы на странице обсуждения лечим. Если честно, меня достали твои постоянные переходы на личности и оскорбления где только можно. Они серьёзно демотивируют. Если я делаю что-то не так, просто напиши конкретно и я перестану это делать. --cаша (krassotkin) 11:07, 4 ноября 2020 (UTC)
      • Вот здесь ты снова начал конкретно о том, чтобы я был срочен в публикации абсолютно несрочного текста, и я тебе тут отвечаю, что и у тебя тексты несрочные бывают. А комментарием — чтобы люди нужную ссылку видели, а также про «Сайнпост», чтобы видели, что это не «отчёт». Конкретно там ты мне, цитирую, написал: «это твои фантазии про магазин», а ведь это не «мои фантазии про магазин», это Асаф Бартов сказал про магазин, причём в таком свете, чтобы нас оправдать, не закрывать. А ты уже мне про мои фантазии рассказываешь. Что надо перестать делать — перестать подгонять меня и других википедистов с несрочными репортажами, например, с Викивестником. «Магазин» это англ. magazine, переводится «журнал», всё правильно Асаф понял, мы отличаемся от тоталитарных АВН тем, что мы более гуманные и более разумные. И проявляется это в том, что мы можем позволить нашим бесплатным добровольным авторам не торопиться, а делать в удовольствие. Чтобы они потом ещё приходили, а не шарахались. Можно правила придумать, какие новости нельзя тянуть, а какие можно. Очевидно, что с роботным экспортом тянуть нельзя, но вот пожалуйста — больше месяца протянуто. Протухло, умерло, плохо, нельзя? Да нет же, нормальная новость, интересная, по делу. Вот газета Times of Israel 1 ноября репортаж сделала — Wikipedia probe exposes an Israeli stealth PR firm that worked for scammers. С 27 сентября по 1 ноября тоже месяц прошёл, ничего, не смутило это газету Times of Israel. И молодцы: не гнали лошадей, вдумчиво разобрались, выпустили когда разобрались. Потому что не боятся делать СМИ с элементами «журнала», ничьи «фантазии» не приплетают. Но «правила придумывать» необязательно, можно просто про «мои фантазии» мне не рассказывать и давать добровольцам необходимую им для добровольной работы свободу, не мерять их по себе, все люди разные. --ssr (обсуждение) 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)
        • ssr: Во-первых, пожалуйста, прочитай ещё раз, что я там написал и неоднократно в репликах потом разными словами повторил: «участники нашего проекта жалуются, о чём вам и сообщаю». Ты же фанат сообщества и коллективной работы, чем же тебе передача мнения коллег не угодила? Твоя же агрессивная ответная реакция неправильная, люди просто замолчат и не захотят связываться. Нам это точно не нужно. Или что мне сделать, если они в привате мне пишут и на все уговоры написать это на страницах проекта не соглашаются. Сейчас, кстати, ещё на одну проблему сразу два участника независимо жалуются и её тоже нужно решать. Я упёрся, и одному и другому говорю — пишите сами, общайтесь горизонтально, у нас нет никаких начальников и подчинённых. Не потому, конечно, что я боюсь весь этот хейтинг от тебя выслушивать, а только для того, чтобы проект работал горизонтально. А да, подчеркну, что у обоих этих участников вклад поболе твоего будет на нынешнем этапе развития нашего проекта, как минимум, они имеют не меньшее право высказываться. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
        • Во-вторых, я пришёл сюда не на пустое место, долго смотрел за вашими действиями и репликами, и только потом начал делать ровно так же. Артём администрировал Викиновости на тот момент и он сносил всё что устарело либо при подаче на рецензию, либо в процессе доработки. А лично ты людей учил как обновить инфоповод чтобы в Викиновостях можно было это опубликовать. С тех пор я делаю ровно так как Артём и учу ровно так как ты. Напомню также что именно я провёл обсуждения и добился зыбкого, но консенсуса, который позволил нам добавлять архивные новости, до этого консенсус был сносить их все. Если ты считаешь, что у нас есть другой консенсус — велком на форум. Я возьму под козырёк любого решения сообщества. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
        • Я понимаю откуда эта проблема и ты её сам постоянно описывал, только поэтому озвучу явно суммируя твои слова. Как ты писал, ты тотально неорганизованный, ты всеми силами хочешь сделать хорошо, но вот не получается. Но это же не я виноват, не сообщество Викиновостей и не его сложившиеся традиции. Нужно с этим что-то делать? Я думаю что нет. Нынешнее сообщество всё ещё очень спокойно относится к твоим затяжкам, никого это особо не напрягает. Но выливать агрессию на людей, которые об этом говорят тоже не нужно. Тем более, судя по предыдущим случаям, напоминания тебя хотя и злят, но помогают собраться. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
        • В-третьих, Асаф хороший человек, он мне нравится, я к нему прислушиваюсь — но, как уже писал и ты это видел, он всего лишь один из подрядчиков Фонда, он ничего не решает и даже не участвует в принятии решении. Зачем его мнения как-то выделять. Ну вот есть у него какие-то идеи — закрыть Викиновости, откопать Викиновости. Со временем его идеи меняются из-за нашей, как он признаёт успешной работы. У нас сотни хейтеров и тех кто нас поддерживает — всё слушаем, всё учитываем, но выделять что-то как истину в последней инстанции не нужно. В любом случае решение принимает наше сообщество. Выноси на форум предложения, если сообщество так решит, то пусть так и будет. До тех же пор мы действуем в уже сложившемся ключе и медленно эволюционируем. Но в этом пункте про другое хотел сказать, повторить, кстати, уже говорил. Ты от имени Викиновостей иногда выдаёшь крайне неподдерживаемые в нашем сообществу идеи. Например, что Викиновости — это придаток Википедии. Мало того, что ни от кого больше такого не слышал. Насколько мне известно есть большая группа участников, которые крайне негативно относятся к этому тезису, и на форумах об этом уже говорили. Не нужно выдавать лично свои идеи за то, что считает сообщество. Агитировать за них, аргументировать — правильно и хорошо, но пока нет явного консенсуса, это только твоё мнение и его следует атрибутривать соответствующим образом. Вот эта новая идея, с которой ты носишься, про Magazine — из той же области. Не забывай, также, что ты давным давно далеко не в первых рядах контибуторов этого проекта, и даже у меня сейчас иногда меньше опубликованных статей, чем у других. Мы должны слушать сообщество, в первую очередь тех, кто этот проект создаёт. И делать так, как мы совместно решили, даже если каждому из нас хочется по-другому. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
        • В-четвёртых, я понимаю, что это общее место — во всём виноват Красоткин. Но открой, пожалуйста, историю этой статьи и обрати внимание откуда она взялась в общей ленте. Я её видел, и отложил себе изучить и разобраться с ней. Но не успел. В общую ленту её вынес Дима. Ну вынес и вынес — молодец, мне и так есть чем заняться. Если честно, я её даже и не читал, как и почти всё, что публикуют другие, у меня нет времени и я даже не стремлюсь всё на свете контролировать, я доверяю коллегам. Да, я добавил картинку, так как мы стараемся придерживаться традиции и не выпускать без иллюстраций. Поправил ссылку из внешней на внутреннюю, ошибся, да, поправил потом. Но это всё что я сделал и какое отношение к этой статье имею. Должен ли я в чём-то обвинять Диму? Нет, он молодец, я его поддерживаю, а по мелочам научится. В конце концов он не редактор, который лично за все косяки в опубликованном отвечает. Да и вот ты сам тоже говоришь, что удалять не нужно. Тогда что мы тут обсуждаем? --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
        • То есть я вижу эту ситуация как просто повод ко мне доколупаться на пустом месте в очередной раз. Могу другие ссылки дать и скрины с чата. Ну вот не можешь сдерживать свою ненависть ко мне и при каждом случае, по делу, или не по делу, её озвучиваешь. Но это мешает работе. И это у нас запрещено. Если бы ты так вёл себя по отношению к любому другому участнику, я бы уже предупреждал и возможно блокировал. Мне бы хотелось какие-то приятные слова слышать, хоть какой-то профит за то, чем я тут занимаюсь, но что теперь поделаешь, терплю и дальше буду терпеть во благо проекта. Но дело в том, что своим подобным отношением, ты, как один из лидеров Викиновостей, задаёшь дискурс, показываешь пример другим. И вот мне бы не хотелось, чтобы Викиновости скатились в атмосферу всеобщей ненависти. Давай будем тут сохранять доброжелательную и дружескую атмосферу. Я же стараюсь и дальше буду стараться тебя не напрягать. Если что-то не нравится, просто говори, но желательно без нападок, они мешают конструктиву. Извини за многобукв. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
          • Вот ты сначала пишешь какой ты молодец, а потом пишешь: «это общее место — во всём виноват Красоткин». Как дошло-то до того, что это «общее место», когда ты ничего плохого вообще никогда не сделал? Отвечать не нужно, я просто не мог же не ответить на такой длинный комментарий, будет выглядеть, что ты зря его писал =)) Ты передай тем, кто тебе в личку про меня пишет, что на форум пусть идут. Ты говоришь: пусть идут на форум, я говорю: пусть идут на форум. Мы же согласны оба, о чём спорить-то =)) Зачем Асафа, хорошего человека, который дал нам столь редкий и ценный для нас внешний общий анализ, будучи не последним человеком в вики-движении, в возможности оценок нивелировать? Зачем отказывать ВМРУ в возможности рассказать о своих семинарах в Чечне? (не надо отвечать, это риторические вопросы) Вот потом и говорят про нас всякое. Что за идея такая о жёсткой сепарации Викиновостей от Википедии? Разве это не естественное состояние «братского проекта» — общее дело делать, в одном движении быть? В общем, я пока даже тире вот в этом заголовке (1-е место за вчера) боюсь поправить, чтобы у тебя в твоих роботах ничего не сломалось и чтобы твою гармонию не нарушать. Потому что мы тебя ценим, хотим чтобы тебе хорошо было, хотя мне лично это большой ценой даётся перманентного приёма на себя всевозможного негатива в Википедии за действия, которые я не совершал. Но я же понимаю что такое коллектив. --ssr (обсуждение) 16:24, 4 ноября 2020 (UTC)
            • Спасибо. --cаша (krassotkin) 23:52, 4 ноября 2020 (UTC)
            • По существу добавлю. Людей не должны волновать проблема ботов. Смело поправляй что считаешь нужным. И если вдруг что-то пойдёт не так — это проблема ботов, их нужно чинить, а люди должны себя чувствовать свободно и комфортно. Тем более при таком переименовании ничего не должно произойти. На счёт короткого тире — люди его преднамеренно ставят, чтобы можно было шарить по полному урлу. Не уверен что тут имеет смысл менять, когда человек понимает что делает и сознательно пошёл по такому пути. Благо что типографика это не про русский язык, а о дизайне и прочих Лебедевых. --cаша (krassotkin) 00:07, 5 ноября 2020 (UTC)
              • Типографика это про русский язык и про людей. Это из книг пришло, разница между тире, дефисом и минусом — чтобы человек читал и понимал. Книги были задолго до роботов. А роботу да, ему без разницы, и что там из каких книг ему без разницы, да вообще всё без разницы роботу-то. --ssr (обсуждение) 02:45, 5 ноября 2020 (UTC)
                • Роботу как раз проще это всё заменить — будет делать как скажем. Да и сейчас к этому относится нейтрально — как в источниках или в ВН сделано так и будет, он не меняет. Я же про людей, они разные. Чтобы не конфликтовать, не нужно по мелочам дербанить созданные ими статьи и навязывать им свои взгляды на прекрасное. У нас вон сотни в день загружается, есть на чём показать пример. --cаша (krassotkin) 10:46, 5 ноября 2020 (UTC)