Интервью. Константин Макаров: участие СРО в центре учета интерактивных ставок с долей в 1% — формальная уловка
17 января 2014 года
Президент СРО в сфере букмекерства Константин Макаров пообщался с «Рейтингом Букмекеров» о владельце лицензии #28 на букмекерскую деятельность ООО «Уильям Хилл» и об аффилированном с ним ООО «Бвин», объяснил, почему саморегулируемая организация может владеть долей в центре учета интерактивных ставок, но не более 1%, и прокомментировал некоторые слова из последнего интервью Олега Журавского, президента Первой СРО.
- В нашем последнем разговоре Олег Анатольевич Журавский рассказал, что в распоряжении возглавляемой им СРО есть небанковская кредитная организация – центр учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС). По его словам, СРО может быть иметь долю в НКО, но не больше 1%. Как юрист вы можете подтвердить или опровергнуть последнее утверждение?
- Давайте разберемся подробнее в этой ситуации.
Действительно, в последних поправках к 244-му закону написано, что саморегулируемая организация «должна быть учредителем (участником) центра учета переводов интерактивных ставок». СРО является некоммерческой организацией, а центр учета переводов интерактивных ставок как небанковская кредитная организация (НКО) является коммерческой организацией. И по юридической логике нелогично, чтобы некоммерческая организация была учредителем (участником) ЦУПИС.
Мы критиковали эти положения, но они все-таки были приняты. Наше мнение не учли.
Обращаю ваше внимание на один очень интересный факт: в своем интервью Олег Журавский говорит о том, что СРО имеет право быть участником (учредителем) ЦУПИС с долей не более 1%, и что так было изначально. Последнее утверждение – лукавство. Изначально нигде не говорилось, что СРО будет учредителем всего на 1%. Было много совещаний, много официальных бумаг по этому поводу, но нигде официально не указывалось, и не указано в законе, что СРО будет участником с долей в размере 1%.
Теперь я вам объясню, откуда взялся этот 1%.
Во-первых, надо уяснить, что регулятором небанковских кредитных организаций, как и банков, является Центробанк РФ. И всем нам известно, как строго контролирует сейчас Центробанк банковский сектор.
Во-вторых, надо понимать разницу между учредителем и участником. Учредитель – это лицо, физическое или юридическое, которое участвует в создании юридического лица. Участник – лицо, которое уже после создания приобретает долю в юридическом лице. Данные об учредителе подаются в момент создания юрлица в регулирующий орган, данные об участниках – уже в процессе существования созданного юридического лица.
Консультируясь по этому поводу с Центробанком, мы узнали, что у Центробанка нет понимания того, как к нему поступят документы на учреждение НКО, если в его учредителях будет некоммерческая организация.
Дальше уже начинаются формальные уловки. В уже существующих банковских и небанковских кредитных организациях СРО может приобрести долю – и тогда формально требования закона будут соблюдены. Почему не более 1%? Потому что приобретение большей доли привлечет внимание Центрального банка Российской Федерации! И он поставит очень серьезный вопрос: как такое может быть?
Нарушение логики закона и юридической логики приводит к тому, что чистая материя закона марается всяческими уловками и схемами. В интервью Олега Анатольевича можно найти много таких слов, как «схемы» и различные «толкования». Принцип верховенства закона не приемлет никаких схем и различных толкований. Его нужно соблюдать четко, действуя с соответствующей юридической логикой и техникой. Участие с долей в 1% – формальная уловка. И делается все так для того, чтобы Центробанк не обратил на это внимания.
Но из этого выплывает другой серьезный вопрос: как участник всего лишь с 1% может контролировать деятельность организации? А Олегом Анатольевичем говорилось, что СРО будет регулятором, будет помогать в осуществлении контроля за ЦУПИС. Формально, по закону, контроль может быть, но на практике, если какому-либо юридическому лицу принадлежит 1% другого юридического лица, доля властных полномочий – ничтожна. Покажите мне хоть один пример в юридической практике России, где участник либо акционер какого-нибудь общества, имеющий 1% доли либо акций, мог активно влиять на решения и деятельность этого общества. Их нет.
- Олег Журавский утверждает, что после принятия подзаконных актов и регистрации в ФНС букмекерских СРО, других формальных процедур, члены возглавляемой им СРО начнут легальный прием ставок на спорт в интернете. Если так и произойдет, станет ли возглавляемая вами СРО участником НКО подобным же образом и начнут ли члены СРО работать в онлайне?
- Ответственно заявляю, что наша СРО полностью соответствует требованиям закона и новым условиям.
Очень приятно, что после того как я сказал на Russian Gaming Week о том, что ФНС не готова к полноценному исполнению новых государственных предписаний в части госнадзора за СРО, соответствующие постановления были подписаны, опубликованы и уже 18 числа вступают в законную силу. Нас услышали. Бизнес услышали.
Члены нашей СРО, коммерческие организации, уже несколько месяцев назад активно занималась вопросами создания небанковской кредитной организации. И эта НКО создана. И если действительно организация заключения пари в интернете будет узаконена, члены нашей СРО также будут этим заниматься. Все уже готово: и СРО соответствует законодательству, и центр учета переводов интерактивных ставок создан. К сожалению, нам тоже придется исполнить эту некую формальную «уловку» – передать нашей СРО 1% доли НКО.
- То есть прием ставок на спорт в интернете еще предстоит узаконить?
- Я вам скажу, что сейчас мы занимаемся популизмом, говоря о том, что будут приниматься ставки в интернете. А где проработка налогообложения для букмекеров или тотализаторов, которые будут принимать ставки в интернете? Утверждения о фиксированном налоге в 3, 5 или 10 миллионов рублей ничем не подтверждены.
Когда мы были с Олегом Анатольевичем на совместном совещании в Госдуме, я этот вопрос ставил перед представителями Минфина. Те ушли от прямого ответа, сославшись на то, что якобы поправки в Налоговый кодекс готовятся другим комитетом. Но уже вторая половина ноября. И до сих пор такого проекта нет. По крайне мере, мы с ним не знакомы, а 2015-й год – не за горами.
Иностранных букмекеров пугает то, что налог для бизнеса не установлен. И все разговоры о то, что иностранные букмекеры ринутся в Россию, я считаю преждевременными. Мы проводим с ними консультации, и их главный вопрос: каким будет налогообложение? У иностранных букмекеров есть отрицательный и положительный опыт отношений с государственными органами по налогообложению, и его намного больше, чем у российских букмекеров, которые, подчеркну, официально не признают, что работают в интернете – ни один.
Нынешний закон не разрешает организацию и проведение азартных игр в интернете. Выражаясь словами Олега Анатольевича, если это некая его «хотелка», если свое желание он старается выдать за действительность, то это другой вопрос. Но в законе четко прописано: организация и проведение азартных игр возможна только в игорных заведениях, и каких-либо слов о сайтах букмекерских контор и тотализаторов в законе нет.
Что касается аргумента Олега Анатольевича об интерактивной ставке, то я хотел бы подчеркнуть, что ставка – это только денежные средства, которые вносятся в момент заключения пари. И проводить знак равенства между заключением пари и ставкой – нельзя. Потому что ставка – это только составляющая часть пари.
Вот почему мы критиковали постановление правительства РФ о дополнительных требованиях к организаторам азартной игры, где достаточно четко расписываются требования к сайту. Пожалуйста, можно что угодно разместить на сайте, но полноценно закон не предоставляет права заключать пари по линии букмекерских контор и тотализаторов в интернете, потому что 244-й закон это не предусматривает.
И я не пойму, если государство готово к легализации ставок на спорт в интернете, то почему это не отражено в 244-м законе?
- То есть должны быть внесены соответствующие изменения в основной закон?
- Однозначно. Понятие «интерактивной ставки» ввели, но есть ограничительное положение в законе, и он позволяет принимать ставки только в игорных заведениях. Действительно, в запрет внесены изменения: «кроме случаев, предусмотренных законом». Но таких случаев закон-то не предусматривает.
Если бы написали «кроме случаев, предусмотренных постановлением или иным подзаконным актом», тогда можно было бы принять соответствующее постановление. Но этого нет – только закон, высший нормативно-правовой акт, принятый соответствующим высшим органом государственной власти, может предусмотреть такие исключения, а они не предусмотрены. И понятия «интерактивной ставки» и «ЦУПИС» такими исключениями не являются, это всего лишь понятия, которые нельзя использовать в отрыве от общей системы закона и других его положений.
- Тогда на чем основывается Олег Анатольевич, твердо заявляя, что после вступления в силу подзаконных актов и проведения других процедур, среди которых изменение 244-го закона не значится, прием ставок на спорт в интернете будет легален?
- У Олега Анатольевича такой принцип работы: активно, жестко, оперативно, вооружившись общими понятиями и не вдаваясь в важные частности, которые мы обсудили, доносить свои мысли и желания – чтобы все поверили. Есть такой психологический прием: если в некую иллюзию верить и активно убеждать в ней других людей, то другие тоже поверят.
Как руководитель СРО я не вижу законных оснований сейчас для организации и проведения каких-либо азартных игр в сети Интернет.
Надо предусмотреть в одной из статей 244-го закона, что организация и проведение азартных игр для букмекерских контор и тотализаторов разрешена на сайтах букмекерских контор и тотализаторов. И установить налоги на такой бизнес. Все.
Может быть, государство не намеревалось легализовать ставки на спорт в интернете? Или, может быть, ситуация такова, что люди, которые разрабатывали обсуждаемый закон, были недостаточно компетентными? И теперь им сложно признаться в своих ошибках и недоработках. Утверждать не могу – ни первое, ни второе.
Отвечая на другие слова Олега Анатольевича, хотел бы сказать, что монополизации нет не потому, что Журавский не монополизировал отрасль, а потому, что наши партнеры собрались и мы организовали еще одну саморегулируемую организацию. Есть и третья СРО. Мы критиковали положение, да, и я сейчас продолжаю его критиковать – чтобы закон совершенствовался. Возникла необходимость создать СРО, и мы его создали, объединив половину реально работающего рынка, чтобы не допустить монополизации. Уже пять участников нашей СРО переоформили лицензии, остальные в процессе.
- Что вам известно об ООО «Уильям Хилл», обладателе лицензии #28 на организацию игры в букмекерской конторе и тотализаторе, и об ООО «Бвин»?
- Мне известно ровно то, что и остальным: британские одноименные букмекеры отношения никакого к этим организациям не имеют. К ним имеет отношение Дарина Денисова. Она активно занималась созданием данных компаний. Для чего она это делала? То ли для того, чтобы увеличить количество членов в своей собственной СРО, то ли для того, чтобы потом заключить сделки о продаже этих организаций с лицензиями – сказать трудно. Это ее определенная тактика.
Могу сказать, что с нами она никаких консультаций не проводила. Для нас это стало новостью. Мы проконсультировались с нашими источниками, часть информации почерпнули на «Рейтинге Букмекеров». Сейчас есть понимание того, кому принадлежат эти организации.
- Вы подтверждаете, что Дарина Денисова – создатель СРО букмекерских компаний, президентом которого является Лейла Витова?
- Дарина Денисова в начале июля 2014-го года лично мне об этом сказала.
- То есть, надо полагать, ООО «Уильям Хилл» и «Бвин» входят в эту СРО?
- Если наши сведения верны и аффилированным лицом является Дарина Денисова, то входят они в СРО букмекерских компаний с президентом Лейлой Витовой. Я сейчас провожу работу по тому, чтобы найти директоров ООО «Уильям Хилл». И когда найду, я официально приглашу их вступить в нашу саморегулируемую организацию.
- Если Дарина Денисова контролирует СРО букмекерских компаний, почему аффилированная с ней компания «Евромир» входит в Первую СРО, президентом которого является Олег Журавский, а не в ее собственную?
- На этот счет я могу сказать, что одно юридическое не может состоять в двух саморегулируемых организациях, и у меня есть этому документальное подтверждение.
Две компании, которые аффилированы с Дариной Денисовой –«Евромир» и «Олимп». Учредителем последней компании, может, Дарина Денисова не является, но де-факто активно представляет интересы этой компании.
Но получается очень интересная ситуация. Любой регистрирующий орган, на тот момент Росреестр, видит членов СРО только на момент создания – может проверить реестр других СРО и среагировать, если обнаружатся накладки. После регистрации СРО Росреестр уже не ведет актуальный учет ее членов – это обязанность СРО. И здесь можно слукавить, внеся одну организацию в две СРО. Я не исключаю, что организация Дарины Денисовой, входящая в Первую СРО, может быть также участником ее СРО.
Если будут потом проверки и будет установлено, что организация является членом более одной СРО, это будет нарушением, которое потребуют устранить. Но пока проверки не проводились, и здесь можно лукавить. Предположим, Олегу Анатольевичу Журавскому потребовалось набрать членов в СРО, и он заключил некое понятийное соглашение с Дариной Денисовой, чтобы ее организация в нее вступила.
Хотелось бы подытожить Я ответственно заявляю, что наша СРО готова к работе с учетом новых требований действующего законодательства. Мы приглашаем всех участников рынка вступить в нашу СРО и вместе работать над тем, чтобы сделать букмекерство в России лучше.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
