КГИОП объяснил, почему не поставил под охрану многие интересные объекты

Добавить ссылки
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

30 июня 2016 года

В прошлом году у горожан появилась возможность лично инициировать постановку зданий на учет в качестве выявленных памятников. Примерно 90% петербургских обращений КГИОП отклоняет. «Канонеру» удалось получить аргументацию.

Прошлой весной КГИОП не нашел ничего ценного в краснокирпичных руинах, расположенных в Большой Каменке на левом берегу реки Каменки. По предположению краеведов, это остатки кирпично-деревянной кирхи, построенной в 1904 году немецкими колонистами.

В заключении КГИОПа по итогам обследования говорится, что руины собраны «из разносортного красного кирпича, на котором отсутствуют какие-либо заводские клейма, включает бетонные конструкции, кирпичная кладка очень низкого качества». Все это не позволяет отнести время возникновения объекта к дореволюционному периоду. Кроме того, специалисты обращают внимание, что кирха была не кирпично-деревянной, а полностью деревянной — такая информация содержится в книгах «Немцы в России. Петербургские немцы» и «История Евангелическо-лютеранской церкви на северо-западе России».

Причину, по которой КГИОП отказался признавать памятником вокзал на станции Тарховка, ранее ведомство сообщало в ответе на запрос депутата заксобрания Виталия Милонова. Хотя и было подтверждено, что здание является Александро-Невской церковью, перенесенной в Тарховку из Лисьего Носа, но ценность была утрачена — и это «наглядно демонстрирует сравнение исторического вида церкви и современного облика вокзала».

Затем прошло дополнительное изучение материалов. «Возможно, при сооружении железнодорожного вокзала на станции Тарховка были использованы какие-либо стройматериалы, оставшиеся после разборки церкви Святого Благоверного Александра Невского. При сравнении исторической фотографии вышеуказанной церкви и здания вокзала очевидно, что это два разных сооружения. Утверждение заявителя о том, что в здании сохранились элементы церковных интерьеров, при визуальном осмотре внутренних помещений здания также не подтвердились», — говорится в заключении.

Осенью КГИОП не дал поставить под охрану знаменитую конструктивистскую «колбасу» — жилой дом на улице Бабушкина, 61. Эксперты сочли, что здание «построено в приемах, характерных для периода конструктивизма, не выделяется среди рядовых жилых зданий, сооруженных в Ленинграде в период с конца 1920-х годов по начало 1930-х, за исключением своей протяженности и криволинейной конфигурации в плане, что с точки зрения архитектурного решения не представляет уникальной ценности». Помимо прочего, специалисты усомнились в авторстве дома; они отметили, что бездоказательно называть архитектором постройки Григория Симонова.

Попытка защитить дореволюционный дом, расположенный на улице Швецова, 30, и ныне заброшенный, не увенчалась успехом по короткой формальной причине: «Аргумент заявителя о том, что это единственное здание постройки до 1917 года на улице Швецова, представляется неубедительным, так как не соответствует критериям, предъявляемым к определению объекта культурного наследия». Также в заключении говорится, что фасады здания «не представляют художественного интереса, имеют простое оформление в виде штукатурного руста и замковых камней, двух балконов в уровне третьего этажа с примитивным геометрическим рисунком ограждений».

Еще одна формальная причина легла в основу отказа и по дому Крутикова на 11-й Красноармейской улице, 7. КГИОП ссылается на то, что в 2013 году по итогам историко-культурной экспертизы здание ценным не признано, а в свежем обращении заявителя «новых фактов, сведений и обстоятельств, позволяющих сделать вывод об обоснованности рассмотрения объекта как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не содержится».

В прошлом году стало известно о планах построить жилой комплекс на месте пивзавода «Вена» на улице Седова. Судя по проекту, на слом будут отданы и дореволюционные корпуса, в том числе краснокирпичный на Железнодорожном проспекте, 20. Эксперты посмотрели на него и поняли, что «здание имеет стандартный для подобного стиля набор декоративных и конструктивных элементов фасадов: цоколь, облицованный известняком, подоконные филенки, клинчатые перемычки проемов, стилизованные лопатки, „сухарики“ венчающего карниза».

Также говорится, что в 1938 году была проведена реконструкция с существенным изменением габаритов, в результате «первоначальное объемно-пространственное и архитектурно-художественное решения здания искажены позднейшими перестройками». «В связи с этим здание нельзя рассматривать как подлинный образец промышленной архитектуры Санкт-Петербурга рубежа XIX–XX веков, несущий в себе информацию о характерных архитектурных приемах, о достижениях науки и техники того времени», — пояснено в документе, подписанном, помимо чиновников, архитекторами Никитой Явейном и Рафаэлем Даяновым.

В ноябре КГИОП отказался назначать выявленным объектом наследия старинные трамвайные опоры на улице Новостроек, и почти сразу их демонтировали, прикрутив контактную сеть к новым столбам.

В ходе изучения была установлена датировка. Если трамвайные краеведы настаивали, что опоры — 1907 года, а потому относятся к первой очереди городского трамвая, то музей Горэлектротранса предоставил иные сведения. «На улицу Новостроек кронштейны были перенесены с проспекта Стачек (ранее — часть Петергофского шоссе), где были установлены в 1915–1916 годах при сооружении Ораниенбаумской электрической железной дороги, в конце 1920-х годов включенной в трамвайную сеть Ленинграда».

Более того, историческими являются не опоры целиком, а только кронштейны, на которых непосредственно закреплена контактная сеть. «Кронштейны прикреплены к современным простым металлическим столбам с помощью болтов и металлических хомутов. В отличие от опор контактной сети трамвайной линии, сохранившихся на Троицком мосту через Неву, где сами столбы и кронштейны оформлены растительным орнаментом в стилистике модерна, кронштейны на улице Новостроек имеют такие же криволинейные очертания, но простой геометрический рисунок оформления не обладает художественными достоинствами и несет исключительно функцию обеспечения необходимой жесткости конструкции», — говорится в экспертном заключении.

В Лесном, некогда бывшим престижным районом для строительства дач, до наших дней осталось довольно мало старинных зданий. Одно из них — дом Забелиной — находится на 2-м Муринском проспекте, 31, и сейчас расселяется как аварийное.

Доходный дом был построен предположительно в 1913 году. В ходе капитального ремонта, прошедшего в 1968-м, он был надстроен пятым этажом, однако внешний облик исторических этажей остался первозданным. Это, в частности, подтверждает дореволюционная фотография.

В заключении говорится, что «объект представляет собой типичный для рядовой жилой застройки периферийных районов Санкт-Петербурга образец доходного дома, имеющего заурядное архитектурно-художественное решение, к тому же искаженное позднейшей надстройкой».

Источники[править]

 Эта статья содержит материалы из статьи «КГИОП объяснил, почему не поставил под охрану многие интересные объекты», опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
Creative Commons
Creative Commons
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=КГИОП_объяснил,_почему_не_поставил_под_охрану_многие_интересные_объекты&oldid=15700063