Книга: объект авторского права или «источник знаний»?

Добавить ссылки
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

23 апреля 2020 года

На портале представлены сегодня два взгляда на этот тематический праздник: в литературной рубрике – материал обозревателя "Ревизора.ru" Елены Сафроновой, а в блоге писателя и публициста Романа Сенчина – его авторская колонка.

В мире, может быть, книга и авторское право - явления равнозначные, тождественные и взаимосвязанные. В России все не так просто.

Для рожденных в СССР книга никогда не была объектом "авторского права". Она и материальным объектом никогда не была! СССР считался самой читающей страной в мире. К книге прививалось отношение вдохновенное, возвышенное. Оно подкреплялось цитатами из классиков. Более всего преуспел по части выспренних фраз в адрес книг Максим Горький:

"Любите книгу – источник знаний, только знание может сделать вас сильным, честным, разумным человеком".

"Всем хорошим во мне я обязан книгам".

"Почти каждая книга как бы открывает предо мною окно в новый неведомый мир".

Такими определениями буревестник революции придавал книге черты сакральные, выходящие за рамки предметов и понятий вещественных.

Горький не лгал и не преувеличивал: для человека с его тяжелым детством и бурной биографией книги и впрямь значили выход в другой мир и на другой уровень личностного развития. Тем, кто рос в обстановке, где книги были нормой, по крайней мере, естественным в быту предметом, они вовсе не казались такими священными артефактами. Но это от человека зависит. Для меня книги тоже значили больше, чем просто вещь. Больше, чем досуг и развлечение. Это был источник знаний и кладезь ни с чем ни сравнимого наслаждения… А общественное мнение и школьные установки поддерживали эти убеждения. Хотя не все жители Советской России были самыми читающими в мире.

Для тех, кто принимал за чистую монету слова о самой читающей в мире стране и о книге — источнике знаний, как можно представлять себе книгу объектом "авторского права"?.. Деловая сторона книгоиздания читателей вообще не касалась. Казалось, что книги валятся с неба и становятся народным достоянием. Ну, как народным? — библиотечным. В моем детстве книжные новинки были доступны лишь в библиотеках — и то не все. О "покупке" книг поговорим далее. О том, как появляются на свет библиотечные богатства, я и не задумывалась. Представления были самые наивные — писатель, осененный вдохновением, садится и пишет гениальный труд, потом несет ему издателю, а тот сразу проникается — и вуаля!.. Такие низменные моменты, как издательский заказ или оплата писательского труда, проходили мимо внимания "книжных детей".

Примерно такие идиллические картины рисовали на уроках литературы в советской школе, опираясь на примеры классиков: вдохновился — написал — издал. Святым духом. Чем питался, пока писал, обходили молчанием. Не было принято говорить о том, что литература как хобби была уделом аристократов, владельцев усадеб и налаженных хозяйственных циклов. Не водилось среди учителей такого новатора, который посмел бы сообщить, что солнце русской поэзии Пушкин одним из первых начал зарабатывать на публикациях! И не зря же написал "Разговор книгопродавца с поэтом":

Диалог сей кончается фразой поэта: "Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся". Книгопродавец убедил стихотворца, что "в сей век железный без денег и свободы нет". А как его в советской школе анализировали?.. Как бичевание практичного подхода к творчеству, убивающего талант. А как сейчас анализируют? А что в презентации написано?.. То-то!..

Сюжетов на тему, что заказ уничтожает Божественный дар, в русской классике Золотого века много, взять хоть "Портрет" Гоголя. В лучшей в мире советской школе не было принято говорить о потугах Достоевского заработать литературным трудом; и о том, что в чеховскую пору был принят гонорар для известных авторов по рублю за строчку; и даже о высоких гонорарах советских писателей. Ильф и Петров на заработки с "Двенадцати стульев" подарили Катаеву, автору идеи, золотой портсигар!.. Это же литературный анекдот, а не прямое указание на размеры писательского вознаграждения!..

В общем, в СССР говорить о деньгах считалось постыдным. И вместе с тем — о волшебство социалистической амбивалентности! — они постоянно напоминали о себе, в том числе в возвышенном книжном вопросе. Возможно, в столицах существовал еще какой-то шанс нормально купить книгу в книжном магазине — но на периферии в магазинах с таким профилем в свободной продаже стояли лишь тома классиков марксизма-ленинизма да современных развивателей их мысли. Даже русская классика, обязательная для изучения в школе, поступала в продажу с перебоями! О более востребованной развлекательной прозе нечего и говорить!.. Все "книжные дети" в провинции знали, что такие книги достаются исключительно на черном рынке. Пятикнижие Дюма о мушкетерах в 1985 году стоило у, гм, книгопродавца сто рублей!.. Тогда как на обложках были обозначены невинные цены — 3 рубля 50 копеек за том.

Необоримая сила обстоятельств диктовала раскидистые двойные стандарты. Сложилась негласная иерархия: не все книги одинаково ценны. То, что "достается" с трудом — вот это книга!.. То, что просто покупается с прилавка, а не из-под прилавка — разве это книга?.. Не тогда ли сложился пиетет массового читателя перед труднодосягаемыми детективами или фантастикой?.. Не оттуда ли "растут ноги" у сегодняшней большей востребованности издательствами жанровых текстов?.. Издатели прекрасно знают, что детектив-фантастику-приключения-любовный роман купят с большей вероятностью, чем любой образчик "большой литературы". С жанровой прозой понятие авторского права как-то лучше коррелируется…

Да, СССР уже не существует. Но мы живем в стране, сформированной им. Психология солидной части нашего общества тоже формировалась тогда. Добавим к этому всевозможные попытки "реанимировать" СССР именно в области психологии, идеалов и поведения (вернуть социальные гарантии того строя сложнее, чем перепечатать советские плакаты) — так что нынче утверждать, будто СССР кончился, стоит уже с оговорками. И что значит "советская психология" в вопросе авторского права? Не то ли, что капиталистического понятия "интеллектуальной собственности" многие не признают вообще, а книгу по-прежнему видят народным достоянием?.. Этому очень сильно способствует интернет.

В начале 2010-х годов Сергей Лукьяненко на одном конвенте громко сетовал на снижение издательских тиражей (для него это — 120 тысяч) и грозил публике, что если у него не перестанут "воровать" тексты книг из сети, он бросит неблагодарное занятие писательства и переквалифицируется на сочинение компьютерных игр. Эпизод характерный, показывающий сложное, скажем мягко, положение дел в сфере защиты авторского права — и всех вытекающих отсюда авторских дивидендов!.. Высказывал недовольство, на минуточку, Сергей Лукьяненко!.. Он может позволить себе ставить условия и издателям, и публике. Но где Лукьяненко и где все остальные прозаики?.. Сколько среди нас авторов, чьи писательские права вообще никто не будет защищать? Сколько среди нас авторов, которых вообще не будут печатать, потому что эти книги не купят — не Лукьяненко, чай?..

В моем бэкграунде был эксперимент с публикацией электронных книг фантастики в одном международном издательстве. Это модная нынче форма. Но сколько воды должно утечь, прежде чем она станет результативной для авторов!.. Электронные книги вообще никто как товар не воспринимает!.. Они стоят, как правило, дешевле бумажных. Но ко мне напрямую обращались потенциальные читатели: мне нравится ваша проза, но не могу купить книгу, давайте вы мне просто вышлете текст?.. Без комментариев. Представляю себе, сколько народу не обращалось с такими просьбами, а потыкалось по торрентам и если нашло даром, то скачало. А если не нашло, то и забило. Пошло "качать" Лукьяненко.

Может быть, корень зла в том, что читатели по призванию чаще всего — люди бедные, а у богатых иные развлечения? Может. Но не исключено, что все еще в глубине души "работает" представление, согласно которому колбаса, носки, газовый пистолет считаются товаром, а книга — источником знаний и чистого удовольствия, за которое совестно платить. Да и прожить без нее, в сущности, можно. При таком раскладе защита интересов писателей становится делом рук самих писателей. Общеупотребительной практики защиты авторских прав, насколько понимаю, не существует. Кто может себе позволить, нанимает толковых юристов. Кто не может — вам никто не обещал, что легко будет.

Вспомним и о многоликой тенденции издавать книги за счет авторов. В девяностые и нулевые это было почти единственной возможностью неизвестного автора "заявить о себе" (в кавычках, ибо лишь в единичных случаях эта практика делает человека реально известным и уважаемым в профессиональных кругах). Возникает ли в таком случае авторское право и на что — на текст или на продукт издательства? Это любопытный юридический казус. Те, кто так издается, фактически готовы платить, чтобы их читали; не о заработке идет речь, а об удовлетворении честолюбия. Теоретически это только усложняет дело, а практически заработать таким образом невозможно. "Сампечатные" книги пылятся на полках книжных магазинов десятилетиями — и поди пойми, каких факторов здесь больше: последствий мирового экономического кризиса, недоверия к "самоизданным" писателям или влияния вышеупомянутого подхода?..

В 2012 году в нашей стране была предпринята попытка переломить "потребительское" отношение к книге с помощью социальной рекламы — тематических плакатов. Портрет Есенина в фартуке за мясным прилавком с подписью "Одним мясником больше. Одним великим поэтом меньше. Сергей Есенин: по окончании школы работал в мясной лавке. Если бы в начале XX века существовало интернет-пиратство, многим писателям пришлось бы менять профессию". Кампанию против пиратства в интернете запустил Российский книжный союз вместе с оператором наружной рекламы Russ Outdoor и агентством JWT Russia. Автором креативных портретов (там еще были Чехов — земский врач, Достоевский — игрок и т.п.) был художник Д. Алексеев. Они распространились по столицам и ряду крупных городов России. Воззвание здравое, и кампания была своевременная… но разовая и краткосрочная. А разовая акция в наших условиях — это капля в море. И, к сожалению, у многих в обществе и к наглядной социальной рекламе отношение отторжения. Возможно, это тоже из СССР, где плакаты восхваляли строго не то, что имелось в действительности, а официальным отзывам о культуре привыкли не верить и чтить запретное, бранимое, распространяемое втайне. Феномен "самиздата" (не сегодняшнего "сампечата", а распространения запрещенных книг в машинописных экземплярах) о себе забыть не дает…

И тут отторжение произошло! Некая жительница Иркутска… написала жалобу в УФАС на эту идейную наружную рекламу. Дама заявила (цитата): "изображение Есенина в мрачных тонах, разделывающего тушу, является пасквилем на великого поэта", а весь сюжет воспитывает неуважение к писателям и оскорбляет их память. По данным прессы, освещавшей тот конфликт, мнения экспертов по поводу рекламы разделились. Но победила точка зрения, тоже апеллирующая не к практике, а едва ли не к мистицизму: "В нашем сознании поэт - уже не личность, это духовный символ. Духовный символ мясником работать не может. И нас это коробит, поскольку мы воспринимаем наших поэтов как наше достояние". В итоге с перевесом в три голоса рекламу признали содержащей оскорбительный и непристойный образ. Уж не послужил ли этот казус причиной, что агитацию "свернули"?..

А буквально на днях "Коммерсантъ" опубликовал ' заметку"Экс-глава РАО Федотов признал вину в многомиллионном мошенничестве". Речь о главы Российского авторского общества Сергее Федотове, его матери и других фигурантах, которые, по данным следствия, проводили оплату авторских гонораров на подставных лиц с последующим обналичиванием средств и всего похитили 730 миллионов рублей. От каковых обвинений на стадии предварительного следствия все фигуранты отказывались. Но Генеральная прокуратура все же утвердила обвинительное заключение и передала в Пресненский суд Москвы уголовное дело о мошенничестве 13 апреля 2020 года. Вот вам и авторское право, и структура, призванная его охранять!..

Поэтому давайте сегодня, 23 апреля, отметим День книги. Что такое книга, все более-менее понимают. А "день авторского права" пусть отмечают те, кого оно хоть как-то касается. Вон и Роман Сенчин в своем блоге высказал о нем пессимистичное мнение…

Источники[править]

Creative Commons
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Книга: объект авторского права или "источник знаний"?», автор: Елена Сафронова, опубликованной Ревизор.ру и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) — указание автора, оригинальный источник и лицензию.
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Книга:_объект_авторского_права_или_«источник_знаний»%3F&oldid=15932540