Комментарии:Видеоблогер kamikadze d обвинил Российский YouTube

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Ну, ещё YouTube заблокировал вчера видеозапись дебатов Стрелкова и Навального, которую вёл Максим Калашников. По заявлению «Дождя» о нарушении авторского права:) — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 03:37, 21 июля 2017 (UTC)
    • @Дмитрий Кошелев: Так вот же они на канале Навального: Дебаты Live. Навальный vs. Стрелков. Или где? --cаша (krassotkin) 05:07, 21 июля 2017 (UTC)
      • У Калашникова свой телеканал, «Рой-ТВ». Своя съёмочная группа, которая вела собственную съёмку. Это всё равно, что позвать на мероприятие несколько телекомпаний, а затем оставить запись только «Первого канала», остальные запретить. Зачем тогда звали? — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 06:57, 21 июля 2017 (UTC)
        • @Дмитрий Кошелев: А где об этом почитать? Может поговоришь с ним, узнаешь что там произошло из первых рук, и в виде небольшого репортажа с комментариями сделаешь? А то про само мероприятие писать нечего, а в истории тему хотелось бы оставить. --cаша (krassotkin) 07:44, 21 июля 2017 (UTC)
          • «Дождь» принёс извинения, жалобу отозвал, видео восстановлено. Оказывается, «Ведомости» со слов Навального успели написать, что трансляции должны вести 4 телекомпании, в том числе «Рой-ТВ». Поэтому эпизод остался просто мелкой провокацией. В общем, инцидент как бы устранён. Писать ли теперь новость? — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 12:26, 21 июля 2017 (UTC)
            • Хорошо что всё разрешилось, но жаль, что скандала нет, не о чём теперь писать :--) --cаша (krassotkin) 12:37, 21 июля 2017 (UTC)
      • Несколько наивный способ сделать из сторонников Стрелкова подписчиков канала Навального:) Или это способ избежать сравнения, сколько среди зрителей сторонников Навального, а сколько сторонников Стрелкова? Записать всех в одну кучу, приписать Навальному. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 07:01, 21 июля 2017 (UTC)
  • Вообще момент интересный - владельцы Ютюба испытывают конфликт интересов: либо танцевать как нужно российской власти, либо получить блокировку Ютюба на территории Российской Федерации. Блогерам же российская власть предложит три варианта - либо не касаться небольшого списка тем в определенном ключе, либо получить срок и блокировку всех счетов (с выдачей 10 тыс. руб. в месяц на прожитье), либо выезд за границей с лишением российского гражданства. Иван Абатуров (обсуждение) 09:58, 22 июля 2017 (UTC)
    • Ты какой выбрал? и остальные тоже, всё честно, откуда тогда такое возмущение в голосе?--Леонид Макаров (обсуждение) 12:04, 22 июля 2017 (UTC)
      • Возмущение в голосе связано с тем, что я в свое время сильно пострадал от представителей путинской власти. Подавляющее большинство активистов недовольных Путиным относится к этой категории. Я немало их встречаю в КПРФ, на пикетах в защиту политзаключенных, на тусовках в Ельцин (Алкаш)-центре. Посидел мой знакомый сын федерального судьи в КПЗ — все он теперь против Путина и пытается выстроить общество на основе чистого марксизма. Его мать по-прежнему в Екатеринбурге выносит судебные решения. Другого побили на какой-то демонстрации — он теперь ведет политзанятия у коммунистов. Немало таких пострадавших от представителей путинской власти стоит с флагами на пикетах в защиту политзаключенных. Пока я выбрал вариант — не касаться небольшого (но увеличивающегося) списка тем, на которые до репрессивного путинского законодательства и так мало писал. Мне хотелось бы, чтобы этот список опустел, так как никогда не знаешь — что наши органы тебе на основе этих мутных репрессивных законов притянут. Надоело вместе с коллегами по оппозиционному лагерю гадать — когда нас сволокут на Репина, 4. Такое моральное напряжение серьезно не нравится. Что касается других из оппозиционного крыла Екатеринбурга, то они выбрали «мой» вариант и просто «фильтруют» то, что пишут. Разница в том, что у одних фильтр более сильный и список запретных тем шире. У других список меньше. Один решается прийти на пикет в защиту политзаключенных с умеренным лозунгом, другой считает (я знаю таких), что проявлением антипутинской борьбы является изучение философа Платона. За границу пока никто не сбежал. На срок тоже никто не попал кроме Соколовского, Вологжениновой и нескольких лиц, получивших административку. Иван Абатуров (обсуждение) 08:07, 23 июля 2017 (UTC)
Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? (В.Высоцкий)
  • С такими коллегами, надо думать не о Репина 4, а о Сибирском тракте, 8 км. В твоей цепочке рассуждений пропадает нить за что боремся? нужно же не против власти, а за выполнение федеральных законов, Конституции вместе с культурным сообществом (ОНФ, НОД), тоже самое, но эффективней.--Леонид Макаров (обсуждение) 10:00, 23 июля 2017 (UTC)
    • Один из этих коллег — тот самый сын судьи — думает о психушках, так как успел поработать в нескольких подобных организациях и ныне в одной из них трудится. Поэтому с его слов могу сообщить — психушки в Свердловской области являются последними больницами, где по советскому примеру держат как правило не менее 3-х недель, а то и месяцами. В остальных больницах такая выдержка пациентов давно исчезла. У моего бывшего компаньона ребенок с острым панкреатитом в детскую больницу попал — через неделю выписали. Но в психушках все по-прежнему и мой коллега не представляет как может быть иначе в российской психиатрии, которая до сих пор весьма широко пользуется такими запрещенными за рубежом средствами как галоперидол и искусственная кома. Но это так, отдельный момент. Что касается лояльных российской власти «культурных» организаций, которые ты назвал, то они страдают все одной болезнью — фактически бездействуют. Я не раз писал в ОНФ после его создания — молчание. Мой одноклассник, поклонник Путина, туда ходил — тоже без толку. Его встретили люди, которые дали понять, что ничего сделать не могут и не знают, что делать. Причем одноклассник искренне любит Путина и хотел бы стать активистом. У ОНФ нет никаких акций в Екатеринбурге, кроме молчаливого прохождения два раза в год — 1 мая и 4 ноября. Поэтому с ОНФ невозможно сотрудничать — у них нет никакой общественной деятельности и желания идти на контакт. Что касается НОД, то я был на их мероприятиях. Был на встрече с Федоровым, который обещал, что если изменить несколько статей конституции России, то мы «освободимся» по примеру Китайской народной республики и на следующий день после изменения Конституции будем жить в два раза лучше. Был на прошлогодней конференции НОД, где произошел раскол НОД в Свердловской области. На таких собраниях бывает несколько десятков, иногда пара сотен человек в Екатеринбурге. НОД реально предлагает следующее — борьбу за изменение некоторых статей Конституции РФ, различные протестные акции против навальнистов и посольства США, а также против Ельцин-центра. В принципе я согласен протестовать против Ельцин-центра, но по другой причине. Мне не нравится тот факт, что на Ельцин-центр тратятся колоссальные средства. Причем на административный аппарат Ельцин-центра тратится почти в три раза больше, чем на образовательные программы. У нодовцев вызывает Ельцин-центр неприязнь по идеологическим, а не по финансовым соображениям. Остальные действия нодовцев мало пересекаются с моими интересами. Мой опыт историка говорит, что изменение Конституции само по себе никак не меняет жизнь людей. Кроме того, сами аргументы НОД явно несостоятельны. Например, нодовцы почему-то считают, что норма Конституции России о приоритете «общепризнанных принципов и норм международного права» истолкована в общеобязательном значении в Постановлении Пленума Верховного суда РФ. Эту мысль о Верховном суде, как толкователе Конституции нодовцы активно проталкивают. При этом любому хорошему юристу понятно, что общеобязательное толкование Конституции дает только Конституционный суд РФ. Я не скажу, что нодовцы ничего не добились. На российских монетах недавно появился герб России, чего нодовцы так хотели. Но от этого ничего реально не изменилось. Кроме того, после того, как в прошлом году свердловские нодовцы раскололись на враждующие группы «шавриковцев» и «волковцев», реально непонятно с кем сотрудничать. «Волковцы» ничего не делают заметного. «Шавриковцы» были 1 мая на демонстрации (человек 50), прошли без единого требования через площадь. В общем НОД в Екатеринбурге в полном анабиозе. Теперь касательно остальных общественных структур Екатеринбурга, которые собираются совместно с властью добиваться выполнения Конституции и законов. Таких организаций несколько и я пробовал с ними вступить в контакт по некоторым инициативам. Перечислю их — Федерация профсоюзов Свердловской области (часть ФНПР), Общественная палата Свердловской области, Молодежное правительство области. Последние две меня откровенно послали — мол мы не можем обсуждать какую-либо инициативу, касающуюся изменения законов. что тут сказать. Предлагаешь Общественной палате Свердловской области обсудить изменение областного закона. В ответ - мол мы не имеем права обсуждать такие вопросы как изменение закона. То есть Общественная палата не решается что-то советовать областной власти. После этого ясно, что она фиктивна. В общем беда российской власти в том, что при ней в Екатеринбурге нет ни одной общественной структуры, которая бы реально хотела и могла бы добиваться выполнения федеральных законов и Конституции. Все лояльные Путину общественные структуры в Екатеринбурге бездействуют и никак не идут на контакт с гражданскими активистами. Иван Абатуров (обсуждение) 17:23, 23 июля 2017 (UTC)