Комментарии:В России анонсировали новую интернет-энциклопедию «Рувики»

Добавить ссылки
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Рецензия от Анатолия[править]

Рецензирую скинутую мне версию: https://ru.wikinews.org/?curid=13974340 (что-то могло быть исправлено в следующих версиях)

Что-то многовато ошибок в этом опусе

  • Горки-10 в 25 км от МКАД («Москвы»; в принципе территории Москвы есть и в километре от поселка) а не в 50 км. Баг зачитал свой манифест, очевидно, в близлежащем пансионате «Лесные дали» (где всегда проходит РИФ), а не в поселке Горки-10.
  • Традицию основал Крылов (или Крылов и Нестерович), а не один Нестерович
  • Фонд Викимедиа не основывал Википедию, а появился на год позже, ее основали Джимбо и Сэнгер (!!!)
  • Вместо «Руниверсалис» в таблице написано «так называемая z-педия», это вообще днище.
  • Основателем Руниверсалиса является некий Фролов, он выступал на публике, а не анонимы с примкнувшим к ним Ильиных.
  • Называние Руни словом «куни» тоже как-то сомнительно, не знаю, в других новостях на ВН такие обзывалки бывают ? Это всё же квазижурналистский материал по идее. Если он написан столь несерьезно, то и отношение к нему будет несерьезное.
  • Медейко до последнего времени где-то работал, как он сам писал в чате Викимедиа, а ВМ РУ было для него типа игрушки/хобби, а не основным источником заработка. С грантов он лично мог ничего не получать (тут надо изучать отчетность ВМ РУ и соответствующих грантов).
  • «Добровольно погибший в Украине» — наверное правильно — «доброволец (погибший в/на Украине)».
  • «Искусственный интеллект» в виде больших языковых моделей на нейросетях может писать тексты и искать ошибки в имеющихся текстах, в отличие от бессмысленного Нооскопа, который является безумной бесполезной фантазией, поэтому сравнение с нооскопом очень натянуто.
  • Беренштейн --> Бернштейн.

--Serebr (обсуждение) 14:23, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

Бернштейна поправили, я его вчера в категориях увидел, а в тексте не увидел, спасибо! -- ssr (обсуждение) 15:10, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Приятно познакомиться, слышал о Вас. И спасибо за комментарии.
  • Цифры взяты отсюда.
  • Часто он пишется один (пример), но на момент Вашей реплики второй уже был мной добавлен.
  • На момент Вашей реплики это уже было мной поправлено.
  • Нет, это решение АК. Ресурс после своих действий признан враждебным и именно такое к нему и будет отношение тех, кто следует идеалам Википедии и решениям АК. Минимальное упоминание, но так, чтобы не посчитали рекламой. Отдельно добавлю, что несмотря на все, что известно и что мне не симпатично, Сергея Ильиных я уважаю за его работу в посредничестве. (У меня не все черные или белые, а есть разные грани у каждого участника.)
  • Отношение Фролова к основанию проекта не подтверждено (он может быть просто PR-агент).
  • Нормальное слово, придуманное уважаемым мной администратором и очень подходящее к ресурсу, который АК признал враждебным. И ссылка на это в статье есть. Кратко и точно! (с)
  • То, что «ВМ РУ было для него типа игрушки» сходится с его мнением о песочнице. На упоминания о деньгах есть ссылки в статье тех, кто показал нестыковки.
  • Я прекрасно понимаю этот момент и специально так написал, да и ответил на него у себя на СО превентивно еще до Вашего комментария. Если человек пошел в другую страну добровольцем помогать тем, кто убивает, а потом погиб, то он — «добровольно погиб».
  • Здесь имелся в виду иной момент — и там, и там пока только красивые слова, но пока ноль дела.
Олег Ю. (обсуждение) 01:20, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
А, ну да. С рас… устранением Красоткина власть тут захватили люди из руВикипедии, и ссылки на её арбитраж являются авторитетными. Incnis Mrsi (обсуждение) 05:27, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
По поводу Krassotkin, то я лично против его блокировки, о чем писал ранее не раз, и надеюсь, что в будущем он вернется, так что в «устранении» я участия не принимал. По поводу АК, то для любого члена Википедии при работе в проекте или на иных ресурсах важно следовать правилам общения и решениям АК. «Власти» в проектах Википедии нет, а здесь после блокировки Krassotkin административный состав не менялась (один новый неактивный на данный момент администратор и один самозаблокировавшийся не в счет). Олег Ю. (обсуждение) 11:50, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Странно, что же тогда Википедию не назвать с переставлением "педи" в начало слова, как кратко и точно высказывались раньше на лурке. Нормальное слово же. 188.170.77.45 06:43, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Лурка потонула в собственной желчи, символизируя судьбу всяких таких "альтернатив википедии". Вы её правильно вспомнили, хороший пример. Что бывает с теми, кто встаёт в позу и идёт делать это сам. Лурка прямо всю суть показала этих мечтаний и результатов этих процессов. --ssr (обсуждение) 08:11, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Еще комментарий[править]

  • Стыдящиеся назвать себя индивидуумы. Грубовато.
  • СВОбодная. Повестка походу сменилась, слова больше нет на сайте.
  • Пунктуация.
  • бот переносит удалённое в Викиепдии --> бот переносит удаляемое из Википедии
  • Пофантазируем. Февраль 2022 года, русская Википедия рапортует о смелых победах СВО на Украине и радостном воссоединении Крыма. Иль ничего не пишет о горячих вопросах. Киев падёт за три дня или Бахмут за три недели, рейтинг Путина не 80%, ужо 99%? Нет, не так. Скажем, РКН и депутаты не будут жаловаться? Пожаловались бы, в России и на Украине докопались до Киевской Руси, а в «демократической» Индии -- свят свят до таблицы Дмитрия Ивановича Менделеева в учебниках, нашлись бы причины и поводы укреплять скрепы в "обычных" статьях. Скажите, не было б форков? Были бы, Х-педия сообщила бы, что русские -- генетические рабы, Москва -- город завоеванный московитами, а П-педия...
  • Ущерб от последних действий Медейко в основном репутационный. Медейко симптом, не корень проблемы. РКН тоже симптом. Деятельность «Викимедиа РУ» сильно скована объективными и субъективными факторами (не только Медейко, на него надо спускать не всех собак, а четверть), будет скована сильнее псевдопараллельными организациями. Любая российская организация Викимедиа столкнется с цензурной и репрессивной реальностью в России. Чаптер привязан к работе на территории, поддержка русской Википедии чаптером иль группой, фантазируем, в более безопасной и нейтральной к русскому языку стране участникам в оффлайне в России не поможет. — Это неподписанное сообщение добавлено Popacap000 (обс · вклад) 19:20, 1 июня 2023‎ (UTC)
  • Здравствуйте и спасибо за комментарии!
  • Зато правда. Еще в бытность мою в АК «Лавровы» пытались наезжать на арбитров, но боялись показать свои лица.
  • Я рад, что показанное мною, возможно, помогло им изменить подход. Это радует. Но в новостях они его именно так преподносили и в статье была ссылка на ТАСС. Может и другую мою критику воспримут рационально.
  • Где?
  • Примерно одно и тоже.
  • Это могло бы только быть если бы это был внутренний продукт в РФ, а прелесть ВП в том, что она глобальная.
  • Но за свои слова и действия отвечает именно он. Если ему так уже не нравится проект, то он мог из него хотя бы сначала выйти, а не сделать это только зная, что его исключат.
Олег Ю. (обсуждение) 01:20, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Слушайте, "песочницей" я охарактеризовал то, что делаете Вы сотоварищи (именно эту группу людей я назвал "твоё сообщество" в ответе Карну): набросы, передёргивание, выдёргивание из контекста, клевета и доксинг. И соответственно необходимость доказывать, что я не верблюд. И делаете вы это по политическим мотивам, которые для вас важнее целей движения Викимедиа. А вот к движению Викимедиа, проекту Википедия, сообществу русскоязычного раздела Википедии в целом, организации НП "Викимедиа РУ" я отношусь с глубочайшим уважением, желаю успехов, и по возможности планирую всем перечисленным и дальше помогать в меру сил, умения, желания и в той степени, в какой это будет интересно адресату помощи. О чём я несколько раз чётко заявлял, и Вы не могли этого не видеть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:01, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Комментарий по тексту[править]

  • "это совершенно красивые и приятные деньги" Если посмотреть видео интервью Плющеву, то там "это вполне красивые, приятные деньги". Ну и если фразу рассматривать в контексте обсуждения и вопросов ведущих, то она по-другому воспринимается. Кирилл С1 (обсуждение) 13:01, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, ради точности заменил «совершенно» на «вполне». А как Вы восприняли контекст реплики? Олег Ю. (обсуждение) 14:24, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я так понял, что это объяснение, что деньги чистые, не грязные, не полученные каким-то нечестным путём, не от какого-нибудь бандита. Хоть с Рувики проекту не по пути, и я не знаю что ждёт Викимедиа РУ, но я думаю все равно Багу важно было заявить, что это инвесторские, а не государственные деньги.
Но фраза получилась такой, что когда читаешь, думаешь о том, как участник пересчитывает купюры) Для википедистов она уже стала своеобразным мемасиком и в годах, я думаю, займет место рядом с бессмертной фразой "деньги не пахнут". Кирилл С1 (обсуждение) 15:21, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, почему Вы подумали, что Владимир Медейко мог предположить получение денег от бандитов? Я о таком действительно не подумал. Ну допустим. Тогда второй вопрос, почему на написанный параграф: «На вопрос Александра Плющева 25 мая 2023 года: «Есть ли в проекте [„Рувики“] деньги?» — Владимир Медейко ответил: «Да, деньги конечно есть. Если бы денег не было, то в этом проекте не было бы смысла… Мне совершенно не стыдно брать эти деньги, это совершенно красивые и приятные деньги». Или он оговорился, или для Владимира Медейко смысл википроекта не в свободных знаниях или не только в свободных знаниях, а и в деньгах» Вы прокомментировали: «Ну и если фразу рассматривать в контексте обсуждения и вопросов ведущих, то она по-другому воспринимается» и уточнили, «что деньги чистые, не грязные, не полученные каким-то нечестным путём, не от какого-нибудь бандита»? Разве из данного параграфа следует что-то иное, и разве в нем есть какое-то иное оценочное суждение кроме вопроса и ответа, и дополнения, что смысл еще и в деньгах? Ведь без отношения откуда деньги здесь сказано, что за дополнения вики-проекта Владимир Медейко не против брать деньги (а как мы знаем за дополнение Википедии деньги никто, вернее 99,99 %, кроме малой доли платников и директора чаптера, который на грантах, не берет). Мне не кажется, что данный параграф исключает отрицание того, что деньги получены не от бандитов. Олег Ю. (обсуждение) 15:39, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
P.S. По поводу того, что там «инвесторские, а не государственные деньги», то это в статье тоже указано. Если деньги дает инвестор, но ему важен возврат инвестирования за счет рекламы или чего-то еще. Если деньги дает государство, то оно может ничего не требовать взамен кроме соблюдения базовых законов, которые и так надо будет соблюдать и при инвесторском финансировании если, как заявил Владимир Медейко, серверы российские… Олег Ю. (обсуждение) 16:04, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я о фразе "это совершенно красивые и приятные деньги". По мне так первично было высказывание об инвесторах. Я говорю не столько в отношении вашего параграфа, а ее общем восприятии - фраза пошла в народ и ее уже цитируют при любом удобном случае. Как я вижу, в нее закладывался другой смысл.
"Если бы денег не было, то в этом проекте не было бы смысла" ну вообще да, это совершенно однозначная фраза.
"Мне не кажется, что данный параграф исключает отрицание того, что деньги получены не от бандитов" я этого не говорю.
Кирилл С1 (обсуждение) 16:09, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо. А то по вашему комментарию создалось впечатление, что я якобы где-то что-то не договорил, или привел неверную трактовку. Я обычно в любом деле вижу цели и конечный результат. В статье я постарался сделать так, чтобы после прочтения читатель смог задуматься. В материале я привел ряд симптомов, но не стал расжевывать основное — оставив это читателю. И я использовал стиль «начали за здравие, а закончили за упокой» не случайно — это подсказка читателю. А все эти моменты просто частички пазла, симптомы, а не главное:
  • «Паразитирование на имени» — не суть важно, бывает и могло быть не умышленно;
  • Желание брать деньги за проект — я не считаю, что это зазорно. В Википедии есть работники фонда, которые получают зарплату — это не постыдно;
  • Сбор личных данных — при верном подходе это нормально;
  • Оставил после себя плохое ведение отчетности — тоже бывает;
  • Может кому-то, что-то порой не так сказал или оговорился — все мы люди;
  • Проталкивал свою точку зрения, которая не всегда был верна и не слушал других — все люди разные;
  • Решил сменить проект и не посчитал верным об этом предупредить коллег и до начала нового начала разорвать вязи с прошлым — не смертельно;
  • Будет потенциально добавлять проплаченный контент на деньги инвесторов — многие проекты имеют рекламу или скрытую рекламу;
  • Будет потенциально продвигать материалы угодные инвесторам — это его личный выбор;
  • Будет преподносить свою точку зрения (возможно — называя войну СВО и т. д.) — не считаю верным притеснять за иное мнение;
  • Заберет в проект редакторов Википедии, уже забрал хорошего редактора Рожков и потенциально других — все взрослые люди и делают то, что считают верным;
  • Работал над альтернативой Википедии проектов в тоже время, что был «директором» — ну конфликт интересов, но это не смертельно;
Основное совсем в другом. Человек умышеленно пошел на создание проекта на российских серверах, где будет доступ к IP адресам и где следуя законам РФ другие люди будут вносить информацию за которую они смогут получить 15 лет тюрьмы («Федеральный закон № 32-ФЗ 2022 года»). Легко узнать за что Марк Беренштейн получил срок даже не в РФ, да и я ранее создал статьи «Дело Маши Москалёвой» и «Дело Михаила Симонова». И не нужно даже писать о войне, а просто написать правду, что Херсон — украинский город и пойти по этапу. Когда человек, которого некоторые считали своим, и кто к каким-то коллегам-википедистам на словах относится «с глубочайшим уважением», а на деле создает такую ловушку, то это не может радовать тех, кто хоть немного смотрит вперед. Риторический вопрос «Ради чего?» Олег Ю. (обсуждение) 17:29, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
А за что Марк Беренштейн получил срок? Мне вот нелегко узнать. Статья 342.1 больше подошла бы за события 2020 года, а не за деятельность в Википедии. Где-то можно посмотреть материалы дела? В банке судебных решений не находится. А то я заявлениям СМИ не доверяю, т.к. вопрос политический. Здесь пишут, что связано с блокировкой дороги --Butko (обсуждение) 10:08, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это отходит от основной темы статьи, но официальная версия видна вот здесь, а Марк доступен в социальных сетях и ему можно написать, и он уточнит если посчитает верным. Упоминание Марка было сугубо для примера догмы: «Был бы человек, а статья найдется». То есть при желании задержать кого-то, сделать это могут даже в РБ по статье соседней страны, не имеющей юрисдикции в РБ, а затем уже начнут искать к чему еще можно придраться, и в итоге придерутся. Поэтому доступ к личным данным в руках тех, кто заявляют, что готовы сотрудничать с правительством страны, уже посадившей многих просто за слова — крайне рискованно даже для тех, кто напрямую может и не напишет что-то против «специальной военной операции». Олег Ю. (обсуждение) 11:42, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
1) Задержали по статье 24.3 КоАП Республики Беларусь, это не соседняя страна. Ответ в соцсетях не будет объективным, самую точную информацию дадут первичные источники, но они не доступны. Официальная версия - это то, что написано в приговоре суда, а не в Википедии. 2) То же, кстати, относится и к обсуждаемому здесь проекту. Много домыслов и предположений, а фактически мало известно. Проект ещё не запущен, а уже обсуждают его как что-то существующее. Из доступных материалов есть заявление о намерениях на Хабре, была презентация на РИФ (но стенограмму я не видел), было интервью у Плющева. А потом пошла реакция, где каждый пишет свое мнение в силу своих представлений. 3) Любой интернет-ресурс будет в юрисдикции той страны, где находится, в том числе и проекты Викимедия, которые подчиняются законам США (или в Вашей терминологии «сотрудничают с правительством страны») --Butko (обсуждение) 12:39, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
1) Вы задали вопрос, чтобы самому на него ответить или пытаетесь доказать, что доступ «Рувики» к персональным данным ее редакторов, которые владелец проекта может передать российским властям не представляет опасности для редакторов? :) 2) Проект не запущен, но Владимир Медейко уже уточнил о российских серверах и следованию законам его страны… 3) Да, «любой интернет-ресурс будет в юрисдикции той страны, где находится, в том числе и проекты Викимедия, которые подчиняются законам США», правда есть один нюанас. Разница между США (где северы Википедии) и Россией (где будет «Рувики») в том, что в США не сажают десятками за «дискредитацию армии», лайки в социальных сетях или комментарии, или отдают в детдом за детский антивоенный рисунок, а только за единичные реальные факты разглашения госсудаственной тайны или шпионаж (Сноуден, Ассандж). Кстати, в РФ за шпионаж только в этом году уже судят десятки людей, как и в прошлом — тоже десятки. Олег Ю. (обсуждение) 13:02, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Wikipedia Signpost[править]

Ссылка на данный материал вместе с фотографией из него попала в газету английской Википедии «Wikipedia Signpost». Олег Ю. (обсуждение) 20:22, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Запуск[править]

w:Википедия:Форум/Новости#Встречайте_-_рувики! --ssr (обсуждение) 20:29, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо! Увидев результат, слово «Запуск» напомнило бородатый анекдот:
Пионер спросил Хрущева:
— Дяденька, правду папа сказал, что вы запустили не только спутник, но и сельское хозяйство?
— Передай своему папе, что я сажаю не только кукурузу! Олег Ю. (обсуждение) 23:03, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • А вообще вангую: распилочный бесполезный проект «Рувики» ждёт судьба Викифокуса. Кто знает, тот поймёт. Но сначала оттуда свалят все «сотрудники», потому что из Владимира Медейко очень хреновый начальник и управленец. Прямо вот совсем хреновый. --ssr (обсуждение) 07:05, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если первичная цель «Багопедеии» — поднять быстрые деньги, то она будет достигнута даже если проект закроют. Про «Викифокус» я знаю, но не стал его даже упоминать в списке раздела «Были ли ранее клоны движка Википедии или клоны движка вместе с содержимым всех статей?», так как в нём я вижу в первую очередь клон «Викиреальности», и он значительно уступал ей, да и по сравнению с упомянутыми в разделе имел минимальное влияние в плане содержания и количества материала. Аналогия «Викифокуса» с «Багопедеий» заключается ещё и в том, что в обеих были бессрочники (Эдуард Черненко), и по «Викифокусу» и по «Багопедеии» были иски в АК. Но проекту отказали в попытке стать частью проектов Фонда, в его реализации не оказалось «вполне красивых и приятных денег» и он «приказал долго жить»… Олег Ю. (обсуждение) 11:57, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
По сложившейся традиции я вновь прокомментировал ситуацию у себя в ЖЖ. -- ssr (обсуждение) 12:48, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
А ведь когда-то Лента многие годы была моим любимым источником информации и все новости я читал именно там. И даже после открытия Медузы я ещё долгое время читал и там и там, а последние годы Лента стала никакой. Но должен отметить, что Олег Давыдов задает логичные вопросы, чего нельзя сказать об ответах. Владимир Медейко не стесняется подавать открытую дезинформацию:
  • Неточность 1: «О моих мыслях по созданию собственного проекта, независимого от движения „Викимедиа“, мои коллеги тоже знали. С одним из тех, кто меня критикует, мы около десяти лет назад даже разговаривали на этот счет с внешними партнерами. Так что я могу уверенно говорить о том, что коллеги по „Викимедиа“ были в курсе моих планов».
Реальность в том, что как видно в данном обсуждении оказалось, что знал только один и даже Стас Козловский (второе лицо в чаптере) об этом не знал. Вот пару реплик: «Я дал ссылку ниже на новость. Никто не знал. Медейко орудовал в тайне. Iluvatar обс 12:48, 24 мая 2023 (UTC)», «Там ниже есть комментарий Энди и ссылка на Стаса — нет они не при чем. El-chupanebrei (обс.) 12:49, 24 мая 2023 (UTC)»
  • Неточность 2: Фраза Владимира Медейко: «Представьте, что статью по онкологии „исправили“ два врача-гомеопата с привлечением соответствующей литературы, и никто этого вовремя не заметил. И кого потом винить в том, что читатель такой статьи своевременно не обратился к врачу?» показывает его непонимание правил Википедии и попытку сгущать краски.
Реальность: Гомеопатия не будет отмечена в статье об онкологии, а если и будет, то в соответствии с правилам ВЕС. Если «кто-то не заметил» и добавил кто-то со злым умыслом, то изменение, скорее всего, не будет отпатрулированно. И без отношения к этому если это нарушит правила, то правка будет удалена. А так и вандализм может быть в статьях пока его не удалят и может быть сделан с флагом автопатрулируемого. Но это единичные случаи и не должны выдаваться как пример какой-то реальной проблемы.
  • Неточность 3: «„Рувики“ объединит интересы общества и экспертов. Сегодня экспертам не интересно принимать участие в „Википедии“ из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права».
Реальность: автором более 100 избранных статей является доктор исторических наук, профессор Дмитрий Мартынов, который только в этом месяце создал такие новые статьи как Бретон, Адела и Архип (рассказ). Говорить, что он не эксперт это «плевок в лицо». И он такой далеко не один.
  • Неточность 4: Владимир Медейко утверждает в двух параграфах, что большое отличие «Багопедии» от «Википедии» в том, что у них будет профессиональная редакция, а затем дополняет: «Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей», но забывает уточнить, что это не у них на старте, а это в Википедии столько статей, которые они оттуда поизаимствовали. И эти статьи сейчас ничем не отличаются от Википедии. А так называемая редакция этих статей это что-то, что будет в будущем. Или не будет. Он не понимает или не хочет показать, что понимает, что 50 редакторов не смогут проверять 2 миллиона статей и проверка нужна после каждой правки и с каждым днем его копии статей будут устаревать в отличии от Википедии.
  • Неточность 5: На вопрос «Исходя из каких принципов редакция будет выверять материалы?» Владимир Медейко ответил «Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство». Но забыл сказать, что эти принципы он просто скопировал из принципов Википедии. И ничего нового в своем ответе не добавил.
  • Неточность 6: Ответ на вопрос «Многие увидели в запуске альтернативной „Википедии“ элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект „Рувики“ может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова» опять показывает попытку «пробежать между каплями дождя». Вместо прямого ответа: «Да, мы в РФ и обязаны следовать цензуре» Владимир Медейско на вопрос не ответил, а посто упомянул: «„Рувики“ не является альтернативой „Википедии“. Это проект, развивающий ее идеи, негосударственный, создающийся на деньги инвесторов. При этом мы зарегистрированы в России и, конечно, обязаны исполнять законодательство РФ».
  • Неточность 7: Во фразе «Наша задача, чтобы читатели знали, что качественное представление о предмете будет на „Рувики“. А еще у нас удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов» Владимир Медейко забыл подчеркнуть будущее возможное время. Пока ничего из «удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов» нет.
  • Неточность 8: В том же интервью Владимир Медейко сначала отвечает на вопрос «А как вы планируете отбирать аудиторию у „Википедии“?» тем, что якобы «качественное представление о предмете будет на „Рувики“», то есть очевидно, что будет попытка переманить аудиторию. А в следующем вопросе пытается показать, что конкуренции не будет. Как это оценить каждый читатель может сам себе ответить. И так далее.
Каждую фразу Владимира Медейко надо проверять на неточности. Его ответы рассчитаны на человека, который не понимает принципов проекта, а любой опытный википедист может сразу понять всю несостоятельность того, что он пытается преподнести. Олег Ю. (обсуждение) 14:53, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
"Но должен отметить, что Олег Давыдов задает логичные вопросы" - да, мне как википедисты их интересно было читать и было интересно то, что будет в ответ. Кирилл С1 (обсуждение) 22:11, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
«Успех» исходной Ленты.ру в первую очередь обусловлен дизайнерским талантом Ромы Воронежского, который выполнил эту работу в стенах Студии Артемия Лебедева. Большое влияние оказал управленческий и человеческий талант Антона Носика, которому, однако, повезло оказаться в нужное время в нужном месте, ибо далеко не всё, что делал Носик в области управления, имело вменяемый характер. После удачного старта первичный «успех» Ленты был мощно закреплён усилиями команды хороших журналистов, которые в парадигме созданного дизайна (и на жёстком низкоуровневом программном движке Максима Мошкова) на базе своих навыков реализовали удобное для читателя и оперативное новостное интернет-СМИ, которое оказалось лучшим в своём роде в Рунете (я был частью этой команды в течение 6 лет и на рабочем месте воспитал не менее 5–7, не помню уже сколько, хороших журналистов). Этот заряд оказался настолько мощным, что пережил разгром редакции Мамутом, но затем серьёзно ослабился из-за главреда — малолетнего дебила. А в СМИ тем временем появился пакет вопросов к Медейко, на которые он наотрез отказался отвечать. Как и было сказано, «достоверность, нейтральность, открытость, удобство». --ssr (обсуждение) 12:44, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Интересно, что Вы знаете всю эту «кухню»! Я помню только результат, который был лучше их конкурентов. Было интересно, красиво, познавательно. Про Мамута не знал (или не помню), почитаю. Должно быть классно чувствовать свою причастность к такому классному, в то время, изданию.
Опа, про 12 вопросов тоже ранее не видел. Круто, у Владимира Медейко уже даже есть пресс-секретарь! Кучеряво живет. Вот только толку в таком секретаре если она из всего делает секреты? Может она просто не совсем верно трактует значение слова «секретарь»? А эти самые «Октагон» таки красавчики! Глубоко копают. Не знал ранее о них, надо будет присмотреться. И даже про логотип пресс-секретарь Владимира Медейко не ответила — я, кстати, в нем видел образ умершего Pack-man. Примечательно, что ряд тем их вопросов я тоже поднял в материале выше. Улыбнуло: «достоверность, нейтральность, открытость, удобство» :). Олег Ю. (обсуждение) 13:26, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вот как это вижу эту ситуацию я и думаю не только я… (перенесено из настоящей Рувики)[править]

Положим решили ребята создать свой википроект, который, к слову, никак не АИ. Писали бы шикарные статьи и их бы заметили мал по малу, кроме того, используя последние достижения науки, вроде аэротакси «Сколково» или дрона «Почты России» все бы у них было кучеряво. Вопрос: зачем тратить столько энергии, чтобы перенести 2 миллиона статей из ВП, тем более они, без поддержки интервик и родственных проектов однозначно будут хуже и попросту НЕ НУЖНЫ (замусоривать рунет если). ЗАЧЕМ?

Википедисты пишут новые статьи, тот что слева взялся за избранную, тот что справа создает дизамбиг

И у меня, как и у журналиста бравшего интервью у Медейко, тоже возник вопрос (который тот задал раз надцать, так и не получив внятного ответа): а не для того-ли, чтобы закрыть настоящую честную Википедию, а не ее место сунуть пропагандисткого клона, где не будет никакой войны, Бучи, ударов по роддомам, а только радостные освобождённые от конституционных прав россияне? Как бы я хотел ошибиться, но не забываем, что инициаторы проекта-москвичи, элита наша так сказать, вроде Соловьёва, Скабеевой, Кеосаяна, Шанина и прочих и прочих. Одно радует, бункерный карлик делает немало, чтобы Поморье снова обрело свободу от Москвы, хотя Москвы та там осталось… Москвабад сплошной. И как позорно, что в Туве размером меньше любой префектуры столицы, потери в разы больше, чем в нашей, во всех смыслах дорогой, столице. Этого в новом проекте тоже думаю не будет; подозреваю, что именно для этого он и создается. — «Как забанили Википедию? Так вот же она»: скрепная и руке Вашингтона до неё не дотянуться: сказано «будут сражаться до последнего украинца», значит сказано, а то что «украинских детей следует топить и жечь заживо», то это ерунда, автор получил выговор (хотя спустя некоторое время спустя снова стоял на своей идее фикс и это показывали по ЦТ). Ну утопят твоих детей, что из-за этого стрелять друг в друга? Мы же все славяне, терпимее надо быть. Ох, чую вариться кому-то вечность в соседнем котле с бункерным дедом в его суверенном раю (ну он объяснит там, на прямой линии, что "у хохлов еще хуже"...) ГОЙДА! (тут не забываем звуковые эффекты наложить типа «Ура», можно даже было бюллетени для голосования привезти с вариантами «Гойда» и «За»). Да и посадить Википедиста будет теперь куда проще, спасибо "коллеге" Медейко (к слову, а у кого все данные на нас?).  SAV 19:27, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Комментарии:В_России_анонсировали_новую_интернет-энциклопедию_«Рувики»&oldid=16670460