Комментарии:Джимми Уэйлс: Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — это не путь Википедии

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 


  • Великолепная статья, объективно и полно отражающая суть происходящего. Как активный участник обсуждения этого события внутри Википедии, подтверждаю правильность изложенного. --Volucer (обсуждение) 17:31, 9 апреля 2013 (UTC)
Symbol support vote.svg Также подтверждаю. С уважением, Demidenko 19:02, 9 апреля 2013 (UTC)
Статья великолепная, но перегибы имеются, и я озвучил их здесь (не все). --ssr (обсуждение) 19:04, 9 апреля 2013 (UTC)

Имхо, глупость, что в погоне за популизмом Джимбо делает заявления о вполне разумных законах, ограждающих население от наркотиков и суицидов. Возможно это с высоты ваших познаний так кажется, что всё просто и цензура не нужна, а на деле большинство простых граждан фильтровать информацию не умеют, и их, особенно молодое поколение, необходимо защищать. Кстати, в Википедии почти 1 млн статей, и самые полезные из них - отнюдь не те, что вызывают споры (по таким темам всё равно никто серьёзный ВП не использует, только научные источники), и описания суицида. Double VVP (обсуждение) 19:10, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Как это погоня за популизмом, вы не объяснили. Мне кажется, что это скорее погоня за качеством информации. Вы также забыли указать, как закон, вынуждающий блокировку энциклопедических статей на любую тему, может оградить население от чего бы то ни было. Вы убеждены, что граждане не могут фильтровать информацию, хотя оснований называть Россиян глупцами у вас нет, и граждане вам возражают. Что это вообще значит: фильтровать энциклопедию? По замыслу, в ней нет ничего вредного или опасного. Я вам скажу, что опасно: замалчивать враньё законодательных органов и насилие правоохранительных органов по отношению к потребляющим марихуану, которая была неопровержимо показана менее вредной для пользователей и общества, чем алкоголь или табак. Пожалуйста, прекратите защищать цензуру. Melikamp (обсуждение) 21:56, 9 апреля 2013 (UTC)
    Знаете ли, законы наверное действительно разумны. Вот только применение их ответственными за них органами даже на неразумное не похоже, а больше похоже на сознательное вредительство, а как иначе можно квалифицировать запрещение информации, опубликованной комиссеий по борьбе с наркотиками ООН?! --Аимаина хикари (обсуждение) 06:59, 10 апреля 2013 (UTC)

Напоминаю про en:wikipedia:WP:Office actions, кстати — американские законы в Википедии спокойно выполняются. Например:

Senford High School This article has been removed due to a formal court order. Pending the outcome of the situation, please do not recreate the article. Contact legal@wikimedia.org if you have questions or concerns. 2012-03-31

Есть решение суда — статья удаляется, и никакого патетичного Джимбо мы не видим. Double VVP (обсуждение) 19:10, 9 апреля 2013 (UTC)

Как я выше отметил, правильнее всего себя вёл Стас Козловский, разбирая конкретную статью с точки зрения конкретного закона. Также правильно отвечала юридическая служба Фонда французским разведчикам. Многие остальные, включая Джимбо, наговорили и накричали много ненужного и эмоционального. Кстати, законопроект, до того как русская Википедия с подачи всё того же Стаса его заметила и забастовала, до этого много месяцев обсуждался на профильных мероприятиях, например, на РИФе. --ssr (обсуждение) 19:19, 9 апреля 2013 (UTC)
Хотя популистские заявления Джимбо пусть себе делает, вон на Хабре первые комментарии — что после этого заявления комментаторы внесут внеочередные пожертвования. Но это только популистские заявления, их необходимо дополнить комментариями по существу. Джимбо на своей СО отсебятину от души пишет, а мы тут в Викиновостях в серьёзное СМИ играем. --ssr (обсуждение) 19:55, 9 апреля 2013 (UTC)
Правильно заметил один российский фермер, коего по недосмотру пустили на экономический форум (где российская делегация должна была восхвалять мудрость и прозорливость Великого Пу): "Уровень бреда в России давно превысил уровень жизни!" Цензоры от нашей дорогой и горячо любимой партии (честных и порядочных людей) еще раз это подтвердили. ---, S, AV 21:17, 9 апреля 2013 (UTC)

У боцунов со свободной информацией в сети нет никаких шансов. ---Zemant (обсуждение) 05:31, 10 апреля 2013 (UTC)

  • Никаких шансов — внесут в список, магистральные провайдеры заблокируют сайт, вот и все шансы. С тифаретником так и было, никто не посмотрел, что это великое явление культуры, всю блогоплощадку заблокировали за один пост. А свободолюбы понегодуют, и всё так и останется, это мы тоже проходили. Ну, пара-тройка на трактор сядет и поедет в Турцию аниматорами. В уже сложившейся ситуации крики негодования вместо конструктивного диалога вызовут только это, и экспрессивные огульные пассажи в викиновостях толку не прибавят. Другое было бы дело если бы википедисты отловили законопроект когда "w:лига безопасного интернета" за год до его принятия носилась с ним по РИФам и учинили бы всякие кампании, участвовали в слушаниях, в крайнем случае организовали бы заранее спланированную и качественно обсуждённую сообществом забастовку. А так только крики ужаса и минимум конструктива. --ssr (обсуждение) 06:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Ко-ко-ко-ко! Как распетушились-то борцуны! Ха-ха-ха!! Наконец-то эту педию закроют и наша любимая партия напишет нам свою онлайн-энциклопедию без ЛГБТ и прочих извращенцев!! А Джимми всего лишь дешевый пиарщик, законы США этот борцун за "свободную" информацию, он почему-то выполняет! Странно, не правда ли? — Эта реплика добавлена с IP 195.91.131.210 (о) 10:41, 12 апреля 2013‎

  • Пожалуйста, не называйте Джимбо «борцуном» — это оскорбление. Также напоминаю, что цензура запрещена Конституцией, а единая россия — не КПСС, и не имеет чрезвычайных полномочий. --89.222.240.149 13:05, 12 апреля 2013 (UTC)