Комментарии:Зачем тебе нужна Википедия (часть 5)
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Такое ощущение, что всем надо повторить вопрос "Зачем тебе эта Википедия сдалась? Какая польза от неё?" Ни какая она прекрасная и чудесная, ни то как вы пришли в Википедию и что вы там делаете--Леонид Макаров (обсуждение) 20:20, 30 августа 2018 (UTC)
- Вам никто не мешает задать свои вопросы участникам. --S, AV 14:39, 31 августа 2018 (UTC)
- Леонид, ваш вопрос очень мудрый и уместный, но ещё более — опасный. Если бы от Википедии была польза, эту пользу удалось бы монетизировать, а ведь это никому не удаётся. Обсуждая поставленный вами вопрос, мы скоро придём к тому, что Википедия не существует зачем. Она не преследует полезных или выгодных целей. Напротив, Википедия мешает всякому зачем, потому что работает просто так, без ограничений и без оплаты, и тем самым разрушает торговлю контентом, разрушает бизнес. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:43, 5 сентября 2018 (UTC)
- Ха, действительно, это первое, что бросается в глаза от близкого знакомства с Википедией. Какая-то секта глобалистов мочит собак-капиталистов, с точки зрения любого маломальского предпринимателя. Однако, почему эта система существует? w:Викиномика в принципе отвечает на этот вопрос. Это же прогресс, это же развитие, а отстаивая старые традиционные взгляды, как бы не стать героями притчи. Строительство моста уничтожило и бизнес, и жизнь целого городка, нет более перевозчиков-лодочников, нет грузчиков, нет тех, кто обслуживал перевозчиков. Теперь пассажиры со своим грузом проносятся над рекой, не вспоминая даже о том, как недавно они за этот проезд отдавали деньги и время. Википедисты - это же w:Лангольеры, которые пожирают ленивых и тех, кто посветил жизнь тому, чему не надо: перепечаткам не своих рефератов, журналистикой в жёлтой прессе, изданием макулатурных книг. Именно держатели контента страдали и недополучали своего кровного роялти, и так происходило годами. Книги издавались и переиздавались, но внутри то и буквы не менялись. Именно исследователи, открыватели чего-либо и создатели нового не получали ничего, а зачем? Зачем целой роте авторов и крупного издательства ВШЭ с хорошим бюджетом что-то придумывать, переводить и пр, напечатаем вновь учебник по Региональной экономике, по которому 20 лет назад учились студенты и будем продавать. А вот теперь попробуйте издать то, что есть в Википедии, нет придётся привлекать студентов-переводчиков и договариваться с авторами на новые публикации. Чё за прикол издавать книги, которым более 70 лет, да ещё ставить копирайт? Вы добавьте какой-нибудь контент. Нет, тогда Яблочный пир в Викитеке. А как вам 100 книг с одним названием - Экономика предприятия. Ничего сил хватить задушу и их, продажи остановятся, будут наконец-то статистику использовать, переводы делать, компилировать с различными профессиональными программными продуктами. Краеведы бесят своими перепечатками, ну, нельзя же так, а вот теперь посоревнуйтесь с Википедией по перепечаткам. А это уже другие авторы, настоящие держатели контента, и бизнес выиграет. Современные книги в Англии стоят 10-200 фунтов. --Леонид Макаров (обсуждение) 13:48, 5 сентября 2018 (UTC)
- Речь не о перепечатке рефератов, а о продаже прав на использование творческих произведений. Держатели контента не получали плату за контент именно из-за википедии, которая призывает обойтись бесплатным контентом. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:38, 5 сентября 2018 (UTC)
- Ха, действительно, это первое, что бросается в глаза от близкого знакомства с Википедией. Какая-то секта глобалистов мочит собак-капиталистов, с точки зрения любого маломальского предпринимателя. Однако, почему эта система существует? w:Викиномика в принципе отвечает на этот вопрос. Это же прогресс, это же развитие, а отстаивая старые традиционные взгляды, как бы не стать героями притчи. Строительство моста уничтожило и бизнес, и жизнь целого городка, нет более перевозчиков-лодочников, нет грузчиков, нет тех, кто обслуживал перевозчиков. Теперь пассажиры со своим грузом проносятся над рекой, не вспоминая даже о том, как недавно они за этот проезд отдавали деньги и время. Википедисты - это же w:Лангольеры, которые пожирают ленивых и тех, кто посветил жизнь тому, чему не надо: перепечаткам не своих рефератов, журналистикой в жёлтой прессе, изданием макулатурных книг. Именно держатели контента страдали и недополучали своего кровного роялти, и так происходило годами. Книги издавались и переиздавались, но внутри то и буквы не менялись. Именно исследователи, открыватели чего-либо и создатели нового не получали ничего, а зачем? Зачем целой роте авторов и крупного издательства ВШЭ с хорошим бюджетом что-то придумывать, переводить и пр, напечатаем вновь учебник по Региональной экономике, по которому 20 лет назад учились студенты и будем продавать. А вот теперь попробуйте издать то, что есть в Википедии, нет придётся привлекать студентов-переводчиков и договариваться с авторами на новые публикации. Чё за прикол издавать книги, которым более 70 лет, да ещё ставить копирайт? Вы добавьте какой-нибудь контент. Нет, тогда Яблочный пир в Викитеке. А как вам 100 книг с одним названием - Экономика предприятия. Ничего сил хватить задушу и их, продажи остановятся, будут наконец-то статистику использовать, переводы делать, компилировать с различными профессиональными программными продуктами. Краеведы бесят своими перепечатками, ну, нельзя же так, а вот теперь посоревнуйтесь с Википедией по перепечаткам. А это уже другие авторы, настоящие держатели контента, и бизнес выиграет. Современные книги в Англии стоят 10-200 фунтов. --Леонид Макаров (обсуждение) 13:48, 5 сентября 2018 (UTC)