Комментарии:Израильская PR-фирма очищала репутацию клиентов, редактируя «Википедию»
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- «Отчёт», на который ссылается источник, датируется 27 сентября и даже ссылка не работает. Это не «отчёт», а материал в прошлом «Сайнпосте». Но мы же не будем выступать о том, что месяц прошёл, правильно? Не может же Саша за своими роботами везде уследить, Саша же не покладая рук трудится? Тема эта очень долгая была, очень много лет тянулась, нет ничего в месячной задержке, правильно? Кстати, вот рабочая ссылка на источник: w:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2020-09-27/Special report. --ssr (обсуждение) 05:28, 4 ноября 2020 (UTC)
- ssr: Ссылку я руками поправлял из обычной во внутреннюю, префикс забыл поставить. Виноват, конечно, но не обязательно об этом кричать «всё пропало», можно просто поправить. Этот материал называется «Special report» — «специальный отчёт», как указано прямо в ссылке которую ты только что сам своими руками в реплику добавил. У нас есть этот материал? Это дубликат? Измени на редирект. Он нам не нужен? Удали. У тебя нет каких-то прав для того, чтобы что-то из перечисленного сделать, давай дадим. Чего ты меня полоскаешь-то? Что моё имя в этой реплике значит? Куда бежать и что делать? Что эта реплика вообще делает на странице комментариев, если недостатки статьи мы на странице обсуждения лечим. Если честно, меня достали твои постоянные переходы на личности и оскорбления где только можно. Они серьёзно демотивируют. Если я делаю что-то не так, просто напиши конкретно и я перестану это делать. --cаша (krassotkin) 11:07, 4 ноября 2020 (UTC)
- Вот здесь ты снова начал конкретно о том, чтобы я был срочен в публикации абсолютно несрочного текста, и я тебе тут отвечаю, что и у тебя тексты несрочные бывают. А комментарием — чтобы люди нужную ссылку видели, а также про «Сайнпост», чтобы видели, что это не «отчёт». Конкретно там ты мне, цитирую, написал: «это твои фантазии про магазин», а ведь это не «мои фантазии про магазин», это Асаф Бартов сказал про магазин, причём в таком свете, чтобы нас оправдать, не закрывать. А ты уже мне про мои фантазии рассказываешь. Что надо перестать делать — перестать подгонять меня и других википедистов с несрочными репортажами, например, с Викивестником. «Магазин» это англ. magazine, переводится «журнал», всё правильно Асаф понял, мы отличаемся от тоталитарных АВН тем, что мы более гуманные и более разумные. И проявляется это в том, что мы можем позволить нашим бесплатным добровольным авторам не торопиться, а делать в удовольствие. Чтобы они потом ещё приходили, а не шарахались. Можно правила придумать, какие новости нельзя тянуть, а какие можно. Очевидно, что с роботным экспортом тянуть нельзя, но вот пожалуйста — больше месяца протянуто. Протухло, умерло, плохо, нельзя? Да нет же, нормальная новость, интересная, по делу. Вот газета Times of Israel 1 ноября репортаж сделала — Wikipedia probe exposes an Israeli stealth PR firm that worked for scammers. С 27 сентября по 1 ноября тоже месяц прошёл, ничего, не смутило это газету Times of Israel. И молодцы: не гнали лошадей, вдумчиво разобрались, выпустили когда разобрались. Потому что не боятся делать СМИ с элементами «журнала», ничьи «фантазии» не приплетают. Но «правила придумывать» необязательно, можно просто про «мои фантазии» мне не рассказывать и давать добровольцам необходимую им для добровольной работы свободу, не мерять их по себе, все люди разные. --ssr (обсуждение) 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)
- ssr: Во-первых, пожалуйста, прочитай ещё раз, что я там написал и неоднократно в репликах потом разными словами повторил: «участники нашего проекта жалуются, о чём вам и сообщаю». Ты же фанат сообщества и коллективной работы, чем же тебе передача мнения коллег не угодила? Твоя же агрессивная ответная реакция неправильная, люди просто замолчат и не захотят связываться. Нам это точно не нужно. Или что мне сделать, если они в привате мне пишут и на все уговоры написать это на страницах проекта не соглашаются. Сейчас, кстати, ещё на одну проблему сразу два участника независимо жалуются и её тоже нужно решать. Я упёрся, и одному и другому говорю — пишите сами, общайтесь горизонтально, у нас нет никаких начальников и подчинённых. Не потому, конечно, что я боюсь весь этот хейтинг от тебя выслушивать, а только для того, чтобы проект работал горизонтально. А да, подчеркну, что у обоих этих участников вклад поболе твоего будет на нынешнем этапе развития нашего проекта, как минимум, они имеют не меньшее право высказываться. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- Во-вторых, я пришёл сюда не на пустое место, долго смотрел за вашими действиями и репликами, и только потом начал делать ровно так же. Артём администрировал Викиновости на тот момент и он сносил всё что устарело либо при подаче на рецензию, либо в процессе доработки. А лично ты людей учил как обновить инфоповод чтобы в Викиновостях можно было это опубликовать. С тех пор я делаю ровно так как Артём и учу ровно так как ты. Напомню также что именно я провёл обсуждения и добился зыбкого, но консенсуса, который позволил нам добавлять архивные новости, до этого консенсус был сносить их все. Если ты считаешь, что у нас есть другой консенсус — велком на форум. Я возьму под козырёк любого решения сообщества. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- Я понимаю откуда эта проблема и ты её сам постоянно описывал, только поэтому озвучу явно суммируя твои слова. Как ты писал, ты тотально неорганизованный, ты всеми силами хочешь сделать хорошо, но вот не получается. Но это же не я виноват, не сообщество Викиновостей и не его сложившиеся традиции. Нужно с этим что-то делать? Я думаю что нет. Нынешнее сообщество всё ещё очень спокойно относится к твоим затяжкам, никого это особо не напрягает. Но выливать агрессию на людей, которые об этом говорят тоже не нужно. Тем более, судя по предыдущим случаям, напоминания тебя хотя и злят, но помогают собраться. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- В-третьих, Асаф хороший человек, он мне нравится, я к нему прислушиваюсь — но, как уже писал и ты это видел, он всего лишь один из подрядчиков Фонда, он ничего не решает и даже не участвует в принятии решении. Зачем его мнения как-то выделять. Ну вот есть у него какие-то идеи — закрыть Викиновости, откопать Викиновости. Со временем его идеи меняются из-за нашей, как он признаёт успешной работы. У нас сотни хейтеров и тех кто нас поддерживает — всё слушаем, всё учитываем, но выделять что-то как истину в последней инстанции не нужно. В любом случае решение принимает наше сообщество. Выноси на форум предложения, если сообщество так решит, то пусть так и будет. До тех же пор мы действуем в уже сложившемся ключе и медленно эволюционируем. Но в этом пункте про другое хотел сказать, повторить, кстати, уже говорил. Ты от имени Викиновостей иногда выдаёшь крайне неподдерживаемые в нашем сообществу идеи. Например, что Викиновости — это придаток Википедии. Мало того, что ни от кого больше такого не слышал. Насколько мне известно есть большая группа участников, которые крайне негативно относятся к этому тезису, и на форумах об этом уже говорили. Не нужно выдавать лично свои идеи за то, что считает сообщество. Агитировать за них, аргументировать — правильно и хорошо, но пока нет явного консенсуса, это только твоё мнение и его следует атрибутривать соответствующим образом. Вот эта новая идея, с которой ты носишься, про Magazine — из той же области. Не забывай, также, что ты давным давно далеко не в первых рядах контибуторов этого проекта, и даже у меня сейчас иногда меньше опубликованных статей, чем у других. Мы должны слушать сообщество, в первую очередь тех, кто этот проект создаёт. И делать так, как мы совместно решили, даже если каждому из нас хочется по-другому. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- В-четвёртых, я понимаю, что это общее место — во всём виноват Красоткин. Но открой, пожалуйста, историю этой статьи и обрати внимание откуда она взялась в общей ленте. Я её видел, и отложил себе изучить и разобраться с ней. Но не успел. В общую ленту её вынес Дима. Ну вынес и вынес — молодец, мне и так есть чем заняться. Если честно, я её даже и не читал, как и почти всё, что публикуют другие, у меня нет времени и я даже не стремлюсь всё на свете контролировать, я доверяю коллегам. Да, я добавил картинку, так как мы стараемся придерживаться традиции и не выпускать без иллюстраций. Поправил ссылку из внешней на внутреннюю, ошибся, да, поправил потом. Но это всё что я сделал и какое отношение к этой статье имею. Должен ли я в чём-то обвинять Диму? Нет, он молодец, я его поддерживаю, а по мелочам научится. В конце концов он не редактор, который лично за все косяки в опубликованном отвечает. Да и вот ты сам тоже говоришь, что удалять не нужно. Тогда что мы тут обсуждаем? --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- То есть я вижу эту ситуация как просто повод ко мне доколупаться на пустом месте в очередной раз. Могу другие ссылки дать и скрины с чата. Ну вот не можешь сдерживать свою ненависть ко мне и при каждом случае, по делу, или не по делу, её озвучиваешь. Но это мешает работе. И это у нас запрещено. Если бы ты так вёл себя по отношению к любому другому участнику, я бы уже предупреждал и возможно блокировал. Мне бы хотелось какие-то приятные слова слышать, хоть какой-то профит за то, чем я тут занимаюсь, но что теперь поделаешь, терплю и дальше буду терпеть во благо проекта. Но дело в том, что своим подобным отношением, ты, как один из лидеров Викиновостей, задаёшь дискурс, показываешь пример другим. И вот мне бы не хотелось, чтобы Викиновости скатились в атмосферу всеобщей ненависти. Давай будем тут сохранять доброжелательную и дружескую атмосферу. Я же стараюсь и дальше буду стараться тебя не напрягать. Если что-то не нравится, просто говори, но желательно без нападок, они мешают конструктиву. Извини за многобукв. --cаша (krassotkin) 12:42, 4 ноября 2020 (UTC)
- Вот ты сначала пишешь какой ты молодец, а потом пишешь: «это общее место — во всём виноват Красоткин». Как дошло-то до того, что это «общее место», когда ты ничего плохого вообще никогда не сделал? Отвечать не нужно, я просто не мог же не ответить на такой длинный комментарий, будет выглядеть, что ты зря его писал =)) Ты передай тем, кто тебе в личку про меня пишет, что на форум пусть идут. Ты говоришь: пусть идут на форум, я говорю: пусть идут на форум. Мы же согласны оба, о чём спорить-то =)) Зачем Асафа, хорошего человека, который дал нам столь редкий и ценный для нас внешний общий анализ, будучи не последним человеком в вики-движении, в возможности оценок нивелировать? Зачем отказывать ВМРУ в возможности рассказать о своих семинарах в Чечне? (не надо отвечать, это риторические вопросы) Вот потом и говорят про нас всякое. Что за идея такая о жёсткой сепарации Викиновостей от Википедии? Разве это не естественное состояние «братского проекта» — общее дело делать, в одном движении быть? В общем, я пока даже тире вот в этом заголовке (1-е место за вчера) боюсь поправить, чтобы у тебя в твоих роботах ничего не сломалось и чтобы твою гармонию не нарушать. Потому что мы тебя ценим, хотим чтобы тебе хорошо было, хотя мне лично это большой ценой даётся перманентного приёма на себя всевозможного негатива в Википедии за действия, которые я не совершал. Но я же понимаю что такое коллектив. --ssr (обсуждение) 16:24, 4 ноября 2020 (UTC)
- Спасибо. --cаша (krassotkin) 23:52, 4 ноября 2020 (UTC)
- По существу добавлю. Людей не должны волновать проблема ботов. Смело поправляй что считаешь нужным. И если вдруг что-то пойдёт не так — это проблема ботов, их нужно чинить, а люди должны себя чувствовать свободно и комфортно. Тем более при таком переименовании ничего не должно произойти. На счёт короткого тире — люди его преднамеренно ставят, чтобы можно было шарить по полному урлу. Не уверен что тут имеет смысл менять, когда человек понимает что делает и сознательно пошёл по такому пути. Благо что типографика это не про русский язык, а о дизайне и прочих Лебедевых. --cаша (krassotkin) 00:07, 5 ноября 2020 (UTC)
- Типографика это про русский язык и про людей. Это из книг пришло, разница между тире, дефисом и минусом — чтобы человек читал и понимал. Книги были задолго до роботов. А роботу да, ему без разницы, и что там из каких книг ему без разницы, да вообще всё без разницы роботу-то. --ssr (обсуждение) 02:45, 5 ноября 2020 (UTC)
- Роботу как раз проще это всё заменить — будет делать как скажем. Да и сейчас к этому относится нейтрально — как в источниках или в ВН сделано так и будет, он не меняет. Я же про людей, они разные. Чтобы не конфликтовать, не нужно по мелочам дербанить созданные ими статьи и навязывать им свои взгляды на прекрасное. У нас вон сотни в день загружается, есть на чём показать пример. --cаша (krassotkin) 10:46, 5 ноября 2020 (UTC)
- Типографика это про русский язык и про людей. Это из книг пришло, разница между тире, дефисом и минусом — чтобы человек читал и понимал. Книги были задолго до роботов. А роботу да, ему без разницы, и что там из каких книг ему без разницы, да вообще всё без разницы роботу-то. --ssr (обсуждение) 02:45, 5 ноября 2020 (UTC)
- Вот ты сначала пишешь какой ты молодец, а потом пишешь: «это общее место — во всём виноват Красоткин». Как дошло-то до того, что это «общее место», когда ты ничего плохого вообще никогда не сделал? Отвечать не нужно, я просто не мог же не ответить на такой длинный комментарий, будет выглядеть, что ты зря его писал =)) Ты передай тем, кто тебе в личку про меня пишет, что на форум пусть идут. Ты говоришь: пусть идут на форум, я говорю: пусть идут на форум. Мы же согласны оба, о чём спорить-то =)) Зачем Асафа, хорошего человека, который дал нам столь редкий и ценный для нас внешний общий анализ, будучи не последним человеком в вики-движении, в возможности оценок нивелировать? Зачем отказывать ВМРУ в возможности рассказать о своих семинарах в Чечне? (не надо отвечать, это риторические вопросы) Вот потом и говорят про нас всякое. Что за идея такая о жёсткой сепарации Викиновостей от Википедии? Разве это не естественное состояние «братского проекта» — общее дело делать, в одном движении быть? В общем, я пока даже тире вот в этом заголовке (1-е место за вчера) боюсь поправить, чтобы у тебя в твоих роботах ничего не сломалось и чтобы твою гармонию не нарушать. Потому что мы тебя ценим, хотим чтобы тебе хорошо было, хотя мне лично это большой ценой даётся перманентного приёма на себя всевозможного негатива в Википедии за действия, которые я не совершал. Но я же понимаю что такое коллектив. --ssr (обсуждение) 16:24, 4 ноября 2020 (UTC)
- Вот здесь ты снова начал конкретно о том, чтобы я был срочен в публикации абсолютно несрочного текста, и я тебе тут отвечаю, что и у тебя тексты несрочные бывают. А комментарием — чтобы люди нужную ссылку видели, а также про «Сайнпост», чтобы видели, что это не «отчёт». Конкретно там ты мне, цитирую, написал: «это твои фантазии про магазин», а ведь это не «мои фантазии про магазин», это Асаф Бартов сказал про магазин, причём в таком свете, чтобы нас оправдать, не закрывать. А ты уже мне про мои фантазии рассказываешь. Что надо перестать делать — перестать подгонять меня и других википедистов с несрочными репортажами, например, с Викивестником. «Магазин» это англ. magazine, переводится «журнал», всё правильно Асаф понял, мы отличаемся от тоталитарных АВН тем, что мы более гуманные и более разумные. И проявляется это в том, что мы можем позволить нашим бесплатным добровольным авторам не торопиться, а делать в удовольствие. Чтобы они потом ещё приходили, а не шарахались. Можно правила придумать, какие новости нельзя тянуть, а какие можно. Очевидно, что с роботным экспортом тянуть нельзя, но вот пожалуйста — больше месяца протянуто. Протухло, умерло, плохо, нельзя? Да нет же, нормальная новость, интересная, по делу. Вот газета Times of Israel 1 ноября репортаж сделала — Wikipedia probe exposes an Israeli stealth PR firm that worked for scammers. С 27 сентября по 1 ноября тоже месяц прошёл, ничего, не смутило это газету Times of Israel. И молодцы: не гнали лошадей, вдумчиво разобрались, выпустили когда разобрались. Потому что не боятся делать СМИ с элементами «журнала», ничьи «фантазии» не приплетают. Но «правила придумывать» необязательно, можно просто про «мои фантазии» мне не рассказывать и давать добровольцам необходимую им для добровольной работы свободу, не мерять их по себе, все люди разные. --ssr (обсуждение) 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)
- ssr: Ссылку я руками поправлял из обычной во внутреннюю, префикс забыл поставить. Виноват, конечно, но не обязательно об этом кричать «всё пропало», можно просто поправить. Этот материал называется «Special report» — «специальный отчёт», как указано прямо в ссылке которую ты только что сам своими руками в реплику добавил. У нас есть этот материал? Это дубликат? Измени на редирект. Он нам не нужен? Удали. У тебя нет каких-то прав для того, чтобы что-то из перечисленного сделать, давай дадим. Чего ты меня полоскаешь-то? Что моё имя в этой реплике значит? Куда бежать и что делать? Что эта реплика вообще делает на странице комментариев, если недостатки статьи мы на странице обсуждения лечим. Если честно, меня достали твои постоянные переходы на личности и оскорбления где только можно. Они серьёзно демотивируют. Если я делаю что-то не так, просто напиши конкретно и я перестану это делать. --cаша (krassotkin) 11:07, 4 ноября 2020 (UTC)