Комментарии:Член президентского Совета по правам человека заявил, что не может защитить нарушенные права человека
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- О содержании самой лекции-презентации Никитинского я писать не стал, хотя лекция была хорошая, а меня в Екатеринбурге критикуют за отсутствие журналистского образования. Собственно я ходил на эту лекцию ради учебы. Описание лекции сильно раздуло бы статью. Акцент же сделан на самом факте обращения к Никитинскому как к члену СПЧ (далеко не каждый раз такие обращения в такой обстановке бывают). Сама презентация по сути переросла в лекцию о том, что такое журналистика и о современной российской журналистике вообще. Саму книгу не обсуждали, так как ее купить оказалось невозможно и автографы Никитинский поэтому не давал никому. В лекции интересны несколько моментов, которые подчеркнул Никитинский: (1) Абсолютное вырождение российской региональной журналистики (во всяком случае государственной и муниципальной). С позиции Свердловской области могу сказать, что да — наши принадлежащие областной власти СМИ (их около 30, большинство принадлежит не напрямую) сильно выродились. В период выборов они всегда критикуют нежелательных властям кандидатов (это слабо помогает по крайней мере в Екатеринбурге, так как в 2013 году выбрали Ройзмана мэром Екатеринбурга несмотря на страшную кампанию против него в принадлежащих областным властям СМИ). На письма читателей (кроме представителей власти) они не реагируют и даже не претендуют на это. (2) Крайне низкий уровень финансирования властями регионов СМИ. В Свердловской области это не совсем так — деньги бюджет выделяет на СМИ немалые. Однако до рядовых журналистов и обозревателей эти деньги по большей части не доходят. Значительная часть средств оседает у руководства финансируемых СМИ. Например, зарплата главного бухгалтера главной «Областной газеты» (там менее 100 сотрудников, но это довольно крупное по местным меркам издание) составляет более 200 тыс. руб. в месяц, а зарплата обозревателя со стажем около 20 — 25 тыс. руб. в месяц. Про зарплату главного редактора и говорить нечего. В лучшем случае выделяемые деньги тратятся также на оборудование. (3) Маленький штат региональных СМИ, не дающий им возможности работать с читателями. Это верно — в Свердловской области у СМИ штаты небольшие и многие СМИ прекратили полевую журналистику — просто перекапывают пресс-релизы и блоги известных людей и перепечатывают сообщения других СМИ. (4) Никитинский сообщил, что не понимает почему еще не закрыта «Новая газета». Видно, что Никитинский находится под давлением коллег, которые советуют ему фильтровать базар. В частности, лекция (по словам самого Никитинского) должна была называть «Журналист и власть». Но Никитинскому порекомендовала коллега назвать ее мягче — «Журналист как историк». Он пошел на уступку. Собственно «Новая газета» действительно судя по содержанию занимает относительно лояльную позицию к властям. Например, в «Новой» вышла большая статья местной корреспондентки «Новой» Шукаевой о «забастовке избирателей» Навального в Екатеринбурге. Вообще тема Навального «Новой» очень широко освещается. Судя по статьям «Новой» у нее позиция такова — критикуем власть и часть олигархии. Но вот часть олигархии (например, Греф) — «хорошая», так как пытается сделать из своих организаций «европейские». Поэтому «Новая» возмущалась недавно, что в «американский список» включен Греф и внесен Михаил Федотов, председатель СПЧ. Но вот о местных пикетах в защиту политзаключенных «Новая» не пишет, хотя в Екатеринбурге у нее несколько корреспондентов, в том числе Шукаева, которая в этих пикетах участвует. Иван Абатуров (обсуждение) 10:11, 11 февраля 2018 (UTC)