Конституционный суд России ограничил право интеллектуальной собственности

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

13 февраля 2018

Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) своим постановлением от 13 февраля 2018 года ограничил права владельцев товарных знаков. В частности, он разрешил российским судам не назначать компенсации правообладателям, если требования последних «могут создавать угрозу для конституционно значимых ценностей». Такое решение было вынесено высшим органом конституционного контроля при рассмотрении дела о параллельном импорте.

Постановление Конституционного суда было вынесено по жалобе ООО «ПАГ», которое, реализуя госконтракт, ввезло в Россию специальную бумагу марки Sony для аппаратов УЗИ. Бумага была легально произведена и приобретена у польской компании на законных основаниях, но ввезена в Россию без согласия владельца товарного знака.

Таким образом компания действовала по схеме параллельного импорта — ввезла на территорию России оригинальный товар, маркированный товарным знаком правообладателя, но без его разрешения, задействовав параллельные, альтернативные каналы, а не через работу с аккредитованным правообладателем дистрибьютором.

До сегодняшнего дня в России применялись одинаковые санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. Поэтому российский суд ввезённую бумагу арестовал и взыскал с компании-поставщика компенсацию в пользу правообладателя в размере 100 тыс. рублей. Вышестоящие суды с таким решением согласились.

Рассмотрев дело, Конституционный суд запретил применять одинаковые санкции за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции, а также дал толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на товарный знак, которые существенно ограничили правообладателей.

При этом Конституционный суд исходил из того, что «правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке».

КС особо отметил, что «особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против Российской Федерации».

В результате КС ввёл для правообладателей следующие ограничения:

« В случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей. При решении вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя. »
 

Источники[править]

 
Комментарии[править]
Викиновости, Викимедиа РУ и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.