Мировой судья в Екатеринбурге руководствовалась отмененной 6 лет назад статьей УПК

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

31 января 2019

Мировой судья Наталья Чехмакина и адвокат Андрей Ольховой. Заседание по делу И., 29 января 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Наталья Чехмакина вынесла судебное постановление, руководствуясь отмененной более 6-ти лет назад статьей 357 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации. Корреспондент Викиновостей изучил это решение и посетил судебное заседание.

Наталья Чехмакина — очень опытный мировой судья. Ей около 37 лет. На своем посту на 4-м судебном участке Чехмакина трудится непрерывно с июля 2013 года. В заключении-рекомендации на должность мирового судьи в 2013 году Квалификационная коллегия судей Свердловской области отметила, что Чехмакина «постоянно повышает свой профессиональный уровень, следит за изменениями в законодательстве, занимается аналитической работой». В 2016 году в заявлении-рекомендации также сообщалось, что Чехмакина «следит за изменениями в законодательстве, изучает судебную практику, применяя полученные знания в практической деятельности», а ее судебный участок награжден благодарственным письмом.

У мировых судей в России немного полномочий — простенькие дела об административных правонарушениях, мелкие гражданские дела (например, при сумме иска до 50 тысяч рублей) и некоторые мелкие уголовные дела.

12 августа 2013 года мировой судья Наталья Чехмакина приговорила И.[1] к наказанию по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дала минимальный штраф — 5 тысяч рублей. И. вину не признал и много раз пытался обжаловать приговор, но безуспешно. Единственное, что он добился — то, что в приговоре указали, что дело прекращено за истечением срока давности. На этом основании ему вернули взысканный с него штраф.

В 2016 году часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации была декриминализирована. Однако так как в России данные о судимости (даже по декриминализированным преступлениям) хранятся очень долго (также иногда отмененные статьи вновь возвращают в Уголовный кодекс), то И. решил добиться того, чтобы у него в приговоре было написано — дело прекращено за отсутствием состава преступления.

В ноябре 2018 года И. подал ходатайство о приведении приговора в соответствие с изданием закона, улучшающего положение осужденного.

Подал той же мировой судье Наталье Чехмакиной. Однако Чехмакина 22 ноября 2018 года (без вызова И. и проведения заседания) вынесла Постановление о возврате И. ходатайства. На обжалование Постановления И. получил 10 суток.

Постановление Чехмакина послала И. только 6 декабря 2018 года. Причем обычным (не заказным письмом). Этот факт стал известен, так как И. пожаловался на Чехмакину в Квалификационную коллегию судей Свердловской области. Жалобу переправили в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Те провели проверку, выяснив, что действительно только 6 декабря 2018 года И. направили Постановление от 22 ноября 2018 года.

И. подал апелляционную жалобу 14 декабря 2018 года и с ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Статья 389.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (на нее ссылался И. в апелляционной жалобе) предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен. При этом что понимать под уважительной причиной данная статья не говорит.

Мировой судья Наталья Чехмакина. Заседание по делу И., 29 января 2019 года

По итогам двух судебных заседаний 29 января 2019 года Наталья Чехмакина восстановила И. пропущенный срок, вынеся Постановление.

Корреспондент Викиновостей изучил это Постановление от 29 января 2019 года. В нем сообщается:

« Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом ,постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Поскольку копия судебного решения была направлена [данные И.] по истечении 5 суток со дня его провозглашения, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование упомянутого постановления подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256, 357 УПК РФ, мировой судья постановил [далее речь идет об удовлетворении ходатайства И. и о восстановлении срока обжалования]

»

На первый взгляд все логично. Однако в данном случае мировой судья Наталья Чехмакина ссылается и руководствуется нормами Уголовно-процессуального кодекса (статьи 354 и 357), которые утратили силу с… 1 января 2013 года. В этом легко убедиться, посмотрев актуальный текст УПК РФ. Ни статьи 354, ни статьи 357 в Уголовно-процессуальном кодексе нет уже более 6-ти лет. Они исчезли из Кодекса еще до вступления в 2013 году Натальи Чехмакиной в должность мирового судьи.

В Постановлении не указана возможность его обжалования. Однако мировой судья заверила И., что срок обжалования 10 суток, по истечению которых дело направят в Ленинский районный суд.

Несмотря на то, что постановление И. вполне устраивает, он решил подать на него апелляционную жалобу. Просто ради справедливости. В ней он просит отменить это Постановление как основанное на отмененных нормах уголовно-процессуального закона и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства.

И. считает, что иначе нельзя разъяснить мировому судье, что она руководствуется отмененными давным-давно нормами. В России мировые судьи приема граждан не ведут. Однако каждая апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается через мирового судью, который направляет ее в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Наталья Чехмакина будет вынуждена из нее узнать, что весь период своей работы на посту мирового судьи руководствовалась отмененными нормами УПК РФ.

 

Примечания[править]

  1. Полные данные И. есть у корреспондента Викиновостей, но он желает сохранить анонимность. Все документы по делу И. корреспондент Викиновостей видел. На сайте мирового судьи дело И. ни в 2013, ни в 2018—2019 годах не отражено, хотя было открытым


Источники[править]

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.


 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 

Ну молодец, че... Вспомнила бы еще "Закон трёх колосков" да поставила к стенке всех своих дружков-единосеков. SAV 19:54, 1 февраля 2019 (UTC)