Национальная портретная галерея Великобритании угрожает гражданину США судебным иском за загрузку изображений на сайт Викимедиа

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

16 июля 2009

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Английская Национальная портретная галерея (НПГ) в Лондоне пригрозила в пятницу преследовать в судебном порядке гражданина США Деррика Кутсее. В письме от юристов утверждалось, что он нарушил авторские права галереи на несколько тысяч фотографий произведений, загруженных на Викисклад, свободное онлайн-хранилище медиафайлов.

Другие новости Викимедии
Логотип Викимедии

В письме от их юридических консультантов, отправленном Кутсее по электронной почте, НПГ заявила, что она обладает авторскими правами на фотографии в соответствии с законом Великобритании и требовала, чтобы Кутсее взял на себя некоторые обязательства и удалил все изображения с сайта (как сказано в письме «веб-сайта Википедии»).

Другие новости Великобритании
Месторасположение Великобритании

Карта, показывающая месторасположение Великобритании

Великобритания

Викисклад — хранилище свободных для использования медиафайлов, поддерживаемое сообществом волонтёров со всего мира и братский проект Викиновостей и энциклопедии Википедия. Кутсее, который вносит вклад в Викисклад, используя аккаунт «Dcoetzee», загрузил изображения, которые являются свободными для публичного использования по закону США, где находятся он и веб-сайт. Однако заявляется, что в стране, в которой располагается галерея, на изображения распространяет действие закона об авторском праве.

Жалоба НПГ заключается в том, что по закону Великобритании её авторские права на фотографии её портретов были нарушены. Несмотря на то, что галерея жалуется Фонду Викимедиа несколько лет, это первая прямая угроза судебным иском против фактического загружающего изображения. В дополнение к заявлению о том, что Кутсее нарушил авторские права НПГ, они также утверждают, что Кутсее, загрузив тысячи изображений сразу, нарушил право базы данных НПГ, нарушил договор с НПГ и незаконно обошёл механизм защиты авторских прав на сайте НПГ.

Механизм защиты авторских прав именовался Zoomify, продукт Zoomify, Inc. из Санта-Круз (Калифорния). Юридические консультанты НПГ заявили в своем письме, что «Наш клиент использовал технологию Zoomify для защиты своих авторских прав на изображения высокого разрешения.». Zoomify Inc. в справочной документации Zoomify утверждает, что их продукт предназначен для того, чтобы сделать копирование изображений «более сложным», разделяя изображение на маленькие кусочки и отключая возможность во многих веб-браузерах кликнуть и сохранить изображения, но что они «поставляют Zoomify как решение для просмотра, а не как систему защиты изображений».

В частности, на веб-сайте Zoomify отмечается, что несмотря на то, что «многие клиенты — известные музеи, например» используют Zoomify, в их случае «по общему мнению» похоже, что большинство музеев интересует сделать изображения из своих галерей доступными для общественности, а не предотвратить публичный доступ к ним или изготовление копий; они отмечают, что стремление к недопущению распространения изображений в высоком разрешении будет также подразумевать запрещение продажи любых плакатов или производства высококачественных печатных материалов, которые могут быть отсканированы и размещены в сети.

История действий НПГ[править]

Другие действия в прошлом осуществлялись непосредственно НПГ, а не через юридических консультантов. Например, некоторые правки были сделаны непосредственно в англоязычной Википедии с IP-адреса 217.207.85.50, одного из шестнадцати таких IP-адресов, назначенных компьютерам НПГ её провайдером Easynet.

В период с августа 2005 по июль 2006 года некто, использующий один из IP-адресов НПГ, работал над удалением нескольких картинок Викисклада из статей Википедии, включая Чандосский портрет, который НПГ имела в своей собственности с 1856 года из биографической статьи Википедии о Уильяме Шекспире.

Другие действия включали добавление уведомлений на страницы изображений и тексты нескольких статей, использующих эти изображения, такие как следующие правки статьи Викпедии о Екатерине Браганской и страницы изображения портрета своих сестёр, сделанного Бренуэллом Бронте на Викискладе:

«ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОТ ВЛАДЕЛЬЦА АВТОРСКИХ ПРАВ.»
«Это изображение — материал, защищённый законом об авторском праве и не должен быть воспроизведён каким-либо способом без разрешения владельца авторских прав. По действующему закону Великобритании об авторском праве объектами охраны авторского права являются искусно выполненные фотографии не защищающихся авторским правом работ, таких как картина Екатерины Браганской.
Оригинальная картина принадлежит Национальной портретной галерее в Лондоне. Для получения копий и разрешения на репродуцирование изображения, пожалуйста, свяжитесь с галереей по адресу picturelibrary@npg.org.uk или через наш сайт www.npg.org.uk»

Викиновости обратили внимание НПГ на другие, более поздние правки, сделанные в день, когда юридические консультанты НПГ связались с Кутсее и которые в настоящее время являются предметом внутреннего расследования НПГ.

Полученное письмо[править]

Кутсее опубликовал содержание письма в субботу 11 июля, само письмо было датировано предыдущим днём. Оно было направлено в электронном виде на адрес электронной почты, связанный с его аккаунтом участника Викисклада. Юридические консультанты НПГ отправили письмо с аккаунта под именем «Amisquitta». Эта учётная запись была заблокирована вскоре после этого участником с доступом к инструменту блокировки участников, который сослался на давнюю политику Википедии, что осуществление угроз судебными исками и создание враждебной среды вообще несовместимо с возможностью править и является неуместным средством урегулирования споров между участниками.

Логотип Викисклада

Эта политика, первоначально созданная на братском проекте Викисклада в июне 2004 года, также предназначена для защиты всех сторон, вовлечённых в судебный спор, гарантируя, что их юридическое общение идёт через подходящие каналы, а не через вики, которая открыта для редактирования другими представителями общественности. Первоначально она была сформулирована в первую очередь в адрес судебных исков за клевету. В октябре 2004 года в ней было отмечено, что «нет консенсуса», будут ли затрагиваться правовые угрозы, связанные с нарушением авторских прав, но в конце 2006 года был достигнут консенсус по политике, что такие угрозы (в отличие от вежливых жалоб) не совместимы с возможностью редактирования, пока правовой вопрос является нерешённым. На самом веб-сайте Викисклада говорится, что «[аккаунты], используемые в первую очередь для создания враждебных условий для другого участника, могут быть заблокированы».

В дальнейшей реакции, Грегори Максвелл, волонтёр-администратор Викисклада, сделал официальный запрос к редакторскому сообществу, что доступ Кутсее к административным инструментам на Викискладе должен быть прекращён из-за сложившихся обстоятельств. Максвелл отметил, что Кутсее «не имел технической возможности навсегда удалить изображения», но заявил, что потенциальная правовая ситуация Кутсее создаёт конфликт интересов.

Через шестнадцать минут после запроса Максвелла, «администраторские» привилегии Кутсее были удалены участником в ответ на запрос. Кутсее сохраняет «администраторские» привилегии в англоязычной Википедии, поскольку ни одно из изображений не хранится на самом сайте Википедии и поэтому на этом сайте конфликта интересов нет.

Юридические вопросы[править]

Юридически, главный вопрос, от которого зависит дело, — то, что законы об авторском праве различаются между странами. По американскому прецедентному праву когда и веб-сайт, и Кутсее расположены на территории США, фотография не защищённого авторским правом двухмерного изображения (такого как очень старый портрет) не может быть защищена авторским правом и поэтому может свободно распространяться и использоваться кем угодно. Законом Великобритании этот момент ещё не определён и юридические консультанты галереи утверждают, что такие фотографии могут потенциально быть объектами защиты авторского права в этой стране.

Одним из главных юридических моментов, на которых будет держаться дело, с которым НПГ будет обращаться в суд, является вопрос об оригинальности. Закон 1988 года об авторском праве, дизайне и патентах Великобритании определяет в параграфе 1(a), что авторское право является правом, которое существует в «оригинальных литературных, драматических, музыкальных или художественных произведениях» (курсив добавлен). Правовое понятие оригинальности здесь предполагает простое происхождение работы от автора и не включает в себя понятия новизны или инноваций, которые часто ассоциируется с неюридическим смыслом этого слова.

Предметом обсуждения будет вопрос о том, является ли оригинальным произведением точная фотографическая копия произведения. НПГ утверждает, что точная фотографическая копия охраняемого авторским правом произведения в другом формате является оригинальным произведением и это могло послужить основанием действий галереи в отношении Кутсее. Такая точка зрения имеет некоторое основание в глазах закона Великобритании. Решение по делу Walter против Lane состояло в том, что точные записи публичных речей в блокнотах журналистов являются оригинальными произведениями и подлежат защите авторского права. Судья Хью Лэдди в своей книге Современный закон об авторском праве отмечает, что фотографии опираются на непрерывное множество и что фотографии могут расцениваться как упрощённые печатные документы, производные работы или оригинальные произведения:

«[…] доказано, что человек, который делает фотографию, всего лишь размещая изображение картины перед линзой фотоаппарата и нажимая на кнопку, не получает на работу никакой защиты авторских прав; но он может получить защиту авторского права своей работы, если при производстве фотографии использовался навык фотографа и производилась работа по сборке фотографируемой вещи или если он осуществил монтаж»

Различные аспекты такого непрерывного множества уже исследованы в судах. Судья Нойбергер в своём решении по делу Antiquesportfolio.com против Rodney Fitch & Co. установил, что фотография трёхмерного объекта должна защищаться авторским правом, если имели значение угол, освещённость, скорость съёмки и фокусировка. В таком случае создаётся оригинальное произведение. Судья Оливер в сходном деле Interlego против Tyco Industries вынес решение, что «требуется развитые мастерство, труд и взгляд, чтобы сделать хорошую копию картины или чтобы создать увеличенную фотографию фотоснимка, однако никто не может обоснованно заявить, что копия, изображение или увеличение были 'оригинальным' художественным произведением, на которое копирующий приобретает авторские права. Одни лишь мастерство, труд и взгляд в процессе копирования не могут сделать произведение оригинальным».

В 2000 году Группа авторских прав музеев, лоббирующая авторское право, подготовила отчёт и юридическое заключение по последствиям дела Бриджмена для Великобритании, в котором говорится:

«Доходы, получаемые от сборов за воспроизведение и лицензирование, жизненно важны для музеев, чтобы поддерживать их главные образовательные и культурные цели. Музеи также опираются на защиту авторских прав фотографических копий художественных произведений, чтобы защитить свои коллекции от небрежного воспроизведения и подписывания… как дело принципа, фотография художественного произведения может квалифицироваться законом Англии как объект защиты закона об авторском праве».

В заключении этого отчёта отстаивалось, что «музеи должны продолжать способствовать принятию выгодных им законопроектов», чтобы защитить свои интересы, чтобы предотвратить распространение недоброкачественных изображений предметов из их коллекций и «не в последнюю очередь защитить жизненно важный источник дохода».

Некоторые граждане и организации в Великобритании ожидают случая, который непосредственно касается вопроса защиты авторских прав на точные фотографические копий произведений в другом формате. Обычно приводится ссылка на судебный прецедент Библиотека искусства Бриджмена против корпорации Corel, в котором установлено, что работа не является оригинальной, когда целью и результатом является точное и достоверное воспроизведение оригинального произведения. Дело заслушивалось дважды в Нью-Йорке, один раз в соответствии с законами Великобритании и один раз в соответствии с законами США. На него ссылались до прецедента в Великобритании Interlego против Tyco Industries (1988), в котором Лорд Оливер установил, что «Одни лишь мастерство, труд или взгляд в процессе копирования не могут сделать произведение оригинальным».

«Важный аспект относительно рисования заключается в том, что визуально заметно и перерисовывание существующей картины […] не приводит к созданию оригинального произведения искусства, хотя на процесс воспроизведения затрачено много труда и применён соответствующий навык […]»

Решение суда по делу Interlego опирается на прецедент Coca-Cola Go’s Applications, случившийся двумя годами ранее в Великобритании. В нём палата лордов обратила внимание на «нежелательность» поиска истцами способов расширить закон об интеллектуальной собственности с целью создания «недостойной монополии». Это комментируется следующим образом: «Предоставление независимого авторского права на каждую такую репродукцию делает возможным период авторского права на произведения искусства, при котором одно и то же произведение неограниченно расширяется…»

В деле Библиотеки искусства Бриджмена имеется заключение, что в соответствии с законами Великобритании и США, подобные репродукции материала, срок защиты авторского права на которые истёк, не подпадают в область действия закона о защите авторских прав.

Неудовлетворение иска библиотеки искусства Бриджмена в 2006 году послужило основанием Комитету культуры, медиа и спорта палаты общин «искать похожий случай в Великобритании или Европе для того, чтобы бороться, укрепив свою позицию».

Стороны[править]

Национальная портретная галерея — это вневедомственная общественная организация, расположенная в Лондоне и спонсируемая департаментом культуры, медиа и спорта. Будучи основанной в 1856 году, она хранит коллекцию портретов исторически важных и знаменитых британских граждан. Галерея включает более чем 11 000 портретов и 7 000 чувствительных к свету произведений в главной коллекции, а также 320 000 экземпляров в справочно-информационном фонде, свыше 200 000 иллюстраций и негативов в коллекции фотографий и библиотеку, насчитывающую около 35 000 книг и рукописей. (Подробнее о Национальной портретной галерее здесь)

Юридическую консультацию галерее оказывает лондонская компания Farrer & Co LLP. Примечательно, что в число её клиентов входят члены британской королевской семьи в деле о выдержках из писем Дианы, принцессы Уэльской, которые были опубликованы в книге бывшего дворецкого Пола Баррела (в том деле вероятность удовлетворения жалобы расценивалось низкой, поскольку цитирование выдержек вряд ли нарушает закон об авторском праве).

Компания Farrer & Co тесно связана с группами, имеющими заинтересованность в связи с законом о защите авторского права. Питер Винанд, руководитель направления по защите интеллектуальной собственности в Farrer & Co, является членом исполнительного комитета Группы авторских прав музеев, возглавляемой Томом Морганом, руководителем направления по защите прав и репродукций в Национальной портретной галереи. Группа авторских прав музеев действует как лоббистская организация «в интересах музеев и галерей в вопросах, касающихся [прав на интеллектуальную собственность]», и остро отреагировала по делу Bridgeman Art Library против Corel Corp..

Викисклад — это хранилище изображений, медиафайлов и других материалов, свободных для использования кому-угодно в мире. Она управляется сообществом из 21 000 активных добровольцев, из которых наделено специализированными правами, такими как удаление и блокирование, порядка 270 опытных пользователей (известных как «администраторы»), которым доверяет сообщество, чтобы они могли использовать данные права для осуществления пожеланий и политик сообщества. Викискладом владеет Фонд Викимедиа, некоммерческая организация, чьей миссией заключается в том, чтобы сделать свободно доступным знания и исторические и другие материалы, которые можно легально распространять по закону США (Подробнее о Викискладе здесь).

Вопросы этики и общественных интересов[править]

Угроза судебного иска породила в нескольких дискуссионных интернет-сообществах, включая Slashdot, разговоры об этических проблемах и о вопросе национальных интересов. Главный вопрос относительно общественных интересов касается того, каким образом должно охраняться общественное достояние.

Некоторые из дебатов об общественных интересах, произошедших на этих выходных, отразили высказанное ранее мнение Кеннета Хамма, исполнительного директора цифрового наследия в J. Paul Getty Trust. В статье журнала D-Lib в ноябре 2005 года Хамма отмечает:

«Музеи искусств и многие другие институты этой страны, занимающиеся коллекционированием, хранят клад из произведений искусств, являющихся частью общественного достояния. Это работы, возраст которых исключает их продолжительную охрану по закону о защите авторских прав. Эти произведения искусства — результат и свидетельство человеческой способности созидать, творческой деятельности нескольких тысячелетий, которую музеи прославляют самим своим существованием. По причинам, которые зачастую остаются не рассмотренными, многие музеи воздвигают преграды, которые благоприятствуют охране качественных изображений произведений искусства, находящихся в общественном достоянии, от доступа широкой публики, преподавателей и вообще от креативной окружающей среды. Этот конфликт возникает в результате широко принимаемой практики музеев отстаивания прав на изображения, которые они делают с произведений искусства в своих коллекциях.»

Он также заявил:

«Это сопротивление свободному и неограниченному доступу может быть результатом на первый взгляд хорошо обоснованного беспокойства: многие музеи предполагают, что важная часть их основного вида деятельности — это приобретение и управление правами на произведения с целью максимизировать возврат инвестиций. Это может быть справедливым в случае звукозаписывающей промышленности, но это не должно быть справедливым для некоммерческих организаций, хранящих произведения искусства, находящиеся в общественном достоянии; это даже не их второстепенный вид деятельности. На самом деле, ограничение доступа выглядит недопустимым и противоречащим миссии музея — ответственности по обеспечению публичного доступа. Этого требует их благотворительность, финансовый и освобождающий от уплаты налогов статус. Предъявление претензий на права на произведения, находящиеся в общественном достоянии — изображения, которые как можно лучше повторяют достоинства оригинального произведения искусства — почти во всех отношениях отличается от того, как управляет правами звукозаписывающая индустрия. Поскольку музеи и сходные институты, занимающиеся коллекционированием, являются частью частного некоммерческого сектора, обязательства управлять активами того, что принадлежит обществу, должны заменять цель получения прибыли. Обратное подрывает саму природу деятельности, для которой были учреждены подобные институты.»

В 2005 году Хамма отметил, что «хотя примеры музеев, преследующих „покусившихся“ на цифровые изображения, чрезвычайно редки, вероятность того, что музеи начнут это делать, уже препятствует развитию цифровых библиотек для образовательных и исследовательских целей.»

НПГ, которая предпринимает действия в отношении упомянутых изображений как минимум с 2005 года, является общественной организацией. Она учреждена актом парламента, текущим актом, соответствующим Акту о музеях и галереях 1992 года. Согласно данному акту совету попечителей поручалось обслуживание «коллекции портретов наиболее известных личностей в истории Британии, других произведений искусств, относящихся к портретной живописи и документов, касающихся данных портретов и других произведений искусства». Также задачей являлось «обеспечение того, что портреты будут экспонироваться общественности» и «общее способствование развлечению общественности, пониманию портретной живописи деятелей Британии и изучению британской истории через портретную живопись во благо коллекции совета попечителей и во благо любого, кто найдёт это подходящим».

Некоторые обозреватели задаются вопросом, как предписываемые уставом цели НПГ согласуются с угрозой судебного преследования. Майк Мэсник, основатель Techdirt спрашивает: «Людям, которые управляют галереей, самим должно быть стыдно. Они обязаны оглянуться назад и прочитать декларируемую ими миссию […] Как именно способствует этой цели преследование человека, который привлекает к портретам большее внимание?» (внешняя ссылка Мэсника). Л. Сезерленд из Bigmouthmedia вопрошает: «Поскольку технически изображения НПГ принадлежат народу, значит ли это, что они принадлежат любому, имеющему доступ к компьютеру?»

Другие возникшие дебаты вокруг общественного достояния включают правомочность судов и законов Великобритании по отношению к действиям граждан США, постоянно проживающим в США, загружающим файлы на сервера, расположенные в США. Сформировались две основные точки зрения. Обе видят вторжение одной правовой системы в другую. Разница заключается в том, чью систему признавать вторгшейся. В соответствии с одной точкой зрения, движение за свободную культуру пытается навязать ценности и законы правовой системы США, включая её судебный прецедент по делу Библиотеки искусства Бриджмена против корпорации Corel, всему миру. Другая точка зрения состоит в том, что институт Великобритании пытается контролировать через правовые воздействия действия гражданина США на территории США.

Дэвид Джерард, бывший пресс-атташе Викимедиа Великобритания, британского отделения Фонда Викимедиа, который участвовал в конкурсе «Википедия любит искусство» («Wikipedia Loves Art») по созданию свободных фотографий экспозиций Музея Виктории и Альберта, утверждает на Slashdot, что «На самом деле, НПГ признаёт в своём письме, что действия размещающего легальны в Америке и что они идут на судебную тяжбу, потому что думают, что могут. Сообщество Викимедиа и Фонд Викимедиа занимают твёрдую позицию, что изображения должны оставаться в общественном достоянии. НПГ получит от этого дурную известность. Вообразите, что НПГ была бы известна американским туристам как организация, преследующая американцев просто потому, что считает, что может это делать».

Бенджамин Кроуэлл, учитель физики в колледже Fullerton в Калифорнии, утверждает, что он получил письмо от уполномоченного по делам авторского права из НПГ в 2004 году, имеющее отношение к портрету Исаака Ньютона, использованному в учебнике по физике, который он написал и опубликовал под лицензией свободных материалов по авторскому праву, в ответе на которое Бенджамин сослался на дело Библиотека искусства Бриджмена против корпорации Corel.

Фонд Викимедиа занимает сходную позицию. Эрик Мёллер, заместитель директора расположенного в США Фонда Викимедиа, написал в 2008 году, что «мы последовательно считаем, что репродукции двухмерных произведений, находящихся в общественном достоянии и не представляющих ничего кроме копирования, должны расцениваться как часть общественного достояния».

Заявление Национальной портретной галереи[править]

Связавшаяся с Викиновостями в выходные, НПГ заявила:

«Национальная портретная галерея твёрдо настаивает на предоставлении доступа к своей коллекции. За последние пять лет галерея потратила около 1 миллиона фунтов стерлингов, переводя фонды коллекции в электронный вид, чтобы сделать их широко доступными для изучения и использования. На данный момент на нашем сайте находятся более 60 000 изображений, которые привлекают миллионы пользователей и мы убеждены, что эта широкомасштабная программа очень полезна обществу.»
«Галерея поддерживает Википедию в её стремлении сделать знание широкодоступным и мы были бы счастливы, если бы на сайте использовались наши изображения в низком разрешении, достаточные для большинства форм доступа со стороны общественности, с соблюдением мер предосторожности. Однако в марте 2009 года свыше 3 000 файлов в высоком разрешении были украдены с сайта портретной галереи и без разрешения размещены в Википедии.»
«Галерея очень обеспокоена потенциальной потерей дохода от лицензирования изображений в высоком разрешении, дающем возможность реинвестирования в программу оцифровки и обеспечения доступности новых изображений. Одной из главных целей галереи является предоставление в открытый доступ как можно большего количества изображений.»
«Оцифровка влечёт огромные затраты, включая исследование, каталогизацию, хранение и высокопрофессиональную фотосъёмку. Затем изображения необходимо делать доступными на сайте галереи как часть структурированной и надёжной базы данных. На сегодняшний день Википедия не ответила на наши запросы обсудить инцидент, таким образом Национальная портретная галерея вынуждена формулировать претензию юридическим письмом. Галерея остаётся открытой к диалогу с Википедией.»

На самом деле, Мэтью Бэйли, помощник заведующего галереи изображений, однажды уже участвовал в подобном диалоге. Райн Келдери, фотограф-любитель из Нэшвилла (Теннесси), являющийся также волонтёром Викисклада, утверждает, что участвовал в переписке с Бэйли в октябре 2006 года. В той переписке, согласно Келдери, он и Бэйли не смогли прийти к какому-либо соглашению.

Комментарий Фонда Викимедиа[править]

Джей Уолш, отвечающий за коммуникации Фонда Викимедиа, который владеет Викискладом, назвал действия галереи «неудачными» в заявлении Фонда, опубликованном во вторник, 14 июля:

«Миссия Фонда Викимедиа заключается в том, чтобы расширить возможности и участие людей во всём мире по сбору и разработке учебных материалов под свободной лицензией или в общественном достоянии, и распространять их эффективно и по всему миру. Для этого мы имеем очень продуктивные рабочие отношения с рядом галерей, архивов, музеев и библиотек по всему миру, которые присоединяются к нам, чтобы сделать их образовательные материалы доступными для народа.»
«Фонд Викимедиа не осуществляет контроль за действиями участников и не проверяет каждое действие участников. Однако, по нашему общему пониманию участник вёл себя в соответствии с нашей миссией, имеющей главную цель сделать общедоступными материалы с помощью нашего проекта Викисклад в соответствии с применимыми законами».

Фонд добавил в своем заявлении, что, насколько ему было известно, НПГ пыталась вести «конструктивный диалог» и что сообщество волонтёров в настоящее время обсуждает этот вопрос самостоятельно.

Digital Britain и осуществление доступа к картинам НПГ[править]

free content-изображение Национальной портретной галереи, сделанное доступным на Викискладе

Частично, отсутствие в прошлом соглашения могло быть по причине непонимания со стороны Национальной портретной галереи Викисклада и требования Википедии к свободе контента, а также различий между Википедией, Фондом Викимедиа, Викискладом и работниками-волонтёрами, индивидуально участвующими в различных проектах, поддерживаемых Фондом.

Как и Кутсее, Райан Калдари — работник-волонтёр, который не представляет Википедию или Викисклад. (Такое представление невозможно. И Википедия, и Викисклад поддерживаются усилиями Фонда Викимедиа, а не своими организациями.) И также как и Кутсее, он не представляет Фонд Викимедиа.

Кандари заявляет, что он разъяснил цель свободного контента Бейли. Судя по копиям писем Бейли, предоставленных Кандари, он предлагал контент для продажи Википедии (например, называлась фотография портрета 1797 года Мэри Уоллстонкрафт пера Джона Опи, срок пребывания под защитой закона об авторском праве которого истёк). Условием сделки называлось то, что этот контент не будет свободным, на его распространение накладывались ограничения, делающими невозможным его использование многими организациями, которые используют статьи Википедии и хранилище Викисклада на их собственных сайтах, возможность чего подразумевают лицензии, касающиеся «возможности использования всеми».

Предлагавшиеся ограничения делали невозможным размещение изображений на Викискладе. Изображение Национальной портретной галереи в этой статье выше — это одно из свободных изображений; оно было предоставлено и загружена на Викисклад по условиям GNU Free Documentation Licence и поэтому доступного для публикации не только на Википедии, но также и в Викиновостях и других проектах Фонда Викимедиа любым человеком на условиях GFDL, лицензии, которая гарантирует сохранение вклада создателей изображения.

Фотография картины из коллекции Музея Виктории и Альберта — The Conversion of the Proconsul (1515)

По мере роста Викисклада многие другие организации пришли к различным договорённостям с добровольцами, которые работают над Викискладом и Википедией. Например, в феврале 2009 года 15 международных музеев, включая музей Бруклина и Музей Виктории и Альберта, устроили одномесячное соревнование, в котором призывались участвовать пользователи и заключающееся в том, что небольшие команды пользователей приглашались в музеи делать высококачественные фотографии их картин, не подпадающих под действие законов по защите авторских прав, а также других выставок, чтобы потом загрузить сделанные снимки на Викисклад и схожие сайты (с ограничениями в отношении обмундирования, требуемыми для сохранения выставочного имущества), как часть конкурса «Википедия любит искусство».

На приглашение Викиновостей прокомментировать ситуацию откликнулся Джим Киллок, исполнительный директор Группы открытых прав, который сказал: «Достаточно ясно, что сами по себе те изображения должны быть в общественном достоянии. Имеется ясный интерес общественности в том, чтобы убедиться, что над картинами и другими работами может работать любой с тех пор, как истекает срок действия закона о защите авторских прав. Это то, что признают суды США вне зависимости от ситуации с законом Великобритании».

Отчёт Digital Britain, на который ссылался департамент культуры, медиа и спорта в июне 2009 года, провозгласил, что «Общественные институты культуры, такие как Галерея Тейт, Королевский театр Ковент-Гарден, Королевская шекспировская компания, Совета о британских фильмов и многие другие музеи, библиотеки, архивы и галереи по всей стране к настоящему времени получили широкую онлайн-публику». Министр по делам культуры Бенджамин Брэдшоу, к которому также обратились Викиновости за комментарием относительно вопросов, касающихся произведений искусства, находящихся в общественном достоянии, и хранимых в галереях, снова возникший после угрозы судебного преследования со стороны НПГ, на момент публикации ещё не ответил.


Источники[править]

Справочный материал[править]


Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.