На два дня Университет Бирмингема стал центром обсуждения Южного Кавказа и Арцаха
2 декабря 2014 года
Если честно, то меня очень удивил и расстроил тот шум, который подняли авторы армянской газеты. Объясню почему. Во-первых, я имел возможность пообщаться с участниками этого мероприятия буквально на следующий день. По сути, это была обычная академическая сессия, не предполагающая широкого общественного освещения, политических выводов или каких-то заявлений. Да, было выступление азербайджанской докладчицы. Все с кем мне удалось поговорить, охарактеризовали его как излишне политизированное, но в этом нет ничего удивительного. Тем более что представители академической школы очень тонко чувствуют политические мотивы, и когда это происходит, то интерес к докладу падает до нуля.
Во-вторых, Университет Бирмингема – это авторитетная и открытая площадка для всех, кому есть что сказать. Буквально на следующий день мне предоставили возможность выступить со своим анализом ситуации в регионе. Круг вопросов был широким – от Евразийского экономического союза до проблемы непризнанных государств. Были участники из Грузии, Армении, а также других стран. Вход и дискуссия были свободными, как и на мероприятии, которое было посвящено Нагорному Карабаху.
К слову сказать, в Бирмингемском Университете я познакомился с очень интересным и квалифицированным экспертом Кеворком Осканяном, так что разговоры о том, что армянские представители были ограничены в посещении, явно преувеличены. Участники моего семинара среди прочих тем с интересом выслушали рассказ о моих впечатлениях от поездок в Арцах, посмотрели фотографии из Степанакерта, которые я сделал во время визитов.
Тональность всех выступлений и реплик была очень четкая – региону нужен мир. Никто не заинтересован в разжигании и эскалации конфликта.
Глупо думать, что наука свободна от финансового стимулирования, иногда недобросовестного. Это есть и в фармацевтике, и в экологи, и в том числе в гуманитарных сферах. Важно другое. В таком авторитетном университете, как Университет Бирмингема любые попытки пропаганды выглядят стыдно. Слишком велик контраст с древними стенами университетских корпусов. Поэтому, даже если предположить, что кто-то пытается купить университетскую науку такого высокого уровня, то он, очевидно, делает это себе во вред. Так что поднимать шум нет смысла. А если есть претензии к участникам академической дискуссии, то нужно активнее участвовать в научном диспуте.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
