Обсуждение:Ведомости: Путин тайно наградил 300 журналистов за «объективное освещение событий в Крыму»
Геббельс[править]
Нахрена тут геббельс? ---, S, AV 19:48, 5 мая 2014 (UTC)
- Навальный, цитата которого приведена в статье, хорошо отразил суть этого награждения, которая неоднократно упоминалась в других комментариях. Все приводить наверно смысла нет, так как две стороны в тексте достаточно отражены. --cаша (krassotkin) 06:13, 6 мая 2014 (UTC)
- Фото, я думаю, необязательно; характер награды липовый, но задача журнализма состоит в объективном содержательном освещении события, без выпячивания самых «красочных» однобоких сторон (например, «они врут!!!!1111» в заголовке или в самой статье). Gryllida 10:47, 10 мая 2014 (UTC)
- Теоретически можно сдвинуть это изображение вниз и вправо для иллюстрации слов Навального по месту. Но тогда собственно статью не чем будет иллюстрировать. «Крымская награда» там тоже зауши притянута и так же троллинг для тех, кто в курсе (смотрите даты). А без иллюстрации мы статьи сейчас не выпускаем. Иллюстрация должна отражать основную суть статьи, а она именно так комментировалась наблюдателями — наградили за ложь и пропаганду. Вот и ты то же пишешь. Чем ещё это можно проиллюстрировать. --cаша (krassotkin) 11:47, 10 мая 2014 (UTC)
- Мы должны как-то стремиться передать информацию не однобоко (как это делают на блогах). Пусть хотя бы и без иллюстраций или там привести логотип самого популярно награждённого СМИ, например, ВГТРК. Gryllida 13:25, 10 мая 2014 (UTC)
- В ВП широко используется понятие «маргинальная точка зрения». На фоне того, как комментировалось и каким бекграундом сопровождалось это награждение в СМИ, другая точка зрения, могла бы вполне считаться маргинальной, и, соответственно, недостойной для включения. Тут же ещё хуже, сколь-либо официальных комментариев о справедливости и заслуженности этих награждений не поступало вовсе. Поэтому пиарить кого-то из награждённых — резкий уход от нейтральности и даже от передачи объективно существовавшего отношения к происходящему. --cаша (krassotkin) 13:44, 10 мая 2014 (UTC)
- Ситуация такая: открыл статью и читать не стал. Как бы, не в обиду, уровень сразу стал понятен- интерес потерялся. А я лояльный ВН человек. Думаю человек посторонний - пусть один из трех - сделает также. Хотя будут и такие, кто из-за нее прочтет, но надеюсь таких неизмеримо меньше. В принципе вариант со "сдвинуть" кажется оптимальным. ---, S, AV 20:53, 10 мая 2014 (UTC)
- В ВП широко используется понятие «маргинальная точка зрения». На фоне того, как комментировалось и каким бекграундом сопровождалось это награждение в СМИ, другая точка зрения, могла бы вполне считаться маргинальной, и, соответственно, недостойной для включения. Тут же ещё хуже, сколь-либо официальных комментариев о справедливости и заслуженности этих награждений не поступало вовсе. Поэтому пиарить кого-то из награждённых — резкий уход от нейтральности и даже от передачи объективно существовавшего отношения к происходящему. --cаша (krassotkin) 13:44, 10 мая 2014 (UTC)
- Мы должны как-то стремиться передать информацию не однобоко (как это делают на блогах). Пусть хотя бы и без иллюстраций или там привести логотип самого популярно награждённого СМИ, например, ВГТРК. Gryllida 13:25, 10 мая 2014 (UTC)
- Теоретически можно сдвинуть это изображение вниз и вправо для иллюстрации слов Навального по месту. Но тогда собственно статью не чем будет иллюстрировать. «Крымская награда» там тоже зауши притянута и так же троллинг для тех, кто в курсе (смотрите даты). А без иллюстрации мы статьи сейчас не выпускаем. Иллюстрация должна отражать основную суть статьи, а она именно так комментировалась наблюдателями — наградили за ложь и пропаганду. Вот и ты то же пишешь. Чем ещё это можно проиллюстрировать. --cаша (krassotkin) 11:47, 10 мая 2014 (UTC)
Промежуточный итог[править]
Передвинул изображения по месту. Однако сейчас нет заглавной картинки. Если кто-то подберёт удачную по теме буду благодарен. --cаша (krassotkin) 09:39, 11 мая 2014 (UTC)
Итог[править]
Аминь) ---, S, AV 18:15, 11 мая 2014 (UTC)