Обсуждение:Выпущен биобиблиографический указатель трудов самого цитируемого в России историка
Нейтральность[править]
Эта новость — яркий пример аналитической публицистики: «уникальный исследователь», «самый известный труд», «первым в мировой историографии исследованием», «первый в историографии обобщающий анализ», «представляет интерес не только для специалистов, но и для широкого круга читателей». Такие оценки и выводы нормальны и естественны для журналистов, однако по-прежнему запрещены для сотрудников Викиновостей. По сути, перед нами авторская колонка книжного обозревателя, что точно так же запрещено. Ждём, когда же администраторы разрешат всё это. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:53, 20 марта 2019 (UTC)
- Вниманию Михаила. Коллега пишет, что в коллективном проекте не приняты авторские оценки в редакционном тексте. Его нужно постараться сделать максимально нейтральным. --cаша (krassotkin) 08:39, 21 марта 2019 (UTC)
- PereslavlFoto, тем не менее у нас не запрещены русские слова, которые точно и объективно характеризуют какое-то явление. Пока не вчитывался подробно, но по тому что видел. Например, самый высокий индекс Хирша среди профильных специалистов я бы смело называл уникальным по определению без всякой эмоциональной окраски. Или как ты считаешь? --cаша (krassotkin) 08:39, 21 марта 2019 (UTC)
- Почему же «не приняты»? У авторов вполне приняты, но по твоему мнению — запрещены. Авторы пишут эти авторские оценки, а ты удаляешь. Я же считаю, что все могут давать личную оценку вроде «уникального», поэтому твой запрет надо отменить. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:45, 21 марта 2019 (UTC)
- Когда сообщество решит, тогда и отменим. На всякий случай, это такая секция на форуме с неоспоренным словом "Итог". --cаша (krassotkin) 13:22, 21 марта 2019 (UTC)
- Когда ты продвигаешь своё мнение, ты вовсе не опираешься на итоги. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:54, 21 марта 2019 (UTC)
- Уважаемые коллеги! Благодарю за ЦУ и ЕБЦУ. Принимаю "к сведению и исполнению". Пока редактирую. Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 20:39, 21 марта 2019 (UTC).
- Уважаемые коллеги PereslavlFoto (обсуждение) и (krassotkin)! Ещё раз благодарю вас за абсолютно справедливые замечания. Как я считаю, я их устранил: что-то стёр, что-то подкрепил сносками. Если я не прав - поправьте. Представляю свою новость на ваш Высокий суд. А то, что профессор Б. Н. Миронов - самый цитируемый российский историк и самый оспариваемый российский историк - так это факты (проверяемые). Миронов - действительно уникален. С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 09:38, 22 марта 2019 (UTC).
- Когда я высказываю своё мнение в обсуждениях по каким-то предложениям, я именно так и должен делать, как и любой другой участник. Когда же я исполняю сложившиеся правила и традиции проекта и решения сообщества, или даже информирую о них, моё собственное мнение и взгляды не играют никакой роли. --cаша (krassotkin) 10:35, 22 марта 2019 (UTC)
- Нету такого правила. Ты выдумал эту «традицию». --PereslavlFoto (обсуждение) 17:27, 22 марта 2019 (UTC)
- Когда ты продвигаешь своё мнение, ты вовсе не опираешься на итоги. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:54, 21 марта 2019 (UTC)
- Когда сообщество решит, тогда и отменим. На всякий случай, это такая секция на форуме с неоспоренным словом "Итог". --cаша (krassotkin) 13:22, 21 марта 2019 (UTC)
- Почему же «не приняты»? У авторов вполне приняты, но по твоему мнению — запрещены. Авторы пишут эти авторские оценки, а ты удаляешь. Я же считаю, что все могут давать личную оценку вроде «уникального», поэтому твой запрет надо отменить. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:45, 21 марта 2019 (UTC)