Обсуждение:Александр Фролов: Карантин — это кара или карма?
(перенаправлено с «Обсуждение:Карантин - это или Кара?»)
Пояснения[править]
Не корысти ради (кормовой набор для выживания), а по зову сердца... Пользуясь случаем - исключительно субъективное. Александр Фролов (обсуждение) 16:28, 4 апреля 2020 (UTC)
Не новость[править]
Текст не является новостью. Заголовок тоже не новостной. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:51, 4 апреля 2020 (UTC)
- Ожидаемая реакция предсказуемого персонажа. Даже как-то скучно... Александр Фролов (обсуждение) 18:53, 4 апреля 2020 (UTC)
- Но это действительно так — текст не является новостью. Личные рассуждения о «безвредности» прогулок в условиях неопределённости с вирусом потенциально могут оказаться вредными. Возможно, вирус заносится домой на обуви. Если нет необходимости выходить лишний раз, лучше этого не делать. Гражданам, выгуливающим животных, стоит задуматься над новостями о заражении 15% кошек в Ухане и смерти заражённой собаки в Гонконге. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:24, 4 апреля 2020 (UTC)
- Вспоминается топик Володи на форуме: Викиновости:Форум/Общий#Идея в рамках акции и взятое им по следам интервью: Михаил Гиндинсон: В Нижнем Новгороде должностные лица официально ничего не говорят. Хотя я не высказывался на форуме, но согласен с Володей — серия таких «живых» интервью по сложившейся ситуации будет интересна читателям и сейчас, и в истории.
Кроме традиционного интервью (вопрос/ответ), существует интервью-монолог, когда человек говорит на предложенную журналистом тему. Вот классический пример такого жанра у нас: Аэрофотосъемка 200 русских усадеб пожертвована Википедии.
Если суммировать, то всё сходится — скажем, я, начитавшись запросов сообщества на форуме, попросил Александра рассказать как обстоят дела в Сочи и что он об этом думает, а он мне ответил. В этой ситуации важно чтобы кто-то из журналистов захотел услышать и записать мнение этого человека, кто-то из независимых редакторов захотел это опубликовать, а остальное сообщество, как минимум, принципиально не возражало. Если кто-то согласится быть таким редактором, то я готов стать таким журналистом и дооформить эту статью до классического интервью-монолога. Ну или наоборот — кто-то дооформит, а я опубликую. Как такой вариант? --cаша (krassotkin) 00:45, 5 апреля 2020 (UTC)- Интервью по НН сильно отличается от этого текста, чёткие вопросы и ответы, без растекания мыслью по древу. Как минимум заголовок нужен нормальный, новостной, например, «Житель Сочи рассказал о карантине». -- Esp rus4 (обсуждение) 20:02, 5 апреля 2020 (UTC)
- Многоточия, региональный говор («турики» — что это?), воспоминания о кавказцах — вряд ли нужны. -- Esp rus4 (обсуждение) 20:02, 5 апреля 2020 (UTC)
- Откладывал, тянул, но вот сейчас нашёл время, перечитал, и мне нравится этот текст в виде интервью. Конечно, это неформат для редакционного текста новостного издания, но как интервью он вполне вписывается в нашу политику. Мне не кажется, что нужно менять стиль. Люди в интервью и даже в комментариях должны говорить на своём языке, иначе будет утрачена важная информационная составляющая такого общения. Так же не вижу смысла удалять куски повествования. Тем не менее, если для того, кто возьмётся за рецензию, отсутствие подобных вставок будет принципиальным моментом, то не возражаю против их удаления. В общем оформил и нужно принимать окончательное решение. --cаша (krassotkin) 18:35, 12 апреля 2020 (UTC)
- Вспоминается топик Володи на форуме: Викиновости:Форум/Общий#Идея в рамках акции и взятое им по следам интервью: Михаил Гиндинсон: В Нижнем Новгороде должностные лица официально ничего не говорят. Хотя я не высказывался на форуме, но согласен с Володей — серия таких «живых» интервью по сложившейся ситуации будет интересна читателям и сейчас, и в истории.
- Но это действительно так — текст не является новостью. Личные рассуждения о «безвредности» прогулок в условиях неопределённости с вирусом потенциально могут оказаться вредными. Возможно, вирус заносится домой на обуви. Если нет необходимости выходить лишний раз, лучше этого не делать. Гражданам, выгуливающим животных, стоит задуматься над новостями о заражении 15% кошек в Ухане и смерти заражённой собаки в Гонконге. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:24, 4 апреля 2020 (UTC)
Фото[править]
Граждане на фото давали разрешение на публикацию? Личный участок — это не публичное место. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:51, 4 апреля 2020 (UTC)
- @ Esp rus4 - И этот вопрос я ожидал. Поэтому специально отобрал фото, где лиц не видно. Но на публикации данной фотографии не настаиваю. То, что это не публичное место - нелепо спорить. Но, ежели понадобится - всенепременно схожу к соседям и попрошу разрешения. Не захотят - не надо, журналистскую этику я всегда соблюдаю. А ваш безапелляционный тон и манеры общения - натуральное, не побоюсь этого слова, самодурство. И терпеть я его в дальнейшем не намерен. Ваша большая заслуга в том, что именно вы мне отбили всякое желание здесь публиковаться. Могу вас поздравить - ваша цель достигнута. Александр Фролов (обсуждение) 19:07, 4 апреля 2020 (UTC)
- На одном фото видно лицо. От похода к соседям лучше воздержаться, можно же позвонить. Мой тон обычный и ровный со всеми участниками. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:24, 4 апреля 2020 (UTC)
- На Викисладе, обычно, не требуют релиз модели и это не является основанием для удаления. За исключением каких-то особо вызывающих случаев или если изображённый на фото человек сам потребует убрать снимок, при том, что в конкретной стране требуется разрешение от модели для данной конкретной ситуации. В российских СМИ сложилась аналогичная практика. Она изредка вызывает конфликты и даже громкие скандалы, но обычно всё решается удалением и извинением. Не думаю, что мы должны тут сильно выделяться. Поэтому можно было бы этот снимок и оставить. В любом случае, если нам зачем-то это нужно и мы хотим следовать этому законодательству строже чем в других проектах, на том же Викискладе, то нужно обсудить и принять такое правило, чтобы не вводить людей в заблуждение. --cаша (krassotkin) 23:04, 4 апреля 2020 (UTC)
- Да, кстати, релиз модели — это договор, который в России должен был составлен в письменной форме с соблюдением необходимых формальностей. Позвонить тут не выйдет. Причём оборачиваться это всё должно через OTRS, так как содержит персональные данные. То есть если мы вдруг решим пойти по пути создания такого правила, то это будут очень серьёзная преграда.
Дополнительно, «общественное место» в российском законодательстве не имеет значения, важны «общественные интересы» (c:Commons:Photographs of identifiable people). То есть полицейского снять на улице — это без проблем, а вот артиста там же — уже потребуется разрешение, или он может потребовать удалить фото. И наоборот, чиновника, при определённых обстоятельствах, можно снять скрытой камерой в его спальне, и он не сможет потребовать удалить такие снимки. Это очень тонкая материя со своей неоднозначной практикой. Вот даже не знаю зачем нам ещё и в это погружаться и быть святее Викисклада. --cаша (krassotkin) 23:04, 4 апреля 2020 (UTC)
- Александр, ты всегда слишком экспрессивен и резок. Не только тут, но и по жизни, судя по соцсетям. Но вики-проекты создаются коллективно, и им все нужны, кто-то хорош в одном, кто-то в другом, и только вместе у нас получается что-то складное. Вот ты выше поругался, а представь каково это слушать и читать оппонентам. Я понимаю, что тебе сложно, это в твоём характере, но постарайся без такой бури эмоций каждый раз. Тут все тебе рады, все хотят чтобы ты участвовал в проекте. Но коллективный проект — это тысячи мнений. Любой даже анонимно может прийти сюда, высказать свои аргументированные возражения, и мы должны будем их учитывать. Так вики устроена, такой проект, это не частное издание, где мы могли бы определить собственную политику и посылать лесом всех, кто нам не нравится. То что говорит коллега, это не его придумки, а следствие многолетней работы в этой среде, где тысячи анонимов рвут на куски и демотивируют. Он просто уже знает, что в вики может быть опубликовано, а после чего прибежит куча недоброжелателей и вытрет о всех нас ноги. Вот эти знания он и пытается просто пересказать. Тут нет никаких придирок, просто пояснения. Не ругайся, пожалуйста, не наезжай, мы обязательно придумаем как сделать так, чтобы устроило всех. --cаша (krassotkin) 01:01, 5 апреля 2020 (UTC)
- @Krassotkin - Саша, я могу согласиться, что иногда бываю чересчур эмоционален, но всегда готов именно к КОНСТРУКТИВНОЙ критике и нормальному, хотя бы нейтральному тону общения. А этот блюститель "незыблемых правил" постоянно ведёт себя, как внезапно ворвавшийся человек в аудиторию, где проходит лекция, и начинает орать, что всё здесь делается не так, сидят все неправильно, лектор городит чушь, и так же внезапно скрывается за этой дверью, со всей дури хлопнув оной... Безапелляционность, категоричность и самоуверенность из него прут, как радиация... Нет моих сил это терпеть - уже весь в волдырях от ожогов... Вполне допускаю, что он обладает глубинными знаниями о нюансах устройства данного ресурса, но форма его "пояснений" скорее рассчитана на контингент исправительного учреждения, нежели журналистской братии... Что касается фотографий, то вообще не вижу никаких проблем: если по каким-то причинам (эстетическим, этическим, юридическим и пр.) редактор счёл ту или иную фотографию негодной, то, пояснив причину, просто её удаляет из статьи, а если потребуется и с викисклада. Какие тут проблемы, не догоняю? Александр Фролов (обсуждение) 08:56, 5 апреля 2020 (UTC)
- Нет в его словах того, что ты пишешь. Сейчас поясню. Он тоже редактор и занимается этим, как и все мы, добровольно. Вчера у него было время и он потратил его на разбор поданных на рецензию статей. Часть опубликовал, а по части написал причину, почему он их не смог одобрить. Как вариант, он бы мог пройти мимо, и вообще ничего не написать. Но как тогда журналисту понять, почему с его статьёй ничего не происходит и её не публикуют. Поэтому обычно редакторы стараются сообщить почему не смогли одобрить статью. Вот он лично почему не смог. Эта отметка не приговор, а лишь пояснение. Дальше идёт уже работа над статьёй — с двух сторон пытаются привести её к такому результату, чтобы и автора устраивало, и сложившихся правил и традиций не нарушало. Ну ты же видел много раз. В советских изданиях часто писали «рукописи не рецензируются и не возвращаются» — просто молча не публиковали, и всё. А у нас как раз всё рецензируется, всё обсуждается и всё пытаемся довести до публикации. Причём делается это открыто, с участием автора. ИМХО, это лучше, по крайней мере мне такой открытый и честный подход больше нравится. Но если тебя напрягает участие в таком процессе, то просто не обращай на него внимания. Тут сейчас достаточно людей, которые выступят и в роли защитников, и в роли критиков. Совместно доведут до какого-то приемлемого результата. Если хочешь — участвуй. Но нет смысла переходить на личности. Тут абсолютно все хотят, чтобы у нас было много хороших статей и много хороших авторов. Ладно, это всё в сторону. Предложение выше сделал, если коллег устроит, опубликуем так, если не устроит, придумаем ещё что-то. Но нет смысла ещё и на эту тему переживать, и так вокруг фигня какая-то происходит. --cаша (krassotkin) 09:59, 5 апреля 2020 (UTC)
- @Krassotkin - ОК... Пусть процесс идёт естественным путём. Я не очень понял стратегии по конкурсу, но рекомендованный шаблон в самом начале текста вставил - это как бы сигнал от меня, что это не просто очередная "новость", а материал на тему.., в какой раздел его следует поместить и в каком виде - не мне решать..., и я на этом не настаивал по умолчанию... Мне кажется, и тебе давно самому надоело выступать в роли миротворца :)... Александр Фролов (обсуждение) 12:17, 5 апреля 2020 (UTC)
- Нет в его словах того, что ты пишешь. Сейчас поясню. Он тоже редактор и занимается этим, как и все мы, добровольно. Вчера у него было время и он потратил его на разбор поданных на рецензию статей. Часть опубликовал, а по части написал причину, почему он их не смог одобрить. Как вариант, он бы мог пройти мимо, и вообще ничего не написать. Но как тогда журналисту понять, почему с его статьёй ничего не происходит и её не публикуют. Поэтому обычно редакторы стараются сообщить почему не смогли одобрить статью. Вот он лично почему не смог. Эта отметка не приговор, а лишь пояснение. Дальше идёт уже работа над статьёй — с двух сторон пытаются привести её к такому результату, чтобы и автора устраивало, и сложившихся правил и традиций не нарушало. Ну ты же видел много раз. В советских изданиях часто писали «рукописи не рецензируются и не возвращаются» — просто молча не публиковали, и всё. А у нас как раз всё рецензируется, всё обсуждается и всё пытаемся довести до публикации. Причём делается это открыто, с участием автора. ИМХО, это лучше, по крайней мере мне такой открытый и честный подход больше нравится. Но если тебя напрягает участие в таком процессе, то просто не обращай на него внимания. Тут сейчас достаточно людей, которые выступят и в роли защитников, и в роли критиков. Совместно доведут до какого-то приемлемого результата. Если хочешь — участвуй. Но нет смысла переходить на личности. Тут абсолютно все хотят, чтобы у нас было много хороших статей и много хороших авторов. Ладно, это всё в сторону. Предложение выше сделал, если коллег устроит, опубликуем так, если не устроит, придумаем ещё что-то. Но нет смысла ещё и на эту тему переживать, и так вокруг фигня какая-то происходит. --cаша (krassotkin) 09:59, 5 апреля 2020 (UTC)
- @Krassotkin - Саша, я могу согласиться, что иногда бываю чересчур эмоционален, но всегда готов именно к КОНСТРУКТИВНОЙ критике и нормальному, хотя бы нейтральному тону общения. А этот блюститель "незыблемых правил" постоянно ведёт себя, как внезапно ворвавшийся человек в аудиторию, где проходит лекция, и начинает орать, что всё здесь делается не так, сидят все неправильно, лектор городит чушь, и так же внезапно скрывается за этой дверью, со всей дури хлопнув оной... Безапелляционность, категоричность и самоуверенность из него прут, как радиация... Нет моих сил это терпеть - уже весь в волдырях от ожогов... Вполне допускаю, что он обладает глубинными знаниями о нюансах устройства данного ресурса, но форма его "пояснений" скорее рассчитана на контингент исправительного учреждения, нежели журналистской братии... Что касается фотографий, то вообще не вижу никаких проблем: если по каким-то причинам (эстетическим, этическим, юридическим и пр.) редактор счёл ту или иную фотографию негодной, то, пояснив причину, просто её удаляет из статьи, а если потребуется и с викисклада. Какие тут проблемы, не догоняю? Александр Фролов (обсуждение) 08:56, 5 апреля 2020 (UTC)
- На одном фото видно лицо. От похода к соседям лучше воздержаться, можно же позвонить. Мой тон обычный и ровный со всеми участниками. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:24, 4 апреля 2020 (UTC)