Обсуждение:Ленинианы русской Википедии

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Какая замечательная статья! Это ж у нас прямо получилась "приличная" альтернатива Викиреальности и "публицистическая" альтернатива Викифокусу! Это же просто превосходно! --ssr (обсуждение) 09:00, 24 февраля 2013 (UTC)

Прикольно, да! :) Ставлю на 600 просмотров. Brateevsky {talk} 09:42, 24 февраля 2013 (UTC)
Я думал, что больше 200 не будет, выходной всё же. Но может и правда зацепит кого. --cаша (krassotkin) 09:46, 24 февраля 2013 (UTC)
И все 200 с одного IP =) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:49, 24 февраля 2013 (UTC)
Неа... Тут уже столько IP. Статья опубликована, кстати, из Франции. --cаша (krassotkin) 09:53, 24 февраля 2013 (UTC)
Помнят там Елену, стало быть )) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:54, 24 февраля 2013 (UTC)
1218 просмотров --ssr (обсуждение) 05:04, 25 февраля 2013 (UTC)
Плюсую. Ещё бы распространить бы пошире. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:14, 24 февраля 2013 (UTC)
  • Ой! "Адвокат" прибежал, "В виду размещения статьи в Викиновостях, Елена Ленина попросила у меня юридических разъяснений сложившейся ситуации", говорит! --ssr (обсуждение) 16:46, 24 февраля 2013 (UTC)
    Адвокат!!! =) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 17:08, 24 февраля 2013 (UTC)
  • По-моему, статья слишком жёсткая. Про «доступ к телу» явно загнули. Да, ситуация абсурдная, но элементарную этику никто ещё не отменял. И не важно, может ли персона подать в суд. Как говорится в одном из правил Коммонса, «не имеет значения, может или не может персона подать в суд, ведь сушествует ещё и моральная сторона вопроса». И кстати, как веб-архивы сочетаются с правилом ВП:СОРВ? Если издание по решению суда или под давлением персоны изменило текст статьи у себя, то использовать веб-архив нельзя. Скорее уж просто обрезать статью до уровня микро-недо-стаба.--93.85.32.112 18:20, 24 февраля 2013 (UTC)
    Статья, значит, жёсткая, а столько лет несчастных добровольцев-редакторов-администраторов, изводить это не жёстко? Дефилируя по подиумам и бросаясь деньгами, пока редакторы энциклопедию забесплатно в интересах человечества пишут и администрируют? Как тут с "моральной стороной вопроса"? --ssr (обсуждение) 18:26, 24 февраля 2013 (UTC)
    Так это ваша месть? Простите, а вам не кажется, что свои обиды стоит изливать в другом месте? Викиновости, как и любой другой проект Фонда, для этого не предназначен. Впрочем, хорошо, что статью создал «аноним». Если персона захочет подать в суд, то Фонд Викимедиа она обойдёт стороной.--93.85.32.112 18:31, 24 февраля 2013 (UTC)
    Какая моя месть, причём тут вообще я, какие обиды, почему мне должно что-то казаться про то, что свои обиды я должен где-то изливать? Есть проект, есть его правила, есть добровольческий контроль за их соблюдением, здесь "персона" активно пытается нарушать правила, а довольно большая группа администраторов и участников вынужденно этому противостоит и следит за соблюдением. Вот это я вижу, а что-то про "месть" и "изливать" это вы что-то от себя придумываете, как и про "суд" по французскому IP-адресу, обходящий стороной Фонд Викимедия, на базе угроз "адвокатского бюро" "города Москвы". --ssr (обсуждение) 18:55, 24 февраля 2013 (UTC)
    У меня создаётся впечатление, что вы просто не понимаете куда попали, а потому не можете оценить рамки дозволенного. Впрочем, ваши проблемы. И проблемы того анонима, который опубликовал эту чушь при открытом ip-адресе. Разговор окончен.--93.85.32.112 19:07, 24 февраля 2013 (UTC)
    Я, администратор Викиновостей и участник Википедии с 2005 года не понимаю куда попал? --ssr (обсуждение) 19:12, 24 февраля 2013 (UTC)
    Тут, как мне кажется, просто обыгрывается название книги «Тело Лениной живет и побеждает». --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:49, 24 февраля 2013 (UTC)
  • А что это вообще за тётка? Впервые вижу. Она что, известная? На продавщицу похожа, лол. — Это неподписанное сообщение было добавлено 87.255.14.135 (обс · вклад) 00:07, 25 февраля 2013‎
  • Викиновость блестящая!!! Жму руку всем коллегам стоящим на страже Пяти столпов и причастным к борьбе с "ленинцами" и к написанию этой Викиновости. --Erokhin (обсуждение) 20:05, 24 февраля 2013 (UTC)
  • Мне статья понравилась, но про «доступ к телу» - лишнее. Понятно, что юмор и не о том, но раз кого-то так цепляет, то можно и убрать. Информативности не добавляет, а ощущение, что написано недоброжелателем создает. ИМХО. ---, S, AV 06:27, 25 февраля 2013 (UTC)
    • Может лучше сноской в примечаниях добавить то что Dmitry Rozhkov предположил? С пометкой «Ред.:». Похоже это написано тем, кто хорошо разбирается в предмете, поэтому для нас может звучать необычно, а у адептов возникают правильные аллюзии. Я не столь хорошо разбираюсь в творчестве и в теме, чтобы вносить столь заметные правки в канву. --cаша (krassotkin) 08:29, 25 февраля 2013 (UTC)

Ещё о цитатах[править]

Вынесенное в эпиграф высказывание "персоны" "Можно обмануть одного человека, можно долго обманывать двух, но весь мир не обманешь." напомнило мне почему-то "You can fool some of the people all the time, and all of the people some of the time, but you cannot fool all of the people all the time." (Lincoln, Abraham). Прям цитатами то из Черчилля, то из Линкольна сыпет "персона". --ssr (обсуждение) 21:45, 24 февраля 2013 (UTC)

  • У Линкольна более замысловато и красиво завёрнуто:). --cаша (krassotkin) 21:53, 24 февраля 2013 (UTC)

А Распутину не хотите проверить?[править]

Помню там были какие-то попытки переписать возраст (на -5 лет), и как мне мне сейчас видится они увенчались успехом: w:Обсуждение:Маша Распутина#С ВП:Сообщения об ошибках.--Generous (обсуждение) 14:55, 10 марта 2013 (UTC)

Дальнейшая судьба статьи[править]

Статья " Ленина, Елена Алексеевна" была переименована в "Ленина, Лена", а 1 января 2015 и вовсе была выставлена на удаление в общем порядке с озвученной претензией в отсутствии у персоны энциклопедической значимости. 8 января был подведён итог:

«Все эти годы, что вокруг этого имени ломались копья, мне было пофиг, я не знал, кто это и о чем спор. Теперь вот зашел и не понял. А правда, кто это? Ну то есть пиар, раскрутка в СМИ, светские тусовки и прочий гламурный мусор - этого полно, а соответствия критерия ВП:БИО я не вижу. Куча книжек, но даже не беря в руки можно представить, что это ширпотреб, эта антипремия, сама по себе не сильно авторитетная, да еще не в области литературы, а в области редактуры и пунктуационных ошибок, тоже говорит, что это не писательница. А светских львиц у нас тут побывало чуть меньше, чем крутых видеоблогеров и будущих суперкрутых музыкальных групп, в следующем году планирующих записать музыкальный альбом. И всех удалили и очередную удалим. Печально, что было потрачено столько сил уважаемых участников на эту статью-пустышку. Впредь урок всем нам. ShinePhantom (обс) 13:54, 8 января 2015 (UTC)»

Статья была удалена, ссылок на неё из других статей не осталось. --Rave (обсуждение) 12:41, 7 ноября 2015 (UTC)