Обсуждение:МЧС России не предоставляет авиацию для поиска пропавших в лесу людей
Пара вопросов[править]
Иван Абатуров, спасибо за статью! Хорошо сделано, может даже зацепит читателей. Есть пара вопросов общего характера. --cаша (krassotkin) 08:34, 20 декабря 2018 (UTC)
Ориентация фотографий[править]
- Во многих местах Викиновостей, особенно на заглавной, да и вообще в изданиях, лучше выглядят фотографии с горизонтальной ориентацией (альбомной/пейзажной). Снимки же с вертикальной ориентацией (портретной/книжной), сложнее вписать всюду, начиная с самой статьи, и заканчивая соцсетями, где они могут автоматически обрезаться, например. Поэтому нужно стараться делать горизонтальные фотографии, как минимум тоже, особенно для заглавной для статьи. --cаша (krassotkin) 08:34, 20 декабря 2018 (UTC)
- Спасибо. Я сегодня посмотрел. Действительно у меня обрезается часто фото при шеринге. Учту. Иван Абатуров (обсуждение) 18:36, 20 декабря 2018 (UTC)
Цензура[править]
Просто для себя понять. Ты сторонних цензуры? Или зачем вот это — «[вместо „поесть“ было другое слово]». Какая мотивация? --cаша (krassotkin) 08:34, 20 декабря 2018 (UTC)
- Возможно, автор просто так решил, его право. =) Если подразумевалось слово (в несовершенном виде) «жрать» — то оно цензурное, хотя и грубое. Кстати раньше, как в «Умниках и умницах» объясняли, это было культурное слово, от «жрец». --Brateevsky {talk} 13:40, 20 декабря 2018 (UTC)
- Саша. Я противник цензуры, то есть ограничения сверху. Однако считаю, что некоторые слова лучше не употреблять, заменяя их описанием в квадратных скобках. Это сглаживает общий тон публикации, делает ее более независимой от персонажа статьи. Такой подход применяется, например, в судебных решениях - по делам об оскорблениях. В них судья никогда не перечисляет какие слова были оскорбительны, а просто дает их описания. Например, назвала "собакой женского рода", "вульгарным словом, означающим лобковую вошь" и т.п. Считаю, что такой подход правильный. Представь себе, если бы я с лозунгов оппозиции цитировал все слова, которыми они называют представителей властей. Мои статьи в Викиновостях превратились бы в рупор оппозиции. Иван Абатуров (обсуждение) 18:36, 20 декабря 2018 (UTC)
- Ну мы же цитируем все слова властей. Причём разных стран. От этого наши статьи не превращаются в рупор пропаганды. Сейчас подумал, что такой подход ещё более удивителен для историка. Твои статьи - это же уникальный первичный материал, по которому потомки будут судить о наших временах, систематизируя собранные нами первичные сведения. И тут ты убираешь такую фактологию, которую невозможно восстановить по контексту. Я, например, так и не смог из всех знакомых мне матерных слов на эту тему однозначно определить что же он сказал. Это конечно твоё право как автора, вроде пока у нас есть консенсус не трогать авторский подход по мелочам, но я бы рекомендовал тебе подумать на эту тему. Мы просто хронологи этого мира, что видим и слышим, на что обратили внимание, про то и пишем. Мы зеркало - всего лишь отражение происходящего вокруг нас. --cаша (krassotkin) 21:25, 20 декабря 2018 (UTC)
- То, что ты не понял, какое слово имелось в виду - это уже моя недоработка. Поэтому поправил. Что касается подхода, то он вполне исторический - в текстах НКВД, рекомендовалось, например, пересказывать, а не цитировать оскорбления в адрес партии и правительства. Иван Абатуров (обсуждение) 03:32, 21 декабря 2018 (UTC)
- То есть Андрей прав? Это слово "пожрать"? Никогда бы не догадался. Но оно литературное и его не ценузрировали ни в царские времена, ни в советские, ни сейчас: wikt:жрать. Вон с телевизора на Первом канале дети обсуждают, как коллега пишет. Тогда вообще ничего не понимаю:). --cаша (krassotkin) 08:41, 21 декабря 2018 (UTC)
- Саша. Да, ты прав - это именно то слово. Оно в принципе цензурное, но решил его "затОчить", так как выкинуть (не изменив смысл фразы Сергеева) было нельзя. А приводит полностью посчитал бы не по жанру. Иван Абатуров (обсуждение) 04:14, 22 декабря 2018 (UTC)
- НКВД не занималось ни историей, ни хронологией - это карательный орган на службе у властей. У него смысл жизни уничтожать всех и вся, кто с этой властью не согласен. Ещё бы они стали эти слова у себя писать, их бы тоже заодно расстреляли. Но мы же не находимся на службе ни у тех ни у других, поэтому должны передавать реальность такой как есть. Не превращаясь в кривое зеркало. Но это ладно, пока никто не спорит пиши как считаешь нужным, но твою позицию так до конца и не могу понять. --cаша (krassotkin) 08:44, 21 декабря 2018 (UTC)
- О советском обществе времен Сталина мы в значительной мере судим по документам НКВД (всякого рода отчетам и запискам). Тогда же не проводили (с определенного периода) социологических исследований. Поэтому все историки вынуждены для сталинизма брать отчеты НКВД. Причем берут их практически без анализа, так как эти отчеты очень хорошо структурированы и переведены в табличные формы. Например, ссыльные спецпоселенцы разбиты не несколько десятков категорий, в самой маленькой - несколько десятков человек. С распада Союза прошло более 25 лет, но историки до сих пор эти таблицы НКВД приводят полностью и крайне редко составляют собственные. Это говорит о высоком качестве документации НКВД. И в этом смысле стоит учиться у НКВД. Современные сводки оппозиции намного хуже. Возьми ОВД-инфо - сервис, который уже несколько лет собирает сведения о задержаниях. Вот ты зашел туда 9 сентября 2018 года, чтобы узнать информацию о том, есть ли я среди задержанных. Ты увидел сведенные в большой абзац фамилии и имена задержанных. При этом никакой дробилки на категории (журналист, несовершеннолетний, инвалид и т.п.) там не было. С такой информацией совершенно невозможно работать ни правозащитникам, ни журналистам, ни властям. НКВД все это дробило бы на категории. Иван Абатуров (обсуждение) 04:14, 22 декабря 2018 (UTC)
- То есть Андрей прав? Это слово "пожрать"? Никогда бы не догадался. Но оно литературное и его не ценузрировали ни в царские времена, ни в советские, ни сейчас: wikt:жрать. Вон с телевизора на Первом канале дети обсуждают, как коллега пишет. Тогда вообще ничего не понимаю:). --cаша (krassotkin) 08:41, 21 декабря 2018 (UTC)
- То, что ты не понял, какое слово имелось в виду - это уже моя недоработка. Поэтому поправил. Что касается подхода, то он вполне исторический - в текстах НКВД, рекомендовалось, например, пересказывать, а не цитировать оскорбления в адрес партии и правительства. Иван Абатуров (обсуждение) 03:32, 21 декабря 2018 (UTC)
- Ну мы же цитируем все слова властей. Причём разных стран. От этого наши статьи не превращаются в рупор пропаганды. Сейчас подумал, что такой подход ещё более удивителен для историка. Твои статьи - это же уникальный первичный материал, по которому потомки будут судить о наших временах, систематизируя собранные нами первичные сведения. И тут ты убираешь такую фактологию, которую невозможно восстановить по контексту. Я, например, так и не смог из всех знакомых мне матерных слов на эту тему однозначно определить что же он сказал. Это конечно твоё право как автора, вроде пока у нас есть консенсус не трогать авторский подход по мелочам, но я бы рекомендовал тебе подумать на эту тему. Мы просто хронологи этого мира, что видим и слышим, на что обратили внимание, про то и пишем. Мы зеркало - всего лишь отражение происходящего вокруг нас. --cаша (krassotkin) 21:25, 20 декабря 2018 (UTC)
- Саша. Я противник цензуры, то есть ограничения сверху. Однако считаю, что некоторые слова лучше не употреблять, заменяя их описанием в квадратных скобках. Это сглаживает общий тон публикации, делает ее более независимой от персонажа статьи. Такой подход применяется, например, в судебных решениях - по делам об оскорблениях. В них судья никогда не перечисляет какие слова были оскорбительны, а просто дает их описания. Например, назвала "собакой женского рода", "вульгарным словом, означающим лобковую вошь" и т.п. Считаю, что такой подход правильный. Представь себе, если бы я с лозунгов оппозиции цитировал все слова, которыми они называют представителей властей. Мои статьи в Викиновостях превратились бы в рупор оппозиции. Иван Абатуров (обсуждение) 18:36, 20 декабря 2018 (UTC)