Обсуждение:Новый процессор Intel оснащён 56 ядрами

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Доработать[править]

Что-то редакторы проходят мимо, поэтому поясню почему лично я не берусь:

  • Стиль не новостной: «всё это добро», «цены легко переваливают», «аж», «крупный калибр», «гвоздём программы». --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Нейтральность, безоценочность: «большое количество», «чуть больше», «верные признаки», «всё интереснее», «стоит немало», «пополнилась аж», «цены легко переваливают», «работать в лучшем случае», «не хватают звёзд с неба», «отрываются далеко от них», «огромный процессор» и т. п. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Обывательская терминология. Например, «теплопакет» — на самом деле это: w:Требования к системе охлаждения процессора (Thermal design power, TDP). И, похоже, далее в тексте статьи из-за неправильного понимания идёт неверная трактовка по другим процессорам, например, «выделяют 85 Вт тепла», «потребляет 400 ватт энергии», — вообще говоря, это не о том и три совсем разных характеристики. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Внутренние ссылки с терминологии, особенно с незнакомых терминов. Например:
    • Cascade Lake. Это, кроме пользы для читателей, позволит увидеть, что выражение «на новом ядре», крайне размыто и, вообще говоря, не совсем корректно. Правильней написать «микроархитектуре». --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • BGA, — просто уверен, что большинство редакторов незнакомо с этим термином. Ну и как они должны проверять, что это не выдуманное буквосочетание? А, напомню, у нас рецензируемое издание — редактор обязан проверить всю фактологию. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Конкретика. Например:
    • «Провела презентацию». Когда, где? --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • «Разнообразных электронных компонентов». Каких? Да и термин «электронных компонентов» не очень подходящий, слишком широкую область охватывает, как написать «железяк». Стоит также расширить подвал хотя бы несколькими предложениями, там не менее интересно, чем про процессоры. Или не писать про другие устройства совсем, иначе взвешенность нарушается. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • «По многим характеристикам сопоставимы». Каким? --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • «Отрываются далеко от них». Куда отрываются и насколько далеко? --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • «8 штук в один сервер, а то и больше». Насколько больше? И почему «а то и»? --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • «Пиши, сокращай». Например: «было представлено» — «представила». --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Стилистические ошибки: Например: «Данный CPU будут существовать», да и «существовать» в этой конструкции не очень подходящее слово. Дальше повтор в том же предложении два раза: «не будет», «желающие будут». --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Категории в Викиновостях выполняют роль тегов, которые добавляют новость в своеобразную «газету» по теме. Когда, как ты хочешь, мы станем выдавать сотни новостей в день, никто читать всю ленту не будет, а станут просматривать только интересующие их категории. Да даже сейчас некоторые категории посещаются больше, чем новости, причём ежедневно без всяких дополнительных усилий, поэтому их нужно «подкармливать» и актуализировать — добавлять туда свежие заметки — это выгодно проекту. В пример также могу привести Instagram — если добавил правильные теги, пост выстрелит, не добавил — его никто не заметит. То есть категории должны быть проработаны — добавлены все викифицированные имена собственные и термины, а также все родительские категории до тех, которые у нас выведены слева на всех страницах: более общие категории, в общем случае, читают чаще узких.
    Ну и если кто-то умеет выверять категории без всякой систематизации, пусть делает это, я браться за категории расположенные не по алфавиту в твоём случае не буду: ты хорошо знаешь об этом пожелании, но настойчиво его игнорируешь, а мне тратить дополнительное время не хочется. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • В целом, на переделку столь неподготовленной новости, на пояснения и обсуждения, тратится гигантское время. Вместо такого копания, опытный участник может написать несколько заметок. Эта работа оправдана только в том случае, если журналист обучаем и в следующий раз не будет повторять тех же ошибок. Если же это всё повторяется из раза в раз, то проще удалять: это выгодней проекту. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Ну и в твоём случае ещё смущает, во-первых, крайняя поверхность, то есть ты неосторожен к фактологии, не выверяешь её, и статьи зачастую содержат трудновыловимые, но принципиальные ошибки. Вплоть до того, что сейчас, когда берусь за твои новости каждый раз ищу где же та засада, за которую потом придётся краснеть. Даже «дуя на воду», но ты сам к этому приучил. Будь аккуратней и основательней, пожалуйста. Кроме того, ты смело рассуждаешь, давая собственные оценки, о том, в чём, похоже, не очень разбираешься и неминуемо ошибаешься. Убирай свои оценки совсем, не наша задача комментировать, никому не нужны эти рассуждения дилетантов. Во-вторых, что, на мой взгляд, критичней — это агрессия с которой ты это делаешь. Например, конечная часть заявления в описании к правке, на мой взгляд, оскорбительна для проекта и его участников, но главное — не соответствует действительности. Достаточно открыть то, что публикуют другие и убедиться, что это не так. Даже по новичкам заметен прогресс, не говоря уже об опытных участниках, которые постоянно совершенствуются и оттачивают мастерство. Тем более я уже как-то писал на форуме, среди наших журналистов есть те, чьи статьи считаются АИ для Википедии и сноски на них обильно там представлены. Так что хочешь тут работать, нет — это твоё дело, но постарайся обойтись без оскорбительных и демотивирующих высказываний. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • После того, как будут учтены все замечания, можешь повторно выставить статью на рецензирование. --cаша (krassotkin) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)
    • @Krassotkin: убрал все оценочно-ненейтральные формулировки и то, что вызывает сомнения. Оставил только фактику. Викифицировал всё, что требуется, пополнил и отсортировал категории. Расширил абзац про Optane.
      Что касается описания к той правке - да, извиняюсь, перекипел слегка. В то же время считаю допустимым опубликовать ту новость, хоть и не в меру лаконичную, в неизменном виде. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 18:48, 5 апреля 2019 (UTC)