Обсуждение:Прокуратура разрешила показ ЛГБТ-фильма детям

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дети[править]

Иван: На мой взгляд, акцентирование слова «дети» для лиц старше 16 лет в обсуждаемом контексте не совсем корректно. Так как 16 лет в России — это возраст сексуального согласия, а в некоторых странах Европы он даже ниже — 14-15 лет. По достижению этого возраста молодые люди могут в сексуальном плане вообще всё, хоть сами разнополым, однополым и групповым сексом заниматься с кем угодно, снимать это на видео и выкладывать в сеть или демонстрировать на кинофестивалях. То есть они во всей полноте обладают всеми «недетскими» правами в этой области. Но это твоё дело конечно, твоя статья, критической ошибки нет.

Напомню ещё как ты вольно и уверенно трактовал закон и настаивал на своей правоте. Как видишь, никто с твоими трактовками не согласен. Не хочу на эту тему спорить, просто в очередной раз подчеркну, что это не дело журналиста что-то там трактовать или высказывать своё субъективное мнение, давать оценки, он должен приводить либо факты, либо комментарии признанных экспертов, и этим ограничиваться, по крайней мере, пока мы занимаемся новостной информационной журналистикой. Иначе плохо со стороны выглядит. Тут, кстати, тоже местами проскакивает, но не хочу влезать. --cаша (krassotkin) 21:01, 12 февраля 2019 (UTC)

  • Не понял причину вопроса. То, что ребенок - человек, не достигший 18 лет - общеизвестный факт. Общеизвестный, так как в Конвенции о правах ребенка (ее ратифицировали все страны Европы) четко сказано (причем на русском языке - официальном языке ООН), что ребенок - человеческое существо, не достигшее 18 лет. Поэтому выделение лиц, не достигших 18 лет в отдельную категорию - общее место. Иван Абатуров (обсуждение) 02:45, 13 февраля 2019 (UTC)
    • Проблема в том, что в контексте данной статьи, человек в этом возрасте в разрезе рассматриваемых правоотношений является полностью правоспособным - обладает абсолютно всеми правами взрослого. В частности, ему нельзя запретить смотреть то, что он сам может беспрепятственно и без ограничений делать, снимать и распространять. Т.е. берётся терминология из другой или более общей области, и применяется к частной, в которой она уже в этом возрасте неприменима, если мы пишем статью про правоотношения. На мой взгляд, это вводит читателя в заблуждение, или, по крайней мере, не совсем точно передаёт описываемое в статье. Единственная причина, по которой это нельзя назвать критической ошибкой, как написал выше, именно то, что формально можно найти ссылок, доказывающих, что человека в этом возрасте можно назвать ребёнком. Таких ссылок можно найти и на 20 лет, кстати. Но только если закрыть глаза на то, о чём собственно эта статья. И тут вообще нельзя оперировать терминологией дети/недети, только лица достигшие определённого возраста и какие они имеют права и обязанности. Так что не нужно приводить таких ссылок, я знаю, но это совершенно не ответ на то, о чём пишу. Да и не нужен мне никакой ответ, я ни с чем не спорю, мне без разницы, тут нет критичных ошибок и ничего менять не предлагаю, просто высказал своё мнение, а там уж можешь его учитывать, а можешь сразу забить. --cаша (krassotkin) 09:20, 13 февраля 2019 (UTC)
  • Согласно п.п.3,4 w:Возрастная классификация информационной продукции в России#Информация, запрещённая для распространения среди детей (18+) (3.отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения; 4.содержащая информацию порнографического характера), а точнее п.п.4,7 статьи 5 s:Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ маркировка 16+ была недостаточна. Так что Иван прав, во-первых категория дети от 16 до 18 есть, и во-вторых есть такая категория для прокатного удостоверения (фильмы кинофестиваля могут не иметь прокатного удостоверения, однако прокатчики должны были ограничить доступ). Остальные права детей от 16 до 18 в статье не затрагиваются --Леонид Макаров (обсуждение) 03:25, 13 февраля 2019 (UTC)
    • Это то, о чём пишу во второй части. Не дело журналиста решать и оценивать. Он может давать либо факты, либо комментарии признанных экспертов. Ну мы такой областью занимаемся, не блогерством, не пропагандой, не агитацией за всё хорошее против всего плохого, а информационной журналистикой. --cаша (krassotkin) 09:23, 13 февраля 2019 (UTC)