Обсуждение категории:Женщины
Иллюстрация[править]
.jpg)
Алексей, вот эта правка ничем кроме цензуры и мракобесия не вызвана. Ни то ни другое в проектах Викимедиа не принято и очевидно провоцирует конфликт. Более того, считаю поставленное сейчас изображение — абсолютно сексистским и неуважительным к женщинам. Да и к мужчинам, кстати. --cаша (krassotkin) 09:50, 7 апреля 2019 (UTC)
- А я думаю нет никакой необходимости в сиськах-пиписьках тут. Хочешь че другое - без пиписек- ставь. SAV 11:13, 7 апреля 2019 (UTC)
- А мне вот, при всём уважении к твоему личному мнению, кажутся не нормальными субъективные протесты. Мы и тут, и в Википедии, и в других проектах фактологично и точно описываем реальность. Если ты до сих пор не обращал внимание, то достаточно почитать определение, чтобы увидеть, что слово "женщина" предназначено исключительно для отражения дуализма с "мужчиной" по половым и связанным физиологическим признакам, а не социальным предрассудкам, или чем-то другим. Поэтому картинки на другие темы тут абсолютно не подходят и являются откровенной агрессивной ложью и пропагандой мракобесия. Ну и наверно нельзя сносить информацию, которая висела пять лет и которую видели многие другие, у которых тоже наверняка вызывало протест, но они сдерживались, вспоминая чем мы тут занимаемся. Поэтому нормально, если ты отменишь свои правки до тех пор, пока не найдёшь консенсуса среди сообщества Викиновостей. --cаша (krassotkin) 11:28, 7 апреля 2019 (UTC)
- Можно из викиданных взять сборное фото (справа). -- Esp rus4 (обсуждение) 13:46, 7 апреля 2019 (UTC)
- Кстати, хотел привести этот монтаж в качестве примера. Его используют даже самые суровые мусульманские википедии. И даже они не смогли при иллюстрировании настолько удалиться от смысла статьи, как предлагает Алексей. Но в целом я против по описанной выше причине. Как ранее неоднократно подчёркивали, мы должны чётко иллюстрировать термин. А он не определяется ни причёской, ни макияжем, ни овалом лица, ни одеждой, ни успешностью в жизни. Всё это либо условности, либо пушинг, например, как попытка собрать только успешных женщин в одном коллаже, как будто это имеет отношение к теме. Этот коллаж больше бы подошёл к статье «феминизм» или «гендерные заблуждения». Тут же мы сознательно отходим от определения с такой картинкой. Почему и ради чего?
Сложив вместе первую и вот эту историю, я вижу исключительно ничем не аргументированный протест. А такое нужно пресекать, если мы не хотим скатиться в бесконечные конфликты по аналогичным поводам, когда нам придётся искать альтернативы только потому, что кому-то что-то эмоционально не нравится.
Мне же и в первом и во втором случае без разницы как мы поступили и поступим. Но важны только последовательные аргументы, которым, я взяв под козырёк, буду следовать и распространять на другие случаи на себя и к другим. Пойдя же на поводу желаний и заблуждений без оправданных нашими целями аргументов, мы открываем бездну. Да и покрываются они обратным «хочу» и бесконечной войной правкой. --cаша (krassotkin) 14:17, 7 апреля 2019 (UTC)- Во первых нет вообще никакого консенсуса о фото в категориях. Во-вторых сообщество ясно высказалось в известном обсуждении, что сиськи-письки могут быть при иллюстрировании предмета статьи. Ты мне тут про сексизм, так я тоже могу вывернуть, что для тебя женщина это исключительно вагина... Кого ты этим фото просветить пытаешься - меня? я в курсе. Детей? Так тогда ставь метку 16+ и ограничивай доступ остальным. Стоит эта картинка того? SAV 14:11, 8 апреля 2019 (UTC)
- Алексей, вот всё что ты выше написал, очевидным образом не соответствует действительности. И в этом каждый может убедиться самостоятельно. Опускаться до такого уровня демагогии не буду. Просто скажу, что единственная причина, по которой не отменил твою вредную для проекта правку и не предложил предварительно достигнуть консенсуса - это конфликт интересов. То же самое касается и других открытых обсуждений, по которым не подвожу однозначных и понятных всем итогов. Но пользоваться такой ситуацией бесконечно нельзя. Если ты продолжишь в том же духе провоцировать и разжигать конфликты на пустом месте, когда-то это накопиться и придётся принимать решение сразу по всему, без оглядки на это ограничение. То же касается конфликтов, в которых я не являюсь стороной. Решения в них буду принимать сразу, руководствуясь интересами проекта в соответствии со сложившейся практикой. Как и тут, как только у нас появится достаточное сообщество и объективное отражение темы станет нужным кому-то кроме меня, он может сразу отменить твою правку, как сделанную вопреки принятой процедуре достижения консенсуса, и начинайте с ним обсуждать с чистого листа. А я уже тогда смогу объективно и безучастно подвести итог по анализу качества высказанных аргументов. --cаша (krassotkin) 17:06, 8 апреля 2019 (UTC)
- Уровень изначально был задан тобой:
- Алексей, вот всё что ты выше написал, очевидным образом не соответствует действительности. И в этом каждый может убедиться самостоятельно. Опускаться до такого уровня демагогии не буду. Просто скажу, что единственная причина, по которой не отменил твою вредную для проекта правку и не предложил предварительно достигнуть консенсуса - это конфликт интересов. То же самое касается и других открытых обсуждений, по которым не подвожу однозначных и понятных всем итогов. Но пользоваться такой ситуацией бесконечно нельзя. Если ты продолжишь в том же духе провоцировать и разжигать конфликты на пустом месте, когда-то это накопиться и придётся принимать решение сразу по всему, без оглядки на это ограничение. То же касается конфликтов, в которых я не являюсь стороной. Решения в них буду принимать сразу, руководствуясь интересами проекта в соответствии со сложившейся практикой. Как и тут, как только у нас появится достаточное сообщество и объективное отражение темы станет нужным кому-то кроме меня, он может сразу отменить твою правку, как сделанную вопреки принятой процедуре достижения консенсуса, и начинайте с ним обсуждать с чистого листа. А я уже тогда смогу объективно и безучастно подвести итог по анализу качества высказанных аргументов. --cаша (krassotkin) 17:06, 8 апреля 2019 (UTC)
- Во первых нет вообще никакого консенсуса о фото в категориях. Во-вторых сообщество ясно высказалось в известном обсуждении, что сиськи-письки могут быть при иллюстрировании предмета статьи. Ты мне тут про сексизм, так я тоже могу вывернуть, что для тебя женщина это исключительно вагина... Кого ты этим фото просветить пытаешься - меня? я в курсе. Детей? Так тогда ставь метку 16+ и ограничивай доступ остальным. Стоит эта картинка того? SAV 14:11, 8 апреля 2019 (UTC)
- Кстати, хотел привести этот монтаж в качестве примера. Его используют даже самые суровые мусульманские википедии. И даже они не смогли при иллюстрировании настолько удалиться от смысла статьи, как предлагает Алексей. Но в целом я против по описанной выше причине. Как ранее неоднократно подчёркивали, мы должны чётко иллюстрировать термин. А он не определяется ни причёской, ни макияжем, ни овалом лица, ни одеждой, ни успешностью в жизни. Всё это либо условности, либо пушинг, например, как попытка собрать только успешных женщин в одном коллаже, как будто это имеет отношение к теме. Этот коллаж больше бы подошёл к статье «феминизм» или «гендерные заблуждения». Тут же мы сознательно отходим от определения с такой картинкой. Почему и ради чего?
Алексей (A), вот эта правка ничем кроме цензуры и мракобесия не вызвана. Ни то ни другое в проектах Викимедиа не принято и очевидно провоцирует конфликт. Более того, считаю поставленное сейчас изображение — абсолютно сексистским и неуважительным к женщинам. Да и к мужчинам, кстати.
Так что опускаться особо уже и некуда. Дно-с. SAV 11:37, 13 апреля 2019 (UTC)