Обсуждение участника:Леонид Макаров/Архив 2018

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

ОРИСС[править]

  • Вы писали: возможность срыва проекта как было с молодежным парламентом в части того, что как бы неожиданно не выяснилось, что загружать неопубликованные фотографии-то нельзя.
  • Каждый участник может загружать неопубликованные фотографии, если владеет авторскими правами на них.
  • Вы писали: научность — это ОРИСС. По мне так, весь ОРИСС уже давно опубликован.
  • Следовательно, вы можете загрузить эти материалы, если владеете авторскими правами на них.
  • Вы писали: держат стойку против статей о профессорах, видите ли профессора должны быть только уникальных вузов.
  • Правильнее сказать, что о профессорах должна быть литература, а её попросту нет. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 16 августа 2017 (UTC)
    • На первую проблему открыл тему на форуме Викисклада, думаю ответы администраторов дадут чёткую картину на текущий момент. Всё правильно, если владеете, а владеет ли родственник авторским правом фотографии, сделанной в фотоателье? (владеет! ибо, оплатив заказ на фотокарточку, договор передачи состоялся, но ряд администраторов считает, что сие не доказано). Владеют ли крупные холдинги авторским правом на протяжении ряда лет оплачивая услуги профессиональных фотографов, могут ли сейчас использовать эти фотографии для образовательных целей, все учебники печатают без фотографий.
    • И здесь ваша правда, если авторское право на материал у тебя, заливай. Но администраторы начинают сомневаться, 1) что авторское право на ваш труд остался у вас, и не является ли соавтором теперь издательство; 2) первоначальный авторский экземпляр препринта принимать не желают, требуя только скан уже опубликованной работы (на правах рукописи - уже в топку!), а на скане опубликованной работы естественно выявляются хвосты журнала, а дало ли согласие издательство журнала на публикацию этой работы на Викисклад (у вас нет письменного согласия - в топку!); 3) добавляют и ещё один критерий, нам нужны работы исключительно те, которые были опубликована в крупных научных журналах, которые имеют достаточный уровень рецензирования, который определяет администратор, а он знает только 10 зарубежных журналов, остальные в топку!
    • Нет, проблему значимости администраторы Википедии из пальца высасывают исключительную по поводу профессоров. Авторитетных источников то хватает, но вот начинается разбор ВП:БИО, ВП:УЧС, ищем 3 критерия. Вы загляните на КУ. Блин, ну и что-то есть источники, что они показывают? Что сабж профессор университета, а что написано в ВП:УЧС, что он должен быть исключительно профессором уникального ВУЗа, и хрен ты им докажешь, что данный ВУЗ уникален. Но и этого мало, нужен, чтобы профессор сделал научное открытие, которое повлияло на развитие отрасли. Что-что вы там пишете, и без него хорошо жили, в топку! Безусловно, есть проблема источников по отечественной профессуре, но я сейчас о тех вопиющих случаях, когда источников хватает, но они все признаются неавторитетными или аффилированными (университетскими). Всё - всех в топку!--Леонид Макаров (обсуждение) 13:32, 16 августа 2017 (UTC)

Просьба[править]

Добрый день, Леонид! Это Павел Распопов (однажды приносил Вам свои книги про Урал). Не могу найти Ваши контакты, поэтому пишу здесь. Очень нужна Ваша помощь, как опытного википедиста. Если не сложно, пожалуйста, напишите мне на почту uraloved@mail.ru. Спасибо! Uraloved (обсуждение) 17:18, 13 сентября 2017 (UTC)

Блокировка за тролинг[править]

Я вам предупреждал. Ваш тролинг превратил все обсуждения животрепещущей темы в монолог Леонида Макарова, который уже несколько дней не несёт никакой новой информации. Это мешает. --S, AV 05:22, 28 сентября 2017 (UTC)

Итог[править]

С согласия заблокировавшего администратора снимаю блокировку. Тем не менее, предлагаю учесть замечания Алексея и не повторять действий, которые привели к этой блокировке.

Кроме того, предлагаю до тех пор, пока напряжённость в проектах не спадёт, исключить любые действия и реплики, которые могут спровоцировать или раздувать конфликт, а равно как и обострять дискуссию. Это касается страниц любых проектов Викимедиа, так как сейчас это всё напрямую может повредить Викиновостям и её участникам. Постарайся ограничить свои реплики только ответами и аргументами по существу в самой сухой форме, насколько сможешь. Спасибо! --cаша (krassotkin) 10:40, 28 сентября 2017 (UTC)

Переходы на личности[править]

Не буду давать ссылки на дифы, но ты знаешь о чём я. Переходы на личности, оскорбления, хождение по пятам с типа острыми комментариями и т. п. не способствуют конструктивной работе. Воздержись от этого, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 22:08, 11 февраля 2018 (UTC)

  • Так я только за, вот только администратор Викиновостей SAV модерирует сам своими острыми комментариями оскорбления участников проекта. Не буду приводить дифы - они чуть выше моих. У него в голове сложилась модель, что Викиновости - это проект фейсбучного срача. С такой моделью я не согласен.--Леонид Макаров (обсуждение) 02:19, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Между его комментариями и твоими есть очень существенная, принципиальная разница. В его сообщениях, несмотря на пониженный стиль и избыточную эмоциональность, что тоже не очень здорово, ещё можно усмотреть обсуждение статьи. В твоих же — чистое, непрекрытое оскорбление оппонента и больше ничего. А у нас, напомню, страница комментариев к статье, а не «фейсбучный срач» про особенности анатомии спорщиков «этого чатика». Причём ты умеешь делать красиво и интересно, твои комментарии зачастую украшают статьи. В общем переходить на личности оппонентов в комментариях к статье не следует, иначе это придётся как-то останавливать технически. --cаша (krassotkin) 07:34, 12 февраля 2018 (UTC)

Предупреждение[править]

Ведите себя прилично --S, AV 22:57, 22 февраля 2018 (UTC)

  • Приношу свои искрение извинения и впредь планирую такое непотребство не допускать --Леонид Макаров (обсуждение) 02:08, 23 февраля 2018 (UTC)

Видеорепортаж[править]

Как это было. Стоял холодный и дождливый июнь на Урале. После мастер класса от дочки, любезно предоставившей программу Sony Vegas Pro 13.0, взятой с просторов Интернет, решил творить. Другие видеоредакторы попроще, и надо подумать может лучше их использовать.

В программе создал файл-проект с расширением .veg. Закачал небольшой медиаматериал - 5 фоток в созданный проект. Грамотно работа в программе Sony Vegas Pro изложена только здесь. В других местах не ищете, фигня там.

Сделал вырезку прикольной Викивставки, которую можно позаимствовать на Викискладе. Прикольно, кто-то пытался сделать WikiTV, офигеть!

Накидал фотоматериал, а в идеале нужны качественные ролики, базу которых предстоит ещё закачать на Викисклад. В среде журналистов если не ошибаюсь это называется сделать подводки.

С диктовкой текста решил сумничать: не использовать свой голос. В тоже время в случае изменения текста другим редактором в процессе работы над текстом, имелась бы возможность быстро изменить звуковую дорожку продиктованного текста. На ум пришла только Гугл-тётка, надеюсь, что её голос не под авторским правом. А голос Яндекс-тётки пришлось бы склеивать, почему то большой текст она не запоминает. Хотя, если кто подскажет, где можно чей-то голос, например Алисы-Яндекс, нормально использовать, то можно попробовать. (Экранный диктор Windows чё то не помог). В первую очередь хотелось бы, чтобы любой смог исправить, а второе делать это быстро, возможно каким либо ботом. Если качество гугл-тётки неприемлем, буду своим пропитым, с уральским говором использовать :(. Далее сохранил звук с помощью стандартной программы Windows - Voice Record. Файл внёс также в проект.

Сохранив готовый проект .veg, который нет возможности сохранять на Викискладе, хотя это сильно бы упростила бы работу в коллективном проекте, потому как много шаблонных решений в самом монтажном проекте можно создавать, в нормах часах существенно. Сделал визуализацию (рендирования) получился файл, который занимает 500 МБ (20 минут с фотографиями) с расширением avi. Было бы замечательно, если сразу сохранялось .ogv или .webm, которые разрешено сохранять на Викискладе, но я не встретил не в одной монтажной программе (может кто знает?). Далее файл можно проверить на любом проигрывателе, отличий от предпросмотра видеоредактора не наблюдаю, потери качества нет, так что можно не заморачиваться.

Далее постарался поискать видеоконвертор с .avi на .ogv - безобразие, несколько часов убил зря, лучше ffmpeg не нашёл вообще. Программу решил скачать отсюда. После как и говорил Александр перенёс готовый файл с расширением .avi в корневой каталог, где ffmpeg.exe, назвал по простому 1.avi. Открыл командную строку, чё то с этим пришлось помучаться. Проводник не воспринял, пришлось в служебные-Windows лезть. Там с помощью текста "CD C:\путь где вы сохранили ffmpeg", у меня это был " CD C:\Users\user\Downloads\ffmpeg\bin" изменил каталог, затем набрал то что Александр предложил (чтоб это не значило) ffmpeg -i 1.avi -c:v libtheora -q:v 10 -c:a libvorbis -q:a 10 -f ogg 1.ogv Простая команда ffmpeg -i 1.avi 1.ogv дала результат, но качество пострадало, но получился минимального объёма файл с искомым расширением .ogv. Проверил ролик на качество в видеоплеере CompoPlayer (нашел только эту программу на просторах Интернет для расширения .ogv).

Сохранил готовый файл на Викисклад, там почему то файл переименовался в расширение .ogg. Александр сегодня поправил на .ogv Это что касается чудес. Вот, кратко если. Теперь можно лепить ролики, которые можно использовать для Викиверситета и Википедии. Продолжает беспокоить относительно низкое качество картинки. --Леонид Макаров (обсуждение) 04:27, 19 июня 2018 (UTC)

Архивные номера СМИ[править]

Выскажись, пожалуйста, как ты к этому предложению относишься: Викиновости:Форум/Общий#Архивация аутентичных новостных изданий в Викиновостях. --cаша (krassotkin) 09:36, 24 июня 2018 (UTC)

Памятники Екатеринбурга глазами историка Ивана Абатурова[править]

  • Иван, принимай работу File:Дом Бревновых. Екатеринбург.ogg, [1]. голос пропадал, когда ты смотрел в сторону, от микрофона звук в сторону шёл. всё таки нужен сценарий, много вводных слов, после резок ролик в 1 минуту получился--Леонид Макаров (обсуждение) 20:37, 5 июля 2018 (UTC)
  • File:Штаб-квартира Екатеринбургского комитета РСДРП(б).ogg, ogg [2] теперь бот исправляет на ogv на Викискладе, это хорошо. Задолбался синхронизировать звук с картинкой, на улице петардой что ли хлопать (в комнате то можно просто в ладоши хлопнуть). И блин повтор текста, исправляется только сценарием. --Леонид Макаров (обсуждение) 00:25, 6 июля 2018 (UTC)
    • А чего ты не на СО ему пишешь-то? =)) Тут не Википедия =)) --ssr (обсуждение) 05:01, 6 июля 2018 (UTC)
    • Вы туда субтитры можете добавить, Саша расскажет, как. На нескольких языках даже. --ssr (обсуждение) 05:28, 6 июля 2018 (UTC)
    • И на ютуб копию положить сообразно лицензии. А оттуда ссылку дать сюда. Больше ссылок на ВН из ютуба это хорошо. --ssr (обсуждение) 05:29, 6 июля 2018 (UTC)
      • Да-да, идея такая, пока не разбирался в ю-тубовских настройках. А что с лицензией не так?--Леонид Макаров (обсуждение) 05:54, 6 июля 2018 (UTC)
        • У тебя в описании на YouTube стоит лицензия Standard YouTube License, а должна быть "Creative Commons...". Для существующих файлов прямо на их страницах нажимаешь "Редактировать", переходишь на вкладку "Расширенные настройки" и выбираешь другую лицензию из существующего списка. При загрузке такие же вкладки видишь, нужно открывать эти расширенные настройки и ставить лицензию. На той же вкладке ещё дата, место и т.п. Тоже полезно. Можно также поставить свободную лицензию в качестве дефолтной для канала. --cаша (krassotkin) 07:57, 6 июля 2018 (UTC)
  • File:Верх-Исетский суд Екатеринбурга.ogg, [3] Гарнитура при телефоне Самсунг показала себя прилично, правда одноканальный звук, но зато как экономно (ни тебе рекордер, ни петличный микрофон, без всяких шнуров). Еще надо помучиться с подавлением шума в Сони Вегас. Картинка всё равно не та, мало 480p, и почему-то при режиме WebM 720-1080P на викискладе сильно подвисает картинка. Это от моего компа или связь, глюк от первоисточника (вовсе не 1080р) или от программы-проигрыватель на Викискладе? На Ютубе режим 1080 всё корректно--Леонид Макаров (обсуждение) 05:54, 6 июля 2018 (UTC)
    • Вообще нормально. Полагаю, что стоит делать выпуски с однотипными заставкам в начале и в конце. Схема такая. Первая заставка — Викиновости представляют (кадр). Места наших оригинальных репортажей. Екатеринбург. (кадр). Потом видяшка о месте репортажей. И конечный кадр (с символикой ВН). И вставлять в репортаж в качестве вставок-видео. Это может повысить количество просмотров статей в ВН Саша тебе как такой проект? Иван Абатуров (обсуждение) 07:50, 6 июля 2018 (UTC)
  • Мне очень нравится, особенно прогресс. Если первое видео в этом топике достаточно мусорное, то последнее вполне даже.
    По первому видео звук никакой. В таких сложных условиях звук пишется отдельно. Лучше на диктофон, но если нет, можно на другой телефон, который у говорящего находится, лучше с микрофона, хоть гарнитурно. Можно также звук потом отдельно записать. После этого в программе добавить чистую звуковую дорожку, выровнять их, шумную сильно уменьшить, но не убирать совсем (иначе пропадёт естественность), а чистую увеличить. Когда такие сложные условия, звук редактируется обычно в отдельной программе, например, AudaCity — из разных источников сводится и улучшается, потом в видео вставлял. Но это если совсем качественно хочется сделать. Теоретически можно так подобрать условия, чтобы сразу всё было сносно. Но это должно так получиться. Звук как у первого видео не годится. Простое шумоподавление, как у последнего хорошо, но звучит неестественно.
    На первом видео напрягает дёрганность. Писать нужно максимально статично, лучше со штатива. Трансфокацию при записи лучше не использовать. Если сюжетно что-то меняешь, то отдельными подводками это записывается и максимально плавно, насколько можно плавно. И это нужно чувствовать. Динамика в результирующем ролике делается несколькими камерами, или просто съёмкой с разных мест. Причём каждый конкретный кусочек должен быть достаточно длинным, чтобы не напрягать зрителя. Кусочек, статичностью меньше пяти секунд, даже при записи одним планом — это путь к шизофрении, но лучше делать намного длинее: самый тугодум должен въехать и его не должно напрягать переключение камеры и изменения в движении. Потом так же в программу вставляешь, там режешь, ну разберёшься. Но это не очень обязательно, для таких коротких видео можно даже одним планом писать. Максимум, что потом крупные планы сделать объекта или медленную проводку панорамы и их вставить.
    Это как с новостями, вначале нужно научиться стандартный формат делать лид-подробности-бекграунд, а потом уже, когда почувствуешь, сам увидишь где можно по-другому и, в результате, будешь без этих всех рекомендаций одним планом с рук фигачить. Но нужно научиться классике. --cаша (krassotkin) 08:35, 6 июля 2018 (UTC)
  • По компоновке лучше два видео делать. Одно про место, которое в Википедии пригодится. Другое по новостному сюжету. В Викиновости можем вставлять на страницу и то и другое. Причём о местах можем использовать многократно. --cаша (krassotkin) 08:35, 6 июля 2018 (UTC)
  • Я не фанат заставок и хард-титров/подписей. Лучше вообще от них отказаться. Иначе видео сложно потом использовать для других целей, компоновок, сюжетов. То есть картинка должна быть максимально первозданной, чистой, без всяких наложений и эффектов. Подписывать лучше в атрибуции, субтитры загружать отдельно. Да и напрягают при просмотре эти все «весёлые» элементы на картинке. Ну и проще и быстрее без них делать. --cаша (krassotkin) 08:35, 6 июля 2018 (UTC)
    • Но субтитры (насколько я понимаю, они возможны и на коммонз, и на ютубе) будут индексироваться (особенно на коммонз), их можно переводить, и это повысит общую информативность и будет цивилизованно-прогрессивно выглядеть. А в целом молодцы коллеги, так держать. --ssr (обсуждение) 09:21, 6 июля 2018 (UTC)
      • Да, так, и полностью поддерживаю. --cаша (krassotkin) 10:07, 6 июля 2018 (UTC)
        • То есть ты не против того, чтобы видео шли в одном ключе о местах с заставкой ВН и потом при репортаже, связанном с местом, ставились туда? Иван Абатуров (обсуждение) 12:28, 6 июля 2018 (UTC)
          • С одной стороны, я вообще не против чего-либо, что ты делаешь. Ты же опытный, один из самых продуктивных участников Викиновостей, экспериментируй, вдруг выстрелит. Если кому не понравится по итогам обсудим. Но я чуть не понял, что ты сейчас спросил. Повторюсь о том что выше написал. Во-первых, не вижу смысла в заставках, выше подробней написал. Во-вторых, на мой взгляд, не стоит давать в одном видео и новостной сюжет и энциклопедический. Пусть будет два видео, и оба мы разместим на странице новости. Но это только моё мнение, а вы уж сами решайте, как считаете правильным и полезным для проекта и читателей, так и делайте. --cаша (krassotkin) 12:44, 6 июля 2018 (UTC)
            • Спасибо за оценку моей работы. Собственно говоря, на разного рода эксперименты меня подтолкнул тот факт, что мои оригинальные репортажи мало кто читает. Это несколько обидно. Поэтому и видеонарезки в последних репортажах и вот этот эксперимент сделаны, чтобы набить просмотры и читаемость. Мою цель ты знаешь - хочу, чтобы ВН стали единственным реально независимым СМИ России на русском языке, которое читают и смотрят как оппозиционеры, так и представители власти. Иван Абатуров (обсуждение) 09:38, 7 июля 2018 (UTC)
              • Наши цели совпадают. А читают мало не из-за формата. Россия очень централизованная страна. Многие даже не представляют где Екатеринбург находится. Кроме того, ты пишешь о, скажем, совсем нетоповых людях, организациях и событиях, про это мало кому интересно, за исключением самих этих людей и их знакомых. Выбирая такие темы хоть через голову прыгни, а посещаемости не будет. И это не только по твоим темам. Вон у нас статьи про элитную экспериментальную музыку. Кто их читает, единицы. Или я люблю про всякие финансы или передовые компьютерные технологии пописать. Кому это интересно, никому. Да и "подстригать траву" нужно годами каждый день по какой-то теме, чтобы люди сюда заходили про неё почитать. На мой взгляд, последнее у тебя как раз уже получается. Но у твоих тем есть предел посещаемости и он невысокий. А если хочешь сходу посещаемости нужно писать про... ну в общем тут всё уже достаточно видно. Да и то всё вероятностно - попадает в струю не так часто: в нашей области очень высокая конкуренция. Поэтому писать нужно много, тогда что-то да выстрелит. На мой взгляд, особенно пока нас мало, каждый должен стараться находить баланс между тем, о чём ему писать интересно и что он считает важным, и тем, что будет интересно широкому кругу читателей. Когда нас станет много, тогда уже можно будет сосредоточиться исключительно на том, что интересно. Но ждать сверхпосещаемости от таких узкоспециализированных направлений не стоит и тогда. В любом случае, у нас добровольный проект. Каждый может делать только то, что хочет, а остальным пусть озаботятся другие. Потихоньку найдём людей на все направления. --cаша (krassotkin) 10:09, 7 июля 2018 (UTC)
                • Вообще у меня есть статьи, где фигурирую известные люди - Ройзман (312 просмотров), Удальцов (218 просмотров) и Никитинский (238 просмотров). Но с просмотрами там тоже скверно. Иван Абатуров (обсуждение) 14:17, 8 июля 2018 (UTC)
                  • Это всё немодные люди. Для того, чтобы новость с ними вошла в ТОП, их должен скушать крокодил, а мы должны написать об этом первыми с эксклюзивными подробностями. Но с ними потенциально что-то такое может призойти, поэтому о них в любом случае нужно писать. Чтобы быть готовым с хорошим бекграундом, когда понадобится. Но может и не произойти. Поэтому тут нужно широко выступать, писать много о разных. --cаша (krassotkin) 14:27, 8 июля 2018 (UTC)
  • Я вам там подогнал очень крутого профессионального оператора с большим опытом и подготовкой, он после Иннопрома сможет лично дать полезных советов (бесплатно!), я Ивану сообщу как с ним связаться. --ssr (обсуждение) 12:40, 6 июля 2018 (UTC)
  • о, май гад, всего то 12 видео (по 2,5 минут =25 минут), 2,5 часа общих съёмок, а для обработки и загрузки потребовался целый день, а после бить статьи в Википедию, ещё день (благо 6 статей уже было, значит дня два бить). Жуть. Это надо учитывать.--Леонид Макаров (обсуждение) 20:47, 6 июля 2018 (UTC)
    • Во-во, я всё ждал когда вы поймёте в чём засада с этим делом. Поэтому нужно научиться делать правильно, а дальше стараться всё делать качественно с первого захода одним планом, чтобы только из командной строки обрезать по краям, конвертировать и поставить на загрузку. Только тогда это оправдано. Но научиться нужно, как не крути. Ну и в качестве бонуса, на такой простой видеорепортаж тратится меньше времени, чем на качественный отбор, обработку, загрузку и оформление красивого фоторепортажа. --cаша (krassotkin) 09:44, 7 июля 2018 (UTC)
  • Профеcсор, а тут вы кажется самую малость разошлись с Википедией.--Леонид Макаров (обсуждение) 08:40, 8 июля 2018 (UTC)
    • В чем разошелся? Иван Абатуров (обсуждение) 09:49, 8 июля 2018 (UTC)
      • цитирую "Этот дом, кстати не числился памятником", могу кстати частицу не вырезать, тогда всё нормально. "Он будет объявлен памятником" Он же уже памятник регионального значения-- Леонид Макаров (обсуждение) 09:56, 8 июля 2018 (UTC)
        • Вырежи. Но с другой стороны на нем действительно не было никаких табличек, что это памятник. Иван Абатуров (обсуждение) 13:28, 8 июля 2018 (UTC)

Автопатрулируемый[править]

Присвоил тебе флаг автопатрулируемого. Спасибо за вклад! По правилу обязан сообщить, что созданные статьи необходимо всё так же выносить на независимое рецензирование и дать на это правило ссылку: Викиновости:Проверка статей. --cаша (krassotkin) 20:18, 16 июля 2018 (UTC)

Блокировка[править]

Итог (Блокировка)[править]

По Викиновости:Форум администраторов#Итог (Участник:Леонид Макаров). --cаша (krassotkin) 13:17, 1 августа 2018 (UTC)

Про похабщину[править]

Про это (с продолжением: 1 и 2) и это.

Леонид, у меня нет ни времени ни желания разруливать ваши конфликты и работать надзирателем. Вместо того, чтобы заняться рецензированием твоей же новости, вынужден реагировать на вашу ругань, флуд на форумах, другие забавы. Это раз.

Два — у нас маленький проект, и нет нянек, которые будут ходить за каждым и обучать элементарным правилам коллективной работы. Ни у кого такой возможности у нас нет. Если вред превышает пользу, а обучаемость не наступает, то проще заблокировать бессрочно один раз и забыть об этом навсегда.

Но попробую ещё раз. Страницы комментариев предназначены для обсуждения новости, а не собеседников. Только в топиках обсуждения персональных кейсов, например, на получение или снятие флагов, можно обсуждать даже не человека, а его поступки, и больше нигде, — это глобальное правило всех проектов Викимедиа, признаваемое подавляющим большинством его участников. В этом твоя принципиальная ошибка, которую та раз за разом повторяешь. В этом принципиальная разница, которую ты никак не можешь понять. То есть ты можешь писать любое своё личное мнение о Навальном к статье о Навальном и даже о другом Алексее, к статье об этом самом Алексее. Но ты не можешь нападать на собеседника, что бы он там не думал по теме статьи и о её действующих лицах.

Если тебе не нравится проект, просто закрой его и забудь.

Если тебе хочется в нём что-то изменить, разработай правило, убеди коллег в его необходимости. А ещё лучше — показывай как нужно поступать — писать новости, исправлять помарки, поддерживать коллег.

В любом случае, если тебе нравится проект, то сделай, пожалуйста, так, чтобы никому не приходилось решать твои или созданные тобой проблемы. Спасибо. --cаша (krassotkin) 08:24, 14 сентября 2018 (UTC)

  • Что нет времени, это понятно. Но разве, в приведённых тобой диффах я не обсуждал тему статьи, Юлию Навальную, Навального и Золотова, разве нет? Я никак не затрагивал автора статьи. Тобик бан, который указываешь, почему то не распространяется на страницы комментариев статей, если вчитаться в него. А вот мой оппонент почему-то может в "моих" статьях, в комментариях, поносить героев статей, почему я не могу поносить в "его" статьях его героев? Причём я использовал его лексику, можно сказать прямые цитаты, и ему понравилось. Так что я розовый и пушистый :) А флуд в форумах, это не я, я просто градус снижал, ты еще вчера стал всё близко к сердцу принимать--Леонид Макаров (обсуждение) 08:55, 14 сентября 2018 (UTC)
    • Это всё детали, главное же в последнем предложении моей реплики выше. Вот тут один гениальный чувак раскрыл этот секрет коллективной работы, да что там, комфортного сосуществования в обществе в целом. Там в описании к видео (разверни) есть стенограмма его выступления, можешь сразу искать слово «секрет», если времени нет весь доклад слушать. В общем мелко это всё — грызня и попытка кому-то, кто в интернете опять не прав, индивидуально доказать как нужно правильно жить. У каждого из нас есть мощнее ресурс — страницы в основном пространстве, где можно заняться журналистикой: актуализацией мировоззрения всего общества, а не одного конкретного его представителя. Причём делать это красиво, фактологично, без собственных загонов, которые всех раздражают. Кто сможет создавать качественные и интересные материалы, которые отзовутся в сердцах читателей, на стороне того и будет правда, в том направлении и будет развиваться общество. А по текущему конфликту вроде разобрались, можно поставить точку и забыть. --cаша (krassotkin) 10:33, 14 сентября 2018 (UTC)

Пустые категории[править]

Не стоит создавать пустых категорий, типа таких: Категория:Университет Санкт-Галлена, Категория:Сухой (компания), Категория:Алексей Бушмаков, Категория:Кира Ярмыш. Их можно роботом за несколько часов создать по всем «красным» категориям, но такая деятельность скорее вредна, чем полезна, так как ссылки засиняются и создаётся иллюзия, что там всё в порядке. В общем на момент создания в новой категории, должно быть описание и родительские категории и она должна быть привязана к карточке Викиданных. Для городов и людей это делается кривенько, но автоматически, для всех других это всё нужно делать руками по аналогии. Исключением тут могут быть условно метакатегории, например «Бандиты по годам», которые не понятно куда прикручивать и там большая работа не связанная с Викиновостями. По всему остальному нужно сразу доделывать до принятого сейчас у нас минимума. --cаша (krassotkin) 10:09, 24 сентября 2018 (UTC)

  • Леонид, ещё раз обращаюсь, не создавай, пожалуйста, категории без описания и с непроработанными родительскими категориями. Это бессмысленная работа, её несложно сделать роботом. Но лучше оставить красными для тех, кто сможет их сразу нормально создавать. --cаша (krassotkin) 23:16, 13 ноября 2018 (UTC)

Роботы помощники[править]

На всякий случай сообщаю, что перенаправление на категорию робот создаст. Также как страницу комментариев к новости и много чего ещё. Ты делай как удобней, я сам иногда категории переименованиями из основного пространства создаю. Но просто чтобы знать. --cаша (krassotkin) 08:58, 23 октября 2018 (UTC)

Категории — газеты[править]

В Викиновостях категории играют роль тематических газет. Это будет особенно заметно, когда у нас станет выходить, как в других информационных агентствах, по 200 новостей в день. Но даже сейчас это работает. Любого человека интересуют только определённые темы, а другие не интересны совсем. Например, некоторые хотят знать абсолютно всё про Москву, а про Украину видеть ничего не хотят. Вот именно для этого категории и созданы. Чтобы каждый мог настроить свою ленту, с новостями для себя. Эти люди могут выборочно читать непосредственные категории с сайта Викиновостей, или настроить свой RSS-ридер на эти категории (обрати внимание на значок перед словами «Последние новости в категории» в категориях), или настроить у себя на подстраницах собственную ленту с помощью Викиновости:DynamicPageList, как это сделала, например, Gryllida.

Всё это к тому, что добавлять свои новости нужно именно в те категории, читателей которых они интересуют. Но читают обычно более общее. Например, новости экономики, России и т. п., и очень мало людей интересуются узкими областями, да и не можем мы пока их насытить информацией. Поэтому в новости должны указываться все категории от самых спецализированных вверх — то есть, если ты пишешь про Екатеринбург, то там обязательно должна присутствовать категория Россия и, следом, категория Азия.

Чем больше категорий ты добавишь свою новость, тем она потенциально будет популярней сразу и потом. Но важно не превращать это в спам — чтобы читателям действительно интересовала предлагаемая им в этой категории новость.

Мне очень нравится то, что ты в последнее время пишешь. Причём делаешь это очень качественно, практически нет необходимости в рецензии, но вот с категориями желательно немножко приблизиться к общему подходу. --cаша (krassotkin) 13:59, 27 октября 2018 (UTC)

Доведение категорий до Викиданных[править]

Извини, что опять про категории. Всячески поддерживаю, что ты этим занимаешься. Это правильная работа, особенно по тем людям и организациям, про кого ещё нет статей в ВП — это как раз наш профиль. Но доводи их до Викиданных, пожалуйста. Сколько есть желания. Например, просто написать что это человек и этот человек женщина и привязать к нашей категории — уже этого достаточно. Потом постепенно разовьют у кого будет желание. Ну а если ещё год и место рождения укажешь, да ещё и профессию, то это практически полностью заполненная карточка можно сказать. В последнем случае у нас можно пустой шаблон ставить и оно автоматом всё подхватится. То есть работы получается столько же, но сразу всюду привязано, ничто не потеряется и закладывается база для развития. --cаша (krassotkin) 11:07, 18 ноября 2018 (UTC)

Дополню необходимый минимум: название (имя) по-английски и связь с категорией Викисклада в двух местах - как интервики и как свойство "Категория на Викискладе". --Kaganer (обсуждение) 01:45, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Бог мой, я так и делаю. Уже сотню сделал. Проблема только с теми, про которых нет нормальной информации, нет фотографии, не представлены в Википедии--Леонид Макаров (обсуждение) 04:56, 25 ноября 2018 (UTC)

Предложение[править]

Леонид, не нужно вредить проекту. Остановись и прибери за собой в очередной раз, пожалуйста. Вообще эти срывы сильно мешают. Отходи от проекта, если эмоции захлёстывают. --cаша (krassotkin) 22:01, 20 ноября 2018 (UTC)

Новости Свердловской области[править]

Тематические подборки новостей в Викиновостях собираются в категориях. Кроме того, существует пространство "Портал:". В основном пространстве у нас только новости, дизамбиги и заглавная. Перенеси, пожалуйста, в подходящее место на свой вкус. --cаша (krassotkin) 08:26, 24 ноября 2018 (UTC)

  • Спасибо. Только совпадающие с категориями названия из основного и портального пространств у нас редиректятся на соответствующие категории, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Для этой страницы должно быть другое имя. Второй вопрос. Сейчас там только твои новости. Но у нас коллективный проект - всё, что находится в общих пространствах и подаётся от имени проекта, должно содержать результаты труда всех участников. Т.е. нужно добавить туда новости других участников за выбранный тобой период. Личные списки можно вести только в пространстве участника. --cаша (krassotkin) 10:48, 24 ноября 2018 (UTC)
      • Я так увидел, что там и некоторые мои новости. Портал - дело хорошее. Под него можно попытаться получить стороннее финансирование, в том числе от государства. Поэтому не стоит туда ставить мои новости о политических протестах. Сами протесты интересны, но пока больше политологам. Поэтому веселенько - спорт, наука, официальные форумы. Это должно понравиться читателю ради которого и работаем. Иван Абатуров (обсуждение) 12:14, 24 ноября 2018 (UTC)
        • Т.е. ты предлагаешь создать пропагандистский портал. ОК. Обрисуй эту концепцию подробно (чтобы любой участник точно знал, что можно туда добавлять, что нельзя) и вынеси на обсуждение. Как сообщество решит, так и будет. --cаша (krassotkin) 12:19, 24 ноября 2018 (UTC)
          • Вынес--Леонид Макаров (обсуждение) 12:40, 24 ноября 2018 (UTC)
            • Да разве можно написать то, чего туда нельзя добавлять? Ты шутишь? Давай вообразим, что Иван Иванович написал туда новость, которая тебе не нравится. Ты тотчас откроешь её и допишешь в неё, что пожелаешь, чтобы она тебе понравилась. Так и работали Викиновости, пока не возник административный запрет на редактирование чужих статей. Теперь-то править чужие статьи нельзя, запрещено даже заменять слово "викикоммонс" грамотным словом "Викисклад". Но раньше-то было можно! И на портале можно разрешить правки чужих новостей! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:04, 24 ноября 2018 (UTC)

Ответ на вопрос[править]

  • Вы спрашиваете: «Зачем Ивану с ними заключать договор? Он сам фотографирует, сам загружает, сам статьи пишет».
  • Заключать договор надо, чтобы давать в иллюстрациях не только свои фотоснимки, но и наилучшие из возможных фотоснимков. Например, если я был на событии и сделал фотоснимки, и рядом со мною было ещё пять фотографов — то давать надо не мои фотоснимки, а лучшие из работ всех шестерых. Конечно, для этого надо заключить с ними договора, чтобы получить права на их иллюстрации. Если же ограничиться моими, тогда эти кадры наверняка не будут лучшими из возможных. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:31, 25 ноября 2018 (UTC)

Лицензия Kremlin.ru[править]

Ошибочная лицензия по фотографиям Kremlin.ru. Сейчас у них 4.0, а на фотографиях 3.0. Видимо, с какого-то старого шаблона брал. Нужно поправить, у них есть очень важные отличия. --cаша (krassotkin) 11:53, 28 ноября 2018 (UTC)

EOS REBEL T1i[править]

  • Вы писали: "По картинкам Canon EOS REBEL T1i выглядит солидно, а снимки так себе. Почему?"
  • Потому что снимает не камера, а фотограф. На снимках вы видите, что хотел получить фотограф. С любой камерой можно приложить больше умений и получить лучшее качество. Не бойтесь фотокамеру, а бойтесь не знать её настроек. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:01, 28 ноября 2018 (UTC)
    • Это всё слова. Уверен, что аппарат был настроен на автоматическую настройку (Режим выбора экспозиции-автоматическая экспозиция), фотоссесия длилась долго, значит время на настройку должно было хватить, самонастраивался долго. что за рябь, где фокус?--Леонид Макаров (обсуждение) 16:10, 28 ноября 2018 (UTC)
      • Не знаю причин (их знает фотограф) и пишу вам догадки. Автоматический режим работы фотокамеры, как правило, самый неудачный. Время на настройку нужно только тем, кто умеет настроить камеру, однако не все понимают, что это нужно сделать. Фокусировку обеспечивают четыре причины: верная выдержка (против дрожания), точная наводка на фокус, резкий объектив, надёжный штатив. В случае, когда фотограф не следит за выдержкой, ошибается в наводке, применяет нерезкий объектив и отказывается от штатива, фотоснимки получатся нерезкими. Таким образом, я хочу подчеркнуть, что критиковать нужно фотографа, а не аппарат. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:09, 28 ноября 2018 (UTC)

Блокировка 2018-12-02[править]

Персональные нападки, оскорбления, необоснованные обвинения в вандализме. Так как это не случайность, а сознательно избранная форма поведения, вошедшая в систему, привела, в частности, к конфликту «почти со всеми», вынужден временно ограничить доступ к редактированию. Пожелания и увещевания, как показала практика, уже не помогают. Ты очень ценный участник, но остальные тоже ценны проекту. Мы не можем позволить себе «почти всех» потерять из-за твоего неумения работать в коллективе. Для начала установил срок блокировки в сутки, но намерен увеличивать его при каждом следующем срыве вплоть до бессрочного в любой момент. Ты можешь предложить также другую форму ограничений, которая не будет мешать тебе писать статьи и конструктивно участвовать в жизни проекта, но при этому не будет создавать проблем другим. --cаша (krassotkin) 13:17, 2 декабря 2018 (UTC)

  • А что там что-то не правильно написано?--Леонид Макаров (обсуждение) 13:19, 2 декабря 2018 (UTC)
    • Вандализм — это умышленное (сознательное, преднамеренное) и очевидное для всех вредительство проекту. Всё остальное вандализмом не является. Обвинение в умышленном вреде проекту является очень серьёзным оскорблением для тех, кто с добрыми намерениями безвозмездно отдаёт своё время и умения на его пользу, старается сделать Викиновости лучше. Переход на личности при обсуждении статьи также не допустим в принципе. Всё это приводит к уходу добросовестных участников. --cаша (krassotkin) 13:30, 2 декабря 2018 (UTC)
      • Это было сделано преднамеренно. Спутать Орловcкую провинцию с Воробьёвыми горами надо очень постараться. Сейчас что дурака включать будете?--Леонид Макаров (обсуждение) 13:33, 2 декабря 2018 (UTC)
  • User:Krassotkin На каком основании данный участник вместо фотографии Московской канатной дороги использует провинциальную канатку? Это было сделано преднамеренно! Пусть он ответить за свои проделки--Леонид Макаров (обсуждение) 13:25, 2 декабря 2018 (UTC)
    • Вот нужно было спросить почему, откуда я знаю. «Пусть он ответить за свои проделки», — это следующий переход на личности и необоснованное обвинение. Но будем считать, что ты просто не совладал с эмоциями в топике блокировки. Надеюсь её срок увеличивать не придётся. --cаша (krassotkin) 13:33, 2 декабря 2018 (UTC)
 Надежды юношей питают,
 Отраду старцам подают (Глеб Глинка)--Леонид Макаров (обсуждение) 05:33, 3 декабря 2018 (UTC)
  • Саша, разблокируй, пожалуйста, Леонида под временное предупреждение. В Викиновостях нет правила о блокировках. Но в других проектах ВМ.ру (Википедия и Викисклад) сложился четкий порядок - сначала участнику объявляют предупреждение на его странице обсуждения. На это предупреждение участник вправе ответить. Только, если он продолжает свои нарушения, выносят решение о блокировке. Блокировка без предварительного предупреждения в первый раз возможна только в отношении участника с незначительным вкладом, который состоит в основном из вандальных правок (или рекламы). Ты же в данном случае заблокировал опытного участника без предупреждения и без какого-либо предварительного обсуждения на форуме. Да еще предлагаешь Леониду установить какой-то особый режим работы (тоже без обсуждения на форуме). Так дело не пойдет. Викиновости (как и любой проект Википедии) - проект с едиными правилами, а не система индивидуальных соглашений с участниками. Такая система меня откровенно пугает непредсказуемостью, да и других участников будет запутывать. Поэтому прошу тебя - сними блокировку с Леонида. Если настаиваешь на том, что он совершил нарушение, то поставь ему временное предупреждение и вынеси вопрос о нем на Форум. Там и он сможет высказаться и другие участники. Иван Абатуров (обсуждение) 16:05, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Тут правило простое: что хочет администратор, то и делает. По сути вы правы, поддерживаю ваши слова про непредсказуемость. В Викиновостях действительно слишком много непредсказуемости, и это плохо. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:22, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Для начала, физически не могу выполнить твоё предложение, так как на момент твоей реплики уже почти как три часа Леонид не находился под блокировкой и не был ограничен ни в чём. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)
    • По тексту, можно разбирать каждое слово. Так как в нём ничто не соответствует действительности, ни правилам, ни практике, ни упомянутых проектов, ни других, в которых есть хоть какие-то правила и практика на эту тему. Начиная с того, что никаких «проектов ВМ.ру» не существует в природе, даже буквосочетания такого не существует. Можешь брать правила любых конкретных мне известных проектов и по их правилам и практике оценивать мои действия по этой блокировке. Любых конкретных, а не субъективных представлений на эту тему. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)
    • По конкретной блокировке.
      • Леонид блокируется в Русских Викиновостях не впервые, а уже в третий раз.
      • В настоящее время Леонид находится под ограничением. Причиной которому послужило нарушение тех же самых, как и при этой блокировке, основополагающих принципов, в частности m:Founding principles: «В числе этих принципов: <…> Создание дружелюбной среды совместного редактирования» (англ. These principles include: <...> 4. The creation of a welcoming and collegial editorial environment) и m:Dispute resolution: «В целом старайтесь избегать острых аргументов, оставаясь в цивилизованных рамках и добросовестно рассматривая точки зрения других редакторов» (англ. In general, try to avoid heated arguments by remaining civil and seriously considering other editors' points of view). Как трактуют эти основополагающие принципы разные сообщества, можно посмотреть в правилах «No personal attacks», создаваемых чуть ли не первыми в их бюрократическом своде: d:Q4654725. Возвращаясь к началу, Леонид не только подробно предупреждался о недопустимости нарушения этих принципов, но и находится под действующим частным ограничением на этот счёт. То есть он точно знает, что в проектах Викимедиа так делать не следует. Причём за нарушение по частной ситуации указанного ограничения может быть заблокирован бессрочно в любой момент любым администратором. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)
      • Леонид многократно предупреждался о недопустимости деструктивного для проекта поведения на протяжении всей свей работы в проекте. Причём его предупреждали разные участники практически во всех пространствах имён, начиная с его СО до общего форума. Достаточно просто взглянут на архив этой страницы. Последний раз я это делал менее десяти дней назад: Обсуждение участника:Леонид Макаров/Архив 2018#Предложение и это была моя последняя попытка заменить блокировку уговорами. Но практика показала, что блокировать нужно было уже тогда: остановить систематический вред другими способами не удаётся и участник не предпринимает к этому никаких усилий, по крайней мере видимых. Всё что мы можем в таких условиях сделать, это физически останавливать его, всё остальное находится полностью в его руках и зависит лишь от его воли. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Действительно, администратор вынужден единолично оценивать и принимать решения по предотвращению потенциального вреда проекту, опираясь на существующие правила и традиции сообщества. Именно поэтому к выдаче флага администратора нужно подходить крайне ответственно. Однако администратор несёт и персональную ответственность — сообщество может обсудить его действия, признать неправильными и даже лишить его административных прав, в случае систематических ошибочных действия. В Викиновостях действует упрощённая схема — достаточно обсудить этот вопрос и прийти к консенсусу на форуме. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Пока же я подтверждаю своё решение в сформулированном выше виде. --cаша (krassotkin) 18:41, 3 декабря 2018 (UTC)

Экспериментальное видео[править]

Привет! Мы с другом сделали экспериментальное видео. Посмотри, пожалуйста, как выглядит. Иван Абатуров (обсуждение) 12:58, 8 декабря 2018 (UTC)

Порядок разрешения конфликтов[править]

В Викиновостях сложился следующий, общепринятый в проектах Викимедиа, порядок разрешения конфликтов:

  1. В случае разногласий следует обсудить проблему с автором / публикующим редактором на СО статьи.
  2. Если найти взаимопонимания не удалось, следует привлечь других участников персонально.
  3. Если ничего не получилось, сообщить о проблеме на Форуме.

На последнем сообщество может принять любое решение, вплоть до удаления статьи, поэтому открывать ещё одно обсуждение в каких-то отдельных разделах не имеет никакого смысла, лишь отрывает ресурсы и вводит коллег в заблуждение, так как в результате в разных местах могут сложиться разные подборки аргументов по одной и той же теме, что может повлиять на противоречивые итоги таких обсуждений.

Сейчас ты сразу по двум статьям одновременно открыл три топика на обсуждение:

Тебе известно, почему так делать не следует, так как по одной из статей уже сталкивался с проблемой, когда коллеги просто не знают куда тебе отвечать. То же самое произошло по другой недавно вызвавшей у тебя протест статье 96 день бессрочного протеста: в Набережных Челнах давят на протестующих (1, 2, 3, 4), когда участники вынуждены обсуждать одну и ту же тему сразу в нескольких местах.

Таким образом на будущее, следуй, пожалуйста описанному выше порядку.

Сейчас же из трёх тобой одновременно открытых топиков по каждой статье оставлю только на общем Форуме. Там сообщество сможет обсудить проблему во всех ракурсах и принять любое решение, в том числе и по удалению. --cаша (krassotkin) 11:48, 18 декабря 2018 (UTC)

Блокировка 2018-12-18[править]

Сегодня в 8:46 в топике на удаление ты выдвинул против коллеги очень серьёзные обвинения: «редактор статьи не даёт удалить расистские высказывания». Хотя замечания по статье были высказаны тобой в 8:34 и, скорее всего, автор просто не мог их видеть, не говоря уже о противодействиях с его стороны. На это, в частности, указывает отсутствие его ответа на твои замечания и отсутствие каких-либо правок участника в этот промежуток времени, а главное — никаких указаний на сказанное («не даёт удалить») в истории правок страницы.

Таким образом, вынужден констатировать очевидную ложь, необоснованные обвинения и клевету в адрес участника, а вкупе с топиком выше и предыдущими твоими высказываниями по этой серии статей, как личные нападки и преследование участника.

Такое поведение недопустимо в проектах Викимедиа и ты об этом знаешь, так как находишься под действующими ограничениями за аналогичные действия, многократно тебе это пояснялось. Чуть больше двух недель назад твоё участие в проекте уже приходилось временно ограничивать именно за ту же деятельность.

Так как твой подход не изменился, а деструктивная деятельность преобладает в твоём вкладе с момента предыдущей блокировки, приобрела на этот раз массовый порядок и отрывает почти все ресурсы нашего небольшого сообщества, вынужден остановить её новым ограничением доступа, на этот раз на 1 месяц в надежде, что после окончания этого срока ты вернёшься к конструктивной деятельности, за которую мы все очень тебя ценим.

Отдельно отмечу, что если твой подход не изменится, и несмотря на все уговоры и предупреждения ты продолжишь регулярно испытывать проекта на прочность, вынужден буду заблокировать тебя без ограничения по сроку. --cаша (krassotkin) 11:48, 18 декабря 2018 (UTC)

Преследование участника[править]

User:Krassotkin в этом диффе участник, имеющий такое же "действующее ограничение" продолжает нарушать правила Фонда "в частности m:Founding principles: «В числе этих принципов: <…> Создание дружелюбной среды совместного редактирования» (англ. These principles include: <...> 4. The creation of a welcoming and collegial editorial environment) и m:Dispute resolution: «В целом старайтесь избегать острых аргументов, оставаясь в цивилизованных рамках и добросовестно рассматривая точки зрения других редакторов» (англ. In general, try to avoid heated arguments by remaining civil and seriously considering other editors' points of view). Как трактуют эти основополагающие принципы разные сообщества, можно посмотреть в правилах «No personal attacks», создаваемых чуть ли не первыми в их бюрократическом своде: d:Q4654725". Вот и любопытствую там иначе правила используются?--Леонид Макаров (обсуждение) 16:49, 18 декабря 2018 (UTC)