Обсуждение участника:Niklitov

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Help-browser.svg Введение Добро пожаловать в Викиновости, Niklitov!
Crystal Clear app ktip.png Как добавить новость

От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

так можно подписаться

Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Нейтральная точка зрения
View-refresh.svg Как править новости
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app clean.png Чем являются Викиновости
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.png Миссия Викиновостей
Gtk-go-up.svg Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 9:00, 18 июля 2015 (UTC)

Box НЕ ЗАБЫТЬ В НОЯБРЕ!

Музей янтаря[править]

  • Товарищ! Помоги музею, в котором я работаю. Расскажи нам, зачем Музей янтаря отказался от продажи прав на свою эмблему? Зачем МЯ разрешил другим фирмам перепечатывать и продавать свою интеллектуальную собственность? Зачем разрешил свободно использовать фотографии за пределами России? И почему запретил свободно использовать фотографии внутри России?
  • Товарищ! Когда я узнаю это, я смогу рассказать об этом директору нашего музея, чтобы мы тоже смогли извлекать выгоду из этого всего. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 17:07, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Уважаемый PereslavlFoto, добрый день! Во-первых открытая лицензия СС 4.0. — это то же самое, что (С), только коммерчески свободная. Товарных знаков это не касается. Права на эмблему не продаются. Есть же специальный для этого шаблон Trademark. Музей пока передал только незначительную часть, для популяризации, наверное. Но огромная коллекция в фондах практически никогда не выставляется и Викисклад — дополнительная витрина музея в интернете. Надеюсь, что получится уговорить выложить ещё уникальный материал. Последнее про запрет не понял, можете пояснить? — Niklitov (обсуждение) 06:33, 19 сентября 2016 (UTC)
      • Слова «коммерчески свободная» означает «собственник идёт мимо денег». Музей янтаря отказался от прав на воспроизведение своей эмблемы, а ведь мог бы продавать эти права. То же самое с остальными изображениями, которые могли бы принести Музею янтаря большие деньги! --PereslavlFoto (обсуждение) 11:16, 19 сентября 2016 (UTC)
        • Не согласен с таким ходом мыслей.) Музей может печатать эти фотографии в своих книгах и продавать. И книги будут покупать точно так же, поскольку аудитория разная или есть ценители фотоальбомом в бумажном виде. При этом если другой издатель использует эти фотографии, согласно лицензии он обязан указать авторство и права, то есть упомянуть музей. — Niklitov (обсуждение) 12:27, 19 сентября 2016 (UTC)
          • Но ведь и другие могут печатать эти фотографии в своих книгах, а музею не достанется никакой наживы. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:34, 19 сентября 2016 (UTC)
      • Запрет на свободное использование фотографий внутри России основан на Законе о музейном фонде. Давайте вообразим, что я беру фотоснимок предмета из Музея янтаря с Викисклада. С точки зрения авторского права музей разрешил мне использовать этот снимок, теперь у меня есть право на воспроизведение фотографии. А вот с точки зрения Закона о музейном фонде я должен заключить с музеем ещё один договор, у меня пока нет права на воспроизведение изображения музейного предмета. Эту ситуацию ярко осветило дело Эрмитажа против Йоц, о котором писали Викиновости. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:16, 19 сентября 2016 (UTC)
        • Кажется, Станислав очень интересно и толково выступал по этой теме и всё объяснил. Кто сможет помочь дать ссылку? Йоц, как я понял, не получала OTRS разрешение и не обращалась к Эрмитажу за OTRS разрешением. Поэтому возникли некоторые сложности. — Niklitov (обсуждение) 12:27, 19 сентября 2016 (UTC)
          • Закон о музейном праве локальный, а не международный (как, например, копирайт). Если произведение в общественном достоянии, то для загрузки на Викисклад никакие OTRS разрешения не нужны. См. w:en:National Portrait Gallery and Wikimedia Foundation copyright dispute--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 13:45, 19 сентября 2016 (UTC)
            • Вы правильно поняли. Хотя картина старинного художника была в общественном достоянии (за границей), однако в России никакого общественного достояния нету. Напомню мой вопрос: почему музей запретил свободно использовать фотографии внутри России? Речь идёт не про загрузку на Викисклад, а про результат этой загрузки. А результат вот какой: файл загружен, а использовать его музей запретил. Вот зачем так? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:34, 19 сентября 2016 (UTC)
              • Вы путаете терминологию. Прочитайте ГК, что там понимается по «общественным достянием». Музейное право не имеет никакого отношения в авторскому праву. --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:38, 21 сентября 2016 (UTC)
                • Разговор не про ГК. Вы рассказали о том, что происходит за границей. Но внутри России музейное право резко ограничивает всё это «общественное достояние». Поэтому я и спрашиваю участника Niklitov: зачем Музей янтаря запретил свободно использовать эти изображения внутри России? --PereslavlFoto (обсуждение) 10:44, 21 сентября 2016 (UTC)
                  • Музей янтаря ничего не запрещал. И не давал даже намёка на то, что собирается воспользоваться этим непотребным драконовским законом. Это его право и его выбор. Так же как и десятки тысяч других музеев в России. В том числе и потому, что не считают приличным в это вляпываться. А вопросы по запретительству следует отправлять к российским законодателям и тем, кто подобное продвигает и пользует во вред всему человечеству, и, в частности, во вред российской культуре и образованию. Для справки, «Викимедиа РУ» лоббирует отмену этого безобразного закона. Поэтому тут эти речи вообще ни к чему. --cаша (krassotkin) 11:17, 21 сентября 2016 (UTC)
                    • Да-да, фотограф Иванов ничего не запрещал и не давал даже намёка на то, что собирается воспользоваться законом по охране авторских прав. Но у нас такой аргумент не принимают всерьёз. Вот и аргумент о музейном законе, мол, не давал намёка — нельзя принимать всерьёз. Эрмитаж каждый год заключает около 300 договоров по передаче прав на воспроизведение музейных экспонатов. Это серьёзный бизнес. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:16, 22 сентября 2016 (UTC)
                      • Тебе выше пояснили, что тут «у нас» этим локальным извращением — музейным правом не интересуются вовсе. Оно нигде больше не легитимно. На счёт бизнеса в твоей стране, хотелось бы услышать полный список его субъектов, а также объёмы оборота. В таких делах не эпитетами говорят — «серьёзный», а числами. Ну и по своему музею эти числа приведи, порадуй публику. --cаша (krassotkin) 06:05, 22 сентября 2016 (UTC)
                        • В нашем музее эти числа секретные, никто их мне не назовёт. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:31, 22 сентября 2016 (UTC)
                    • Те же, кто «не считают приличным в это вляпываться», дали общее разрешение. И кто же именно таков? Кто же дал такое разрешение? Я таких музеев не знаю, увы. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:16, 22 сентября 2016 (UTC)
                      • Давай ещё раз по кругу. По тому праву, которое действует «у нас» тут — во всём мире, такое разрешение не требуется: его непонятно куда прикрутить, оно не требуется больше нигде. Тем же, кому не повезло, необходимо решать свои проблемы самостоятельно со своими родными чиновниками и слившимися с ними лоббистами. --cаша (krassotkin) 06:05, 22 сентября 2016 (UTC)
                    • Вопрос же мой именно «к чему», потому что я хотел бы узнать мнение дирекции Музея янтаря. Впрочем, если Niklitov с этим вопросом не знаком, остаётся только звонить туда и узнавать на месте. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:16, 22 сентября 2016 (UTC)
                      • Как ты хорошо знаешь, разговор с такими контрагентами сложная и тонкая материя. Вследствие твоих звонков мы иногда теряем всё. Это так же как если к тому, с кем ты договорился, придёт кто-то третий и все твои договорённости порушит. Зачем ты это делаешь? --cаша (krassotkin) 06:05, 22 сентября 2016 (UTC)
                        • Ты вспоминаешь единственный пример с РГАФД. Напомню его подробности. В тот день, когда ВМ-РУ подписало договор с архивом, я позвонил в этот архив и попросил комментария. Меня переключили на их IT-отдел. Я спросил у заведующей этим отделом, какая причина привела архив к сотрудничеству, и объяснил, что мой вопрос возник, потому что я работаю в аналогичной организации и хочу перенять их опыт. Заведующая IT-отделом этого архива ответила мне, что договор заключён для того, чтобы использовать Викисклад как рекламу архива, выставляя туда небольшие фрагменты. Теперь отвечаю на вопрос, как я это делаю. Причина в том, что договор — это не слова. Договор — это подписи, печати, неустойки и иски. Поэтому из договора нельзя просто так выйти, нельзя просто так уклониться. Мне кажется, проблема в том, что вместо договоров возникают тайные соглашения. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:31, 22 сентября 2016 (UTC)

Музей янтаря, Закон о музейном фонде[править]

  • Друзья, возможно, коллеге PereslavlFoto требуется всего лишь консультация юриста. А именно противоречит ли закон о музейном праве закону об общественном достоянии и новым поправкам, внесённым по инициативе НП "Викимедиа РУ" в Гражданский кодекс РФ. Четвёртая часть. Статья 1286.1. См. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вступление в силу с 1 октября 2014 г.. —Niklitov (обсуждение) 06:29, 22 сентября 2016 (UTC)
    • Да нет, PereslavlFoto говорит о том, что из-за «музейного права» любой музей, владеющий экземпляром, может подать в суд на используещего свободное произведение. Это жуткое уродство российского законодательства, которое нуждается в срочной и обязательной отмене. Снизу вверх читай тут: Категория:Ия Йоц. --cаша (krassotkin) 07:29, 22 сентября 2016 (UTC)
    • Саша прав. Я хотел бы, чтобы Niklitov узнал в Музее янтаря, почему они запрещают нам, жителям России, использовать эти изображения. Они дали разрешение по норме Гражданского кодекса, однако не дали разрешения по норме Закона о музейном фонде. Почему они отказались давать полное разрешение? Почему они дали только разрешение для иностранцев, а разрешения для россиян — не дали? --PereslavlFoto (обсуждение) 10:31, 22 сентября 2016 (UTC)
      • Никто не запрещал. Просто музей добровольно не будет пользоваться музейном правом в этом случае, поскольку мы располагаем его письменным разрешением. — Niklitov (обсуждение) 10:53, 22 сентября 2016 (UTC)
        • В смысле, не будет? Музей янтаря подписал один документ о лицензировании, а другой документ об отказе от музейного права? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:18, 22 сентября 2016 (UTC)
          • Достаточно директору музея подписать документ о лицензировании. — Niklitov (обсуждение) 12:16, 22 сентября 2016 (UTC)
            • Эту схему я знаю. Сначала музей лицензирует, потом предприниматель использует, потом музей подаёт иск по Закону о музейном фонде и побеждает в суде. Одного лицензирования недостаточно. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:43, 22 сентября 2016 (UTC)
    • Однако вместе с этим я хотел бы вообще узнать, зачем дирекция Музея янтаря пошла на всё это дело, зачем приняла на себя убытки. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:33, 22 сентября 2016 (UTC)
      • Мне кажется мы идём по кругу: уже же объяснили — для увеличения потока гостей, для витрины музея в интернете. Благодаря этому люди сначала внимательно познакомятся с музеем, а затем приедут в музей осмысленно и обратят особое внимание на оригинал. Кроме того, не стоит забывать о маломобильных группах населения и лиц с ограниченными возможностями. — Niklitov (обсуждение) 10:53, 22 сентября 2016 (UTC)
        • Я напомню начало разговора. Я сотрудник музея. Я хочу передать пример Музея янтаря директору музея, в котором я работаю. Поэтому слова типа «для увеличения потока гостей» это всё философия и догадки. Директор музея рассуждает иначе, и вот как.
        • МЯ передал 7 фотографий размером 2—8 МП. Каждая такая фотография приносит за год пять тысяч рублей. Годовой убыток составил 35 тысяч рублей, десятилетний убыток составил 350 тысяч рублей. При этом возникает репутационный риск из того, что переданы только шесть снимков (из шестидесяти тысяч). Кроме того, возникает репутационный риск из того, что передана эмблема, которую теперь станут использовать во вред музею. Очевидно, у МЯ была оценка, которая перевесила такой убыток в деньгах и такой репутационный риск. Можно ли узнать, какая именно оценка повлияла на решение МЯ? Я уже много раз пытался подойти к вопросу с позиций «внимательно познакомятся», и каждый раз слышал, что если кто посмотрел экспонаты в интернете, тому просто незачем смотреть на витрине. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:18, 22 сентября 2016 (UTC)
          • Ты раз за разом повторяешь логику… как бы это сказать… ладно, недальновидного директора. Во-первых, никаких 350 тыс. в месяц доходов с этого не существует, ты знаешь, или приведи, пожалуйста данные, о которых выше прошу. Во-вторых, их теоретически невозможно получить с этого направления рядовому музею. В-третьих, музей — это из области индустрии развлечений. Если кто-то думает, что просто положит под стекло первые попавшиеся снимки и их придут смотреть, да ещё за плату, так он сильно заблуждается. А для того, чтобы пришли, нужно заинтересовать. И вот Николай — специалист как раз в этой области — маркетинге, и действует исходя из этого. Его логика как раз понятна и прозрачна для любого, кто умеет и зарабатывает деньги. --cаша (krassotkin) 11:48, 22 сентября 2016 (UTC)
            • Именно так! Но других директоров у нас нету. И когда у нас кладут под стекло первые попавшиеся снимки — их приходят смотреть за плату. Вот так оно и работает. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:43, 22 сентября 2016 (UTC)
              • Ну поэтому такой результат «у вас»… А сюда, например, люди ломятся с детьми и получают удовольствие от многочисленных развлечений. При этом музей следует своей образовательной и научной миссии. При этом зарабатывает на своей деятельности. Но там не то, что не боятся лишнюю фотку выложить, они на регулярной основе бесплатные дни устраивают для всех. Потому как это тоже входит в миссию музея. --cаша (krassotkin) 15:02, 22 сентября 2016 (UTC)
                • Бесплатные дни любой музей устраивает, это требуется по закону. А где Дарвиновский музей передал свою интеллектуальную собственность по свободной лицензии? По ссылке категория с собственностью частных фотографов. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:51, 22 сентября 2016 (UTC)

Разница между лицензиями CC-BY и CC-BY-SA[править]


  • Приветствую всех! И спасибо за приглашение к обсуждению. К сожалению, не успел высказаться в формате обсуждения, тогда просто прокомментирую. Мне кажется, что пытаться переводить какие-либо сайты надо на лицензию CC-BY даже просто потому, что сложно объяснить автору/правообладателю за короткое время что значит копилефтное условие лицензии CC-BY-SA. Лицензия CC-BY же более близка к понятию «перепечатка со ссылкой», больше шансов на согласие авторов, кроме того также CC-BY совместима с почти всеми другими лицензиями. Что касается разных краудсорсинговых проектов, то CC-BY-SA, конечно, в большей степени отражает идею о сохранении совместного труда в проекте (философия тут). Что касается конкретно Викиновостей и перевода СМИ на свободные лицензии, то Викиновости совсем не могут использовать CC-BY-SA-контент (контент Википедии копировать в Викиновости также нельзя, см. также Викиновости:Авторское право), поэтому CC-BY позволит использовать контент СМИ как в Викиновостях, так и в Википедии. Викиновости используют версию 2.5 по той причине, что в 2004—2005 годах это была самая свежая версия лицензий, а в Википедии в этот момент была только GNU FDL и никакой CC. Кстати, обращаю внимание, что по условиям лицензий менять версии (с 2.5 на 3.0, с 3.0 на 4.0 или с 2.5 на 4.0) можно только в том случае, если в текст внесены правки и создано производное произведение. В общем случае сразу поменять версию лицензии на всём сайте без согласия авторов нельзя (но можно сделать так, чтобы каждый повесил у себя на странице участника сообщение о двойном лицензировании своего вклада в Викиновости). Что касается общественного достояния, то есть споры может ли по закону (всех русскоязычных стран или вообще всех стран) автор сам передать своё произведение в ОД так, как это сложилось в США, либо же ОД — это только когда 70+ лет после смерти автора. Также есть большой вопрос с совместимостью законодательств разных стран, например, в США ОД предполагает, что можно даже не указывать имя автора, а ГК РФ запрещает так делать с ОД даже если прошло 70+ лет после смерти автора. Желательно «просто ОД» никогда не использовать, лучше текст лицензии, где хоть какие-нибудь вещи прописаны, есть хоть какая-то определённость и стандартизация. Сообщите мне, пожалуйста, если обсуждение будет продолжено на форуме или где-то ещё (желательно по конкретному вопросу без перескакивания с темы на тему). -- TarzanASG +1  08:05, 11 октября 2016 (UTC)
Итог

1. Друзья, возможно, личная страница не совсем подходящее место для глобальной дискуссии. Не возражаю, если перенесёмся на полезный форум по теме. Скорее всего, юридически все новости вышедшие по устаревшей лицензией сохранят эту лицензию на страницах этих новостей (для этого предлагается запустить бота). Для всех новоиспечённых — новая лицензия (если мы всем говорим, что википроекты следуют в ногу с временем). Так что нам мешает поменять лицензию сегодня?) — Niklitov (обсуждение) 19:39, 4 октября 2016 (UTC)

2. Роль Викиновостей все понимают по разному и все правы. Главное — качество и возможность полезности для энциклопедической статьи в Википедии. Цель — наращивание мощи аналитической нейтральной площадки (благодаря категориям, шаблонам и т.п.). В том числе сохранять и сортировать все ценные материалы СМИ (не слухи и обещания, а факты (пример, см. п.3), вышедшие ранее (разумеется по открытой лицензии). Чем больше СМИ перейдут на открытую лицензию, тем больше резидентов Викиновостей, тем известнее становятся эти СМИ (с авторами и фотографами) и тем интереснее статьи во всемирной энциклопедии. Редко когда можно достигать такой синергии взаимно! — Niklitov (обсуждение) 19:39, 4 октября 2016 (UTC)

3. Вот и новый ответ Фонда Викимедиа: Условия использования/Creative Commons 4.0Niklitov (обсуждение) 20:17, 5 октября 2016 (UTC)

  • Niklitov, приветствую! Как я уже написал выше, буду рад принять участие в новом обсуждении. WMF, как я понимаю, с изменением Условий использования никак не затронет лицензию Викиновостей (которые ещё с 2004 года были исключением в плане лицензирования), но у участников Викиновостей появится возможность самим принять решение о переходе на свежую версию. -- TarzanASG +1  08:05, 11 октября 2016 (UTC)
    • Большое спасибо, TarzanASG, за полезный и важный комментарий и ссылки. Самое главное лучше переместить этот ценный труд на страницу специального форума или на другую страницу по теме. Я уже проголосовал на мете. Все замечания и пожелания учту в работе с СМИ. Пока с ними очень всё сложно. Отельное спасибо за замечания Krassotkin: мне стало понятно, что переход на открытую лицензию нужно фиксировать OTRS—документом. Иначе вся эта работа по переходу СМИ на открытую лицензию — фикция. — Niklitov (обсуждение) 09:44, 11 октября 2016 (UTC)
      • Я думаю, что нужно взять самое ценное из этого обсуждения и разместить на странице w:Википедия:Форум/Авторское_право. Открывать такую тему на этом форуме оптимально было бы человеку, который лучше всего из нас разбирается в авторском праве (то есть не мне =)). --ssr (обсуждение) 09:52, 11 октября 2016 (UTC)
      • «OTRS-документ»? Это договор такой? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:56, 11 октября 2016 (UTC)
        • Нет это письмо от организации, от СМИ, подтверждающее факт и дату перевода сайта на открытую лицензию. Отображается в качестве ссылки в шаблоне OTRS, доступной членам OTRS. —Niklitov (обсуждение) 15:20, 11 октября 2016 (UTC)
          • Противоречие в том, что «переход на открытую лицензию» это публичный договор. Он виден в самом издании, которое работает по открытой лицензии. Здесь просто незачем подтверждать переход редакции газеты или журнала на другой договор — ведь это само собою подтверждается в каждом номере газеты или журнала. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:06, 11 октября 2016 (UTC)

Обсерватория[править]

  • Следует обратить ваше внимание вот на какую проблему. Эта статья во многом состоит из фотографий. Однако фотографии там или плохи, или совсем плохи. «Такая нездоровая позиция недопустима в вики-проектах для» вас как организатора вики-экскурсий. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:22, 3 апреля 2017 (UTC)
    • Что же, замечание принимается! Причин здесь несколько:
    • 1) Несмотря на предварительное освещение мероприятия у нас было ещё 10 свободных мест, но профессиональные фотографы не откликнулись. Они на Викискладе. Это мы учтём.
    • 2) Это была ознакомительная вики-экскурсия, а не научная. Википедистам не ставилась задача работать с профессиональными и уникальными фотоматериалами обсерватории и их загружать на Викисклад. Это можно сделать не в День открытых дверей, а договориться с ИНАСАН отдельно.
    • 3) На будущее учту, что не смотря на познавательный характер вики-экскурсии без обязательств, мы будем очень стараться приглашать профессиональных фотографов персонально, например, Вас. — Niklitov (обсуждение) 19:23, 3 апреля 2017 (UTC)
      • Я далеко... А и правда, наверное, стоит собирать какие-нибудь мастер-классы или ознакомительные экскурсии? Например, если один человек умеет снимать лучше других (что видно по снимкам), наверное, можно звать его на экскурсию-обучение? И пусть он на ходу объясняет, что делает и почему, чтобы другие могли перенимать у него? --PereslavlFoto (обсуждение) 00:13, 4 апреля 2017 (UTC)

Нужна помощь на Мете[править]

Добрый день! Тут такое дело, я по приглашению из РВП решил выдвинуться в добровольную команду OTRS Info-ru. Это очередь задач для помощи новичкам и ответов на вопросы википедистов. Нужна ваша поддержка: meta:OTRS/Volunteering.Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 19:55, 22 октября 2017 (UTC)

Приветствую, Фред-Продавец звёзд! В вашей формулировке содержится призыв голосовать "За". Уже нечаянно сталкивался с такой ситуацией и получал предупреждение о блокировке. Поэтому в такой формулировке воздержусь при всем хорошем отношении. Удачи! — Niklitov (обсуждение) 20:42, 22 октября 2017 (UTC)