Обсуждение участника:Oleg Yunakov

Введение	Добро пожаловать в Викиновости, Oleg Yunakov!
Как добавить новость	От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. так можно подписаться Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Нейтральная точка зрения
Как править новости
Правила и указания
Чем являются Викиновости
Авторские права
Миссия Викиновостей
Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 15:30, 18 апреля 2019 (UTC)

Викификация или Викиновостинация?

Я отменил вашу правку в новости ВТБ сообщил о беспрецедентной кибератаке, поскольку в Викиновостях действует консенсус не ставить ссылки на Википедию, а сразу создавать категорию, в вашем случае [[Категория:Кибератака]], сейчас её нет, она "красная", но если и когда она появится, то кто будет ходить и проверять за вами гиперссылки на Википедию и убирать их обратно и ставить ссылки на Викиновости? Поэтому не делайте так больше, это ломает категоризацию статей в Викиновостей, и поэтому не приветствуется. Если хотите улучшать Викиновости, и какая-то красная ссылка вам не нравится, то сразу создавайте категорию в Викиновостях, и потом ходите её расставляйте, что приветствуется, так наберёте достаточное количество правок для подачи на флаг администратора. Пока предлагаю вам сэкономить время на проверку ваших правок другими и самому отменить уже сделанную викификацию. Erokhin (обсуждение) 07:44, 1 мая 2023 (UTC)

• Нет никакого «консенсуса не ставить ссылки на Википедию», можно ставить ссылки на википедию, и никто не собирается «ходить и проверять чтобы убирать обратно». --ssr (обсуждение) 09:00, 1 мая 2023 (UTC)

  krassotkin говорил и требовал так, чтобы ставить категории Викиновостей. Если ты, качестве администратора, отменил его порядок, то так и напиши. Делайте, что хотите тогда. Erokhin (обсуждение) 09:14, 1 мая 2023 (UTC)

• И Вам здравствуйте. Так как Ваше личное мнение, что якобы «в Викиновостях действует консенсус не ставить ссылки на Википедию» поддержано более опытными участниками не было (что очень хорошо, так как такой консенсус был бы одним из аргументом против данного проекта фонда Викимедия, а я пытаюсь исправить ситуацию, чтобы избежать заморозки), то не потрудитесь ли отменить отмены моих правок (1, 2, 3, 4, 5, 6)? Не говоря уже о том, что в приведенном Вами примере выше Вы удалили рабочую ссылку на Википедию и заменили её не ссылкой на категорию, а ссылкой в никуда. В Викиновостях даже при попытке поставить красную ссылку на категорию не делается то, как Вы сделали: [[кибератака|кибератаке]], а делается вот так: [[Категория:кибератака|кибератаке]]. В Вашем случае когда была сделана замена рабочей ссылки на битую надо потом ещё создать перенаправление с «кибератака» на «Категория:кибератака».
  P.S. И еще, раз уж Вы написали у меня на СО «в вашем случае [[Категория:Кибератака]]», то или оберните Ваш текст в <nowiki> или же поставьте «:» перед началом ссылки, а то Вы ненароком добавили мою страницу обсуждения в данную будущую категорию.
  P.P.S. Добавлю, что я сильно уважаю коллегу Krassotkin за его вклад и очень надеюсь, что он в итоге будет разблокирован, но ссылаться на глобально заблокированного Фондом участника в этом негативном контексте не делает его шансы по разблокировке больше, а наоборот, и посему впредь прошу по возможности не ссылаться на тех кто технически не сможет прокомментировать такие реплики, которые могут усугубить их личную ситуацию по работе в проектах Фонда. Олег Ю. (обсуждение) 10:43, 1 мая 2023 (UTC)

• Свои правки отменил, был не в курсе, что администратор ssr против этих установлений предыдущего бюрократа Русских Викиновостей и прекратил эти требования. Nowiki поставил. Erokhin (обсуждение) 12:00, 1 мая 2023 (UTC)

И на будущее. Вы неверно трактуете права администратора или бюрократа. Ознакомьтесь с ВН:А и ВН:Б где четко написано: «Администраторы/Бюрократы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения». Все остальное закрепляется в правилах или консенсусе (писаном или не писанном). А следить за выполнением консенсуса уже могут помочь администраторы. Олег Ю. (обсуждение) 13:51, 1 мая 2023 (UTC)

С языка сняли, именно так и я и другие участники Викиновостей и Википедии неоднократно говорили и писали ныне бессрочно заблокированному krassotkin. Erokhin (обсуждение) 14:34, 1 мая 2023 (UTC)

АПАТ

https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0&diff=prev&oldid=16578096

Поздравляю! Кирилл С1 (обсуждение) 15:25, 4 мая 2023 (UTC)

Ssr, Кирилл С1: спасибо, признателен! Олег Ю. (обсуждение) 00:13, 5 мая 2023 (UTC)

Россия пытается атаковать беспилотники в Кремле, используя намерения Путина для участия в Украине

Здравствуйте,я плохо говорю по русски.Не могли бы вы дать викификацию или проверку на статью? Россия пытается атаковать беспилотники в Кремле, используя намерения Путина для участия в Украине. --190.219.223.137 00:36, 5 мая 2023 (UTC)

Hello, let me see what I can do to help. Олег Ю. (обсуждение) 00:51, 5 мая 2023 (UTC)

Спасибо, я попытался перевести это с английского на испанский, так как это было событие, затронувшее Кремль, несмотря на то, что сомнительно, чтобы эта атака исходила из другой страны.190.219.223.137 00:57, 5 мая 2023 (UTC)

прости брат это была моя ошибка 190.219.223.137 01:29, 5 мая 2023 (UTC)

Переименования

Есть какая-то систематическая проблема в именовании статей? Я вижу в свежих правках переименования, но не во всех вижу явные ошибки. (видел &, но не во всех оно было). Кирилл С1 (обсуждение) 17:31, 13 мая 2023 (UTC)

Здравствуйте, Кирилл С1. Приведите пожалуйста примеры где Вы не видите явные ошибки и я отвечу. Олег Ю. (обсуждение) 17:33, 13 мая 2023 (UTC)

Ну, там где я думал, действительно оказались опечатки, по-моему был ещё пример, но сейчас уже не уверен, может и там не увидел опечатки.

Я видел на форуме сообщение. Кирилл С1 (обсуждение) 20:24, 13 мая 2023 (UTC)

Бывает, может Вам случайно показалось. О каком сообщении на форуме речь? Олег Ю. (обсуждение) 20:30, 13 мая 2023 (UTC)

Заодно вот статья на редактирование от участника‎ KabanDanish.

США: четверо участников «Гордых парней» осуждены за крамольный заговор Кирилл С1 (обсуждение) 20:29, 13 мая 2023 (UTC)

У меня нет флага редактора. Олег Ю. (обсуждение) 20:31, 13 мая 2023 (UTC)

Редактор может это рецензировать, а до этого статью надо будет отредактировать, там, по-моему, машинный перевод. Кирилл С1 (обсуждение) 20:45, 13 мая 2023 (UTC)

Ну это само собой разумеется, что я могу править статью :), но «редактировать» в понятии Викиновостей, то есть удалять шаблон {{рецензировать}} и публиковать — нет. А тот кто будет публиковать и так отредактирует. Я просто не понял почему Вы обратили именно мое внимание и именно на эту статью? :) Олег Ю. (обсуждение) 20:50, 13 мая 2023 (UTC)

Ну. вам, чтобы два раза не вставать, ну и людей маловато. Еще есть Запуск первых спутников NASA TROPICS для мониторинга тропических штормов.

А сам я сейчас другую редактирую. Кирилл С1 (обсуждение) 21:48, 13 мая 2023 (UTC)

В той второй я уже поправил пару часов назад. Олег Ю. (обсуждение) 21:50, 13 мая 2023 (UTC)

Росизм

• Научитесь статьи писать потом выпендривайтесь --KabanDanish (обсуждение) 10:43, 14 мая 2023 (UTC)

Я предупредил, а услышать меня или нет — решать Вам. И я с Вами свиней не пас, чтобы на ты говорить. Вы не будете в американском проекте дискредитировать афроамериканцев по цвету кожи. Даже в шутку. Олег Ю. (обсуждение) 11:37, 14 мая 2023 (UTC)

Хуже ли Леонид Макаров «журналиста руВН»?

Добрый день. В наброске В России анонсировали новую интернет-энциклопедию «Рувики» Вы в явно издевательском контексте сравниваете В. В. Медейко с В. В. Путиным, а также (без указания поддерживающих т/з источников, хоть бы и первичных) низко оцениваете управленческие способности Drbug. Которого, кстати, я ничуть не оправдываю и к которому отрицательно относился ещё когда Вы первые шаги в ВП делали. Возможно, какой-нибудь Ilya_Voyager (будь он тут админом) вполне бы быстро удалил такой текст и вынес бы автору предупреждение. Для сравнения, два года назад в meta:Steward_requests/Global/2021-10 #Global_lock_for_Леонид_Макаров Вы сами «напали» на участника проектов Wikimedia Леонида Макарова, присоединившись к другим оскорблённым участникам руВикипедии и потребовав отключить его учётку.

Возможно, я не в курсе каких-то экстраординарных хамств Макарова или преследования им участников за пределами вики (типа доксинга), совершённых до 11 октября 2021 года включительно… но так или иначе, соблаговолите ли объяснить, чем поведение Макарова было хуже вывешивания для чтения «посторонними» явно субъективного памфлета против участника руВП? На мой вкус, между написаниями таких текстов по поводу Медейко и макаровскими «А вам молодой человек мат часть учить» существенной разницы нет. Incnis Mrsi (обсуждение) 04:33, 1 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте. Сравнения с Путиным во фразе: «У обоих Владимиров, кстати, есть много общего помимо имени отчества — оба бессменно сидят в своих креслах десятилетиями, оба считают, что есть или их точка зрения, или неверная, и так далее», сделаны в контексте двух моментов. Первый — долгий срок на своём месте, а второй — нежелание слушать других. Путин у руля страны более 20 лет. Медейко был главой ВМРУ 15 лет (сколько за это время сменилось глав в Викимедия Украины, и как часто они сменялись Вы можете проверить сами, об одном из них я ранее создал статью: Е. Букет). О том, что Владимир Медейко зачастую не лучшим образом воспринимает иную от его точку зрения коллег неоднократно отмечал Арбитражный комитет Википедии (АК), к примеру ещё в 2008 году он предупредил Владимира Медейко: «о недопустимости игнорирования или произвольной интерпретации мнения сообщества». В 2009 году АК в иске против Владимира Медейко отметил: «Зачастую реплики участника Drbug (это ник Владимира Медейко) вводят многих участников сообщества в заблуждение, хотя участником Drbug высказываются формально правдивые утверждения». А в другом иске против Владимира Медейко в 2010 году АК констатировал: «Для участника также характерна специфическая манера общения, состоящая в выражении уверенности, что он один обладает полнотой картины происходящего, а его оппоненты заблуждаются, и вопрос признания ими ошибок — лишь вопрос времени». Кроме этого, такой подход можно увидеть и в других обсуждениях (пример, ещё пример и продолжение). Далее, на Макарова никто не нападал, а его поведение там почти единогласно осудили. «Возможно, я не в курсе каких-то экстраординарных хамств Макарова или преследования им участников за пределами вики» — это уже судить Вам в курсе Вы, или нет. Но с отменой правок Макаренко я сталкивался и не раз. Вот один из примеров. О репликах за пределами Википедии после блокировки Вы можете прочесть в Телеграмме, где он писал о Q-Bit array и других. Кстати в том же Телерамме Медейко более десяти раз в публичном чате Викиновостей полтора месяца назад обозвал подонком очень уважаемого мною администратора Викиновостей. Олег Ю. (обсуждение) 09:38, 1 июня 2023 (UTC)

Причём подонком я у него оказался именно за ту критику, которая привела к его блокировке и которую теперь озвучивают многие другие википедисты (тоже "подонки", в его понимании? все, кто его критикует, в его понимании - "подонки"?). -- ssr (обсуждение) 12:21, 1 июня 2023 (UTC)

Важный момент: Олег "Фрицморген" Макаренко это разные люди с Леонидом Макаровым =)) Хотя да, оба критики Википедии, не сумевшие в ней ужиться с участниками по причине недоговороспособности -- ровно как и Медейко (без всякой войны не сумевшие, задолго до неё они уже давно были недоговороспособны). -- ssr (обсуждение) 12:24, 1 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте, Сергей. Да, мне это очень не понравилось когда увидал, а деталий контекста я не знал. Мне показалось еще более странным, что так поступил администратор, подведший формальный итог обсуждения про оскорбления на стороннем ресурсе. Есть еще много действий с коими с не согласен, но в новости я решил о них не вспоминать.

Во-первых, хотел поблагодарить за начальное рецензирование статьи. Во-вторых, был бы признателен услышать Вашу дополнительную стороннюю критику новости. У меня не было достаточно времени ее вычитывать, но сегодня я причесал ряд моментов, убрав повествование от первого лица, а оставив авторство в подписи. Про «добровольно погибший» — этот оборот я специально поставил, надеюсь, что это не критично. Есть ли еще какие моменты, которые было бы рационально сгладить или убрать, не искажая смысл? Возможно в наличии какие-то перегибы? Или быть может есть что-то, что бы следовало уточнить для стороннего читателя? Есть ли что-то в новости, с преподнесением чего (в фактическом плане) Вы не согласны? Может какие-то факты со стороны выглядят слишком скучными или малозначимыми для не вовлеченного в работу Википедии читателя? А может что-то слишком уходит в сторону от основной темы новости? Конструктивная критика меня не заденет, а совсем наоборот. Буду рад любым моментам. На мои вопросы могут ответить и любые другие коллеги. Заранее благодарю. Олег Ю. (обсуждение) 13:05, 1 июня 2023 (UTC)

Я не готов к детальному разбору текста, и поэтому опубликовал как было, чтобы разбор текста происходил через обсуждения и комментарии. Уже на СО комментируют, но я хочу чтобы комментировали в комментариях, а ещё лучше если бы появились новые тексты на эту тему, я именно в таких текстах вижу главную ценность Викиновостей. К настоящему моменту по тексту отписался также user:Serebr (Анатолий Серебряков), но он отписался в закрытом ЕЖЕ-листе, откуда нельзя без разрешения выносить информацию. Нужно его попросить разрешить его цитировать, я сейчас как раз пользуюсь случаем - Анатолий, разреши или напиши тут сам =)) Ещё важный момент в том, что у нас опубликованные публикации являются "новостями", и посему их теоретически нельзя править после публикации. В английских викиновостях они роботом от этого защищаются. Но у нас проект либеральный, жанр аналитики у нас относительно инновационный (я для этого пошёл на "подрыв устоев"), поэтому я пока не настаиваю на беспрекословном соблюдении данного принципа, но он очень желателен. Но лучше после публикации статьи не править, а раскрывать и обсуждать детали в комментариях и новых репортажах, например, как здесь: Общественная палата поддержит Википедию -- ssr (обсуждение) 13:20, 1 июня 2023 (UTC)

Вас понял, хорошо! Про изменения у меня мышление как в Википедии, но логично, что в новостях это может быть по-иному. Правда полагаю, что орфографические ошибки и пунктуацию нам следует оставить разрешить править и после публикации, как считаете? Я уже сотни раз их правил в старых чужих статьях и на сой взгляд это исключение из правил только поможет лучшему преподнесению информации. Олег Ю. (обсуждение) 13:35, 1 июня 2023 (UTC)

Да, корректуру люди вносят, и я не могу им это запретить =)) Хотя для импортированных новостей это по факту создаёт производное от оригинала произведение. Но мы с этим умеем мириться =)) А если очень надо будет - ну откатим =))) -- ssr (обсуждение) 13:39, 1 июня 2023 (UTC)

Логично! Кстати, раз убрано повествование от первого лица, а внизу есть подпись автора, то нужна ли еще плашка? У меня проблем с ней нет, и если она нужна, то может скорректировать «ведет обсуждение от своего имени, а не от имени Викиновостей» на «высказывает свое видение ситуации»? Олег Ю. (обсуждение) 13:40, 1 июня 2023 (UTC)

Очень нужна. Мы давно мечтали о такой возможности, вы нам с этим помогли, спасибо -- чтобы можно было давать слово людям так, как они хотят говорить о важных вещах. Можно даже нецензурно, это никто не отменял. По-хорошему, надо было делать "эксклюзивное интервью", где можно свободно говорить от первого лица, у нас изрядно таких публикаций. Но это означало бы полное переписывание и переформатирование всего этого непростого текста со всеми его таблицами. Я нашёл лёгкий путь — плашку, мне так очень нравится, я хочу чтобы дальше так же было. -- ssr (обсуждение) 13:55, 1 июня 2023 (UTC)

Я думал «оригинальное интервью» и есть эксклюзивное. :) Но я более имел в виду момент формулировки по поводу повествования от первого лица, коего сейчас нет, но пусть будет есть. Не суть важно. :) Олег Ю. (обсуждение) 13:59, 1 июня 2023 (UTC)

Вот, кстати, пример, как делалось раньше в подобных случаях -- Телеведущая Екатерина Андреева манипулирует Википедией -- и комментарии там весёлые. Мы всё равно такое публикуем, давайте это к интервью не будем принудительно сводить, если есть кому и о чём написать интересный текст по важной теме. Плашка -- небольшая и допустимая "цена" за такую возможность. -- ssr (обсуждение) 13:59, 1 июня 2023 (UTC)

Согласен с Вами. Олег Ю. (обсуждение) 14:10, 1 июня 2023 (UTC)

Ладно, по Макарову (который нападал на оппонента в руВН после бессрочки в Википедии) у меня больше вопросов нет. В принципе, будь этот инцидент указан в запросе на meta.wikimedia от 11 октября 2021 г., исход мог бы быть иным. По поводу Drbug, по-видимому, имеет место эскалация давнего конфликта с переходом на личности уже со стороны самого Drbug, и копаться в подробностях у меня нет желания. Спасибо за ответ. Incnis Mrsi (обсуждение) 05:08, 2 июня 2023 (UTC)

Коллега, я привел всего один пример, но их были десятки как в проекте так и за его пределами, с оскорбительными эпитетами — многие сейчас скрыты, включая мои отмены. Ни с Макаровым, не с Медейко у меня не было конфликтов — это легко проверить (все действия логируются). Но бывали несогласия и реакция на их неверные действия или решения, которые приходилось корректировать в том числе и мне. С корректировкой моих действий относительно обоих у сообщества не было несогласия. Да и многие другие тоже корректировали их действия. И троллинг в изначальной реплике излишен — из уважения к Вам не стал на нем акцентировать внимание, но сравнивать меня с Макаровым — не лучший подход для знакомства с новым человеком. По поводу Медейко, то если бы он не вел себя на должности «директора» по отношению к Википедии, так как это неоднократно описывали последние годы другие, не обзывал недавно подонками других, ушел бы с поста директора до открытия проекта-альтернативы Википедии или ранее из-за того, что в Википедии по его мнению «есть проблемы с „достоверностью и нейтральностью“, которые только усилились после начала войны с Украиной», то в разделе о нем были бы иные факты. Он сам сам выбрал путь и наполнил эти факты своими действиями. Про его действия на посту и обзывания у меня не было реакции (хотя по второму легко было подать иск в АК за оскорбления на внешних ресурсах, но мне не интересно тратить на это время). Он меня в контексте статьи интересует сугубо с точки зрения его положительного или отрицательного влияния на Википедию незадолго до ухода и во время. Остальное — второстепенно (именно поэтому упоминания о его обзываниях даже не попал в статью, хотя могли лучше раскрыть его как человека, но это лишнее). Олег Ю. (обсуждение) 11:29, 2 июня 2023 (UTC)

Я прокомментировал по просьбе Сергея. Serebr (обсуждение) 14:29, 1 июня 2023 (UTC)

Спасибо, ответил Вам там. Олег Ю. (обсуждение) 11:29, 2 июня 2023 (UTC)

Большое спасибо! Адрес здесь: Комментарии:В России анонсировали новую интернет-энциклопедию «Рувики» -- очень бы хотелось, чтобы всё обсуждение статьи шло дальше только там. Вот ещё пример один для примера =))) - Анатолий Серебряков: «Википедия успешно развивается, но многие знания в неё не попадают» -- ssr (обсуждение) 14:36, 1 июня 2023 (UTC)

Возглавили топ статистики, спасибо всем, хорошо поработали! --ssr (обсуждение) 05:09, 2 июня 2023 (UTC)

Правда ли, что Швеция зарегистрировала...

Я публикую, нашел ошибку в переводе.

Если хотите снова поменять фото, меняйте. Кирилл С1 (обсуждение) 17:24, 5 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте, Кирилл С1. Спасибо за публикацию. Ошибки там не было — слово «виральный» было верным и я его верну, да и перевода тоже не было :). Олег Ю. (обсуждение) 17:30, 5 июня 2023 (UTC)

Наверное, не стоит из-за одного слова спорить. Но вирусный тоже применяется, причем мне кажется более верным, потому что виральный калька с английского https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9

То, что такие ролики / методы называются вирусными уже давно, я точно знаю. Фильм Бекмамбетова так рекламировался. Мне кажется, вирусный ролик - всё-таки более встречающееся понятие, хотя слово многозначное и в контексте может не так восприняться. Кирилл С1 (обсуждение) 17:42, 5 июня 2023 (UTC)

На Хабре посты со словом 2006, 2006, 2008 годов. Смысл у слова тот же, с виральным маркетингом я не знаком https://habr.com/ru/search/?target_type=posts&order=relevance&q=%5B%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%5D

Я и не спорю, просто Вы написали «нашел ошибку в переводе», а там ошибки и перевода не было. :) Да, есть разные значения, но «виральный» используется в русском языке тоже и слово ошибкой не является. И Вы случайно поломали разметку моей станицы, и, с Вашего позволения, я исправлю Вашу реплику на этой странице, чтобы устранить поломку страницы. Олег Ю. (обсуждение) 17:52, 5 июня 2023 (UTC)

То, что поломал, я уже увидел, видимо ссылкой на Викицитатник. Кирилл С1 (обсуждение) 18:13, 5 июня 2023 (UTC)

Все нормально, это не проблема, просто когда я корректирую чужие реплики я всегда спрашиваю разрешение. Нет, поломка была не из-за ссылки на Викицитатник, а из-за того, что Вы использовали шаблон <nowiki>, а выше он уже использовался и новый шаблон сработал со старым. Я поправил выше, чтобы в следующий раз такие правки не поломали страницу. И я не совсем понял что Вы хотели добиться шаблоном, так как если бы он сработал, то он бы просто сделал ссылку как текст ссылки, а не нажимаемая ссылка. Олег Ю. (обсуждение) 18:31, 5 июня 2023 (UTC)

Я не знаю даже, как это получилось, как-то так вставил вики-ссылку. Кирилл С1 (обсуждение) 16:28, 8 июня 2023 (UTC)

И в продолжение темы ещё новость

https://www.thevoicemag.ru/stars/news/25-06-2023/ya-stala-pervoi-chempionkoi-evropy-po-seksu-mariya-zadravec-zayavila-ob-oshibkah-organizatora-skandalnogo-sostyazani

Чемпионат прошел, может быть, хотите написать новость. Кирилл С1 (обсуждение) 09:49, 25 июня 2023 (UTC)

Спасибо. Ссылка не работает, но ее можно починить добавив «ya». Я даю возможность создать новость Вам — сейчас есть ряд других более важных дел. Олег Ю. (обсуждение) 13:41, 25 июня 2023 (UTC)

Мойес и новость

Зачем менять фотографию на фотографию 2006 года, почти двадцатилетней давности? Обычно используют новое фото. Если использовать старое, то тогда хотя бы 2011 года. Но это фото подходит по всем параметрам - оно самое новое, и в нем видно, что он тренер Вест Хэма. Тут как бы контекст его достижений. Я думал, что должны после финала появиться новые фото на Космос, но почему-то пока нет.

Кирилл С1 (обсуждение) 11:29, 9 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте. Потому, что на заглавной странице следует по возможности использовать горизонтальные, а не вертикальные фотографии, о чем уже неоднократно говорилось администраторами Викинвостей. Олег Ю. (обсуждение) 13:01, 9 июня 2023 (UTC)

Ок.

А David Moyes.png пойдет? Она не горизонтальная и не вертикальная. Есть одна горизонтальная фотография с матча 21 года, но на ней не только он. Там видно, что он седой. Кирилл С1 (обсуждение) 13:26, 9 июня 2023 (UTC)

Она ведь тоже вертикальная. :) Если нет горизонтальных фото, то может быть исключение, но здесь есть. :) Все зависит как будет выглядеть страница, и можно добавить немного текста у вертикальной иллюстрации, в крайнем случае если нет горизонтальной замены. Олег Ю. (обсуждение) 13:33, 9 июня 2023 (UTC)

Старая лента новостей поломана

Вы смотрите страницы, где есть ошибки, вот, какой-то шаблон поломан [[Лента новостей 6 сентября 2019 года]].

Плюс там какая-то странная новость про драконов? Правил статью один участник, правки с этой новостью я по ка не нашел в истории изменений.

Кирилл С1 (обсуждение) 16:06, 18 июня 2023 (UTC)

Да, так выглядит все страницы с вызовом DPL. Нам его отключили 2 года назад. Поэтому, если видите старую ленту новостей, то оформите её так, как принято сейчас. Более того, если лента непроверена, то стоит проверить каждую в ней строчку. DonSimon (обсуждение) 16:45, 18 июня 2023 (UTC)

Да, я видел это проблему ранее. Вы можете пока исправить то, что видите, но здесь нужно глобальное решение, так как таких страниц очень много. Олег Ю. (обсуждение) 17:08, 18 июня 2023 (UTC)

Telegram-чат Русских Викиновостей

Наблюдаю широкую поддержку Вашей инициативы по снятию с меня флага администратора. Я не буду идти против воли сообщества. У нас в Telegram есть отрытый «Чат Русских Викиновостей», перед снятием флага хотел бы его отдать в хорошие, надёжные руки. Предлагаю вам. Заходите, передам права после снятия с меня флага администратора. DonSimon (обсуждение) 14:16, 20 июня 2023 (UTC)

Все меняется. Воля сообщества основана на реактивном восприятии действий и обычно не постоянна, а варьирует при изменении подхода (пример). Хуже когда вместо рассмотрения проблемы есть сведение старых счетов — этого всегда следует избегать (пример, контекст). У Вас есть опыт, Вы готовы помочь, и сможете потом опять стать администратором, но важно учитывать мнение коллег, опираться на правила и выбирать решение, несущее наименьшие возможные ограничения.

Причина моего изначального прихода в проект была помочь избежать его закрытия (пример) за счет попытки исправить текущие проблемы. Потом появился и интерес. Я не стесняюсь высказать свое мнение, но я никогда не буду его навязывать если оно идет против правил и консенсуса.

Я не считаю верным что-то или кого-то контролировать, а помогать со стороны направляя ход в верное русло при отклонении от обоюдно принятых принципов. Не считаю верным брать контроль над чатом, если Вы его администрируете и никакие проблем высказано не было, то почему не продолжить? Я не администратор и я ничем не лучше Вас, а по опыту даже хуже. У нас маленькое сообщество и следует помогать друг-другу улучшать взаимную работу, а не пытаться что-то забрать. Я надеюсь, что обиды нет и Вы не решите забросить проект. Флаги не достоинство, а дополнительная техническая возможность, ответственность и обязанность. Спустя несколько месяцев показав всем, что скорректировали Ваш подход и подав на флаг, уверен, что результат возврата будет положительным. И для создания новостей он вообще не нужен, а ведь это основное что мы здесь делаем. Олег Ю. (обсуждение) 18:57, 20 июня 2023 (UTC)

«Закрытие проекта» это миф. Не будет и не может быть никакого «закрытия проекта». Это уже поняли все, кто сюда с этим приходил. На все мои просьбы продолжить этот процесс 100% из них отвечают гробовым молчанием. Хотя один из них, участник с 2 (двумя) правками писал всем нам, что, по его выражению, «отмолчаться не удастся». Или удастся? Почему он молчит? Откуда эта его уверенность в том, что нам не удастся отмолчаться? А мы даже и не пытаемся отмалчиваться. О чём он вообще? -- ssr (обсуждение) 19:12, 20 июня 2023 (UTC)

В теории и при достаточных нарушениях такое возможно и уже случалось ранее. Олег Ю. (обсуждение) 00:26, 21 июня 2023 (UTC)

Это мы знаем, сами там бывали. Там было массированное копивио в течение многих лет. Это и вправду серьёзно, но у нас ничего подобного нет, мы за этим всегда следили и сейчас следим. Это точно не наш случай. -- ssr (обсуждение) 06:41, 21 июня 2023 (UTC)

Этот чат не открытый, его нельзя просмотреть без регистрации в Телеграме. Раньше он был открытым, но затем вы отключили эту возможность. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:28, 10 июля 2023 (UTC)

Это неправда -- ssr (обсуждение) 02:12, 11 июля 2023 (UTC)

Кстати вот ещё что -- ssr (обсуждение) 02:15, 11 июля 2023 (UTC)

Откроем ссылку. Наверху написано название чата, а под ним написано «View in Telegram». Раньше там было написано про preview в браузере, а теперь этой возможности нету. По вашей ссылке можно увидеть одно сообщение, а всю ленту нельзя. Спасибо вам за ссылку про «букмарклет», но что это такое и как им пользуются? Получается, что отдельные сообщения открытые, а вся лента чата закрытая. Глупо звучит, но вот так получилось. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:55, 16 июля 2023 (UTC)

Если вы хотите читать ленту чата, установите клиент. Указанная ссылка позволяет читать чат без регистрации и клиента, но и без «ленты». И так было всегда, «ленты» возможны при использовании неких сторонних сервисов, я не знаю каких. А «открытый чат», которого мы добились здесь, имеет и всегда имел именно такой функционал. По-другому не бывает. Чтобы читать сообщения последовательно, надо изменять URL: russianwikinews_chat/16054, russianwikinews_chat/16055, 16056 и так далее. А «букмарклет» поможет немного автоматизировать процесс. --ssr (обсуждение) 06:34, 17 июля 2023 (UTC)

Портал «Текущие события» в РВП

Уважаемый коллега! А как вам идея вернуть блок Викиновостей в портал «Текущие события» в РВП? Он там очень много лет был, обновлялся ботом и выглядел вот так. -- ssr (обсуждение) 14:34, 24 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вангую, что сообщество на данном этапе для этого пока будет не готово. Идея будет обречена на провал. Над этим надо работать и может в будущем попробовать… Олег Ю. (обсуждение) 14:38, 24 июня 2023 (UTC)

Я далёк от того, чтобы заниматься этим прямо сейчас =)) Так, музыкой навеяло... =))) --ssr (обсуждение) 14:41, 24 июня 2023 (UTC)

Ясно. Музыкой? :) Оценил афоризм! Я и сам пару раз убрал ссылки на Викиновости после той версии статьи. Изменение имиджа потребует время. Олег Ю. (обсуждение) 14:48, 24 июня 2023 (UTC)

Музыкой-музыкой, я специально так и написал =))) Ни секунды не сомневаюсь, что потребует время, главное, что есть возможность начать отсчёт этого времени! =))) Я в Викиновостях с 2007 года и ждать хорошо умею =))) --ssr (обсуждение) 14:51, 24 июня 2023 (UTC)

Ещё навеяло... Ваш пример, конечно, интересный, а ведь у нас ещё и вот такое бывало, и много ещё чего бывало... Трудно быть администратором! Особенно с учётом того, что автор того, что по моей ссылке, имел флаг администратора в момент написания. -- ssr (обсуждение) 15:33, 24 июня 2023 (UTC)

Ого, прямо «буря в стакане», какая-то :). Не знал об этом. Как по мне, так основной критерий поведения для администратора это выдержка и оценка ситуации с разных сторон. Олег Ю. (обсуждение) 20:57, 24 июня 2023 (UTC)

То же самое относится и к журналисту-новостнику, коим я по профессии в оригинале и являюсь. -- ssr (обсуждение) 05:34, 25 июня 2023 (UTC)

Лично я не против. Но, наверное, на это нужен консенсус участников Википедии, или по крайней мере Портала:Текущие события, а не Викиновостей. Кирилл С1 (обсуждение) 08:52, 27 июня 2023 (UTC)

Хочу в связи с этим также обратить внимание Олега вот на этот момент. -- ssr (обсуждение) 09:09, 27 июня 2023 (UTC)

Я всё-таки имел в виду не то, что не принято ссылаться, а то, что надо, чтобы было ясно, что ссылки на другой википроект. Думаю, Олег это понял. Кирилл С1 (обсуждение) 14:12, 27 июня 2023 (UTC)

Патрулирование комментариев

Уважаемый коллега, ещё один процедурный момент: когда под статьёй появляется новый комментарий, например, вот так, нужно отпатрулировать всю статью, иначе этот комментарий не будет виден при анонимных заходах, соответственно, получается неполная дискуссия. Это вот такие издержки системы патрулирования, которая, как я уже говорил, на самом деле нам сейчас тут не нужна. Более того, она глючная. -- ssr (обсуждение) 09:07, 27 июня 2023 (UTC)

• Кстати, ещё по теме: может быть, кто-то запостит там на форуме новостей ссылку на эту публикацию в ВН (про Рувики)? Я обычно так делал, но сейчас не могу, я там забанен. --ssr (обсуждение) 09:47, 27 июня 2023 (UTC)

Не нужно патрулирование не для новостей или вообще? Кирилл С1 (обсуждение) 10:25, 27 июня 2023 (UTC)

Вообще не нужно патрулирование. Из-за него слишком много проблем, которые тормозят развитие. Это механизм высокого уровня, рассчитанный на большой квалифицированный коллектив. В маленьком коллективе энтузиастов это впустую тратит кучу сил и времени, в результате чего сил и времени не остаётся на нормальную работу. В английской википедии, как правило, всё работает наиболее эффективно. И патрулирование там применяется нужным образом: для стабилизации популярных статей и для отметки новых статей как «проверенных», то есть как минимум допущенных до индексации поисковиками. Патрулирование в РВП — тупое вахтёрство. Патрулирование в РВН — извращение диктатора Саши Красоткина. --ssr (обсуждение) 12:40, 27 июня 2023 (UTC)

Ну тогда можно сделать здесь обсуждение на форуме по поводу того, где оставить патрулирование и нужно ли оно вообще.

Один из недавних дней тоже требует много проверки изменений. U:Kaban Danish неправильно оформляет новости, а мне особо некогда исправлять. Может, можно и так отпатрулировать. Кирилл С1 (обсуждение) 16:52, 27 июня 2023 (UTC)

Я это говорю, потому что это моё мнение, но отменять через обсуждение я ничего в данный момент не хочу, просто у меня такое мнение. -- ssr (обсуждение) 19:25, 27 июня 2023 (UTC)

А ещё я сегодня узнал, что патрулирование в РВП — следствие злоупотребления. Мне многое стало понятно. Мы все, оказывается, жертвы индивидуальных особенностей отдельных личностей. Это впоследствии перекинулось на Красоткина, и после этого мы как минимум двойные жертвы. Очень печально всё это. --ssr (обсуждение) 05:19, 28 июня 2023 (UTC)

• Спасибо, где-то читал об этом ранее. Олег Ю. (обсуждение) 02:39, 28 июня 2023 (UTC)

Алан Аркин

Я поместил на заглавную новость об Аркине. Пусть хоть недолго побудет, сейчас возьму горизонтальное фото. Кирилл С1 (обсуждение) 16:50, 1 июля 2023 (UTC)

Здравствуйте, да я видел как Вы ее создавали. Это однозначно значимо для первой страницы. Почему не долго, это более значимо и актуально чем прошлая новость, пускай весит. Светлая память. Олег Ю. (обсуждение) 16:54, 1 июля 2023 (UTC)

Я хотел ещё о Сэндсе создать новость, но уже прошло немного времени и на заглавную не факт что ее лучше помещать. Кирилл С1 (обсуждение) 17:12, 1 июля 2023 (UTC)

Но создать все равно можно если есть желание. Олег Ю. (обсуждение) 17:12, 1 июля 2023 (UTC)

Кстати, я открыл Категорию Алана Аркина на компьютере, а там Ошибка Lua в package.lua.

В мобильной все в порядке. Кирилл С1 (обсуждение) 18:09, 1 июля 2023 (UTC)

В этом разделе ошибки я вижу почти каждый день. Но у меня нет прав администратора интерфейса, чтобы их чинить. Обратитесь к бюрократу — у него есть. Олег Ю. (обсуждение) 18:29, 1 июля 2023 (UTC)

Ну, вы новыми новостями заменили) Я бы убрал новость про Чайковского. Кирилл С1 (обсуждение) 17:06, 2 июля 2023 (UTC)

Кирилл С1: Прошло уже два дня с даты публикации и я все новости заменил на сегодняшние кроме новости про Чайковского так как она о том, что чрез три дня после сегодня в Сочи состоится гала-концерт «Звезды мирового искусства и юные таланты». Если хотите замените ее на новость о смерти, которая была пару дней назад, я не против. Олег Ю. (обсуждение) 17:12, 2 июля 2023 (UTC)

Стаса Козловского признали иноагентом

Обращаю внимание, [1]. Есть возможность и время написать новость? BilboBeggins (обсуждение) 21:39, 2 февраля 2024 (UTC)

Вот же с*ки. Спасибо. Сегодня начну писать. Олег Ю. (обсуждение) 21:40, 2 февраля 2024 (UTC)

Я уже внёс в ленту новостей. Пока источников на английском не увидел.

Я предложил на форуме Новостей Википедии написать о Стасе статью на английском. Только тогда можно будет предложить для публикации новости на заглавной в енвики. BilboBeggins (обсуждение) 22:08, 2 февраля 2024 (UTC)

Да, я перевел и теперь можно и новости, и анонсы «Знаете ли Вы». Олег Ю. (обсуждение) 13:54, 3 февраля 2024 (UTC)

На заглавной в енвики не опубликовали, все голоса против. Во многих других (основных) разделах обсуждения добавления новостей нет, не знаю, как добавляют там. BilboBeggins (обсуждение) 08:00, 4 февраля 2024 (UTC)

Жаль. Я тоже ранее в иных языковых разделах с добавлением новостей не сталкивался. Олег Ю. (обсуждение) 18:30, 4 февраля 2024 (UTC)

Вот источник [2], но не уверен, будете ли вы по нему писать. BilboBeggins (обсуждение) 22:38, 2 февраля 2024 (UTC)

Спасибо, написал: Станислава Козловского признали «иностранным агентом». Олег Ю. (обсуждение) 13:54, 3 февраля 2024 (UTC)

Теперь признали иноагентом и Викимедиа Ру.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65fdf6099a79470b4e78cff9 BilboBeggins (обсуждение) 22:38, 22 марта 2024 (UTC)

Да, после того как его расформировали… Очень хорошо сказал Руслан Левиев: «В стране, где контртеррористический спецназ гоняется за комментаторами из интернета, которые что-то не так сказали про Путина или написали про Бучу, террористы всегда будут чувствовать себя свободно». Олег Ю. (обсуждение) 22:43, 22 марта 2024 (UTC)

Я добавил новость в ленту новостей, написать прямо сейчас новость не могу. Но уверен, комментариев по этому поводу будет много, и потом можно будет написать подробную новость с анализом. Наверняка и Плющев, и другие выскажутся по этому поводу. BilboBeggins (обсуждение) 22:58, 22 марта 2024 (UTC)

Да, скорее всего. Я знаю о Плющеве, но у меня нет его контактов. Может и без нас напишут. У меня к данной НКО неординарное отношение... Я не видел особого толка от неё. Олег Ю. (обсуждение) 19:52, 23 марта 2024 (UTC)

Важным достоинством этой НКО была работа с владельцами авторских прав. Члены НКО стремились, чтобы владельцы авторских прав освобождали свой контент. Это очень важная и тяжёлая работа, ведь при этом надо объяснить собственнику, что собственник должен отдать свою собственность посторонним людям и ничего не получить взамен! -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:21, 2 апреля 2024 (UTC)

В любом случае это плохо, потому что там Википедистов, и для них это несёт последствия.

Ну и им конечно надо было закрываться ещё весной. BilboBeggins (обсуждение) 22:18, 23 марта 2024 (UTC)

До того как я узнал позицию уважаемого мной Станислава я думал, что это просто кучка по распилу денег — клуб по интересам. У них там было более сотни тысяч долларов годового дохода, а на выходе какие-то левые конкурсы с заказными местами. Потом это всплыло. Было на форуме, что подняли их бухгалтерию и оказалось, что как впоследствии заявил «вышедший из шкафа» любитель «красивых и приятных» просто исказил ситуацию. Мне было противно что-то либо читать об этой группе, и я их просто избегал. Они мне казались как собаке пятая нога. Зачем они нужны мне или многим другим я так и не понял. И как они лично меня представлают, и лично мне помогают делать Википедию лучше, я тоже не понимаю. Любитель «красивых и приятных» тоже не все понимал, и в особенности как быть администратором, и просто тратил мое время, и время других, когда приходилось оспаривать его административные потуги. Когда 20 лет глава там был тот, кто был, то я не думал, что среди группы могут быть порядочные люди. Ведь нормальные люди или выйдут, или уберут того, кто ими руководил. Когда же я узнал взгляды Станивлава, то понял, что там были и очень достойные люди. Правда имидж самой организации, по крайней мере в моем понятии, любитель «красивых и приятных» полностью искакал... Поэтому мне «некролог» такой компании писать будет не легко. Хотя не исключаю, что среди членов и членок были достойные люди. Но косвенное получение ими статуса «иноагентов» в данном случае достойными их всех не делает. Это на моей памяти единственное исключение из данного правила. Всех остальных «иноагентов» я очень уважаю. Олег Ю. (обсуждение) 22:38, 23 марта 2024 (UTC)

Кстати об иноагентах.

Сейчас началась инфошумиха о том, что подан запрос о признании Пугачевой иноагентом. Я пока добавил в ленту новостей.

Но эта новость, если ее действительно признают, достойна главной. BilboBeggins (обсуждение) 17:27, 29 марта 2024 (UTC)

Да, я читал об этом. И согласен, что надо будет сделать новость. По поводу главной, то я пытаюсь добавлять любые последние новости всех участников, даже не очень глобальные, если нет иных. Для меня основной вопрос — это как привлечь десяток активных редакторов. Пока я не придумал ответ. Выставляя новости других на главную пытался мотивировать, но это не очень помогает. Так же пытался показать, что люди могут высказывать свое мнение со своей атрибуцией, полагая, что это может для кого-то быть изюминкой. Однако это тоже пока никого не привлекло. Надо думать что еще можно придумать, чтобы сделать наш проект интересным и уникальным для участников. Я последнее время один ставил новости каждый день, а уехав в отпуск обновления остановились. Подумайте и Вы чем можно заинтересовать редакторов. В английском разделе никто пока ничего не придумал, и там «новости» порой бывают месячной давности на заглавной. Я и для себя пока особо не нашел ответ почему бы я хотел писать новости здесь, а не в каком-то СМИ, кроме как пытаться развить проект. Хотя один момент есть — здесь новости можно выпускать значительно быстрее чем в каком-то СМИ. Да и темы никто не ограничивает. Вообщем нужно подумать как еще можно привлечь народ. Олег Ю. (обсуждение) 19:27, 31 марта 2024 (UTC)

Наша основная ценность в уникальных материалах, которых больше нигде нет. Вторая по основной ценности наша основная ценность — архивы. Оперативное слежение за глобальными новостями и быстрый выпуск большого количества актуальных новостей не являются основной ценностью и ничего нам не дадут: за этим аудитория ходит в другие места. Наращивание сообщества — нам очень нужно. Но заставлять это сообщество в ошпаренном режиме писать оперативные новости пачками каждый день — быстрый путь к утрачиванию этого сообщества. Не обязательно писать много текущих новостей. Меня, например, вполне мог бы устроить медленный режим, присущий, например, украинским Викиновостям. Они вполне себе нормально выглядят, хотя обновляются редко. Зато больше людей прочитает их более редкие публикации за большее количество времени. Если очень хочется оперативных новостей, то их можно и роботом автоэкспорт наладить — и не для того чтобы срочно их тут читать, а для того, чтобы потом к архивам событий обращаться («вторая ценность»). Это то, что Красоткин роботами экспортировал даже задним числом. Гоняться за оперативными показателями неэффективно. Эффективно в медленном режиме блюсти фундаментальные установки. Я могу об этом много написать, да вот только те, кто раньше у меня это спрашивал, на поверку оказывались троллями, которые заранее не собирались слушать никакие ответы. В Дискорде такие люди в большом количестве находятся, например. Уж я им объяснял всё на пальцах по многу раз — только для того чтобы в очередной раз нарваться на НЕСЛЫШУ. Поэтому мне на эти темы уже рассуждать как-то не очень весело, а раньше я охотно всё объяснял. Хотя на самом деле можно дать простую ссылку, где многое уже письменно сформулировано — https://wikireality.ru/wiki/Цели_и_задачи_Викиновостей -- ssr (обсуждение) 10:35, 1 апреля 2024 (UTC)

Согласен с Вами, что уникальные материалы в разделе «Оригинальный репортаж» порой таки бывают очень интересны, даже если в процентном соотношении их количество намного меньше, чем обычных новостей. Архивы новостей есть не только у нас, хотя это тоже может быть полезным. Солидарен, что быстрый выпуск многих новостей не сработает в СМИ где люди не получают компенсацию за свое время, а работают на энтузиазме. Пока еще ни разу не заходил и не смотрел что в украинском разделе — надо будет ознакомиться и может занять какой-то опыт. Да, бота было бы неплохо починить и загружать. Большое спасибо за ссылку — там очень хорошие мысли. Меня давно интересовал момент как можно помочь новичкам структурировать цели проекта и как заинтересовать новых редакторов, но пока не углублялся в него. Кстати хотел спросить у Вас, если в какой-то новости нужно будет сослаться на Вас, то какой вариант Вы бы более предпочли: а) администратор Викиновостей Сергей Рублев (ник ssr); б) администратор Викиновостей ssr; в) администратор Викиновостей Сергей Рублев; г) что-то иное? Олег Ю. (обсуждение) 23:38, 4 апреля 2024 (UTC)

Мне кажется логичным чтобы атрибуция была приближена к стандартизованной у нас для шаблона "Оригинальные репортажи", а в моём случае такие репортажи собраны в Категория:Оригинальные репортажи Ssr. Если посмотреть тамошние репортажи, то в шаблоне атрибуция такая: "Эту статью написал Сергей Рублёв (Ssr (A)) специально для Русских Викиновостей.". Более всего это походит на вариант а), получается, предпочтителен вариант а) =)) Что же до уникальных материалов, то они ценны нам не только как информация, но и, как обсуждалось недавно, в некоторых случаях -- авторитетные источники для Википедии. Кроме того, в правиле Википедии ВП:НЕНОВОСТИ написано, что не надо пихать в Википедию новости, для этого есть Викиновости. Это правило не соблюдается. А согласно этому правилу, нужно было бы все новости, которые тащат в Википедию, тащить в Викиновости, а уже потом на базе этих подборок новостей делать выжимку в Википедии, при этом можно использовать Викиновости как обобщающий источник разрозненных групп однотемных новостей в развитии сюжета во времени. Это решило бы многие проблемы. -- ssr (обсуждение) 09:58, 5 апреля 2024 (UTC)

— Всё это верно. Мне тоже всегда казалось, что правило НЕНОВОСТИ прямо указывает на Викиновости как этакую «википедию из новостных сюжетов», написанных по новостным источникам.

— Однако тут возникает другое противоречие. НЕНОВОСТИ делает вывод, что Википедия освещает уже изученную и проверенную тематику — а Викиновости должны освещать новостную тематику таким же образом. Поэтому НЕНОВОСТИ предлагает убирать всю новостную тематику в Викиновости. Противоречие возникает в том, что Википедия и Викиновости построены по очень разным принципам, опираются на очень разные правила. В Википедии невозможны кликбейтные заголовки — в Викиновостях они разрешены. В Википедии невозможно нарушение авторских прав, когда вся статья состоит из одной цитаты, — в Викиновостях это разрешено. В Википедии требуется нейтральный текст — в Викиновостях разрешён предвзятый, однобокий текст. В Википедии иллюстрация должна следовать за фактами статьи — в Викиновостях иллюстрация должна звонко рекламировать статью.

— В результате те авторы, которые пишут для Википедии, не считают возможным писать для Викиновостей, а предпочитают делать новостные статьи в Википедии. Хуже того, некоторые авторы прямо говорят, что Викиновости это не «википедия для новостей», а нечто неприличное и ошибочное. И поэтому возникла этико-моральная стена, которая заставляет писать только для «приличной» Википедии, игнорируя «неприличные» Викиновости. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:33, 5 апреля 2024 (UTC)

• Ssr: Спасибо. По поводу ВП:НЕНОВОСТИ Вы правы, однако по духу и в английском и русскоязычном разделах если новость имеет большую вероятность стать энциклопедичеки значимой, то статьи создают сразу же. В английском разделе их даже не выносят на удаление, а в русскоязычном разделе при сомнениях и вынесении на удаление, зачастую/порой, условно оставляют на три месяца (в соответствии с ВП:КУ-ИТОГ), чтобы потом перепроверить выход за НЕНОВОСТИ. Возможно со временем мы сможем поднять интерес к Викиновостям и тогда больше будут создавать новости здесь, а не просто статьи в Википедии. Мне кажется, что отношение сообщества к Викиновостям последнее время немного улучшилось, но настоящие результаты будут когда поднимется количество авторов (чего пока, увы, нет). Кстати, «чтобы два раза не вставать», если Вы не против, то на мой взгляд нет смысла давать писать комментарии которые вообще не имеют отношения к теме новостей. Вот здесь я удалил один комментарий, еще пару месяцев назад тоже был случай. И хоть этот комментарий вывел страницу на первое место по посещениям за день (1728 просмотров), но никакой полезной информации читатели не получили.
• BilboBeggins: Пугачеву пока не внесли в единый реестр «иностранных агентов». Они внесли Михаила Веллера (надо будет, кстати, загрузить его фото), основательницу сети кафе «Андерсон» Анастасию Татулову, «Российское социалистическое движение», «Институт нейрокогнитивных исследований» и компанию «Большая семерка».

Олег Ю. (обсуждение) 21:17, 5 апреля 2024 (UTC)

Институт нейрокогнитивных исследований, как я понял из сообщения Интерфакса, организован Станиславом.

Пока видимо рука не поднимается или ручка не пишет.

Или ждут, пока остальные кандидаты в иноагенты закончатся. BilboBeggins (обсуждение) 06:26, 6 апреля 2024 (UTC)

• А вот этот момент я упустил, спасибо, что обратили внимание. Институт, то реально положительные вещи помогал делать в отличие от чиновников.
• Да, возможно, что на Пугачеву у них пока рука не понимается. И может они знают анекдот 1970 года о том, что в энциклопедии 2000-х годов про Брежнева будет написано, что это — «мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой». А видя, что роман «1984» уже нашел отражение в путинской России, то может пока они боятся шуток, что и в Википедии 3000 года про Путина могут написать — «мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой», да ещё может и известную кричалку упомянут. :)

Олег Ю. (обсуждение) 13:25, 6 апреля 2024 (UTC)

Глупо было бы возражать против зачистки некондиционных комментариев. Часто это вандализм и спам, снесению подлежащий в любом случае. Но иногда люди пытаются поднимать какие-то социальные проблемы, я пытаюсь их в этом поддержать, потому что на проекте всё равно мало активности, но поддерживать их в целом не обязательно =)) -- ssr (обсуждение) 05:37, 9 апреля 2024 (UTC)

Хорошо :). Просто пытаюсь провести условную линию с которой сообщество по умолчанию будет согласно. А то так комментарии и их количество смогут далеко зайти (без отношения, конечно же, к их взглядам, описываемым темам, и так далее). Если кто-то будет против, то можно будет потом поднять тему и на форуме. Но полагаю, что данный подход поддержат. Олег Ю. (обсуждение) 11:08, 9 апреля 2024 (UTC)

Достаточно соблюдать правила, фундаментальные установки. Сейчас в ВН они не соблюдаются — вместо нейтральности мы видим желтизну и матерщину, введены предпочтения для текстов из платных СМИ, ручное управление, частые нарушения авторских прав. Однако оба администратора ВН запрещают даже касаться этих проблем, не то что решать их. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:18, 2 апреля 2024 (UTC)

Почему писать здесь, а не в СМИ — не у всех есть журналистское образование, чтобы они могли работать и писать в СМИ.

Во-вторых, Викиновости очень связаны с Википедией. Например, в статье можно давать ссылки на статьи в Википедии, как Вы и делаете. Когда нет категории, это хорошо.

Разметка, какие-то википедийные принципы — это все здесь,эт все общее. Так что мне кажется Викиновости интересны в первую очередь для википедистов.

Для насчёт как заинтересовать других редакторов — в Википедии я видел мнение участников, что они не понимают, зачем Викиновости. Так что как заинтересовать редакторов, не знаю. Может быть, проект подойдёт тем, кто не активен в Википедии или кто ее покинул из-за удаления статей и того, что там они неформат. BilboBeggins (обсуждение) 06:49, 6 апреля 2024 (UTC)

По поводу последнего предложения, то если Викиновости станут пристанищем заблокированных в Википедии — не уверен, что это поможет имиджу проекта. Скорее как раз наоборот. :) Правда бывают и положительные примеры, такие как Виктор Пинчук. В 2020 году когда он пришел в Википедию и начал активно заниматься самопиаром нарушая разные правила, то я и другие стали это пресекать. Но когда спустя три года он начал делать почти тоже самое в Викиновостях, то я его поддержал, в связи с тем, что концепции проектов разные. Материалы и фото у него примечательные, а на конфликт интересов в данном случае закрывают глаза. Олег Ю. (обсуждение) 12:54, 6 апреля 2024 (UTC)

У Викиновостей сейчас такой имидж, что его надо полностью исправлять. Но именно это и неугодно здешнему администратору. -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:37, 7 апреля 2024 (UTC)

Если под "здешним администратором" подразумеваюсь только я, то вы врёте. -- ssr (обсуждение) 05:37, 9 апреля 2024 (UTC)

Пожалуйста, позвольте нам всем исправить имидж Викиновостей, удалив отсюда жёлтый кликбейт, нарушения авторских прав и мусорную матерщину. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:24, 9 апреля 2024 (UTC)

Конфликт интересов, при его декларировании и соблюдении нейтральностей и атрибуций, нарушением не является. Если обладатель ценной информации, полученной в условиях конфликта его интересов, делится ей с нами, то это наоборот хорошо — у нас появляется ценный эксклюзивный источник. Мы видим честно озвученный конфликт интересов, учитываем его — и спокойно пользуемся его материалами в своих целях, делая необходимые оговорки. Что и произошло благополучно по ссылке на АВН. -- ssr (обсуждение) 05:57, 9 апреля 2024 (UTC)

Понимаю Вашу точку зрения, и вижу, что здесь сообщества ВН (русскоязычное и англоязычное) смотрят на этот вопрос по-иному от того, как это пронято в ВП (преамбула ВП:КИ). Олег Ю. (обсуждение) 11:12, 9 апреля 2024 (UTC)

ВП:КИ это, кстати, эссе, а не правило, и правилом стать не смогло, причины этого я как раз и вижу в вышеописанном =)) Кстати заодно позволю себе сделать здесь небольшую выборку материалов Викиновостей, которые я считаю по-настоящему ценными и ради которых проект прежде всего работает и работать будет (+архивы). Когда в Википедии (или в её «дискорде») идёт разговор про Викиновости, такие подборки игнорируются, делается акцент только на всё плохое, демонстративно не замечается ничего хорошего. Именно таким методом Викиновости и затравили в русской википедии. А ведь это в точности то же, что делают российские власти в отношении Википедии — игнорируя всё положительное, кричат только об отрицательном, надрывая себе глотки. В отношении Викиновостей сообщество Русской Википедии делает то же самое, хотя упорно ругает российские власти. Мало чем от них отличаясь в сфере объективных оценок окружающей действительности. Итак, небольшая подборка наиболее достойных уникальных текстов Русских Викиновостей (выборочная не полная):

• Забастовка Википедии на русском языке завершена
• Миф о Джебраилове: друга де Голля удалили из Википедии
• Виртуальный фронт: год спустя
• Ленинианы русской Википедии
• Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами
• Общественная палата поддержит Википедию
• Википедия как инструмент преподавателя: эстонский опыт
• В Костроме прошла IX Международная Вики-конференция 2015
• Драматург Николай Коляда «стёр» в Википедии «ненужную» информацию о себе
• Полицейский генерал извинился перед задержанными журналистами
• Миколог Виктор Мухин рекомендовал Википедию как источник информации по грибам
• Русская Википедия и военное время
• Нейтральность из противоречий - как Википедия работает с горячими темами
• Член «Викимедиа РУ» Олег Абарников выступил за «борьбу» с русскими Викиновостями и пожелал им закрытия
• Татарстан заказал статьи в Википедии
• Зачем тебе нужна Википедия (часть 1)
• Коронавирус: Как проводят время вики-бабушки на самоизоляции

и многие другие. Я такие подборки люблю, я потом ещё тут постараюсь продолжить, с одного раза всё не охватишь. Я не понимаю, зачем травить проект, где публикуются такие материалы. Я считаю травлю Викиновостей тяжёлым нарушением базовых принципов Движения Викимедия, на которое безвольный и коррумпированный WMF позорно закрывает глаза, что, в свою очередь, является ещё более тяжёлым нарушением базовых принципов Движения Викимедия — и тот факт, что занимается этим именно WMF, подрывает все эти его же собственные ценности, на которых он строит сообщество, которое, по его же задумке, должно эти ценности беспрекословно соблюдать для того чтобы Википедия работала так, как задумано всё тем же WMF. -- ssr (обсуждение) 11:52, 9 апреля 2024 (UTC)

А можно убрать всё плохое? Раньше вы запрещали очищать Викиновости от жёлтого кликбейта, грязной матерщины и нарушения авторских прав, а теперь, наверное, разрешите? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:22, 9 апреля 2024 (UTC)

Вообще Викиновости воспринимаются как новостной портал для Википедистов, есть немного. Как раз эти новости не опубликуют в стандартных источниках, традиционных СМИ. BilboBeggins (обсуждение) 14:51, 9 апреля 2024 (UTC)

Да, Вы правы, что формально там стоит плашка эссе, но практически уже многие годы это используется именно как норма, так как это руководство, регулирующее поведение участников. Если попробовать открыто не соблюсти этот подход, то можно увидеть, что действия будут пресечены, как с примером В. Пинчука, например. :) Спасибо за список материалов, ранее читал только «Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами», постараюсь прочесть и другие. Олег Ю. (обсуждение) 00:20, 10 апреля 2024 (UTC)

Можно при желании заметить, что все тексты в подборке прямо посвящены Википедии, и выбивается из ряда только текст «Полицейский генерал извинился перед задержанными журналистами». Если изучить его и смежные с ним тексты, то можно увидеть сюжет о том, как наш корреспондент Иван Абатуров с помощью Викиновостей стал субъектом екатеринбургской политической жизни и писал такие репортажи, которые не смогли написать никакие другие местные СМИ, потому что в Викиновостях можно писать более полно, чем в этих СМИ. Чем Иван и пользовался, что приводило к разнообразным инцидентам в реальной политической жизни (например, можно прочитать новость про Коляду чтобы увидеть один из них — обязательно с комментариями; комментарии вообще очень ценная вещь — опять же, не всякое СМИ себе их может позволить, а мы даже матом ругаться можем там, и никто нас по суду не закроет и обыск в офисе не проведёт). Кроме Ивана целый ряд других участников получил официальные пресс-карты через программу «Викиновости:Стань частным корреспондентом!» и осуществил много разных журналистских действий с их помощью, обогатив при этом Викиновости. Викиновостям от роду 18 лет, и за это время было очень много всяких достижений, включая скандалы мирового уровня. Таким образом Викиновости имеют богатую историю, большой реализованный и нереализованный потенциал, большое количество знаковых участников, создавших большое количество знаковых текстов. Так что я имею в связи с этим все основания утверждать, и могу это доказать, что все, кто говорит, что Викиновости никому не нужны — гнусные лжецы и враги Википедии. Википедия, особенно русская, вообще туго набита врагами Википедии, которые насилуют её так и сяк вопреки всем базовым установкам WMF, который, как я уже сказал, на это плюёт, потому что в нём тоже найдутся враги Википедии. Это всё печально, но глупо было бы ожидать, что всё вообще будет проходить идеально, тем более в таком непростом и большом деле, как наше. -- ssr (обсуждение) 09:56, 11 апреля 2024 (UTC)

Прочел с интересом ещё два материала из списка. Помню те времена и даже названия SOPA и PIPA до сих пор сохранились в памяти. Но проверив статистику посещений этих новостей вижу, что она значительно меньше других (по одному заходу в день, когда как у нас последние имеют в сто раз больше). То есть такое интересно нам с Вами, но не большинству средних читателей. С этим тезисом «Викиновости имеют богатую историю, большой реализованный и нереализованный потенциал, большое количество знаковых участников, создавших большое количество знаковых текстов» нельзя не согласиться. Да и кроме хорошего качества ряда материалов именно русскоязычный раздел во много раз больше чем любой другой и в количественном плане (полтора миллиона новостей, а в следующем только 50 тысяч). В каждом сообществе есть разные люди, но большинство все же добросовестные. На мой взгляд если кому-то нужно, то можно самим создать проект «Журналист Викиновостей». И Вы, я или кто иной может подписывать карточки журналистов так же, как это делали в проекте Частный журналист. (По правилам, как я понял: «Благодаря недавним поправкам закона о СМИ, отныне получить удостоверение журналиста могут блогеры и прочие представители различных сообществ в интернете. Для всех них существует только одно ключевое правило — число их подписчиков должно быть сопоставимо с уровнем средства массовой информации. Следовательно, в России данный показатель должен превышать цифру в 3 000 человек». Или его можно попробовать давать от моего издательства, которому уже более 10 лет, и которое защищено от законов РФ. (Я могу уточнить нюансы у Ивана Засурского или Юлии Эйдель.) Олег Ю. (обсуждение) 00:49, 12 апреля 2024 (UTC)

Кто будет ставить печать на удостоверении? И, следовательно, кого будут штрафовать и вызывать в суд? -- PereslavlFoto (обсуждение) 06:52, 12 апреля 2024 (UTC)

Печать на удостоверении ставит руководитель СМИ, которое удостоверение выдало. Что касается штрафов и вызовов в суды, то в России еще не было случая, чтобы руководитель СМИ, выдавшего удостоверение, был оштрафован за публикацию, сделанную его журналистом на стороннем сайте. Аркадий2023 (обсуждение) 16:19, 13 апреля 2024 (UTC)

На стороннем сайте такой журналист ничего опубликовать не может. На стороннем сайте он будет писать не как журналист с удостоверением от СМИ, а как случайный человек, не связанный со средствами массовой информации. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:14, 22 апреля 2024 (UTC)

Да, я имел в виду Виктора. Его вклад в Викиновости полезный

По поводу бессрочно заблокированных — так и сейчас есть в Викиновостях.заблокированные бессрочно в Википедии, и я уверен, для них это тяжелая тема. BilboBeggins (обсуждение) 17:40, 9 апреля 2024 (UTC)

Тяжесть не для них, а для имиджа проекта. Если бы они хотели соблюдать правила, то смогли бы разблокировться. Олег Ю. (обсуждение) 00:24, 10 апреля 2024 (UTC)

Я подумал, что можно было бы ввести рубрики. Новости спорта, матчи в выходные, например, кино, премьеры какие-то, и они публикуются регулярно.

Но тут проблема во времени — смогу ли я их публиковать, смогут ли другие редакторы заменять меня и публиковать новость на эту тему, если я не опубликую.

Но и проблема найти новости, которые выходят по расписанию. Пока по расписанию только иноагентов объявляют, в пятницу. BilboBeggins (обсуждение) 17:48, 9 апреля 2024 (UTC)

Пока у меня нет другого предложения, которое могло бы повысить что-то кроме написания новостей совместно и устройства коллектива. То есть написания вроде editorial, но я не уверен, что это возможно.

Пока Викиновости — это проба пера для википедистов. Нужно заинтересовывать их. Я думал, что если Викиновости станут АИ, то их можно будет добавлять в статьи в Википедии. А это стимул для википедистов. BilboBeggins (обсуждение) 17:52, 9 апреля 2024 (UTC)

Так и задумано правило ВП:НЕНОВОСТИ, и вся система "братских проектов" — что Викиновости являются приложением к Википедии и публикуют то, что не подходит по формату в "основной" Википедии. Как вот Викицитатник, например — в Википедии не разрешаются большие подборки цитат под одной теме, они должны помещаться в статью Викицитатника по этой же теме, которая связана со статьёй Википедии специальными встроенными кросс-ссылками. Архитекторами этой системы всё было логично и продумано, но они не продумали, что один раздел будет объявлять войну другому разделу и всячески его ущемлять, а WMF будет на это плевать. Промахнулись тут эти архитекторы, о другом думали. -- ssr (обсуждение) 19:36, 9 апреля 2024 (UTC)

Вообще было бы классно, если бы в Википедии были ссылки на Викиновости. BilboBeggins (обсуждение) 21:34, 9 апреля 2024 (UTC)

Ссылка ссылкам рознь. Я не вижу все как черное или белое, но разные грани могут быть критично положительными или отрицательными. Некоторые ссылки я сам удалял, а некоторые добавлял. Тут все возвращается к описанному ранее моменту. Коли считаете, что будет хорошей идеей поощрять ссылки из Википедии на материалы бессрочников Википедии, то можете попробовать. Посмотрим как долго они продержатся пока их кто-то другой не удалит. Тут трудно быть «немножечко беременной». Олег Ю. (обсуждение) 00:34, 10 апреля 2024 (UTC)

В Википедии есть ссылки на Викиновости, и есть шаблоны для страниц w:шаблон:Викиновости и w:шаблон:Викиновостей. --ssr (обсуждение) 13:19, 11 апреля 2024 (UTC)

С этим полностью согласен. Изначально так и задумывалось. Но в какой-то момент все пошло не совсем так, как задумывали... Олег Ю. (обсуждение) 00:36, 10 апреля 2024 (UTC)

Editorial это хорошо, потому что позволяет высказать мнение авторов статьи. Однако сейчас администратор запрещает так делать. Надеюсь, он передумает и поймёт, что без этого невозможно создание полноценной публицистики, невозможно выражение личной позиции авторского коллектива. -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:20, 10 апреля 2024 (UTC)

Не хочу показаться грубым, но — можно много чего сделать. :) Осталось начать делать или смотивировать других начать. Лично я поддерживаю нововведения. Но «полтора землекопа» это не густо. :) Олег Ю. (обсуждение) 00:27, 10 апреля 2024 (UTC)

Да, много чего можно сделать. Но сейчас администраторы запретили всё это, поэтому ничего исправить не удаётся. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:51, 10 апреля 2024 (UTC)

Вообще в целом ситуация такая. В России последовательно склоняют к самороспуску почти любые общественные движения вне зависимости от их взглядов - социалистические, экологические, зоозащитные. Особенно это давление характерно не для Москвы, где федеральная власть стремится сохранить какие-то общественные организации, а для регионов, власти которых под любым предлогом норовят закрыть все негосударственные общественные структуры - градозащитные, экологические, зоозащитные. Одновременно стремительно (как показывает Российская книжная палата) в России в последние годы закрываются СМИ. Поэтому Викиновости важны - они позволяют писать о местных вопросах. Аркадий2023 (обсуждение) 16:32, 13 апреля 2024 (UTC)

Спасибо, интересное мнение. Да, это аргумент в пользу Викиновостей. В дополнение к этому аудитория читателей у Викиновостей относительна большая и продолжает расти. Ситуация мне косвенно напоминает эволюцию советского времени где создавали разные союзы (писателей, архитекторов и т. д.), а также пионеров, октябрят, комсомольцев, чтобы можно было проще влиять на взгляды масс и навязывает единый верный «вектор мышления». Олег Ю. (обсуждение) 17:00, 13 апреля 2024 (UTC)

Погиб User:Юрий Владимирович Л..

Погиб User:Юрий Владимирович Л.. Обсуждается на форуме/новости в Википедии. Я добавил в Викиновости. Он редактировал и тут. Можно совместно написать статью здесь, не знаю как лучше. [3] Глубоко скорблю. BilboBeggins (обсуждение) 12:25, 12 апреля 2024 (UTC)

Какой кошмар... Светлая память... Олег Ю. (обсуждение) 14:57, 12 апреля 2024 (UTC)

Тут я наблюдаю какой-то мусор. Может, почистите его. Заодно нескольких анонимов (и не анонимов) забаните. 178.125.243.240 23:35, 15 апреля 2024 (UTC)

Здравствуйте. Да, спасибо, я видел, что там таки много мусора. Я обычно в Викиновостях удаляю если комментарии не по теме или оскорбительные, трибунные реплики здесь можно оставлять если они по теме материала. Но сейчас там таки есть и оскорбления. Можно немного подождать пока уляжется пыль, а потом почистить. Банить я не буду, так как таких прав у меня нет — я никогда не подавал на флаг администратора (он у меня в Википедии, а здесь иной проект). У меня были две цели при публикации данной новости. Во-первых, сохранить память о коллеге и поднять известность о нём в СМИ, если выйдет. Во-вторых, если поднимется резонанс, то быть может привлечь новых редакторов в Викиновости. Некоторые коллеги таки пришли из Википедии, и может кто-то вдохновится и со временем начнет писать новости. А анонимные оскорбители здесь, скорее всего, временные «залетные птицы» и особого вреда не принесут, а только опозорят себя, а затем их вклад удалят, как это делается с вкладом вандалов… И, наверное, банить их не так важно если это единичные шалости. Олег Ю. (обсуждение) 23:47, 15 апреля 2024 (UTC)

Файл:2024trepilskaDSC00001.jpg

В статье о самой мощной электростанции сейчас красная ссылка на файл. Я ее понял, его удалили или переименовали, Commons такой файл не ищется и нету, как в Википедии, истории удалений. BilboBeggins (обсуждение) 05:39, 18 апреля 2024 (UTC)

Здравствуйте. Да, удалили фото события пожара и я заменил на фото самой станции. Олег Ю. (обсуждение) 11:53, 18 апреля 2024 (UTC)

Российские войска уничтожили телебашню в Харькове.

Такие печальные новости. Появилось видео в Телеграмканале, но его наверное нельзя опубликовать? Если будет статья, то как поместить туда видео с точки зрения АП (авторского права)? BilboBeggins (обсуждение) 19:48, 22 апреля 2024 (UTC)

Почему нельзя? Недавно на форуме администратор разрешил полностью копировать сюда стихи, то есть отменил защиту авторского права в Викиновостях. А значит, можно копировать в Викиновости и видеозапись. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:12, 22 апреля 2024 (UTC)

• TL;DR: Ответ на вопрос в последней фразе. Впервые услышал об этой новости от Вас. Больно смотреть. Как бы не жестоко это звучало, но для меня, увы, разрушения знаковых зданий тоже несут боль, как и смерть людей. Разрушая здания убивают город, такой каким мы его знали. Особенно самая большая башня города… По поводу авторских прав, то здесь ряд факторов. Зависит где и что перепечатать. По законам США или РФ, и т. д. В РФ, например, частью 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ указано, что сообщения информационного характера не являются объектами авторского права. Если есть аналитика, то это уже не информационный характер. Частью 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускает без согласия правообладателя/автора но с обязательным указанием имени автора и источника перепечатывать новости по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам если это не было обособлено запрещено правообладателем/автором (то есть при перепечатывание важно проверять пользовательские соглашения тех СМИ, новости которых перепечатываются). В РФ обычно авторское право не распространяются на тексты новостей в той же мере как на иные публикации, то есть их можно копировать без парафраза, но нужно указывать источник и авторов. Но в Википедии это печатать все равно нельзя. Мы работаем по законам США с использованием местных законов. Да и если в новости есть цитаты или мысли автора (как я порой добавляю в Викиновостях), то здесь уже не просто новость, авторское произведение и там нужно разрешение. По поводу фото. Для использования снимков в коммерческих целях нужно разрешение от правообладателя, если они не опубликованы по свободной лицензии. У нас не коммерческие цели и в Википедии можно использовать несвободные фото для иллюстрации новостных событий по КДИ (и порой бывает даже немного абсурдно, к примеру, фото здания убранного к какому-то празднику можно добавить, а фото самого здания если нет свободы панорамы в той стране — нельзя). Конкретно по Украине — в ней свобода панорамы существует только для освещения новостных событий и фото можно только через КДИ (или если автор умер более 75 лет назад или более 140 если был репрессирован). Подробнее здесь, хотя они забыли про репрессии. И еще там еще есть нюансы, такие как если здание общественное и простое в формате реализации (хотя это субъективно), то можно, и так далее. Резюмируя скажу, что в новостном разделе статьи Википедии можно ставить несвободное новостное фото по КДИ (но перебарщивать с количеством фото в одной статье нельзя). Однако Викиновости не дают такого разрешения. То есть любые фото в Викиновостях можно публиковать только при наличии свободной лицензии (CC BY SA 4.0, например). Олег Ю. (обсуждение) 01:06, 23 апреля 2024 (UTC)

  В Викиновостях уже можно копировать чужие произведения без лицензии. Вот как здесь скопировано целое стихотворение. Администратор разрешил! -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:02, 23 апреля 2024 (UTC)

  Статьи под названием TDLR в рувики нет.

  Почему же, это не звучит жестоко.

  Здания можно восстановить, можно построить на том же месте, а можно на новом. А людей нет.

  Я могу согласиться с тем, что здания несут историческую и другую память.

  На мой взгляд, основной дух в людях, они могут сохранить в памяти и в душе то место, ту энергетику, где они были. BilboBeggins (обсуждение) 16:32, 23 апреля 2024 (UTC)

Да, там есть перенаправление с TLDR на TL;DR, которое почему-то не работает между проектами, заменил на прямую ссылку на TL;DR. И полностью согласен про то, что люди в этом плане уникальные, так как их не вернуть и основной дух в них. Потом может кто-то загрузит фото поломанной башни. Олег Ю. (обсуждение) 16:41, 23 апреля 2024 (UTC)